Alias Heri Bin Niasa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

Alias HERI Bin NIASA

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Herianto bin Abdul Niasa terhadap Penggugat, Dra. Nurasmah, S.H. binti Muh. Askah.

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Askah
Tergugat:
Herianto bin Abdul Niasa

Askah, umur 56 Tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Jalan Lagaligo (belakang Kantor Kelurahan Lapadde),Kelurahnan Lapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,selanjutnya disebut Penggugat.melawanHerianto bin Abdul Niasa, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempat tinggal diKelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju,namun sekarang tidak diketahui keberadaannya yang pasti diwilayah Republik Indonesia

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Suherni binti Sunardi) untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama (Allan Niasa Putra. N bin Dwi Rahmat. N);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama Suherni binti Sunardi untuk menikah dengan calon suami anakPara Pemohon bernama Allan Niasa Putra. N bin Dwi Rahmat. N;3.

Penetapan Nomor 270/Pdt.P/2020/MS.Tkn Bahwa dia lahir pada tanggal 18062002; Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama Allan Niasa Putra. Nbin Dwi Rahmat.

Penetapan Nomor 270/Pdt.P/2020/MS.Tkn Bahwaiamenyatakan anaknya sudah melamar anak Para Pemohon dankedua keluarga sudah sepakat untuk menikahkan Allan Niasa Putra. N binDwi Rahmat. N dengan Suherni binti Sunardi; Bahwa orang tua dari Allan Niasa Putra. N bin Dwi Rahmat. N siapuntuk ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, kesehatandan pendidikan anak jika nanti sudah menikah; Bahwa orang tua dari Allan Niasa Putra. N bin Dwi Rahmat.

Fotokopi Kartu Kutipan Akta Kelahiran No. 46/lst/2003 atas namaAllan Niasa Putra. N bin Dwi Rahmat.

Penetapan Nomor 270/Pdt.P/2020/MS.Tknformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 yang merupakan akta autentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tanggal lahir dari Allan Niasa Putra. N binDwi Rahmat.

Bahwa alamrhum (pewaris) Bahiruddin bin Bihi meninggalkan seorangibu kandung yang masih hidup, seorang istri dan dua orang anak yangbernama :e Niasa binti Jene (ibu kandung pewaris)e Hj. Uni binti Baso (istri)e Indah binti Bahiruddin, umur 14 tahun (anak)e Nabil bin Bahiruddin, umur 8 tahun (anak)5.

Menetapkan ahli waris dari Bahiruddin bin Bihi adalah :e Niasa binti Jene (ibu kKandung pewaris);e Hj. Uni binti Baso (istri);e Indah binti Bahiruddin, umur 14 tahun (anak);e Nabil bin Bahiruddin, umur 8 tahun anak);4.

Uni karena pemohon adalah sepupu satu kali dengan saksi dan kenal pemohon II bernamaNiasa binti Jene sebagai tante saksi;Bahwa pemohon mempunyai suami bernama Bahiruddin bin Bihi,menikah pada tanggal 2 Juni 1998 dan telah dikaruniai dua orang anakbernama Indah binti Bahiruddin dan Nabil bin Bahiruddin, keduanyamasih hidup dan dipelihara oleh pemohon ;Bahwa ibu kandung Bahiruddin bernama Niasa bin Jene (pemohon)dan bapak kandungnya bernama Bihi telah meninggal dunia;Bahwa Bahiruddin bin Bihi telah

Uni karena pemohon adalah sepupu satu dengan saksi dan kenal pemohon II bernamaNiasa binti Jene sebagai tante saksi;Bahwa pemohon mempunyai suami bernama Bahiruddin bin Bihi,menikah pada tanggal 2 Juni 1998 dan telah dikaruniai dua orang anakbernama Indah binti Bahiruddin dan Nabil bin Bahiruddin, keduanyamasih hidup dan dipelihara oleh pemohon ;Bahwa ibu kandung Bahiruddin bernama Niasa bin Jene (pemohon)dan bapak kandungnya bernama Bihi telah meninggal dunia;Bahwa Bahiruddin bin Bihi telah meninggal

Uni binti Baso (pemohon );e Niasa binti Jene (pemohon Il);e Indah binti Bahiruddin (anak);e Nabil bin Bahiruddin (anak);4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 231.000, (dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jeneponto pada hari Rabu tanggal 4 Juni 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1435 Hijriah oleh kamiDra.

.Tanggal 25 Juni 2014 diantar ke Pak Riski di Lasinao sebanyak150 (seratus lima puluh) Sak.Bahwa setelah barang tersebut diterima oleh pembeli,selanjutnya pembeli membayar harga semen tonasa milik tokosinar bangunan kepada terdakwa dengan system pembayaranjuga bervariasi/ beragam ada yang panjar duluan dan langsungmengirim ke rekening atas nama terdakwa di Bank Mandirisetelah itu semen dibawakan dan ada pula yang dibawakanterlebin dahulu semennya baru dibayarkan diantaranya saksiARIFIN alias LA NIASA

Bahwa setelah barang tersebut diterima oleh pembeli,selanjutnya pembeli membayar harga semen tonasa milik toko sinarbangunan kepada terdakwa dengan system pembayaran juga10bervariasi/ beragam ada yang panjar duluan dan langsung mengirimke rekening atas nama terdakwa di Bank Mandiri setelah itu semendibawakan dan ada pula yang dibawakan terlebin dahulu semennyabaru dibayarkan diantaranya saksi ARIFIN alias LA NIASA Bin LANDAASI telah melakukan transfer uang tunai ke rekening Bank Mandiridengan Nomor

bahwa para saksi adalah pelanggan toko sinarbangunan yang sering memesan semen kepada terdakwa, yang dalamkurun waktu penyusutan stok semen yang dimaksud, saksi ARIFINalias LA NIASA pernah memesan semen sebanyak 3000 sak sedangkansaksi LA WANI alias BAPAKNYA RESKI memesan semen sebanyak 2(dua) kali yaitue masingmasing 450 sak dan 1550 sak, yangpembayarannya telah para saksi lakukan melalui nomor rekening1620000797104, Bank Mandiri Cabang Baubau atas nama terdakwasebesar Rp. 100.000.000, (seratus

juta rupiah) untuk pesanan saksiARIFIN alias LA NIASA pada tanggal 13 Mei 2014 dan sebesar Rp.29.250.000, (dua puluh sembilan juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan Rp. 100.750.000, (Seratus juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), masingmasing untuk pesanan pertama dan kedua saksi LAWANI alias BAPAKNYA RESKI dan karena terdakwa mengembalikanuang saksi ARIFIN alias LA NIASA sebesar Rp. 32.875.000, padatanggal 16 Juni 2014, maka terdakwa hanya harus mengantar semen27ke tempat saksi ARIFIN alias

LA NIASA sebanyak 1050 sak, semenmana telah diantarkan sebanyak 5 (lima) kali masingmasing 150 sak,yaitu pada tanggal 30 Mei 2014, sebanyak 2 (dua) kali, tanggal 15, 21dan 25 Juni 2014, sedangkan sisanya sebanyak 300 sak belumdiantarkan oleh terdakwa.

Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah pada bulanSeptember 1984, dan Surat Keterangan Tanah Perwatasan tanggal25 Desember 1976;Yang terletak di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan sekarang RT.82, seluas 16 Ha dengan batasbatas sebagaiberikut; Sebelah Utara berbatas dengan Perumahan Ramayana; Sebalah Selatan berbatas dengan PT Niasa Loka/PTIIDM Cooperatif; Sebalah Barat berbatas dengan Jalan Raya SoekarnoHatta; Sebelah Timur berbatas dengan PT Niasa Loka/PTIIDM Cooperatif

Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah pada bulan September1984 dan Surat Keterangan Tanah Perwatasan tanggal 25 Desember1976 Yang terletak sekarang di RI.82, Kelurahan Batu Ampar,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan seluas +16 Ha, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Perumahan Ramayana; Sebelah Selatan berbatas dengan PT Niasa Loka/PTIIDM; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya SoekarnoHatta; Sebelah Timur berbatas dengan PT Niasa Loka/PTIIDM;6.

Tanda Terima, Berita Acara Pemeriksaan Tentang TanahPerwatasan tanggal 30 Mei 1983 dan Pembaharuan Surat Keterangantanggal 29 Maret 1983; Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah pada bulan September1984 dan Surat Keterangan Tanah Perwatasan tanggal 25 Desember1976 yang terletak sekarang di RT 82, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan seluas kurang lebih 16 Ha, denganbatasbatas sebagai berikut: Utara, berbatasan dengan Perumahan Ramayana; Selatan, berbatas dengan PT Niasa

Raya SoekarnoHatta; Dan Sebelah Timur, berbatasan dengan PT Niasa Loka/PTIIDM;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atau siapapun jugayang mendapatkan hak daripadanya untuk segera menyerahkan obyeksengketa ini kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalamkeadaan kosong tanpa beban apapun dan dengan segala akibat hukum daripadanya setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;7.

Loka/PT IIDM; Sebelah Selatan berbatasan dengan PT Niasa Loka/PT IIDM; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya SoekarnoHatta;4.

Bahwa Penggugat ada mempunyai sebagai pemilik yang sah sebidangtanah kering yang terletak di Lingkungan Kampung Samata sekarangmasuk Lingkungan Borong Raukang karena pemekarang KelurahanSamata Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, dengan luas tanahkurang lebih 1.300 M2 dengan nomor Persil 22 DI Kohir Nomor : 1373 Cl,berdasarkan bukti hak akta Hibah nomor : 94/11/1983 bertanggal07 Pebruari 1983 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Dingga bin TahereSebelah Timur : Tanah milik Niasa

Menetapkan menurut hukum, bahwa tanahkeringtersebut adalah milik Penggugat yang sah berdasarkan aktahibah nomor : 94/11/1983 tanggal 7 Pebruari 1983 denganbatasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Dingga bin TahereSebelah Timur : Tanah milik Niasa binti TahereSebelah Selatan : Batas persilSebelah Barat : Tanah milik Yunus bin Arsyad5.

Gowa.e Bahwa tanah sengketa tersebut dengan nomor persil 22 dannomor kohir saksi tidak mengetahui;e Bahwa batasbatas tanah yang disengketa tersebut yaitu sebelahutara berbatasan dengan jalanan, sebelah timur berbatasandengan tanah milik Niasa Binti Tahere, sebelah selatanberbatasan dengan persil saluran air, dan sebelah baratberbatasan dengan tanah milik Lingga Bin Taher;e Bahwa tanah sengketa tersebut berasal dari tanah milik orang tuaPenggugat dan Tergugat yaitu Badang Bin Palli yang telahmeninggal

Gowa.e Bahwa tanah tersebut berasal dari Badang Bin Mangupe;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sejak tahun 1994hingga 2007 saksi sebagai kepala lingkungan di BorongRaukang.13Bahwa batasbatas tanah tersebut :Utara : JalananTimur : tanah milik Niasa Binti TahereSelatan : persil saluran airBarat : tanah milik Lingga Bin TahereBahwa yang menguasai tanah sengekta tersebut sekarangadalah Dg.

menyatakan Penggugat ada mempunyaisebagai pemilik yang sah sebidang tanah kering yang terletak diLingkungan Kampung Samata sekarang masuk Lingkungan BorongRaukang karena pemekarang Kelurahan Samata Kecamatan Somba OpuKabupaten Gowa, dengan luas tanah kurang lebih 1.300 M2 dengan nomorPersil 22 DI Kohir Nomor : 1373 Cl, berdasarkan bukti hak akta Hibahnomor : 94/11/1983 bertanggal O07 Pebruari 1983 dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Dingga bin TahereSebelah Timur : Tanah milik Niasa

PUTUSANNomor 02/Pdt.G/2020 /PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SRIWATI, (ahli waris Hadena) tempat tanggal lahir Kendari 8 Agustus1961, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Kewarganegaraan Indonesia, , Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat JI.H.Lamuse No.18 Kelurahan LepoLepo Kecamatan Baruga Kota Kendari dalam hal inimemberikan kuasa kepada DR.LA NIASA, S.H.

LA NIASA, SH., MH., tidak legitimet lagi(untuksementara waktu) sebagai Advokat, hal ini dikarenakan saudara Dr.

La Niasa,SH., MH. telah menjadi Ketua Program Studi (Kaprodi) IITmu Hukum pada (PTS)Universitas Sulawesi Tengara (Unsultra) dan telah terdaftar sebagai dosennasional dengan Nomor Identitas Dosen Nasional (NIDN) : 0917086002Bahwa karena Surat Kuasa Penggugat tidak sah dikarenakan dibuat olehAdvokat yang tidak berkompeten, maka Surat Kuasa Khusus tersebut harusdinyatakan cacat formil dan oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima.2.3.Eksepsi Error In Persona Keliru

La Niasa SH.MH. tidak legitimet lagi (untuksementara waktu ) sebagai Advokat, hal ini dikarenakan saudara Dr.

bukanlah UniversitasNegeri atau Instansi Pemerintah tetapi Universitas dan juga DR La Niasa telahdisumpah dalam kapasitasnya sebagai seorang Pengacara Praktek sesuaiBerita Acara Sumpah tertanggal 20 Oktober 1993 dan sah mendai seorangAdvokat Sesuai pula dengan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) dari Peradi,oleh karenanya atas eksepsi tersebut patut untuk di tolak;Ad. 2.

Bertempat tinggaldijalan Sultan Hasanuddin,Lorong Pariama, KelurahanTipulu, Kecamatan KendariBarat , Kota Kendari ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada LA NIASA, SH.,MH. dan MURSANIF, SH., Advokat/Pengacara beralamatdi Jalan Tunggala No.35 Kelurahan WuaWua, KotaKendari, berdasarkan Surat kuasa khusus tanggal 15Pebruari 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendari dibawah register No.27/TI/Pdt/2010/PN.

Dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lLawannya pada tanggal08 Juli 2010 melalui kuasanya LA NIASA, SH., MH.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NANDI BIN ENEK)terhadap Penggugat (FATIMA BINTI NIASA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp910.000,00 ( sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

ROSNAINI, bertempat tinggal di Jalan Tunggala Nomor 34,Kelurahan WuaWua, Kota Kendari, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLa Niasa, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanTunggala Nomor 34, Kelurahan WuaWua, Kota Kendari, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 8 Juni 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding

La Ira denganpara penerima kuasa (La Niasa, S.H., M.H., dan Abdul Rahman S.H.)mengalami cacat formal, oleh karena dalam surat kuasa tersebut tidakmenjelaskan secara ringkas dan konkrit pokok perkara dan obyekyang diperkarakan. Menurut Putusan Mahkamah Agung Nomor 1712K/Pdt/1984 menegaskan bahwa surat kuasa yang tidak menyebutpihak atau obyek maupun subyek perkara, dianggap tidak memenuhisyarat yang digariskan Pasal 123 ayat (1) HIR dan SEMA Nomor 01Tahun 1971.

di PengadilanNegeri tertentu sesuai dengan kompetensi relatif;b Identitas para pihak yang bersengketa;Cc Menyebut secara ringkas dan konkret pokok perkara danobyek yang diperkarakan, serta;d Mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa;Semua syarat di atas bersifat kumulatif, oleh karena itu apabila salah satu syarat tidakterpenuhi, maka surat kuasa tidak sah, maka mengandung cacat formil;2 Bahwa oleh karena surat kuasa yang ditandatangani antara Hj.Rosnaini sebagai pemberi kuasa dan La Niasa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yusran bin Yunus) terhadap Penggugat (Niasa Boy Asmiati binti Hasan M.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816000,00 ( delapan ratus enam belas ribu rupiah).

., bertempat tinggal di Jalan Kancil Kelurahan AndonohuKecamatan Poasia Kota Kendari, dalam hal ini memberikankuasa kepada LA NIASA, S.H.

MOH.ADNAN, SH.MH telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri kendari Nomor 57/Pdt.G/2014/PN.kditanggal 04 Maret 2015, diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendari yangmenyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2015 permohonan bandingtersebut telah disampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksamakepada pihak kuasa Terbanding semula Penggugat LA NIASA

Put.No.49/Pdt/2015/PT.KDI.tertanggal 31 Maret 2015 dan telah diberitahukan dan diserahkan memoribanding tersebut kepada Terbanding semula Penggugat melalui kuasanyaLA NIASA, SH.

MekarNo. 23 F, Kelurahan Kadia, Kota kendari semulasebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya LA NIASA,SH.

mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Kendari tanggal 26 Februari 2013Nomor : 53/Pdt.G/2012/PN.Kdi untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding, yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Kendari yang menyatakanbahwa pada tanggal 02 April 2013, yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukansecara seksama kepada kuasa Penggugat/Terbanding melaluikuasanya LA NIASA

Cempaka Putih, Kelurahan Wua wua, Kota Kendari, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya La Niasa, S.H.,M.H. danAbdul Rahman, S.H., Advokat / PenasihatHukum, beralamat Jl.

,untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendari, yang menyatakan bahwapada tanggal 01 April 2013 permohonan banding tersebut telah disampaikandan diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak Penggugat/Terbandingmelalui kuasanya LA NIASA,SH.MH.; Hal. 3 Dari 9 Put.No.45/Pdt/2013/PT.SultraMenimbang, bahwa Pembanding dalam mengajukan permohonanbandingnya, tidak mengajukan

tentangkewenangan Pengadilan Negeri untuk menetapkan memperbaiki kesalahan namatersebut dan apakah ada alasan yang tepat agar nama pemohon yang tertera dalamPaspor tersebut dapat dirubah atau tidak;Menimbang, bahwa adapun salah satu jenis Permohonan yang dapat diajukanmelalui Pengadilan ialah Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam sebuah(PedomantTeknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum);Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Ham Nomor 8tahun 2014 tentang paspor niasa

faktahukum sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon ada hubungan keluarga yaitu besan; Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganpengajuan perubahan nama pemohon yang tertera pada paspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi benar nama pemohon adalah Eddy Suprianto ;Bahwa pemohon bernama Eddy Suprianto seperti nama yang tercantum dalamKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Ham Nomor 8tahun 2014 tentang paspor niasa

Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah pada bulan September 1984,dan Surat Keterangan Tanah Perwatasan tanggal 25 Desember 1976 ; Yang terletak di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan sekarang RT.82, seluas 16 Ha dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan Perumahan Ramayana ; Sebalah Selatan berbatas dengan PT Niasa Loka /PTIIDM Cooperatif ; Sebalah Barat berbatas dengan Jalan Raya SoekarnoHatta ; Sebelah Timur berbatas dengan PT Niasa Loka/PTIIDM

Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah pada bulan September 1984dan Surat Keterangan Tanah Perwatasan tanggal 25 Desember 1976 Yang terletaksekarang di RT.82, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan seluas + 16 Ha, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Perumahan Ramayana ; Sebelah Selatan berbatas dengan PT Niasa Loka / PTIIDM ; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya SoekarnoHatta ; Sebelah Timur berbatas dengan PT Niasa Loka/PTIIDM ; .

Niasa Loka/PTIIDM;Barat : berbatasan dengan Jin. Raya SoekarnoHatta;27Dan Sebelah Timur : berbatasan dengan PT. Niasa Loka/PTIIDM;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atau siapapun juga yangmendapatkan hak daripadanya untuk segera menyerahkan obyek sengketa ini kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam keadaan kosong tanpa beban apapundan dengan segala akibat hukum dari padanya setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukumM tetap; 2222222 oon nnn nnn nnn n nnn enn n eens7.

Niasa Binti Tahere sekarang Tanah/Rumah Budiono;Sebelah Selatan Terdapat saluran air/Batas persil;Sebelah Barat terdapat tanah milik Florence Grace Sutresman dahulu TanahMilik Badang Bin Mangumpe/Hj.Lati Bt. Badang/M. Yunus Arsyad ;Sesuai dengan Akta Hibah No. 94/11/1983 Tgl. 07 Pebruari 1983 yang dibuatdihadapan Camat Somba Opu Kab.

Niasa Binti Tahere sekarang Tanah/Rumah Budiono ;e Sebelah Selatan Terdapat saluran air/Batas persil;e Scbelah Barat terdapat tanah milik Florenbce Grace Sutresman dahulu TanahMilik Badang Bin Mangumpe/Hj. Lati Bt. Badang/M. Yunus Arsyad;Sesuai Akta Hibah No. 94/11/1983 Tgl. 07 Pebruari 1983 antara Penggugatdengan Tergugat I yang dibuat dihadapan Camat Somba Opu Kab. Gowaselaku PPAT / Tergugat III;4.

Niasa Binti Tahere sekarang Tanah /Rumah Budiono;Sebelah Selatan Terdapat saluran air / Batas persil;Sebelah Barat terdapat tanah milik Florence Grace Sutresman dahulu TanahMilik Badang Bin Mangumpe / Hj.Lati Bt. Badang / M.

Gowa, dengan batas :e Sebelah Utara dengan jalanan ;e Sebelah Timur dengan tanah / rumah Budiono dahulu tanah Niasa Binti Tahere ;e Sebelah Selatan dengan saluran air ;e Sebelah Barat dengan tanah Florence Grace Sutresman dahulu tanah milikBadang Bin Mangumpe / Hj.Lati Bt. Badang / M.

Gowa, persil No. 22 DI kohir No. 1373 CIdengan batas sebagai berikut :Utara tanah milik Dingga Bin Tahere;Timur dengan milik Niasa Binti Tahere;Selatan dengan batas persil;Barat dengan tanah milik Yunus Bin Arsyad;3031Menimbang, bahwa dipersidangan kuasa Penggugat telah pula mengajukan saksiABD.

,dan kawan, Para Advokat, berkantor di Kampus Budi Tridharma JalanH.E.A Mokodompit UNHALU Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Januari 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Melawan:ASRARI, bertempat tinggal di Jalan Mekar Nomor 23 F, KelurahanKadia, Kota Kendari, dalam hal ini memberi kuasa kepada LA NIASA,S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan TunggalaNomor 34, Kelurahan WuaWua, Kota Kendari, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Juni 2012;Termohon Kasasi

dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum verzet, banding dankasasi;8 Menghukum Tergugat membayar segala biaya yang timbul akibat adanyaperkara ini;Subsidair:Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsi dangugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1 Bahwa surat kuasa yang ditandatangani antara Asrari dengan para penerimakuasa (La Niasa

berperkara di Pengadilan Negeri tertentusesuai dengan kompetensi relatif;bIdentitas para pihak yang bersengketa;c Menyebut secara ringkas dan konkret pokok perkara dan obyek yangdiperkarakan, serta;d Mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa;Semua syarat di atas bersifat kumulatif, oleh karena itu apabila salah satu syarat tidakterpenuhi, maka surat kuasa tidak sah, maka mengandung cacat formil;2 Bahwa oleh karena surat kuasa yang ditandatangani antara Asrari sebagaipemberi kuasa dan La Niasa

Niasa Loka/PT-I-IDM; ---------------------------------- Barat : berbatasan dengan Jln. Raya Soekarno-Hatta; -------------------------------- Dan Sebelah Timur : berbatasan dengan PT. Niasa Loka/PT-I-IDM; -------------6.

Berita Acara Pemeriksaan Tentang Tanah Perwatasantanggal 30 Mei 1983, dan Pembaharuan Surat Keterangan tanggal 29 MaretSurat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah pada bulan September 1984, danSurat Keterangan Tanah Perwatasan tanggal 25 Desember 1976 ;Yang terletak di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapansekarang RT.82, seluas 16 Ha dengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara berbatas dengan Perumahan Ramayana ; Page 21 of 71e Sebalah Selatan berbatas dengan PT Niasa

Loka /PTIIDM Cooperatif ; e Sebalah Barat berbatas dengan Jalan Raya SoekarnoHatta ; e Sebelah Timur berbatas dengan PT Niasa Loka/PTIIDM Cooperatif ; 4 Bahwa penggugat dalam rekonpensi adalah benar sebagai pemilik tanah seluas + 16Ha yang berasal dari pembelian pada orang orang pemilik tanah perwatasan asal dandibeli pada tahun 1982, 1984 yaitu dari Ali Ruslan, Kadisan, Wongsosiswo Hardjono,Ruslan, H.M.

Terima, Berita Acara Pemeriksaan Tentang Tanah Perwatasantanggal 30 Mei 1983 dan Pembaharuan Surat Keterangan tanggal 29 Maret 1983 ;Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah pada bulan September 1984 danSurat Keterangan Tanah Perwatasan tanggal 25 Desember 1976 Yang terletaksekarang di RT.82, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan seluas + 16 Ha, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Perumahan Ramayana ; Sebelah Selatan berbatas dengan PT Niasa

Niasa Loka/PTIIDM; Barat, berbatasan dengan JIn. Raya SoekarnoHatta; dan SebelahTimur, berbatasan dengan PT.

Niasa Loka/PTIIDM;e Barat: berbatasan dengan Jin. Raya SoekarnoHatta;Page 67 of 71e Dan Sebelah Timur :DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :berbatasan dengan PT.