Ditemukan 119 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Spt BAHTIAR Alias ONYANG Bin SARTONO
20 — 10
20 — 10
Menyatakan terdakwa BAHTIAR Alias ONYANG Bin SARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BAHTIAR Alias ONYANG Bin SARTONOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Dikembalikan kepada Terdakwa BAHTIAR Alias ONYANG Bin SARTONO.- 85 ( delapan puluh lima ) butir tablet warna putih bertuliskan Zenith.- 34 ( tiga puluh empat ) butir dalam kepingan yang bertuliskan Carnophen. - Uang tunai sebanyak Rp.605.000,- ( enam ratus lima ribu rupiah)- Hand Phone merk Oppo F5 warna Gold dengan kartu Sim Card 085754978868.- 1 (satu) botol urine milik BAHTIAR Alias ONYANG Bin SARTONO.Dirampas untuk Negara.6.
BAHTIAR Alias ONYANG Bin SARTONO
Register : 30-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Gin Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
I MADE NETRA Alias KAPROT
81 — 23
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
I MADE NETRA Alias KAPROT
81 — 23
Bahwa kemudian tibatiba datang terdakwa dari dalam Villa tempatnyabekerja dengan membawa sabit dengan gagang besi yang panjangnyakurang lebih 90 cm yang dipegang dengan menggunakan tangan kanandan sabit tersebut diacungkan kearah saksi WAYAN BALIK dan saksiyang lain, kemudian terdakwa mencari saksi WAYAN KARTIKA dansaksi WAYAN WETA yang sedang duduk diatas mobil patroli sambalberkata mai ci abas nas ci ajak onyang yang artinya sini kamu sayatebas kamu semua sambil mengacungkan sabit yang dibawanyakemudian
Bahwa kemudian tibatiba datang terdakwa dari dalam Villa tempatnyabekerja dengan membawa sabit dengan gagang besi yang panjangnyakurang lebih 90 cm yang dipegang dengan menggunakan tangan kanandan sabit tersebut diacungkan kearah saksi WAYAN BALIK dan saksiyang lain, kemudian terdakwa mencari saksi WAYAN KARTIKA dansaksi WAYAN WETA yang sedang duduk diatas mobil patroli sambalberkata mai ci abas nas ci ajak onyang yang artinya sini kamu sayatebas kamu semua sambal mengacungkan sabit yang dibawanyakemudian
membawa senjatatajam dan melakukan pengancaman dan yang diancam adalah saksi, dan3 (tiga) orang teman saksi yaitu Wayan Kartika, Wayan Weta dan Made Dita;Bahwa, pertama saksi melihat Terdakwa keluar dari villa tempatnyabekerja dengan membawa senjata tajam jenis sabit denganmenggunakan tangan kanannya, dan sabit tersebut diacungkan kearahsaksi dan temanteman saksi yang bernama Wayan Kartika dan Wayan Weta yang sedang duduk diatas mobil patrol sambil mengatakandalam bahasa Bali Mai Ci Abas Nas Ci Ajak Onyang
Wayan Kartika, Wayan Weta dan Wayan Balik;Halaman 7 dari 23 Putusan nomor 46/Pid.Sus/PN Gin/2021 Bahwa, Pertama saksi melihat Terdakwa keluar dari villa tempatnyabekerja dengan membawa senjata tajam jenis sabit denganmenggunakan tangan kananya, kemudian Terdakwa mengacungkan sabittersebut kearah saksi dan temanteman saksi, dan Terdakwa berjalanmengarah ke teman saksi bernama Wayan Kartika dan Wayan Wetayang sedang duduk diatas mobil patrol sambil mengatakan dalam bahasaBali Mai Ci Abas Nas Ci Ajak Onyang
langsung pada saat Terdakwa membawa senjatatajam dan melakukan pengancaman dan yang diancam adalah saksi, dan3 (tiga) orang teman saksi yaitu Wayan Weta, Wayan Balik dan Made Dita; Bahwa, Pertama saksi melihat Terdakwa keluar dari Villa tempatnyabekerja dengan membawa 1(satu) buah sabit yang pegangnyamenggunakan tangan kanannya sambil mengacungkan sabit tersebutdan mendekati saksi dan teman saksi yang bernama Wayan Weta yangsedang berada di mobil Patroli sambil berkatakan Mai Ci Abas Cang CiAjak Onyang
Register : 06-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 75/Pid.B/2014/PNGin Tanggal 10 Juni 2014 — TERDAKWA : I GUSTI NGURAH ADI SAPUTRA alias NGURAH ATENG
54 — 27
54 — 27
diamdiam mengikuti saksi Nyoman Ardika alias Komang dengan mengendaraisepeda motornya, lalu saat saksi Nyoman Ardika alias Komang melewatijalan Raya Selat, Lingkungan Selat, Kelurahan Samplangan, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, Terdakwa dengan menggunakan sepedamotornya memepet saksi Nyoman Ardika alias Komang hingga saksi Nyoman Ardika alias Komang berhenti, lalu Terdakwa berkata kepadasaksi Nyoman Ardika alias Komang dengan mengatakan pokokne de caingemang info kene keto keluarga cange, onyang
Ateng diamdiam mengikuti saksi Nyoman Ardika alias Komang denganmengendarai sepeda motornya, lalu saat saksi Nyoman Ardikaalias Komang melewati jalan Raya Selat, Lingkungan Selat,Kelurahan Samplangan, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,Terdakwa dengan menggunakan sepeda motornya memepet saksi Nyoman Ardika alias Komang hingga saksi Nyoman Ardika aliasKomang berhenti, lalu Terdakwa berkata kepada saksi NyomanArdika alias Komang dengan mengatakan pokokne de caingemang info kene keto keluarga cange, onyang
NgurahAteng diamdiam mengikuti saksi Nyoman Ardika alias Komang denganmengendarai sepeda motornya, lalu saat saksi Nyoman Ardika aliasKomang melewati jalan Raya Selat, Lingkungan Selat, KelurahanSamplangan, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, Terdakwa denganmenggunakan sepeda motornya memepet saksi Nyoman Ardika aliasKomang hingga saksi Nyoman Ardika alias Komang berhenti, laluTerdakwa berkata kepada saksi Nyoman Ardika alias Komang denganmengatakan pokokne de cai ngemang info kene keto keluarga cange,Onyang
Register : 16-11-2015 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JAYAPURA Nomor 100/Pid.B/2014/PN.Jpr Tanggal 10 Juli 2014 — DIMIN BATU KAROBA
91 — 28
91 — 28
Saksi pergi memberitahukan temanteman ;Bahwa kemudian saksi kembali dan mencoba membangunkanperempuan tersebut dari jarak sekitar 5 (lima) Meter, namunperempuan tersebut tidak juga bangun, saksi lalu pergimelaporkannya kepada saudara ANSELMUS ONYANG selakuMandor pada PT.
Sinar Mas ;Bahwa saat melihat mayat tersebut dari jarak sekitar 5 (lima)Meter, sehingga saksi tidak dapat mengenalinya dikarenakansaat itu posisi mayat terlentang serong kanan, kaki kanannyamasuk ke dalam parit, lalu ciriciri mayat tersebut, seorangperempuan, rambut keriting, kulit hitam, berbaju warnamerah dan celana pendek warna kuning ; Bahwa selanjutnya saudara ANSELMUS ONYANG selakuMandor pada PT.
Sinar Mas melaporkan kepada saksi ABIDINselaku Kepala Unit Pengamanan (Kanit Pam) Security, lalusaksi pulang ke rumah, namun tidak berapa lama, saudaraANSELMUS ONYANG, saksi ABIDIN, saudara DENI WEA selakuMandor Transportasi (salah satu yang dituakan di SukuWamena) serta 3 (tiga) orang anggota TNI datang danmengajak saksi untuk mengantar mereka ke tempat dimanamayat tersebut berada ; Bahwa setelah tiba ditempat mayat tersebut, saksi ABIDINmengambil gambar (fotofoto) mayat, sedangkan saksi,saudara
ANSELMUS ONYANG dan saudara DENI WEA berdirimelihat saksi ABIDIN mengambil gambar (foto), sedangkan 3(tiga) orang anggota TNI berdiri di jalan mengawasimasyarakat yang datang melihat, selanjutnya mayat tersebutdiangkat oleh keluarga korban ke rumah di Mambruk DalamBahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi, terdakwamembenarkannya ; 2.
Saksi ABIDIN, pada pokoknya menerangkan :Bahwa sekitar jam 08.59 Wit, saksi dalam perjalanan kePomdok Ill (Patroli), kKemudian saksi bertemu dengan SaksiANSELMUS ONYANG selaku Mandor Divisi 3 di Jalan PorosKebibitan yang memberitahukan bahwa di Blok H.52, bahwatelah ditemukan sesosok mayat perempuan dari masyarakatWamena.
Register : 03-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 135/B/2016/PT.TUN.SBY Tanggal 1 Agustus 2016 — SOEPARDI TJANDRA dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I vs BAMBANG HIANDIANTO. dan JENNY KARTIKASARI
53 — 26
53 — 26
Kupang Indah 17 Nomor 25SUrab aya j "= n oo noe no nnn nn nnn non nnn nnn ene one onYang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H.ABDURROCHIEM ASNAWEI, SH. dan SITI BADRIYAHANWAR, SH., Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokatberkantor di Jl. Pembangunan Il Nomor 1C Gajahmada Jakarta Pusat berdasarkan Surat kuasa khusus tanggal 29Desember 2015 =m ne nnn nnn nnnnn neniSelanjutnya disebut sebagai ;TERGUGAT Il INTERVENSI1/ PEMBANDING I; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, Berkedudukandi Jl.
Register : 06-01-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 152/Pdt.G/2022/PA.Ckr Tanggal 23 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Mame Slamet bin San Muhamad) terhadap Penggugat (Nunung Suryani binti Onyang);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 580000,00( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);
Register : 03-10-2022 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3906/Pdt.G/2022/PA.JS Tanggal 6 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Onyang Mulyana bin H. Abdul Halim Ishak) terhadap Penggugat (Ika Budiarti binti A.
Register : 20-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 2057/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
Seketika itu juga Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemoh onyang masih satu desa;Halaman 2 dari5 halamanPutusan Nomor 2057/Pdt.G/2015/PA.Pt.7. Bahwa, sebagai puncak perselisinan tersebut, sejak bulan Agustustahun 2014 atau hingga saat ini selama 1 tahun 2 bulan Pemohon danTermohon telah berpisah hingga sekarang;8.
Register : 30-09-2004 — Putus : 14-10-2004 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 741 /Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 14 Oktober 2004 —
15 — 0
15 — 0
mencukupkan keterangannya tersebut dan selanjutnyamohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal sebagaimana tercantum dalamberita acara sidang dan dianggap masuk dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat dan alat bukti surat (P1), maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara penggugat dan tergugat terikat dalam pe r k a wionai onyang
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1236/Pid.B/2018/PN Ptk Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
Agus Supiyanto Alias Agus Anak Antonius Sin On.
37 — 7
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
Agus Supiyanto Alias Agus Anak Antonius Sin On.
37 — 7
Agus Anak Antonius Sin Onyang merupakan karyawan PT Multi Arena Sentosa ( distributor Susu Anlene )mempunyai tugas sebagai sales di beberapa tempat di luar kota Pontianakseperti Sekadau, Sintang dan Nanga Pinoh, melakukan pekerjaannya yaitumenerima pembayaran atau menagih uang dari toko toko yang telah membeliproduk produk dari perusahaan tempat terdakwa bekerja, adapun pada waktuitu terdakwa ada menagih beberapa toko yang sudah menjadi tanggungjawabnya, yaitu : Toko Mitra Kita ( nanga pinoh ) sebesar
Agus Anak Antonius Sin Onyang merupakan karyawan PT Multi Arena Sentosa ( distributor Susu Anlene )mempunyai tugas sebagai sales di beberapa tempat di luar kota Pontianakseperti Sekadau, Sintang dan Nanga Pinoh, melakukan pekerjaannya yaitumenerima pembayaran atau menagih uang dari took took yang telah membeliHal. 6 dari 22 Putusan Nomor 1236/Pid.B/2018/PN Ptkproduk produk dari perusahaan tempat terdakwa bekerja, adapun pada waktuitu terdakwa ada menagih beberapa toko yang sudah menjadi tanggungjawabnya
Register : 19-12-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2608/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 11
66 — 11
.~~ N yO N ONyang timbul akibat perkara iniBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.A, A, Mengabulkan permohonan Pemohon;2.A,A, Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi(polygami) dengan calon isteri Kedua Pemohon bernama Eka Pilah SariBinti Mastuki3.A, A, Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan
Register : 12-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1416/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti saksi yang masingmasing bernama; = == === 2222 non nn nnn nnn one onyang dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;1.
Putus : 16-07-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 168/Pid.B/2014/PN Pms Tanggal 16 Juli 2014 — SABAM TAMBA
26 — 4
26 — 4
Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan Alternatif yaitu Pertama melanggar pasal 374 KUHP atauKedua melanggar pasal 372 KUHP maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang terbukti dipersidangan yaitu dakwaanPertama melanggar pasal 374 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;oF ONYang
Register : 02-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 234/Pid.B/2021/PN Mpw Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.VERA SENJARIA.SH
2.SELLY INDAH NURMAYANTI, SH
Terdakwa:
1.Edward Sitanggang Als Edo bin Bitler Sitanggang
2.Bambang Als Jarot Bin Wahab Abdullah
3.Hendri Als Hen Bin Salim
20 — 3
1.VERA SENJARIA.SH
2.SELLY INDAH NURMAYANTI, SH
Terdakwa:
1.Edward Sitanggang Als Edo bin Bitler Sitanggang
2.Bambang Als Jarot Bin Wahab Abdullah
3.Hendri Als Hen Bin Salim
20 — 3
keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I:Bahwa Terdakwa mengerti dinadirkan ke persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il danHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 234/Pid.B/2021/PN MpwTerdakwa Ill telah ditanggap petugas kepolisian pada hari Rabu tanggal 31Maret 2021 sekira pukul 17.30 Wib di rumah Saudara Akoi Anak Pak Onyang
Bahwa modal yang digunakan Terdakwa pada saat bermain loko sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terdakwa II:Bahwa Terdakwa II mengerti dihadirkan ke persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan Terdakwa Il bersama dengan Terdakwa danTerdakwa Ill telah ditanggap petugas kepolisian pada hari Rabu tanggal 31Maret 2021 sekira pukul 17.30 Wib di rumah Saudara Akoi Anak Pak Onyang
digunakan Terdakwa II pada saat bermain loko sejumlahRp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa II belum pernah dihukum sebelumnya;Bahwa Terdakwa Il mengenali barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Terdakwa III:Bahwa Terdakwa Ill mengerti dinadirkan ke persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan Terdakwa Ill bersama dengan Terdakwa danTerdakwa II telah ditanggap petugas kepolisian pada hari Rabu tanggal 31Maret 2021 sekira pukul 17.30 Wib di rumah Saudara Akoi Anak Pak Onyang
Register : 11-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0583/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
terjadinyaperseTisihan dan pertengkaran yang terus menerus dinyatakan terbuktisecara sah;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan tentang rumah tangga Pemohon dan Termohor tidakadanya harapan akan hidup rukun kembali, sebagai berikut;Menimbang, bahwa dengan terungkapnya fakta antara Pemohcn danTermohon sudah pisah rumah tempat kediaman bersama 4 (empat) ta,unlamanya dan selama kurun waktu tersebut tidak berjalannya lagi hak dankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri, Kemudian sikap Perno,onyang
Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 142/Pid.B/2013/PN.Klk Tanggal 28 Agustus 2013 — IMRAN Alias IBOL Bin H. MUSA
40 — 9
40 — 9
menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekitar pukul 21.30 WITAbertempat di Jalan Poros KolakaLoea Kelurahan Loea Kecamatan LoeaKabupaten Kolaka anggota dari Polres Kolaka menemukan terdakwa sedangmengangkut Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar tanpa ijin ;e Bahwa, anggota dari Polres Kolaka menemukan Terdakwa sedang mengangkutBahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dengan menggunakan sebuah mobilToyota Kijang Krista berwarna birusilver dengan Nomor Polisi DD 146 ONyang
faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekitar pukul 21.30 WITAbertempat di Jalan Poros KolakaLoea Kelurahan Loea Kecamatan LoeaKabupaten Kolaka anggota dari Polres Kolaka menemukan terdakwa sedangmengangkut Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar tanpa ijin ;Bahwa, anggota dari Polres Kolaka menemukan Terdakwa sedang mengangkutBahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dengan menggunakan sebuah mobilToyota Kijang Krista berwarna birusilver dengan Nomor Polisi DD 146 ONyang
Register : 09-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1793/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
.,, onyang dibawah sumpa 9h ~ Sarena ntersebut diatas.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebutdiatas, majelis Hakim patut mempertimbangkanya sebagai berikut ;e Keterangan saksi saksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri , dengan disertai pula alasan alasan tentangapa yang diketahuinya tersebut.e Saksi saksi mengetahui bahwa Tergugat' tidak mampumemberikan nafkah hidup bagi Penggugat dan anaknya.e Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudahberpisah .
Register : 25-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1943/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
sikapsaling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi dan bahkanPemohon tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumahtangganya dengan Termohon, maka agar kedua belah pihak berperkara tidaklagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum maka perceraiandapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikan sengketa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firmanAllah dalam surat AlBaqarah ayat 227 ;Se Ge GOS GLI Ie ONYang
Putus : 26-01-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1846 K/PID/2011 Tanggal 26 Januari 2012 — DANNY TJONG
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di dalam putusan judex facti tidak mempertimbangkan bahwa selainsaksi korban Jhonny Chandra juga ada saksi korban lain yaitu Bong Sui Onyang mana pada saat Terdakwa membuat Surat Pernyataan yangHal. 6 dari 8 hal. Put. No.1846 K/Pid/201 1menyetujui hanya saksi Jhonny Chandra tidak ada saksi Bong Sui On.
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA ENREKANG Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 16 Mei 2016 —
10 — 8
10 — 8
joey begin Tua CS Jas y yall onyang artinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlaratkanterhadap isteri (dengan segala bentuk perlakuannya) sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi isterinyatersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebut telahterbukti, sedangkan perdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkanjatuh talak satu bain;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah terbukti beralasanhukum dan tidak melawan hak, maka gugatan Penggugat