Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaiperaturan perundang undangan yang berlaku;Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat sesuai suratnya tertanggal23 Februari 2009 berkehendak mencabut perkaranya sebelum harisidang yang telah ditentukan~ dan sebelum perkaranyadibacakan; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv, ~ karenagugatan Penggugat belum diperiksa dan sama sekali tidakmenyinggung

hal apapun dari Tergugat, maka pencabutan perkaratersebut menjadi hak Penggugat sepenuhnya tanpa memerlukanpersetujuan dari Tergugat; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut cukupberalasan dan sepatutnya perkara Gugatan Cerai Penggugatdinyatakan telah dicabut; oor eee Menimbang, bahwa bahwa perkara aquo adalah bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang

U dangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat; oor eee Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku serta yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKAN1.

U dangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat; oor eee Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku serta yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKAN3.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;eaeeee = Menimbang, oor eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut; oor eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 235/1/X/1984yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDlanggu, Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 08 Oktober 1984bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2); oor eee Menimbang bahwa sehubungan dengan. bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:.

gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; oor eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhirpersidangan, selama + 6 tahun telah ternyataPenggugatPenggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagaisuamiisteri

I VYArtinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir = ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan berdasarkanpada pembuktian; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dantelah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (b dan f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

dibebankan kepada Penggugat; oor eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku; oor eee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;we rere Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; oor eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara melalui mediasidengan mediator Drs.

Bahwa benar Tergugat keberatan untuk bercerai denganPenggugat dan mohon waktu. untuk melakukan upaya damai; oor eee Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyampaikan replik Jlisan yang pada pokoknyamembenarkan jawaban Tergugat tersebut, akan tetapi Penggugattidak mau lagi untuk rukun dengan Tergugat; oor eee Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat' tersebut,Tergugat menyampaikan duplik lisan yang pada pokoknya tetapsebagaimana jawaban semula dan keberatan untuk bercerai

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 429/07/X/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKemlagi, Kabupaten Mojokerto, tanggal 30 Oktober 2006bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2); oor eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

eee Menimbang, bahwa dalil terjadinya perselisihan danpertengkan antara Penggugat dengan Tergugat telah dibenarkanTergugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattelah menjadi fakta yang tetap; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan saksi saksi tersebut yang satusama lain saling bersesuaian, sehingga telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; oor eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; oor eee Menimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusanPenggugat mengaku dalam keadaan Suci 14 hari; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat; oor eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara' yang

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku; oor eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut ; Menimbang, Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil

, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; oor eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan' pihakkeluarga, yaitu: ++ eee1.

eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; e oor eee Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSA 2. #4 semesiee 62 deme mee oe ees ae ee eee & oor eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumGalan PUTUSAM Iffl; = 5 seeesss se semecse esTENTANG HUKUMNYAoe eee eee Menimbang,wo

eee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadirdi persidangan dapat diapandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; oor eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan

OOR Bin GUAN.4.

Oor Bin Guan pada hari Minggutanggal 18 Desember 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu dalam tahun 2016, bertempat di Jalan S.

Oor Bin Guan yangsaat itu juga menggunakan 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Jupiter ZNo.Pol. KH 3679 Hu. Bahwa setelah Para Saksi berhenti, Terdakwa Trio Orlando Als. Oor BinGuan menunggu sambil duduk di atas sepeda motor, sedangkan Terdakwa Muhammad Faisal Als. Endut Bin Jodo turun dari sepeda motor lalumendekati saksi korban dan berkata Habis Beli Zenit Ya dijawab olehkedua saksi Tidak Ada, lalu Terdakwa Muhammad Faisal Als.

Oor Bin Guan yang saat itu juga menggunakan 1 (satu) buahsepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol. KH 3679 HJ. Bahwa setelah ParaSaksi berhenti, Terdakwa Trio Orlando Als. Oor Bin Guan menunggu sambilduduk di atas sepeda motor, sedangkan Terdakwa Muhammad Faisal Als.Endut Bin Jodo turun dari sepeda motor lalu mendekati saksi korban danberkata Habis Beli Zenit Ya dijawab oleh kedua saksi Tidak Ada, laluTerdakwa Muhammad Faisal Als.

Oor Bin Guan yang saat itu juga menggunakan 1 (satu) buahsepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol. KH 3679 HJ. Selanjutnya TerdakwaTrio Orlando Als.

Sdra OOR kembali lagi ke arahngabang. Setelah sdra OOR kembali ke arah ngabang kemudian terdakwamenyeret sepeda motor tersebut ke belakang gudang kosong yang letaknyaberjarak sekira 50 meter. Rencanya sepeda motor tersebut akan terdakwabawa ke pinyuh menggunakan mobil bis.

sdra OOR bahwa Terdakwaminta diantar ke Pal VI (simpang PKS Ngabang).

Kemudian sdra OORmendorong Terdakwa dengan cara menstep sepeda motor Terdakwa,sesampainya di depan Cafe Strong Pal 2 sdra OOR menghentikan sepedamotornya untuk menurunkan sdra ALDO. Setelah menurunkan sdra ALDO,sdra OOR melanjutkan mendorong Terdakwa hingga ke Pal VI (Simpang PKSNgabang).

Sdra OOR kembali lagi ke arahngabang; Bahwa setelah sdra OOR kembali ke arah ngabang kemudian terdakwamenyeret sepeda motor tersebut ke belakang gudang kosong yang letaknyaberjarak sekira 50 meter. Rencananya sepeda motor tersebut akan terdakwabawa ke pinyuh menggunakan mobil bis.

SdraALDO hanya sampai ke cafe Strong Pal 2 sedangkan sdra OOR mendorongterdakwa sampai ke Pal 6. Saat tiba di pal 6 terdakwa berhenti di dekat gerbangarah jalan PKS Ngabang. Sdra OOR kembali lagi ke arah ngabang;Menimbang, bahwa setelah sdra OOR kembali ke arah ngabang kemudianterdakwa menyeret sepeda motor tersebut ke belakang gudang kosong yangletaknya berjarak sekira 50 meter. Rencanya sepeda motor tersebut akanterdakwa bawa ke pinyuh menggunakan mobil bis.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku; oor eee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,maka Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya; oor eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut, sesuai dengan surat panggilan (

relas)yang masing masing telah disiarkan melalui masmedia radiopada tanggal 28 Oktober 2008 dan tanggal 28 Nopember 2008;we rere Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi' tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; oor eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah

ditanggung olehPenggugat; Bahwa ia menerangkan ~ akibat pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 tahun, Tergugat pergi dari rumah dan sejakkepergiannya tidak pernah berkirim berita atau nafkahuntuk Penggugat dan anaknya serta tidak diketahui dimanakeberadaannya; Bahwa ia menerangkan pihak' keluarga telah berusahamenasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil dan sekarangterserah kepada Penggugat untuk menentukan sendiripenyelesaiannya/ sebaiknya cerai saja; oor

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 458/26/X1/96yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 17 Nopember 1994bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2); oor eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

di persidangandapatdapat diapandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; oor eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir

Salinan PUTUS ANNomor: 0012/Pdt.G/2009/PA.Mr pe teEly: 2SN s2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA oor eee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dal amperkara cerai gugat antara:MUSRIAH binti JADI, umur 43 tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDusun Medali RT .06 RW. 02, Desa Medali,Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, disebut"Penggugat

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku; oor eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; oor eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara melalui mediasidengan mediator Drs. MUH.

SYAMSUDDIN, AW.Hakim .........Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yangisinya tet ap dipertahankan oleh Penggugat; oor eee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : 1. Bahwa benar apa yang dikemukakan Penggugat dalam suratgugatannya tersebut;2.

Bahwa benar Tergugat tidak keberatan terhadap gugatanPenggugat, karena rumah tangganya dengan Penggugat sudahtidak bisa dipertahankan lagi; oor eee Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pengggugat denganTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan' pihakkeluarga, yaitu: ++ eee1.

>bl z4>a4bgnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMr fF Mr Or OrMr Mr Or Or Or Or ooDr ot Oe er or oor IPEMOHON,r Hark rir mri@etMr ier Or Or MrmT r itIlTERMOHON, r Har rink rmasekRMr Mr or Me mm e oDiroOTr (ot TOPMr Or + Of Mr or ooMr ir oor or oF Or moinErie or Or MerMr Mr air Mr zara r frMr Or ir Mr +rior zy>>bqjz4>abggOr Mr aJMr za>a ro Oo mo mri>!

fr Mr>Jrfr>vlrir fr @i ir Or or mr ToMr Mer Mr ot Mr OrMr (rer Or Or Or ir zAAbHyboP>vviloOo: co Zill r J r mn r VVIP(Or Mr or Oe oe er ir Or r Wr Or rMr Or ir oo oF oor oor oo r>A r Mr >dr fr Or Or Or oo rMr Mir Or ur Or Mr % r OF Mr 6i OF tir Tt nf r 0060Mr Mr Wr Dr Wr Mr zaoar fh rOr Me Mr Or Oe rTr Or Oe Or oor oe on rOr Mr fir ie OP oF oe Oo 6il r IN r b1 ir Or Oro Or oo rIr Or & er Oe Or Or Mr OD r+ Oe ioe or Or oD FMt r i r A r ol r0000000 i OF OF Or oO oo rIr (PO 000T i Or ir ot Oo Oo ie

Or Or 1 umf OrMr Or Or oF itr Oo0 rErte Mr owMr Mitr Mr Or Mr Oo rMr Or Or Or OF or ir oo rDr ir i Or Mrtowm rir Or Or or oomor Dr Dor Mr 27Vr Or ums rOrOr@oBryrQr vV:Vr Qe mm rTr Mir oeMr Mr Or oor ooMr Or Mr Or OF Mr Or Oo rim r MM r IPMENGADILI> Te Mr Mr Or Oe ri r Ml r nl rzi'mer WeigQdr QQ rmo 0600000000000000600600006006000006Air Mr Mr Or ar Op rMM Mr Or Or oe a rHr Mr Mere Mr Ur GQ rDODDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDNDNDNDNNNNDJiiir Mr Or Or Oe DD rer Or Mr O@r We mr g rAll'aaai0 ruMr&e

Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antaraPEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaankaryawan perusahaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Magetan, sebagai PEMOHON ;melawanTERMOHONumur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tempat tinggal di Kabupaten Magetan, sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas, sebagaiTERMOHON ; oor

eee Pengadilan Agama tersebut ; oor eee Telah mempelajari berkas perkara ; oor eee Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksi saksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAsietataiaiaies Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 12 Pebruari 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 088/Pdt.G/2011/PA.Mgt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12Pebruari 2009 dihadapan Penghulu/Pegawai

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Magetan3.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSUBSIDAIR :3 Mohon Putusan seadil adilnya ;we rere Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ; oor

Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : XXXXtanggal 19 Maret 2010 yang dikeluarkan' oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan (P.1);2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX X tanggal 12 Pebruari2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah/Penghulu) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maospati,Kabupaten Magetan (P.2);wo ee ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; oor

April 2010 Termohon pergi dengan lakilaki lain hingga sekarang sudah 1 tahun lebih lamanya dan sejakbulan April 2010 keduanya hidup berpisah dan selama itu tidakpernah kembali pulang, tidak ada khabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas lebih;weer eee Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap; oor

I VYao)Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir = ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan berdasarkanpada pembuktian;10 oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dantelah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (bo) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugat tidakmelawan hak dan Tergugat telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek; oor eee Menimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusanPenggugat mengaku dalam keadaan suci selama 6 hari;we rere Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan

kepada Penggugat; oor eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.

rere Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antaraPEMOHON, umur 50 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaanburuh buruh, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, selanjutnya disebut PEMOHON ;MelawanTERMOHON, umur 39 tahun, pendidikan PNS (Guru SMP), agama Islam,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan,selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut oor

eee Telah mempelajari berkas perkara ; oor eee Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dimuka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAsietataiaiaies Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 06 Juli 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Magetan dengan Nomor : 619/Pdt.G/2010/PA.Mgt, telahmengajukan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28September 2009 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai PencatatNikah pada Kantor

isteri;wee reee Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;wo eeee Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian' satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya bahwa Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah selama 7 bulan berturutturut ; oor

Termohon tidak adaharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ;wo eee ee Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dikehendaki oleh al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun = 1974 jo,. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; oor

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata permohonan Pemohon tidak melawan hak dan Termohon telahtidak hadir, oleh karena itu. berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang undangNomor: 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor: 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon ; oor eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan

9e5' 18" we set 18.19 99s ot ve Stz'ver SLL'S08't St 000 00r' narBOW OEL'T Ove 008'Z wre'set (8619 95S'EL a i 5 Ste'ver SLL'S08 ae INN28L'598'C tat seve 016 991 956 58 #t9'T0t a i 959900 9S 669% vt 00 oor aw1se'Set'y Seress'e Wve Set 18L19 995 6 z a Sc'S0R'r st o0000r'e evGEV ETE 048'902'2 965 Bez 26 BOT t19'6tt 02 w@ 5 La9'0ts ETE TSS?

& oo oor Te66'L91'S OTS 0T0'S 969 BEL 26'R0t vug'6tt t wo 199 0TS ETE TRET et ooo ort tinea56 9009 ut eye's pre SET 1819 955'EL t u Ste'ver Si S08 st 000 ore havANYE TGor 2yS'E Tos etre e WH 12 IeVHNNHVL Wid NOHYLZ NVINGU3d OE P/E EN luvH BP/SY SxIUYH NNHVLE mt 4S gt08 WYAVBIC tevNving 83d Avis vaN30 VONIO KVINNN VONIG HVINNY VINIIS OE P/F 6 IY MVE S/*P INIvWH VDDNYUNN ONVA VH HINT 9T0Z NWN nving on . pe enVONIO 101 vonad vonag ONVEVI3S B/S B6ET WIBINSLAIS OT 'IMaNaE VINGM NVLIDNYidOS OVWHOYNVIDVE

Nomor 151 K/Pdt.SusPHI/2019 00s'006't 08, 09 OL SL 08 00T 08 06 joe$9 8 7equenou 72q01%0 aquaides 39 Wi wal yew ude Tew a penvelI wel yeyuin( Jequiesep snysngeLor = veunqwa ualuesnyey yssies 18404BEP'ESY'S LO9'0EP'z $z960T'T TH602E'T 826'E87'S Stv'eSP'6p 06'8eL Te 046'98T 9se's8. pI9'tOt iz s 96'90r vs 69'7 a waawasaa Zt90 Leae Lev Eve zzz 062 f6y et ORL zST zt Te $ #16069 2H 690 wt ooo oor W3GW3AON TTO0'P69'y O68'%LL'E 965 BET 76'80t t296tT et ww S eo ets ELE 18ST & 00000T'E W3GO.LNO OT129'L60'F

Pre Ove'E Pre SET 18119 9S5'EL vt iz 5 S2e'v6e SiL'S08' St oot e waawadas 612d 659% EST0E0'% pre set 282'19 OSS'EL st 4 Stz'v6z SLL'S08'T st 00000T'E 9TO2'WHL)S90s6s 2 36r STZ 965 BEz 26 BOT wget (Ot i Lev aTs Ete 1e57 t ooo oor smusnov 9GIs ST Ses'LT8'e vve set 2819 oSSEL 3 12 Sze'v6R SL'son't st ooo 00r'e noBor oEce Ove OOF Z ore SET 18219 955 EL it i $ Sez ez SiL'S08 2 St OOOOOTE N7$'598t ear seve 016 98T 9s'58 vi9 TOT at fd $ 959900 vOS 697 vw oooDOTe i1S8S0t'P Sev esse ove SET 18079 95S'EL

6t 1 S steven SLL'SO8T st ooo oor Tidy Ger Sere OLe'902 2 965 Bee 26 801 wy ett 02 Tz $ 1a98Ts ere test er doo Dore iguval 660'92'S 9S 010s 969 BEL 926 801 29'6tt tz tf $ 1erats ete 1857 et ooooore Tuvnaga z$6E"900'9 TUT 6y2'S pre Set LBL'T9 SSS'EL 44 3 Stz'ver Scc'so8't St 00000T'E tavnNvT) Tt69 tS E TOS 2tt WWH tz vn SNNHVL U3d NNHVLZ NVING U3d OEP/FG SXIEVH 8 P/F IN IBWH INNHYLZ tT Ss Stor VAVBIC eVNYING B3d VWY13S VON30 VON30 HVAT VON3O HY VINWI3S OE P/S6 SN IVHE 8 9/SP IY IMVHE ifvD nvunal NVA

mendamaikanPemohon, dengan menasihati Pemohon agar mau rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon,yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :xxxxxx, tanggal 4 Juli2002 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah/Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Geneng,Kabupaten Ngawi (P.1); oor

bertempat kediaman di wilayahKabupaten Magetan, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 Pengadilan Agama Magetan berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara aquo;wo eee ee Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; oor

eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil ; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dansesaat setelah akad nikah Temohon mengucapkan janji talik talak; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa bulan Juli 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi

kembali maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah, dan berarti alasanperceraian berdasarkan pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi ;weer eee Menimbang bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasilmendamaikan Pemohon, pula telah ternyata Pemohon menyatakan tetappada permohonannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Pemohon dan Termohon tidak adaharapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ; oor

eee Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dikehendaki oleh al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun = 1974 (Gs pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; oor eee Menimbang bahwafakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan

MAHA ESAwe rere Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antaraPEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Magetan,sebagai PEMOHON ;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan, tempat tinggal di Kabupaten Magetan,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas,sebagai TERMOHON ; oor

eee Pengadilan Agama tersebut ; oor eee Telah mempelajari berkas perkara ;we rere Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksi saksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwo ee ee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 10 Januari 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 047/Pdt.G/2011/PA.Mgt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 08Maret 2008 dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Magetan3.Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSUBSIDAIR :3 Mohon Putusan seadil adilnya ;we rere Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ; oor

kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon,yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;se sa sem Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.XXXX( KutipanAkta Nikah Nomor : 33/08/II11/2008 tanggal 8 Maret 2008 )tanggal 14 Desember 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah/Penghulu) pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kartoharjo, Kabupaten Magetan (P.1) ; oor

eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; oor eee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksidi persidangan, yaitu1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Maulidin Noor bin Bahtiar) terhadap Penggugat (Noor Halimah binti Samsi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp645.000,00 (enam

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku; oor eee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; wo eee ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara melalui mediasidengan mediator Drs. MUH.

SYAMSUDDIN, AW Hakim PengadilanAgama Mojokerto, namun telah gagal / tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat' tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; oor eee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : 1. Bahwa benar apa yang dikemukakan Penggugat dalam suratgugatannya tersebut;2.

tahun /7 bulankemudian terjadi perpisahan selama 1 tahun; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Penggugat dengan ' Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakHefhasilf sass se seesaee Se seesmise seme smse = oor

TENTANG HUKUMNYAwo eeee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas3we rere Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, dan saksi saksinyabahwa Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di wilayahKabupaten Magetan, dengan demikian berdasarkan pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo; oor

eee Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; oor eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dansesaat setelah akad nikah Tergugat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata permohonan Pemohon tidak melawan hak dan Termohon telahtidak hadir, oleh karena itu. berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang undangNomor: 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor: 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;wo ee ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan

Bahwa pada tanggal 1 8 Mei 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecam atan Tanta Kabupaten Tabalong (KutipanAkta Nikah Nom oor: G2/29/1986 tanggal28 Mei1986) sete lah akad nikahTergugatada mengucapkan S ighat Taklik Talak.Hal dari 13 hal Putusan Nomor /Pdt.G/20 /PA.

an tu juan gugatan Penggugat adalahpokok perkara yang diajukan adalah term asuk tugasn Aga a, sebagaim ana diatur dalam Pasal49 hurufor 7 tahun 1989 se bagaimana te la h diubah dangUnd ng Nom or 3 Tahun 2006, te rakhir dengan50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasTahun 1989 tentang Peradilan Agama;a4aMenim bang, bahwaMajelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugatgar tidak berceraipada setiap persidangan namoun tidak berhasil, oleh kareuapa yang dikehendakiPasal39 ayat (1) UndangUndang Nom oor

UndangUndang Nom or 3ahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangerubahan Kedua atas UndangUndang Nom or a Tahuno 1989 tentangeradilan Agama jo. pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemeerintah Nomor 9 Tahun975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahuno 1974 te ntangerkawinan te lah te rpenuhi ;Menim bang, bahwa Tergugat tidak pernah ha dir di persidangane hing ga upaya perdam aian dengan bantuan mediator se bagaim anaikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nom oor

Bahwa Penggugat merasa tidak rela dengan sikap dan prilaku Tergugatterse but diatas;Menim bang, bahwa dengan adanya faktafakta terse but telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya Nom oor 1.2 dan 4yang diucapkan sesudah akad nikah dan Penggugat telah menyatakan tidakre la atas sikap dan perlakuan Tergugat terse but, untuk itu Penggugat telahmem bayar iwadI Rp 10.000,00 (se puluh ribu rupiah), dengan dem ikian syaratjatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telah

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Wahyu bin Supia Noor Burhan) dengan Pemohon II (Puput Susanti binti Soleh) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September