Penggugat:
1.Netti Panggilang Netti
2.Viotika Anggun.P
Tergugat:
Mursida Binti Bahtiar
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman

dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain mengahadap sebagai wakilnya atau kuasanya meskipunberdasarkan berita acara panggilan berita acara panggilan tanggal 17 Juli 2017untuk persidangan tanggal 24 Juli 2017 dan Berita Acara panggilang

ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain mengahadap sebagai wakilnya atau kuasanya meskipunberdasarkan berita acara panggilan tanggal 13 Nopember 2017 untukpersidangan tanggal 13 Nopember 2017 dan Berita Acara panggilang

dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmengahadap sebagai wakilnya atau kuasanya meskipun berdasarkan berita acarapanggilan berita acara panggilan tanggal 2 Mei 2017 untuk persidangan tanggal 8Mei 2017 dan Berita Acara panggilang

dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmengahadap sebagai wakilnya atau kuasanya meskipun berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 2 Mei 2017 untuk persidangan tanggal 8 Mei 2017 dan BeritaAcara panggilang

Dan setelah RIVALPANGGILAN OBENG berhasil membuka 1 (Satu) Iembar seng kemudiankeduanya masuk kedalam gudang dan setelah berada didalam gudangtersebut, terdakwa dan RIVAL panggilang OBENG melihat 1 (satu) buahSpringbed warna putih ukuran 6 kaki dan 1 (satu) buah lemari Olympic warnahitam berada disudut kanan gudang tersebut dan keduanya sepakat untukmengambil Springbed dan lemari tersebut.

Kemudian terdakwa keluar darigudang melalui seng yang sudah dibuka tersebut sedangkan RIVAL panggilangOBENG mengikat Springbed dengan mempergunakan tali jemuran ukuran 5meter yang ditemukan didalam gudang tersebut dan kemudianterdakwa menarik Springbed yang sudah diikat dengan tali keluar dari gudangdan setelah itu terdakwa meletakkan Sringbed disamping gudang danmemberikan tali kepada RIVAL panggilang OBENG dan ianya kembalimengikatkan tali tersebut ke lemari Olympic dan kemudian pun terdakwamenarik

lemari Olimpic yang sudah diikat tali keluar dari gudang dan setelahkedua barang tersebut berhasil dikeluarkan maka RIVAL panggilang OBENGpun keluar dari dalam gudang melalui seng yang sudah terlebih dahuludibukanya dan menyembunyikan Springbed dan lemari Olympic. tersebutdisemak yang berada disamping gudang tersebut dan kemudian menutupkembali seng gudang tersebut untuk menghindari kecurigaan pemilik.Setelah menjual Springbed dan lemari Olympic tersebut lalu terdakwadan RIVAL PANGGILAN OBENG kembali

Kemudian RIVAL panggilan OBENG mengambil 1(satu) buah kursi kayu yang berada disudut kanan ujung gudang dan kemudianmengikat kursi tersebut dengan menggunakan tali jemuran tersebut dan setelahkursi diikat dan terdakwapun naik lebih dahulu keatas dan keluar dari gudangdan menarik tali dan membantu mengeluarkan kursi tersebut dan setelah kursitersebut berhasil keluar dari gudang dan kemudian RIVAL panggilang OBENGkeluar dari gudang tersebut dan pun menyimpan kursi kayu tersebut beradadisamping gudang

dan kemudian RIVAL panggilang OBENG menutup kembaliseng tersebut dan kemudian terdakwa dan RIVAL panggilang OBENG pun pergimeninggalkan gudang tersebut.Bahwa terdakwa ADE MARZUKI LUBIS PANGGILAN ZIBEL dan RIVALPANGGILAN OBENG (DPO) telah mengambil Springbed dan lemari Olympictersebut tanpa seljin saksi korban MUHAMMAD FADLY PANE dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar + Rp.4.500.000, (Empat juta lima ratus rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pemohon ..tanggal 30Relas Panggilang sidang kep.Termohon tanggal 30Berita Acara sidang pertama ................ tanggal 04Relas panggialn sid. Ke II kep.Termohon tanggal 08Berita Acara sidang kedua ................. tanggal 25Bukti tertulis (P1 s/d P.2)..................6.Batam , 25 Juni 2018Hal. 16 dari 14 hal.Put.No.1001/Pdt.G/2018/PA.Btm.Hal. 17 dari 14 hal.Put.No.1001/Pdt.G/2018/PA.Btm.

Biaya panggilang ...............PNBP..u..ecceccseseseeseseeseeeees RpBiaya meteral ..........:::::00 Rp.Biaya redaksi putusan ........>JUMIAN ooo. ec eeeeeceeeeeee necesMUH. TAUFIQ T, SH,Rp. 400.000,. 30.000,6.000,Rp. 5.000,Rp. 441.000, (emapat ratus empat puluh saturibu rupiah )10PENETAPANNo.53/pen.Pdt.G/2009/PN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar ;Membaca surat gugatan tertanggal, 16 Maret 2009,No.55/Pdt.G/2009/PN.Mks dalam perkara antara :CV.

TAUFIQ T, SH,Perincian biaya :5.67.8Biaya panggilang ................. Rp. 400.000,i PUNEP? sce nr crm mane sos ones erm mens ce Rp. 30.000,Biaya Meteral ..........::::cceeeeee Rp. 6.000,. Biaya redaksi putusan .......... Rp. 5.000,JUMIAN 0.0... cee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 441.000, (emapat ratus empat puluh saturidu rupiah )

., S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 330.000,PNBP Panggilang Rp 20.000,PertamaHIm.5 dari 6 him. Penetapan No. 1958/Pdt.G/2020/PA.Sda.Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu riburupiah)HIm.6 dari 6 him. Penetapan No. 1958/Pdt.G/2020/PA.Sda.

2019/NNF milik Terdakwa positif mengandung Metamfetamina ,sebagaimana terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RINo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti dengan No Lab:1567/FKF/IV/2019 pada hari Jumat tanggal 12 April 2019, pemeriksaanterhadap barang bukti berupa Image file Handphone Advan Hammer R3Fwarna Putih dengan IMEI 1:354360096037809 IMEI 2354360096037817 ditemukan informasi yang ada hubungannya denganmaksud pemeriksaan berupa riwayat panggilang

(call log) yatiu panggilanmasuk (incoming call), panggilan keluar (outgoing call), dan panggilantidak terjawab(missed call) dan Image file Simcard Telomsel(MSISDN :085340544177 ICCID : 8962100040525441778) dari Handphone AdvanHammer R3F warna Putih dengan IMEI 1:354360096037809 IMEI 2:354360096037817 ditemukan informasi yang ada hubungannya denganmaksud pemeriksaan berupa riwayat panggilang(call log) yatiu panggilankeluar (outgoing call).Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dibuat dan ditandatangani

Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Buktidengan No Lab: 1567/FKF/IV/2019 pada hari Jumat tanggal 12 April2019, pemeriksaan terhadap barang bukti berupa Image file HandphoneAdvan Hammer R3F warna Putih dengan IMEI 1:354360096037809 IMEI2: 354360096037817 ditemukan informasi yang ada hubungannyadengan maksud pemeriksaan berupa riwayat panggilang(call log) yatiupanggilan masuk (incoming call), panggilan keluar (Outgoing call), danpanggilan tidak terjawab(missed call) dan Image

Terdakwa positif mengandungMetamfetamina , sebagaimana terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Buktidengan No Lab: 1567/FKF/IV/2019 pada hari Jumat tanggal 12 April2019, pemeriksaan terhadap barang bukti berupa Image file HandphoneAdvan Hammer R3F warna Putih dengan IMEI 1:354360096037809 IMEI2: 354360096037817 ditemukan informasi yang ada hubungannyadengan maksud pemeriksaan berupa riwayat panggilang

sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu diumumkan kepadamasyarakat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Raha pada tanggal 29 April2016, dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II tidakdatang menghadap dimuka sidang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah menurut hukum, meskipun Jurusita Penggati Pengadilan AgamaRaha telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relass panggilang

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmengahadap sebagai wakilnya atau kuasanya meskipun berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 28 Mei 2018 dan Berita Acara panggilang tanggal 29 Juni

Panggilang sidang..............:..0: Rp. 1.050.0005. Surat Pencabutan Perkara......... Rp. 10.000.6. Matral...........cccccececeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000.7.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakilnyameskipun telah dipanggil secara sah dengan relaas panggilang Nomor275/Pdt.G/2019/MSBna tanggal 24 Juli 2019;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikirkembali untuk meneruskan perkara ini serta kembali berdamai denganTergugat.Atas nasehat Majelis

Panggilang sidang pertama kep.Term =... tanggal29 Maret 20188. Panggilang sidang pertama kep.Term =... tanggal30April 20189. Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Baru tanggal01 Agustus 201810. Berita Acara sidangpertama ==... Tanggal13 Agustus 201811. Bukti tertulis (P.1P2) ..................Batam,13 Agustus 2018Hal. 14 dari 13 Hal. Put. Perkara No. 0609/Pdt.G/2018/PA Btm.

menghadap di persidangan,Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalaseseuatu tentang jalannya persidangan telah dicatat di dalam berita acarasidang dan merupaka bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, paraPemohon tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilang

jawaban makapencabutan gugatan hanya dapat terjadi dengan persetujuan dari tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantersebut diajukan sebelum Tergugat mengajukan jawabannya, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan pencabutan gugatan tersebut tidak perlupersetujuan para Tergugat dan para Turut Tergugat;Menimbang, bahwa selama proses persidangan para Tergugat danpara Turut Tergugat tidak pernah hadir selama persidangan walaupun telahdipanggil secara patut berdasarkan relaas panggilang

Plp.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor : 451/ Pdt.G/ 2014/PA Plp, melalui Pengadilan Agama Sungguminasa masingmasing bertanggal8 Desember 2014 dan Surat permintaan bantuan panggilang Pengadil;anAgama Palopo Nomor : W20A10/1490/ Hk.05/XII/2014 bertanggal 18Desember 2014 sampai

pada bulanNopember 2013 sampai sekaran tidak pernah kembali, telah berjalanselama kurang lebih 1 (sat) taun dan selama itu pula tidak ada lagi yangsaling menghiraukan dan tidak ada pula nafkah seharihari dari Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalahdalam perkara ini, majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relaspanggilan tergugat Nomor ; 451/ Pdt.G/ 2014/ PA Plp., melalui PengadilanAgama Sungguminasa masingmasing bertanggal 8 Desember 2014 dan Suratpermintaan bantuan panggilang

Bahwa pemohon adalah anak dari perkawinan Sanah bin Takkah danNambek binti Panggilang.2. Bahwa orang tua pemohon bernama Sanah lahir tanggal 14 februari 1940telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 22 Februari 2003sebagaimana surat keterangan kematian dari Kelurahan Sungai Bangkong474.3/311/SB/XII/2011 tanggal 14 Desember 2011.3. Bahwa tentang kematian orang tua pemohon Sanah bin Takkah belumpernah didaftarkan/dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Pontianak.4.

mohon putusan yang seadiladilnya (exAquo et bono)Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahulu diumumkan kepadamasyarakat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Raha pada tanggal 4 Maret2016, dan terhadap pengumuman tersebut tidak ada yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II hadirtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lai sebagai wakil atau kuasanyayang sah menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelass panggilang

Membebankan biaya perkara menuruthukum; SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditetapkan yaitu tanggal 30 Januari 2012 dantanggal 06 Februari 2012 Penggugat dan Tergugat tidakdatang menghadap' di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau. kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,berdasarkan relaas panggilang Nomor0040/Pdt.G/2012/P.A.

barang bukti berupa 1 (satu)plastik klif kecil warna putin bening yang didalamnya terdapat shabu;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan oleh Polisi didalamkantong jok tepatnya didepan tempat duduk Terdakwa;Bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa dan keduaorang teman Terdakwa tersebut;Bahwa shabu tersebut Terdakwa dan kedua orang teman Terdakwabeli seharga Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) denganmenggunakan uang milik Hilman Bahari Pranata Ginting alias Hilmandari seseorang dengan nama panggilang

disita barang bukti berupa 1 (Satu)plastik klif kecil warna putin bening yang didalamnya terdapat shabu;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan oleh Polisi didalamkantong jok tepatnya didepan tempat duduk Terdakwa DediSayahputra alias Dedi;Bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa dan keduaorang teman Terdakwa tersebut;Bahwa shabu tersebut kami beli seharga Rp.70.000,00 (tujuh puluhribu rupiah) dengan menggunakan uang milik Hilman Bahari PranataGinting alias Hilman dari seseorang dengan nama panggilang

1298 ZS;Bahwa saat ditangkap ada disita barang bukti berupa 1 (satu)plastik klif kecil warna putin bening yang didalamnya terdapat shabu;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan oleh Polisi didalamkantong jok tepatnya didepan tempat duduk Terdakwa DediSayahputra alias Dedi;Bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa dan keduaorang teman Terdakwa tersebut;Bahwa shabu tersebut kami beli seharga Rp.70.000,00 (tujuh puluhribu) rupiah) dengan menggunakan uang milik Terdakwa dariseseorang dengan nama panggilang