Penghibur Kec. Ujung Pandang Kota Makassar tepatnya di Anjungan Pantai Losari yang berdurasi1 menit 55 detik

Penghibur Dalip.8. Bahwa akibat pengeroyokan tersebut, Sdr.

Penghibur Dalip, kemudian Terdakwa2memukul Sdr. Penghibur Dalip dengan balok kayu tersebut ke bagianbelakang kepala Sdr. Penghibur Dalip sebanyak 1 (satu) kali, setelah ituTerdakwa2 kembali memukul dengan balok kayu dibagian punggungbelakang sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya Terdakwa4 melompat sambilmemukulkan balok kayu ke arah tubuh Sdr. Penghibur Dalip.14.

Penghibur Dalip sebanyak 2(dua) kali menggunakan batang bambu mengenai kepala Sdr. PenghiburDalip, Terdakwa4 memukul dengan menggunakan balok kayu ke arahtubuh dan paha kiri Sdr. Penghibur Dalip, Terdakwa5 melakukanpemukulan terhadap Sdr. Penghibur Dalip, dan Praka Marselino YakopLahiwu memukul Sdr. Penghibur Dalip dengan menggunakan tanganmengepal mengenai kepala Sdr. Penghibur Dalip.19. Bahwa benar Sdr.

Penghibur Dalip sebanyak 2(dua) kali menggunakan batang bambu mengenai kepala Sdr. PenghiburHalaman 34 dari 40 halaman Putusan Nomor: 188K/PM I108/AD/VI1/2016MenimbangMenimbangDalip, Terdakwa4 memukul dengan menggunakan balok kayu ke arahtubuh dan paha kiri Sdr. Penghibur Dalip, Terdakwa5 melakukanpemukulan terhadap Sdr. Penghibur Dalip, dan Praka Marselino YakopLahiwu memukul Sdr. Penghibur Dalip dengan menggunakan tanganmengepal mengenai kepala Sdr. Penghibur Dalip.13.

Penghibur Dalip sebanyak 2(dua) kali menggunakan batang bambu mengenai kepala Sdr. PenghiburDalip, Terdakwa4 memukul dengan menggunakan balok kayu ke arahtubunh dan paha kiri Sdr. Penghibur Dalip, Terdakwa5 melakukanpemukulan terhadap Sdr. Penghibur Dalip, dan Praka Marselino YakopLahiwu memukul Sdr. Penghibur Dalip dengan menggunakan tanganmengepal mengenai kepala Sdr. Penghibur Dalip .3. Bahwa benar perbuatan para Terdakwa terhadap Sdr.

SOBARI alias OBAY diTaman Apartemen Kalibata City Tower Flamboyan padaintinyamenanyakan harga booking wanita penghibur berikut waktu atau durasidalam melakukan hubungan badan dengan wanita penghibur yangdisediakan Terdakwa 3. SOBARI alias OBAY.

SOBARI alias OBAY diTaman Apartemen Kalibata City Tower Flamboyan pada intinyamenanyakan harga booking wanita penghibur berikut waktu atau durasidalam melakukan hubungan badan dengan wanita penghibur yangdisediakan Terdakwa 3. SOBARI alias OBAY.

tamu dengan wanita penghibur masih melakukan hubungan badan(tidak keluar dari Kamar) maka Terdakwa 3.

tamu dengan wanita penghibur masih melakukan hubungan badan(tidak keluar dari kamar) maka Terdakwa 3.

SOBARI alias OBAY di TamanApartemen Kalibata City Tower Flamboyan pada intinya menanyakan hargabooking wanita penghibur berikut waktu atau durasi dalam melakukanhubungan badan dengan wanita penghibur yang disediakan Terdakwa 3.SOBARI alias OBAY.

Penggugat menyebutkan rumah di Jalan Penghibur No. 1E sebagai objeksengketa;Bahwa Penggugat tidak menyebutkan dengan jelas rumah di JalanPenghibur No. 1E sebagai objek sengketa tersebut terletak di(desa/kelurahan, kecamatan dan kabupaten/kota) apa ?

No. 56 Makassar, membeli rumah diJalan Penghibur No. 1E Makassar untuk dijadikan tempat usaha, SupayaTergugat mempunyai usaha guna biaya hidup Tergugat bersama denganister!

Bahwa rumah di Jalan Penghibur No. 1E Makassar tersebut bukanharta bersama (gono gini) antara Penggugat dengan Tergugat, akantetap adalah harta Tergugat bersama dengan saudarasaudaranyayang dibeli tahun 2001 dengan menggunakan uang hasil penjualanrumah orang tua Tergugat di Jalan Veteran Selatan No. 56 Makassar;b. Bahwa oleh karena itu rumah di Jalan Penghibur No. 1E Makassartersebut merupakan budel warisan Tergugat bersama dengansaudarasaudaranya yang belum dibagi waris:c.

Penghibur; Wsktu dibeli rumah di JI.Penghibur, sudah berbentuk ruko.4. Saksi BUJASRIDalam keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Haeriyanto waktunya tinggal di JI. Veteran; Saksi dulu kerja di salon milik adiknya Haeriyanti di JI.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat, yaitu Saksi Kartia,saksi Jeanie Tjioe, saksi Poppy Andi Lolo dan saksi Bujasri.Keempatnya menerangkan bahwa rumah ibu Tergugat yang terletakdi Jalan Veteran Selatan No. 56 Makassar yang dijual dan hargajualnya dibelikan rumah di Jalan Penghibur No.1E Makassar;. Bahwa Saksi Jeanie Tjioe menerangkan bahwa rumah ibu saya diJalan Veteran Selatan No. 56 Makassar dijual dan harganya dibelikanrumah di Jalan Penghibur No. 1E.

rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa secaralisan menyampaikan permohonan keringanan hukuman dengan alasanterdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di dalam persidangandidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PertamaBahwa ia terdakwa pada hari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011sekitar jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruari tahun2011, bertempat di Jalan Penghibur

baine gatala, anjing pengganggu suami orang, perusakrumah tangga orang, telang gatala berulangulang yang ditujukan ke saksiNurlena berkalikali, akibat perbuatan terdakwa, saksi Nurlena mengalamikerontokan rambutnya dan merasa luka pada dahinya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa pada hari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011sekitar jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya dalam bulan Pebruari tahun2011, bertempat di Jalan Penghibur

Saksi Nurlena yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011 sekitar pukul15.00 Wita bertempat di jalan Penghibur, Kelurahan Mappasaile,Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep telah dianiaya dandihina oleh terdakwa ;e Bahwa awalnya saksi berada di dalam rumah, kemudian medengarada anak kecil menangis sehingga saksi turun untuk melihat ;e Bahwa saksi melihat anak terdakwa menangis, kemudian saksimelihat dan mendengar terdakwa menyuruh anaknya untukmemukul

dengan mengatakan pelacur, sundala, gatala,pengganggu suami orang ;Bahwa apa yang diteriakkan terdakwa adalah tidak benar dan saksimenjadi malu karena banyak orang disitu ;Bahwa antara saksi dan terdakwa telah melakukan perdamaian dansaling memaafkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;2.Saksi Hajja Rahmatan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011 sekitar pukul15.00 Wita bertempat di jalan Penghibur

Saksi Nurlela, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011 sekitar pukul15.00 Wita bertempat di jalan Penghibur, Kelurahan Mappasaile,Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep telah terjadiperkelahian antara terdakwa dengan saksi Nurlena ;Bahwa awalnya anak terdakwa menangis karena sandalnya jatuh digot, kemudian terdakwa keluar dan menuduh anak saksi Nurlenayang melempar sandal mili anak terdakwa, kemudian terdakwamenyuruh anaknya untuk memukul anak

Pasuruan ;e Bahwa benar, saksi sebagai wanita penghibur (PSK) yang dikoordinir olehterdakwa di Gang Sono termasuk Kel.

Prigen, Kecamatan Prigen, Kab.Pasuruan ;e Bahwa, benar saksi menjadi PSK / wanita penghibur mempunyai mucikariyang bernama SUJAY ADI BIN SUMARTO ;e Bahwa, benar saksi sebagai wanita penghibur (PSK) standbay dan apabila adalelaki hidung belang datang dan ada yang cocok dengan anak buahnya serta hargayang telah disepakati yaitu untuk sekali melayani lelaki hidung belang dengantarif shot time Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dimana uang hasilpelacuran tersebut dibagi dengan sistem pembagian

Prigen, Kecamatan Prigen, Kab.Pasuruan ;e Bahwa, benar saksi menjadi PSK / wanita penghibur mempunyai mucikariyang bernama SUJAYADI BIN SUMARTO ;e Bahwa, benar saksi sebagai wanita penghibur (PSK) standbay dan apabila adalelaki hidung belang datang dan ada yang cocok dengan anak buahnya serta hargayang telah disepakati yaitu untuk sekali melayani lelaki hidung belang dengantarif shot time Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dimana uang hasilpelacuran tersebut dibagi dengan sistem pembagian

8bulan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiAas see sees eens eee aBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan April 2011 mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon pamit pada Pemohon untuk kerja ke Kalimantantidak di ijinkan oleh Pemohon, serta Termohon waktu diKalimantan selingkuh dengan laki laki lain atau jadiwanita panggilan/penghibur

;Bahwa saksi tahu kalau Termohon waktu di Kalimantan jadiwanita penghibur adalah dari Termohon sendiri waktuTermohon sudah pulang ke Bojonegoro; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudahHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1036/Pdt.G/2011/PA.Bjntidak rukun lagi dan sudah pisah rumah ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakbulan April 2011 yang hingga kini sudah 2 (dua) bulanlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon belum dikaruniaidtiakg< s==5 2e06 sence eucis aeBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan April 2011 mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon pamit pada Pemohon untuk kerja ke Kalimantantidak di ijinkan oleh Pemohon, serta Termohon waktu diKalimantan selingkuh dengan laki laki lain atau jadiwanita panggilan/penghibur

;Bahwa saksi tahu kalau Termohon waktu di Kalimantan jadiwanita penghibur adalah dari Termohon sendiri waktuTermohon sudah pulang ke Bojonegoro; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudahtidak rukun lagi dan sudah pisah rumahBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakbulan April 2011 yang hingga kini sudah 2 (dua) bulanlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang

Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 24 Juni 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Termohonpamit pada Pemohon untuk kerja ke Kalimantan tidak diijinkan oleh Pemohon, serta Termohon waktu di Kalimantanselingkuh dengan laki laki lain atau jadi wanitapanggilan/penghibur

Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danmembenarkan keterangannya ; Bahwa Pada hari minggu tanggal 15 April 2018 sekitar jam 07.00 diJalan Penghibur tepatnya di depan pasar minggu pagi Pantai Losaritepatnya di samping mesjid Terapung Makasar, saksi telah kehilangan1(Satu) unit Handphone merek samsung Galaxi Grand Prime Warna hitamyang telah di curi oleh terdakwa Syamsurya ;.

Bahwa Pada hari minggu tanggal 15 April 2018 sekitar jam 07.00 diJalan Penghibur tepatnya di depan pasar minggu pagi Pantai Losaritepatnya di samping mesjid Terapung Makasar, ibu saksi Ratna telahkehilangan1 (Satu) unit Handphone merek samsung Galaxi Grand PrimeWarna hitam yang telah di curi oleh terdakwa Syamsurya ;..

ARIF alias LIDYA aliasNADIA datang menjemput terdakwa lalu kami bertiga pergi naik mobil petepetemenuju ke Pasar Pagi Anjung Pantai Losari Jalan Penghibur Makassar dansetelah tiba lalu beberapa menit kKemudian Lk. HERISMAN alias CIMMANG BinSUTIONO memberi kode sehingga kami bertiga mendekati saksi korban dansetelah dekat kemudian Lk.

Penghibur Makassar, terdakwa bersamadengan Lk. HERISMAN alias CIMMANG Bin SUTIONO dan Pr. LIDYA BintMUH. ARIF alias LIDYA. alias NADIA telah mengambil barang milik saksikorban yang berupa 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung Galaxi GrandFrime warna hitam yang saksi korban Ratna simpan di saku jaket yangsedang saksi Ratna kenakkan sebelah kanan dengan cara cara awalnyaterdakwa menelepon Lk.

ARIF alias LIDYA alias NADIA datangmenjemput terdakwa lalu kami bertiga pergi naik mobil petepete menuju kePasar Pagi Anjung Pantai Losari Jalan Penghibur Makassar dan setelahtiba lalu beberapa menit kemudian Lk. HERISMAN alias CIMMANG BinSUTIONO memberi kode sehingga kami bertiga mendekati saksi korbandan setelahn dekat kemudian Lk.

Biasanya H SOLEH memintadibawakan perempuan penghibur oleh BU RAHMA Als IBU OOM untukpara tamunya, namun apabila BU RAHMA Als IBU OOM kekuranganwanita penghibur, maka ia akan meminta Terdakwa untuk membawakanwanita penghibur yang Terdakwa kenal dan selanjutnya kami bersamasama membawa wanita penghibur yang telah Terdakwa atau BURAHMAH/IBU OOM siapkan menuju tamu yang dibawa H. SHOLEH;Seingat Terdakwa untuk tahun 2018 Terdakwa ada dua kalimembawakan wanita penghibur untuk H.

SOLEH semenjak tahun 2017 danitupun yang pertama kali mengenalkan adalah BU RAHMA/IBU OOM.Biasanya H SOLEH meminta dibawakan perempuan penghibur oleh BURAHMA Als IBU OOM untuk para tamunya, namun apabila BU RAHMA AlsIBU OOM kekurangan wanita penghibur, maka ia akan meminta Terdakwauntuk membawakan wanita penghibur yang Terdakwa kenal danselanjutnya kami bersama sama membawa wanita penghibur yang telahTerdakwa atau BU RAHMAH/IBU OOM siapkan menuju tamu yangdibawa H.

SHOLEH;Seingat Terdakwa untuk tahun 2018 Terdakwa ada dua kalimembawakan wanita penghibur untuk H. SOLEH dan pada tahun 2019Terdakwa hanya sekali membawakan wanita penghibur untuk H. SOLEH.Setiap wanita penghibur yang diminta untuk melayani tamu dari H. SOLEHdengan pelayanan Short Time Terdakwa memperoleh keuntungansebesar Rp. 75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan untuk wanitapenghibur tersebut diberikan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu)oleh H.

tiap kong yang para Terdakwa layani;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedai milik caf milik Sdra AMIRHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 42/Pid.C/2021/PN SbhHAMZAH tersebut, berupa 3 (tiga) derigen berwarna biru berisikan tuak,1ember berisikan tuak,20 gelas plastik dan 3 teko plastik;Bahwa pada saat penangkapan kondisi caf tersebut ramai pengunjung;Bahwa pada saat penangkapan juga ditemukan alat hisap narkotika/bongdan senjat tajam dari caf tersebut;Bahwa caf tersebut juga menyediakan wanitawanita penghibur

tiap kong yang para Terdakwa layani;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedai milik caf milik Sdra AMIRHAMZAH tersebut, berupa 3 (tiga) derigen berwarna biru berisikan tuak,1ember berisikan tuak,20 gelas plastik dan 3 teko plastik;Bahwa pada saat penangkapan kondisi caf tersebut ramai pengunjung;Bahwa pada saat penangkapan juga ditemukan alat hisap narkotika/bongdan senjat tajam dari caf tersebut;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 42/Pid.C/2021/PN SbhBahwa caf tersebut juga menyediakan wanitawanita penghibur

untung sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dari tiap kong yang para Terdakwa layani;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari kedai milik caf milik Sdra AMIRHAMZAH tersebut, berupa 3 (tiga) derigen berwarna biru berisikan tuak,1ember berisikan tuak,20 gelas plastik dan 3 teko plastik;Bahwa pada saat penangkapan kondisi caf tersebut ramai pengunjung;Bahwa pada saat penangkapan juga ditemukan alat hisap narkotika/bongdan senjat tajam dari caf tersebut;Bahwa caf tersebut juga menyediakan wanitawanita penghibur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dan mempunyai hubungan dekatdengan wanita penghibur, Tergugat sering keluar rumah dan setiap pulangrumah dalam keadaan mabuk dan pada tanggal 23 Juli 2018 Tergugatberbuat zina dengan wanita penghibur di tempat kost dan Penggugatmengetahuinya sendiri dan Tergugat tidak

menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 8 tahun 3 bulan dan sudah punya anak 1 orang,bernama: anak Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah danmempunyai hubungan dekat dengan wanita penghibur

menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 8 tahun 3 bulan dan sudah punya anak 1 orang,bernama: anak Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah danmempunyai hubungan dekat dengan wanita penghibur

, Tergugat sering keluar rumah dan setiap pulang rumahdalam keadaan mabuk dan pada tanggal 23 Juli 2018 Tergugat berbuat zinadengan wanita penghibur di tempat kost dan Penggugat mengetahuinyasendiri dan Tergugat tidak bertanggungjawab, karena sebagai suami tidakbisa menjadi imam yang baik dan sering membuat Penggugat tidak nyaman; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 23 Juli 2018 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan

, Tergugat sering keluar rumah dan setiap pulang rumahdalam keadaan mabuk dan pada tanggal 23 Juli 2018 Tergugat berbuat zinadengan wanita penghibur di tempat kost dan Penggugat mengetahuinya sendiriPutusan Cerai Gugat, nomor 1757/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 10 dari 15dan Tergugat tidak bertanggungjawab, karena sebagai suami tidak bisamenjadi imam yang baik dan sering membuat Penggugat tidak nyaman, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, namun pada bulan Desember 2017,Tergugat divonis bersalah dan ditahan di Lembaga PermasyarakatanKabupaten Polewali Mandar, dan selama Tergugat berada di dalamtahanan Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyai hubunganasmara dengan lakilaki lain bahkan menuduh Penggugat menjadiwanita penghibur;.

2020/PA.Pwlbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis, namun Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman sejak bulanDesember 2017 karena divonis bersalahn dan ditahan diLembaga Pemasyarakan Polewali Mandar;bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat kediaman, Penggugat biasa membesuk Tergugat diLembaga Pemasyarakan, namun Tergugat malah menuduhPenggugat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lainserta menuduh Penggugat sebagai wanita penghibur

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pwldengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman sejak bulanDesember 2017 karena divonis bersalan dan ditahan diLembaga Pemasyarakan Polewali Mandar; bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat kediaman, Penggugat biasa membesuk Tergugat diLembaga Pemasyarakan, namun Tergugat malah menuduhPenggugat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lainserta menuduh Penggugat sebagai wanita penghibur;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak akanmenyampaikan

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Desember 2017 Tergugat divonis bersalah danditahan di Lembaga Pemasyarakatan Polewali dan selama Tergugatberada di tahanan, Tergugat sering menuduh Penggugat menjalinhubungan smara dengan lakilaki lain, bahkan menuduh Penggugatmenjadi wanita penghibur, dan ketika Penggugat pergi menjengukTergugat, Tergugat mengancam akan menyakiti Penggugat, sehinggaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pwlkomunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan asmara dengan prialain bahkan menuduh Penggugat sebagai wanita Penghibur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamanselama 2 (dua) tahun 11 (Sebelas) bulan;2.

Penghibur Makassar atau pada tempat lain dalam daerah hokumPN Makassar, secara tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk di jualsmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar ataumenyerahkan narkotika golongan I, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor : 1489/Pid.Sus/2018/PN.Mks.> Bahwa pada awalnya terdakwa ~ sekitar Pukul 18.00 Wita terdakwamengantarkan minuman jenis ballo dari talkalar ke Jl.

dibawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa benar yang saksi ketahui sehingga Terdakwa dihadapkan sebagaiTerdakwa dalam persidangan ini karena Terdakwa melakukanpenyalahgunaan Narkotika ; Bahwa Narkotika jenis apa Shabu shabu ; Bahwa saksi yang menangkap Terdakwa ; Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama teman saksi yang bernamaObet ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari rabu, tanggal 08 Agustus 2018 sekitarpukul 18.00 Wita; Bahwa Saksi Melakukan penangkapan Terhadap Terdakwa disekitar MasjidTerapung Jalan Penghibur

Kota Makassar ; Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari bahwa ada seseorang yangbiasa melakukan transaksi narkotika jenis shabu, kemudian saksi bertemanmengatur strategi sambil memesan kepada terdakwa lalu menunggunya disekitar Jalan Penghibur Makassar, kemudian saksi melihat seseorang yangdicurigal yang sementara parkir kendaraan kemudian mengamankannya lalumemperkenalkan diri dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa; Bahwa saksi berteman langsung mengamankan terdakwa danmemperkenalkan

Ikzan ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari rabu, tanggal 08 Agustus 2018 sekitarpukul 18.00 Wita;Bahwa Saksi Melakukan penangkapan Terhadap Terdakwa disekitar MasjidTerapung Jalan Penghibur Kota Makassar ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari bahwa ada seseorang yangbiasa melakukan transaksi narkotika jenis shabu, kemudian saksi bertemanmengatur strategi sambil memesan kepada terdakwa lalu menunggunya disekitar Jalan Penghibur Makassar, kemudian saksi melihat seseorang yangdicurigal yang sementara

saksi tersebut benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut selanjutnyaTerdakwa menyatakan bahwa keterangan SaksiSaksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa selain keterangan SaksiSaksi tersebut selanjutnya telahdidengar pula keterangan dari Terdakwa, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Terdakwa mengerti, berhubung dengan Penyalahgunaan Narkotika jenisShabu.Bahwa Terdakwa Ditangkap Pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018 jam 18.00wita,Bahwa Terdakwa Ditangkap Oleh kepolisian di Jalan Penghibur

Tergugat mudahtersulut emosi ketika ditanya mengenai pekerjaannya;d.Tanggal 11 September 2018 Penggugat menemukan chat Tergugatdengan wanita lain yang isinya menggunakan jasa wanita penghibur(bukti terlampir);e.Tanggal 5 Oktober 2018 Penggugat juga menemukan bahwaTergugat kerap mencari wanita penghibur (bukti terlampir);5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2018, yang kemudian Tergugat pergi ke rumah orang tuaTergugat sendiri.

Bersamaan pada waktu itu saya mendapatorderan yaitu seorang wanita (yang dimaksut dalam bukti itu), danteman saya tadi menyuruh saya untuk menyambungkan ke nomorwanita itu, karena dalam aplikasi dicantumkan nomor pelanggan.Dalam chat tersebut seolaholah saya adalah pemakai jasa wanitapenghibur itu (karena seorang wanita penghibur). Padahal padakenyataannya saya cuma perantara saja.

Tanggal 5 Oktober 2018 yang katanya saya sering kali mencariwanita penghibur, Saya rasa konteks "mencari wanita penghibur"tidak selalu tertuju pada saya, karena pada waktu saya bekerja(GRAB) sudah biasa HP saya dibuka oleh teman sesama profesi,pada intinya saya tidak pernah sekalipun punya niatan untukmemboking atau memakai jasa wanita pengibur. Perlu diketahuipenghasilan saya kerja cuma cukup untuk membayar angsuran mobil;b.

Alasan Tergugat bahwa yang menggunakan jasa wanitapenghibur adalah rekan kerja yang baru sekali bertemu sangatlahtidak relevan, karena Penggugat tidak menemukan chat temanTergugat yang meminta jasa wanita penghibur saat menemukan chatTergugat dengan wanita penghibur. Selain itu isi chat Tergugatdengan wanita Penghibur sangat jelas bahwa Tergugat yangmenggunakan jasa wanita penghibur (bukti terlampir);Him. 7 dari 22 hlm. Putusan No.174/Pdt.G/2019/PA Mig.e.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, kKemudian sejak Juli 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaranmasalah kekurangan ekonomi dalam rumah tangga dan Tergugatmenggunakan jasa wanita penghibur, kemudian sejak November 2018Him. 14 dari 22 hlm. Putusan No.174/Pdt.G/2019/PA Mlg.Tergugat meninggalkan rumah bersama;3.

Penghibur Kelurahan Mappasaile, Kec.

Irwan Bin Pattola, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan Saksi menjadikorban pemukulan yang telah dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari Rabu tanggal 3 April 2019 sekitar jam 23.30 wita di pinggir sungaijalan Penghibur Kel. Mappasaile Kec. Pangkajene Kab.

Dulomain memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterjadi pada hari rabu tanggal 3 April 2019 sekitar jam 23.30 wita dipinggir Sungai jalan Penghibur Kel. Mappasaile Kec. Pangkajene Kab.Pangkep; Bahwa awalnya saksi Irnwan datang ke tempat kejadian tersebutsendirian untuk mengambil data dalam rangka keperluan pencalonansalah seorang anggota legislatif sekaligus bertemu dengan teman saksiIRWAN yang bernama lel.

Muhammad Alimuddin HT, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan saksi melihatkejadian terdakwa memukul saksi IRWAN karena saksi berada dilokasikejadian pada saat itu;Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari Rabu tanggal 3 April 2019 sekitar jam 23.30 wita di pinggir sungaijalan Penghibur Kel. Mappasaile Kec. Pangkajene Kab.

Penghibur Kel. Mappasaile Kec. Pangkajene Kab.Pangkep;Bahwa Awalnya terdakwa yang sedang mengupas mangga denganmenggunakan pisau cutter dipanggil oleh lel. ALIMUDDIN untukkumpulkumpul bersama temanteman terdakwa di pinggir sungalJI. Penghibur Kel. Mappasaile Kec. Pangkajene Kab. Pangkepsambil minum minuman keras berupa anggur hitam cap kolesomlel.

Dan turutjuga kami mengamankan 4 (empat) orang PSK/wanita penghibur lain yaitu VeraMaulinda, Yeti Firmanita, Irmawati dan Dewi Yusrawati yang sering jugadipekerjakan oleh Terdakwa.Bahwa, hotel Grand Nanggroe tidak begitu ketat dan tidak ditanya apapunketika memesan kamar;Bahwa, benar semua keterangan yang saksi berikan ketika diperiksa olehpenyidik;.

Bahwa, orang tua saksi tidak tahu, saksi sebagai wanita penghibur. Bahwa, selain saksi, ada wanita lain yang Terdakwa gunakan untuk prostitusitersebut dan Terdakwa yang mengkoordinir semuanya.Halaman 16 dari 30 hal. Putusan No.1/JN/2018/Ms.Bna.Bahwa, benar semua keterangan yang saksi berikan ketika diperiksa olehpenyidik;10.

atau menjual wanita penghibur untuk lakilakiyang ingin memuaskan nafsu seksnya dengan cara menawarkan wanitawanitapenghibur (Ladies) yang berada dibawah kordinasinya dengan cara mengirimkangambar wanitawanita tersebut melalui internet/np kepada lakilaki pemesan agardilayani nafsu seksnya.

(para saksi) bekerja sama dengan Terdakwa, dan kadangkadang diantara 6(enam) perempuan penghibur itu. menghubungi Terdakwa untuk memintatamu/lakilaki karena butuh uang.Bahwa,Terdakwa mendapatkan perempuan penghibur tersebut dengan bertemandan bergaul dengan Wanitawanita tersebut.Bahwa, keuntungan Terdakwa dalam melakukan tindak pidana menyediakan danmenawarkan perempuan untuk prostitusi di hotel Grand Nanggroe pada hariHalaman 21 dari 30 hal.

Imum Lueng Bata,Gampong Lueng Bata, Kecamatan Lueng Bata, Kota Banda Aceh ditangkap.Terdakwa dalam melakaukan aksinya dengan cara pada pokoknya: Terdakwamenyediakan atau menjual wanita penghibur untuk lakilaki yang inginmemuaskan nafsu seksnya dengan cara menawarkan wanitawanita penghibur(Ladies) yang berada dibawah kordinasinya dengan cara mengirimkan gambarwanitawanita tersebut melalui internet/hp kepada lakilaki pemesan agar dilayaninafsu seksnya.

menghubungi untuk dicarikan shabudan kalau adami itu shabu baru kita pakai wanita penghibur tersebut,kemudian terdakwa II mengatakan kepada terdakwa kesiniki dirumahsaya dan setelah itu terdakwa ke rumah milik terdakwa II denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putihdengan No Pol DD 4181 VY, dan setelah terdakwa sampai di rumahterdakwa Il kemudian terdakwa II menyerahkan nomor hand phone Lel.ANDI (DPO) yang tersimpan pada 1 (Satu) unit handphone merk Samsungwarna hitam

Tuti (wanita penghibur)menghubungi Terdakwa untuk dicarikkan shabu dan lalu ia mengatakan kalauadami itu shabu bawa ke kamar kos saya dibelakang Rumah Sakit UmumLasinrang Pinrang dan setelah itu kau boleh mamakai saya, dan setelah ituTerdakwa menghubungi Terdakwa Il dan mengatakan ada wanita penghiburmenghubungi saya untuk dicarikan shabu dan kalau adami itu shabu baru kitapakai wanita penghibur tersebut, kemudian Terdakwa Il mengatakan kepadaTerdakwa kesiniki dirumah saya dan setelah itu Terdakwa

Tuti(wanita penghibur);Bahwa setelah sampai di kamar kos, Terdakwa bersama Terdakwa kemudianmenyimpan shabu tersebut dibawah bantal sambil baring diatas kasur, kemudiansetelah itu Sdn.

Tuti (DPO) menghubungi Terdakwa untuk dicarikanshabu dan mengatakan kalau adami itu shabu bawa ke kamar kos saya dibelakang rumah sakit umum lasinrang pinrang dan setelah itu kau bolehmamakai saya, dan setelah itu Terdakwa menghubungi Terdakwa II danmengatakan ada wanita penghibur menghubungi untuk dicarikan shabudan kalau adami itu shabu baru kita pakai wanita penghibur tersebut,kemudian Terdakwa II mengatakan kepada Terdakwa kesiniki di rumahsaya dan setelah itu Terdakwa ke rumah milik Terdakwa

Tuti (DPO) menghubungi Terdakwa untuk dicarikanHalaman 17 dari 22 Putusan Pidana Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Pinshabu dan mengatakan kalau adami itu shabu bawa ke kamar kos saya dibelakang rumah sakit umum lasinrang pinrang dan setelah itu kau bolehmamakai saya, dan setelah itu Terdakwa menghubungi Terdakwa II danmengatakan ada wanita penghibur menghubungi untuk dicarikan shabu dankalau adami itu shabu baru kita pakai wanita penghibur tersebut, kemudianTerdakwa II mengatakan kepada Terdakwa kesiniki

keras;Bahwa saksi tidak pernah melihat lansung Tergugat marah dan menyakitijasmani Penggugat tapi saksi mengetahui karena Penggugat seringcurhat sama saksi;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat keluar malam tengah malam barupulang dan saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras danmabuk karena saksi bertetangga dengan orang tua Penggugatsedangkan Penggugat dan Tergugat biasa juga tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa penyebab lainnya adalah karena .Tergugat menyuruh Penggugatmenjadi wanita Penghibur

;Bahwa tidak, saksi tidak pernah mendengar Tergugat menyuruhPenggugat menjadi wanita penghibur, namun saksi diberitahu olehPenggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2021 disebabkan karena Tergugatmemaksa Penggugat bekerja sebagai wanita penghibur namunPenggugat menolak sehingga Tergugat merah dan mengancam akanmembunu Penggugat yang mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan rumah karena takut;Bahwa tidak, saksi tidak melihat kejadian

pulang dan Tergugat sering minum minuman keras;Bahwa saksi pernah melihat lansung Tergugat marah tapi saksi tidakpernah melihat Tergugat menyakiti badan Penggugat tapi Penggugatyang bercerita sama saksi kalau biasa disakiti oleh TergugatBahwa saksi pernah melihat Tergugat keluar malam tengah malam barupulang dan saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman kerasdan mabuk hanyagq saksi diceritakan olen Penggugat;Bahwa penyebab lainnya adalah karena .Tergugat menyuruh Penggugatmenjadi wanita Penghibur

;Bahwa tidak, saksi tidak pernah mendengar Tergugat menyuruhPenggugat menjadi wanita penghibur, namun saksi diberitahu olehPenggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2021 disebabkan karena Tergugatmemaksa Penggugat bekerja sebagai wanita penghibur namunPenggugat menolak sehingga Tergugat merah dan mengancam akanHal. 7 dari 13 Hal.

alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang mudah marah danketika marah Tergugat menyakiti jasmani penggugat, Tergugat sering keluarmalam dan pulang ketika tengah malam, Tergugat sering minumminumankeras sampai mabuk dan Tergugat memaksa Penggugat bekerja sebagaiwanita penghibur

tersebut Terdakwa duduk di kursi yangterletak di hall Malibu tersebut sambul memesan minumanbir, beberapa saat kemudian Terdakwa ditawari untukpindah ke bagian belakang yang ada kursi sofa dan mejayang sudah dilengkapi dengan minuman keras merk RedLabel, Beer, Coca Cola, kacang dan buah yang sudahdipotong kecilkecil.Bahwa Terdakwa setelah duduk di sofa yang terletakdibagian belakang hall kafe Malibu tersebut kemudianTerdakwa ditemani minumminum sambil berjoget olehsekitar 5 (lima) orang perempuan penghibur

Bahwa benar Terdakwa setelah duduk di sofa tersebut yangditemani beberapa wanita penghibur sambil minumminum danberjoget kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menit salah seorangdari perempuan penghibur tersebut mengatakan Abangkeliatan sudah berat ini saya kasih vitamin selanjutnyaTerdakwa langsung mengkomsumsi Vitamin yang diberikanoleh wanita tersebut tetapi perempuan tersebut pergi lagic.

Bahwa Terbanding dalam menggunakan vitamin tersebutterpengaruh bujuk rayu wanita penghibur yang memang adakepentingan mencari materi dikafe Malibu dan pengaruhminumminuman beralkohol.4. Bahwa menurut keterangan dari para saksi tidak melihat apayang dilakukan oleh Terbading di Kafe Malibu dan tidakditemukannya alat bukti penggunaan Narkotika.5. Bahwa benar dalam persidangan menghadirkan Saksi Ahli dariPetugas BNN Prov.

Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015pukul 23.00 Wita pergi ketempat hiburan malam cafe yangterletak di Hall Malibu setelah sampai Terdakwa langsungmasuk dan disambut oleh perempuanperempuan penghiburTerdakwa duduk sambil minumminuman keras kemudianberjogetjoget menikmati musik dengan ditemani oleh limaOrang wanita penghibur.2.

Bahwa setelah Terdakwa cukup lama berjoget sambil minumminuman keras dan mabuk serta agak pusing kemudianTerdakwa ditawari oleh salah satu wanita cantik vitamin,disodorkan sedotan yang disambungkan kebotol yang berisiasap lalu Terdakwa menghisap sebanyak 6 (enam) kali setiaphabis menyedot Terdakwa memberikan uang kepadaperempuan penghibur yang berada diruangan tersebut,kemudian Terdakwa berjoget kembali.123.

RAHMAN als BAGUS ARTHA pada hari Jumattanggal 27 Nopember 2015 pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada waktutermasuk bulan Nopember 2015 di Apartemen Suhat JlLSukamo Hatta KecamatanLowokwaru Kota Malang atau setidaktidaknya pada tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, menarik keuntungan dari perobuatan cabulseorang wanita dan menjadikannya sebagai pencarian, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa menawarkan jasa penyedia wanita penghibur

panggilandengan memasang foto wanita penghibur berikut tarifnya pada akun FacebookBAGUS ARTHA milik terdakwa dan terdakwa juga memasang nomor teleponnya,selanjutnya terdakwa menerima telepon dari saksi Yuli Bariono yang ingin berkencandengan wanita penghibur panggilan, dan disepakati bertemu di Apartemen SuhatMalang, setelah disepakati tarifnya yaitu Rp.1.000.000, terdakwa menerima uangpembayaran tersebut dari saksi Yuli Bariono, kKemudian terdakwa menjemput saksiRossy Sellyna als Sashi dan dipertemukan

terdakwa membenarkan BAP Penyidikan dan Dakwaan PenuntutUmum ; Bahwa ia terdakwa ABDUR RAHMAN als BAGUS ARTHA pada hari Jumattanggal 27 Nopember 2015 pukul 22.30 wib di Apartemen Suhat Jl.SukamoHatta Kecamatan Lowokwaru Kota Malang telaah menarik keuntungan dariperbuatan cabul seorang wanita dan menjadikannya sebagai pencarian,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada walnya terdakwa menawarkan jasa penyedia wanita penghiburpanggilan dengan memasang foto wanita penghibur

Bahwa selanjutnya terdakwa menerima telepon dari saksi Yuli Bariono yangingin berkencan dengan wanita penghibur panggilan, dan disepakati bertemudi Apartemen Suhat Malang. Bahwa setelah disepakati tarifnya yaitu Rp.1.000.000, terdakwa menerimauang pembayaran tersebut dari saksi Yuli Bariono. Bahwa kemudian terdakwa menjemput saksi Rossy Sellyna als Sashi dandipertemukan dengan saksi Yuli Bariono, selanjutnya masuk ke kamarApartemen yang disediakan terdakwa untuk melakukan persetubuhan.

berikuttarifnya pada akun Facebook BAGUS ARTHA milik terdakwa dan terdakwajuga memasang nomor teleponnya.Bahwa selanjutnya terdakwa menerima telepon dari saksi Yuli Barionoyang ingin berkencan dengan wanita penghibur panggilan, dan disepakatibertemu di Apartemen Suhat Malang.Bahwa setelah disepakati tarifnya yaitu Rp.1.000.000, terdakwa menerimauang pembayaran tersebut dari saksi Yuli Bariono.Bahwa kemudian terdakwa menjemput saksi Rossy Sellyna als Sashi dandipertemukan dengan saksi Yuli Bariono