Termohonrukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga sangat sulit didamaikan lagi, yangantara lain disebabkan oleh:1.Termohon sudah di nafkahi oleh Pemohon namun Termohon tidakterima dan selalu menuntut Pemohon sejak bulan Januari 20172.akibat tututan Nafkah yang merasa kurang bagi Termohon akhirnyaterjadi pertengkaran yang selalu Termohon ingin menang sendiri danPemohon yang di persalahkan

Termohon sudah di nafkahi oleh Pemohonnamun Termohon tidak terima dan selalu menuntut Pemohon sejak bulanJanuari 2017, Termohon meminta nafkah perhari sebesar Rp. 100.000,00,(seratus ribu rupiah); 2. akibat tututan Nafkah yang merasa kurang bagiTermohon akhirnya terjadi pertengkaran yang selalu Termohon inginmenang sendiri dan Pemohon yang di persalahkan,; 3.

Termohon menuntut nafkah perhari Rp.100.000, sedangkan Pemohonhanya mampu member Rp.50.000., ;2. akibat tututan Nafkah yang merasa kurang bagi Termohon akhirnya terjadipertengkaran yang selalu Termohon ingin menang sendiri dan Pemohonyang di persalahkan,3.

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan di jalankan oleh Terdakwa, kecuali jika di kemudian hari ada perintah dalam putusan hakim yang menentukan lain karena Terdakwa di persalahkan melakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaan yang di tentukan yaitu selama 5 (lima) bulan berakhir ; 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah) ;

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan di jalankan oleh Terdakwa, kecualijika di kemudian hari ada perintah dalam putusan hakim yang menentukan lainkarena Terdakwa di persalahkan melakukan perbuatan pidana sebelum masapercobaan yang di tentukan yaitu selama 5 (lima) bulan berakhir ; 4.

Jerbuatan terdakwa di persalahkan melanggar pasal 78 ayat (1) hurufng No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1ATAUia terdakwa TRI WAHYUDI BIN HASANUSI BANDAR baik secarafa Maupun sendirisendiri dengan SEPTIAN ASMIDI alias TEA BINH, DODY VINALOSA BIN AMERIUS ISKANDAR dan RONIEDI ARIPIN (berkas terpisah) pada hari selasa tanggal 02 Meia pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulansekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalami 2006 bertempat

sebelah kanan SEPTIANULLAH di dapatkan 1 (satu) linting kecil tetapi ditemukanDRI NAPOLEON BIN SISWANTO dan pada saat itu terdakwa danya mengakui bahwa mereka pada saat di tangkap sedangja Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratories Kriminalistik Polribang No.LAB471/KNF/2006 tanggal 05 Mei 2006 terhadap urineWA YUDI BIN HASANUSI BANDAR ternyata benar mengandungnabinol (THC) dan terdaftar sebagai Narkotika Golongan Nomormpiran undangundang RI No.22 Tahun 1997 tentang Narkotika .per atan terdakwa di persalahkan

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan dijalankan oleh para Terdakwa, kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim yang menentukan lain karena para Terdakwa di persalahkan melakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaan yang di tentukan berakhir yaitu selama 1 (satu) Tahun;

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan dijalankanoleh para Terdakwa, kecuali jika dikemudian hari adaperintah dalam putusan Hakim yang menentukan lain karenapara Terdakwa di persalahkan melakukan perbuatan pidanasebelum masa percobaan yang di tentukan berakhir yaituselama 1 (satu) Tahun;4, Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biayaperkara ini masing masing sebesar Rp 1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Waikabubak pada

Meski Penggugatselalu di persalahkan dan tidak pernah di belasetiap adaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, tetapi Penggugattetapbertahan demi anakanaknya, tetapi selama bertahuntahun Penggugatberusaha terus bertahan meski tidak pernah di hargai, tidak pernah dibahagiakan lahir batin, akhirnya Penggugat menempuh jalan yaitu denganBekerja di Luar Negeri sebagai TKW di Hongkong pada tahun 2007 denganharapan merubah nasib menjadi lebih baik;8.

pertengkaran itu orangtua Tergugat selalu menyalahkan Penggugat; Bahwa dalam membina rumah tangga Tergugat sangat Tergantungdengan orang tua Tergugat dalam hal pertimbangan apapun dantidak pernah melibatkan dan atau menganggap Penggugat yangnota bene nya sebagai Istri sekaligus ibu dari anakanak Tergugat.Bahkan setiap ada perselisihan dalam rumah tangga yangmelibatkan orang tua Tergugat, Tergugat selalu membela orang tuaTergugat & tidak pernah membela Penggugat sebagai istrinya; Bahwa Penggugat selalu di persalahkan

pertengkaran itu orang tua Tergugatselalu menyalahkan Penggugat; Bahwa dalam membina rumah tangga Tergugat sangat Tergantungdengan orang tua Tergugat dalam hal pertimbangan apapun dantidak pernah melibatkan dan atau menganggap Penggugat yangnota bene nya sebagai Istri sekaligus ibu dari anakanak Tergugat.bahkan setiap ada perselisihan dalam rumah tangga yang melibatkanorang tua Tergugat, Tergugat selalu membela orang tua Tergugat &tidak pernah membela Penggugat sebagai istrinya; Bahwa Penggugat selalu di persalahkan

Bahwa Penggugatselalu di persalahkan dan tidak pernah di belasetiap adaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, tetapi Penggugattetapbertahan demi anakanaknya.

adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sebagaimana tersebut dalam posita gugatanPenggugat yang puncaknya terjadi November 2021 saat itudisebabkan ketika anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Tergugat, anak dibiarkan oleh orang tua Tergugatbermain kabal sendirian hingga terjadi pertengkaran Tergugattidak mau orang tuanya di persalahkan

umur 1 tahun 7 bulan;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapatHalaman 11 dari 15 halaman putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bnlagi di rukunkan disebabkan sebagaimana dalam positagugatan, yang puncaknya terjadi November 2021 saat itudisebabkan ketika anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama orang tua Tergugat, anak dibiarkan oleh orang tuaTergugat bermain kabal sendirian hingga terjadi pertengkaranTergugat tidak mau orang tuanya di persalahkan

ROHMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Meminta-minta/Mengemis di tempat umum. ;

Menetapkan apabila terdakwa di persalahkan dan di jatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor1636/Pid.B/2020/PN Lbp, 19 Agustus 2020 amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Tety Sutanto als Ayin tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Menetapkan apabila terdakwa di persalahkan dan di jatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);5 .Menetapkan apabila terdakwa di persalahkan dan di jatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Semoga Tuhan yang Maha Esa memberikan kekuatan batin dan keteguhankepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar dapat memutus perkara dengan seadil adilnya;Menimbang

NUROCHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Meminta-minta/Mengemis di tempat umum. ;

SUTRISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Meminta-minta/Mengemis di tempat umum. ;

Setiap ada masalah selalu Penggugat yang di persalahkan di hadapananakanak, Penggugat selalu dipojokan di depan anakanak;e. Setiap bertengkar Tergugat selalu menyuruh Penggugat Turun dari rumah;5.

keterangan saksi yang satu denganketerangan saksi yang lainnya serta keterangan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah dikaji dan di nilaikebenarannya dengan menghubungkan satu dengan yang lainnya, makaMajelis Hakim dapat menarik kesimpulan sebagai fakta hukum yang terbuktikebenarannya.Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti serta faktafakta yang terungkap dipersidanganapakah perbuatan Terdakwa tersebut dapat di persalahkan

terhadap TindakPidana yang di dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa, untuk menentukan dapat tidaknya paraTerdakwa di persalahkan terhadap Tindak Pidana yang di dakwakan JaksaPenuntut Umum, maka haruslah di buktikan terlebih dahulu dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang bahwa, Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan subsideritas yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 3, dan ke5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan di jalankanoleh Terdakwa ,kecuali jika di kemudian hari ada perintahdaTerdakwa lam putusan hakim yang mentukan lain karena.Terdakwa di persalahkan melakukan perbuatan pidana sebelummasa percobaan ysng di tentukan yaitu selama 8 ( delapan )bulan berakhir ;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah )Menbaca berturut turut1.

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO, SE Bin JOGO SUKARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUPRIYANTO, SE Bin JOGO SUKARTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Bulan dengan ketentuan Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terdakwa di persalahkan

hukum lainyang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:12 Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO, SE Bin JOGO SUKARTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUPRIYANTO, SE Bin JOGO SUKARTOoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Bulan denganketentuan Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kKemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terdakwa di persalahkan

Menetapkan bahwa pidana itu tidak perlu di jalankan kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan hakim, karna terdawa di persalahkan melakukan sesuatu kejahatan/pelanggaran atau tidak memenuhi syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan berakhir 1 (satu) tahun ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

HANDAYANI Binti TAWAKKAL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaanterhadap anak ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana itu tidak perlu di jalankan kecuali jika dikemudian hariada perintah dalam putusan hakim, karna terdawa di persalahkan melakukansesuatu kejahatan/pelanggaran atau tidak memenuhi syarat yang ditentukansebelum masa percobaan berakhir (satu)

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan di jalankan oleh Terdakwa, kecuali jika di kemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim yang menentukan lain, karena Terdakwa di persalahkan melakukan perbuatan pidana, sebelum masa percobaan yang telah di tentukan yaitu selama 8 ( delapan ) bulan ; 4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 ( satu ) kaos lengan pendek warna hitam bertuliskan negativehardcore dikembalikan kepada saksi ADING WIRANATA TRIONO ;5.

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan di jalankan oleh Terdakwa,kecuali jika di kemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim yangmenentukan lain, karena Terdakwa di persalahkan melakukan perbuatanpidana, sebelum masa percobaan yang telah di tentukan yaitu selama 8( delapan ) bulan ;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 ( satu ) kaos lengan pendek warnahitam bertuliskan negativehardcore dikembalikan kepada saksi ADINGWIRANATA TRIONO ;5.

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan dijalankan oleh Terdakwa, kecuali jika di kemudian hari ada perintah dalam putusan hakim yang menentukan lain, karena Terdakwa di persalahkan melakukan perbuatan pidana, sebelum masa percobaan yang telah ditentukan yaitu selama 2 (dua) tahun belum habis ;4. Menetapkan Terdakwa tetap tidak ditahan ;5. Menetapkan barang bukti : Nihil. 6. Membebankan biaya perkana kepada Pata Terdakwa masing-masing sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah)

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan dijalankan oleh para Terdakwa, kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim yang menentukan lain karena para Terdakwa di persalahkan melakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaan yang di tentukan berakhir yaitu selama 1 (satu) tahun;4.

MARIANA SOLI LAJA Als MAMA ADI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja secara bersama sama danMelawan Hak Melakukan Pengrusakan TerhadapBarang;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama 7 (Tujuh)bulan;Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan dijalankanoleh para Terdakwa, kecuali jika dikemudian hari adaperintah dalam putusan Hakim yang menentukan lain karenapara Terdakwa di persalahkan melakukan

GANDUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Meminta-minta/Mengemis di tempat umum. ;

lelaki Syariffuddin tetapi terdakwatidak mengetahui pasti tentang dokumen kapal tersebut ada atau tidak.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menunjukkan fotobarang bukti berupa Kapal KMN tanpa Nama dan barang bukti lainya berupapupuk, miras merk Vodka dan bir bintang.Menimbang bahwa tentang barang bukti yang diperlihatkan di persidanganterdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidangan majelishakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat di persalahkan

yang sangatberbahaya sekali.Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas maka unsurad 3 yang tidak sesuai dengan label sebagaimana di maksud dalam pasal 37 ayat(1) inipun terpenuhi.Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan penuntut umumtelah terpenuhi dan dari jalannya siding tidak ada fakta yang bisa dipertimbvangkan sebagai alasan pemaaf atau pembenar yang mengecualikanterdakwa dari pemidanaan, maka terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab, oleh karenanya harus di persalahkan