Ditemukan 143 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN MAROS Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Mrs
Tanggal 14 April 2015 — pengugat : ROSDIANA RAUF tergugat 1 : KEPALA DINAS KESEHATAN Kab.MAROS tergugat 2 : KEPALA DESA PURNAKARYA
3528
  • pengugat : ROSDIANA RAUFtergugat 1 : KEPALA DINAS KESEHATAN Kab.MAROStergugat 2 : KEPALA DESA PURNAKARYA
Register : 03-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 139/PDT/SUS/PHI/2015/PN.BDG.
Tanggal 30 Nopember 2015 — FORUM SILATURAHIM PURNAKARYA RAJAWALI II CIREBON 03-13; LAWAN :PT RAJAWALI NUSANTARA INDONESIA;DANA PENSIUN RAJAWALI NUSINDO;
9315
  • FORUM SILATURAHIM PURNAKARYA RAJAWALI II CIREBON 03-13; LAWAN :PT RAJAWALI NUSANTARA INDONESIA;DANA PENSIUN RAJAWALI NUSINDO;
    Bahwa penggugat adalah FORUM SILAHTURAHIM PURNAKARYA PT PGRAJAWALI II CIREBON, yang maksud dan tujuannya adalah:a) Mempererat dan memperluas pergaulan antara para anggotab) Memperjuangkan kepentingan anggota, serta mengusahakan kemajuan dankesejahteraan anggotac) Membela kepentingan anggota2.
    Bahwa FORUM SILAHTURAHIM PURNAKARYA PT PG RAJAWALI CIREBON,adalah sebagai wadah dari 1.256 ( seribu dua ratus lima puluh enam ) orangPurnakarya PT PG Rajawali Cirebon, yang membawahi daerah kerja Pabrik GulaSindang laut, Karangsuwung, Tersana Baru, Jatitujuh, Subang, dan PS Palimanandan Kantor Direksi PT Pabrik Gula Rajawali Il yang bernaung di Pabrik Gula RajawaiIl Cirebon.3.
    Bahwa terhadap perselisihan ini telah di upayakan penyelesaiannya melaluibipartit, tripartit, dan penyelesaian non formal lainnya, dimulai dari:k) Telah dilakukan pertemuan antara Komisaris dan Direktur Utama PT.PG .Rajawali Il dengan pengurus Forum Silahturahmi Purnakarya pada tgl 27November 2013 di rumah dinas Dirut PT. PG .Rajawali II!)
    Telah dilakukan beberapa kali pertemuan secara bipartit antara pengurusForum Silahturahim Purnakarya PT PG Rajawali Il Cirebon 0313 denganmanajemen PT PG Rajawali Il Cirebonm) Telah dilakukan beberapa kali pertemuan secara Tripartit antara pengurusForum Silahturahim Purnakarya PT PG Rajawali II Cirebon 0313 denganmanajemen PT PG Rajawali II Cirebon dan difasilitasi oleh DisnakertransKabupaten Cirebon, Dinsosnakertrans Kabupaten Majalengka danDisnakertrans Kabupaten Subangn) Telah dilakukan pertemuan
    secara tripartit dan mediasi antara pengurusForum Silahturahim Purnakarya PT PG Rajawali Il Cirebon 0313 denganmanajemen PT PG Rajawali Il Cirebon dan Disnakertrans Provinsi JawaBarat dan keluarnya surat Anjuran No 560/3405/Perlin tanggal 22 Agustus2014, perihal Anjuran5.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3323 K/Pdt/2012
Tanggal 24 September 2013 — Rosdiana Rauf vs Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Maros Cq. Kepala Puskesmas Pembantu
2813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam perkara ini, lahan untukpembangunan Poskesdes disiapkan oleh Desa Purnakarya. Bahwasebagaimana dalam hukum acara perdata dan yurisprudensi digariskanbahwa gugatan harus pula ditujukan terhadap darimana asal tanah itudiperoleh, sehingga dalam perkara ini tanah yang diatasnya dibanguniPoskesdes diperoleh dari pemerintah desa sehingga dengan demikian makapemerintah desa harus ditarik pula selaku pihak Tergugat dalam perkara inidalam hal ini Kepala Desa Purnakarya;Hal. 4 dari 12 hal. Put.
    Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel);Dalam gugatannya, jelasjelas Penggugat menarik Kepala PuskesmasPembantu yang berkedudukan di RT.001, RW.001, Desa Purnakarya selakupihak Tergugat, padahal di Desa Purnakarya tidak terdapat PuskesmasPembantu. Bahwa di atas obyek sengketa yang diklaim oleh Penggugatbukanlah bangunan Puskesmas Pembantu melainkan Pos Kesehatan Desa(Poskesdes).
    Bahwa tidak dapat ditunjukkan sedikitpun selama persidangan buktibuktitertulis mengenai hak kepemilikan Desa Purnakarya dan hal tersebut tidakpula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sehingga haltersebut melanggar hukum pembuktian;3.
    dan mengesampingkan seluruh buktibuktisurat baik bukti surat Pemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi tentang tidakadanya hubungan hukum antara obyek sengketa sebagai asset DesaPurnakarya adalah keliru dan melanggar undangundang;Keberatan Kasasi Kedua;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 23 alinea ke1hingga halaman 24 alinea ke2 yang pada pokoknya menyatakan bahwaberdasarkan keterangan saksi Kepala Desa Purnakarya dan bukti daftar hadirrapat musyawarah maka Kepala Desa Purnakarya mempunyai
    No. 3323 K/Pdt/2012bahwa pihak Kepala Desa Purnakarya atas nama Desa Purnakarya telahdipanggil dan menjadi saksi dalam perkara tersebut;Bahwa jika dihubungkan dengan Yurisprudensi tersebut, maka gugatanPenggugat/Pemohon Kasasi tidaklah menjadi kurang lengkap pihaknya(olurium litis consortium) sebagaimana pertimbangan judex facti tersebut olehkarena pihak yang seharusnya menjadi pihak telah dipanggil menjadi saksi,sehingga dengan demikian maka pertimbangan /judex facti tersebut menjadibertentangan
Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN MAROS Nomor 28/Pdt.P/2015/PN.Mrs
Tanggal 10 Agustus 2015 — Pemohon : SAKRI
234
  • . :2nnnno nnn nnn ence ncnnn nnNama : SAKRI;Tempat/Tgl Lahir : Maros, 12 Januari 1975; Jenis Kelamin (DIRE LER ij nseeece nee seere eee eceseeeteasertaneKebangsaan : ING OES 1a;~==nan nn nnnnnnnnnennnnnnn nnAlamat : Dusun Boto Lempangan, Desa Purnakarya, KecamatanTanralili, Kabupaten Maros;Agama SDSL IM jnnn nnn n nnn nnn nnn ncn nec ncn ncn ncn ncn ncnPekerjaan PRGAG SIG sxrensesss=emnnneinns nneneinnnmneamens sn enenasmnenneseYang selanjutnya disebut Pemohon.
    Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk ditetapbkan menjadi wali dariHUSAIN KARIM lahir di Pinrang tanggal 10 Mei 1997, jenis kelamin lakilaki, agamaIslam, yang saat ini beralamat di Dusun Boto Lempangan, Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;2.
    Saksi NIRMAWATI ;Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, dan tinggal bertetanggadengan Pemohon di Boto Lempangan, Desa Purnakarya, KecamatanTanralili, KabupatenDEUS mmm mm cmce Bahwa saksi kenal dengan MHusain Karim sejak tahun2015;Halaman 3 dari 9 hal.
    Penetapan Nomor : 28/Pdt.P/2015/PN MrsBahwa antara Pemohon dengan Abd Karim masih bersaudaraS@PUPU;Bahwa HUSAIN KARIM adalah anak kandung dari Abd Karim danWahida yang lahir di Pinrang pada tanggal 10 Mei1997 ;Bahwa Husain Karim belum pernahmenikah ;Bahwa Abd Karim dan Wahida orang tua kandung HUSAIN KARIMtersebut tinggal di Pinrang dan HUSAIN KARIM sekarang tinggal denganPemohon di Boto Lempangan, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros kirakira sudah 4 (empat)UIA j222nea2 seen nsec
    Saksi rahmankurniawan ;Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, dan tinggal bertetanggadengan Pemohon di Boto Lempangan, Desa Purnakarya, KecamatanTanralili, KabupatenMal OS 5 22m nnn nnn mene nnn ncn nnn nnn nn nnn n a nen nnncnnn nnBahwa saksi kenal dengan Husain Karim sejak tahun2015 Bahwa antara Pemohon dengan Abd Karim masih bersaudaraS@PUPU;Bahwa HUSAIN KARIM adalah anak kandung dari Abd Karim danWahida yang lahir di Pinrang pada tanggal
Register : 20-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 71/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 11 April 2016 — Rosdiana Rauf Sebagai Penggugat; Melawan : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros sebagai Tergugat; Pemerintah Kabupaten Maros Sebagai Tergugat II Intervensi
4117
  • Bahwa jika dihitung sejak tanggal 26 Agustus 2015 dimana penggugatbaru. mengetahui adanya penerbitan Sertifikat Hak PakaiNo.00005/Desa Purnakarya Tahun 2014 tertanggal 22 September2014, Surat Ukur No.00361/Purnakarya/2014 tertanggal 13 Agustus2014 dengan luas 680 M?
    No. 00005/Desa Purnakarya Tahun 2014tertanggal 22 September 2014, Surat Ukur No. 00361/Purnakarya/2014 tertanggal 13 Agustus 2014 dengan luas 680 M?
    (Enam Ratus Delapan Puluh Meter Persegi) atas namaPEMERINTAH KABUPATEN MAROS Yang Dipergunakan UntukPoskesdes Purnakarya ;11.Bahwa oleh karena itu dengan terbitnya Sertifikat Hak Pakai No.00005/ Desa Purnakarya Tahun 2014 tertanggal 22 September 2014,Surat Ukur No. 00361/ Purnakarya/2014 tertanggal 13 Agustus 2014dengan luas 680 M? (Enam Ratus Delapan Puluh Meter Persegi) atasnama PEMERINTAH KABUPATEN MAROS Yang DipergunakanUntuk Poskesdes Purnakarya.
    Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Pakai No.00005/Desa Purnakarya Tahun 2014 tertanggal 22 September2014, Surat Ukur No. 00361/ Purnakarya/2014 tertanggal 13Agustus 2014 dengan luas 680 M? (Enam Ratus Delapan PuluhMeter Persegi) atas nama PEMERINTAH KABUPATENMAROS Yang Dipergunakan Untuk Poskesdes Purnakarya yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Maros;3.
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak PakaiNo. 00005/Desa Purnakarya Tahun 2014 tertanggal 22 September2014, Surat Ukur No. 00361/ Purnakarya/2014 tertanggal 13Agustus 2014 dengan luas 680 M? (Enam Ratus Delapan PuluhMeter Persegi) atas nama PEMERINTAH KABUPATENMAROS Yang Dipergunakan Untuk Poskesdes Purnakarya ;4.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN MAROS Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2015/PN.Mrs
Tanggal 30 April 2015 — Terdakwa : AKBAR Bin ZAENUDDIN JPU : DHEVIT SETIAWAN, SH
5416
  • Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya saksi Herman Alias Emmang Bin H.Punna bersamadengan saksi Alwi Rum Bin Alyas minum minuman keras berupaballo ditempat wisata air terjun Barettung Dusun BontolempanganDesa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, tidaklama kemudian terdakwa juga datang dan bergabung bersamasaksi Herman Alias Emmang Bin H.Punna dan saksi Alwi RumBin Alyas untuk minum minuman
    Perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya saksi Herman Alias Emmang Bin H.Punna bersamadengan saksi Alwi Rum Bin Alyas minum minuman keras berupaballo ditempat wisata air terjun Barettung Dusun BontolempanganDesa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, tidaklama kemudian terdakwa juga datang dan bergabung bersamasaksi Herman Alias Emmang Bin H.Punna dan saksi Alwi RumBin Alyas untuk minum minuman
    Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :22 2220 02202205e Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya saksi Herman Alias Emmang Bin H.Punna bersamadengan saksi Alwi Rum Bin Alyas minum minuman keras berupaballo ditempat wisata air terjun Barettung Dusun BontolempanganDesa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, tidaklama kemudian terdakwa juga datang dan bergabung bersamasaksi Herman Alias Emmang Bin H.Punna dan saksi Alwi RumBin Alyas untuk
    Saksi H.PUNNA, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014sekitar pukul 16.00 Wita bertempat di Dusun BontolempanganDesa Purnakarya Kecamatan Tanrailili Kabupatene Bahwa saksi mengetahui kejadian penikaman terhadap anaksaksi setelah diberitahu oleh perempuan Erni mengatakan bahwasaksi Herman telah ditikam olehterdakWa) 299 nn nnn nn nnn n nn nn nn nn ne nn nn ncncncnnee Bahwa akibat penikaman yang dilakukan
    Saksi MUH.ARIF BIN ISMAIL, dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014sekitar pukul 16.00 Wita bertempat di Dusun BontolempanganDesa Purnakarya Kecamatan Tanrailili KabupatenBahwa sewaktu kejadian saksi melihat terdakwa mengangkatbadiknya;Bahwa benar sebelum kejadian saksi minum ballo bersamaterdakwa, saksi Herman dan saksi Alwi di air terjun Barettungsebanyak 10 liter, kemudian terdakwa lebih dahulu pamit
Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.Mrs
Tanggal 10 Desember 2015 — Kepala Desa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, Kuasa Hukum Tergugat : SM.NUR ASSAGAF,SH dan AMIRULLAH,SH
687
  • Kepala Desa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros, Kuasa Hukum Tergugat : SM.NUR ASSAGAF,SH dan AMIRULLAH,SH
    Kepala Puskesmas Pembantu, Berkedudukan di RT 001/RW001 DesaPurnakarya Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat 2;a Kepala Desa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros,berkedudukan di Desa Purnakarya, Kecamatan Tanrallili, Kabupaten Maros;selanjutnya disebut sebagai Tergugat 3; Menimbang, bahwa atas hal tersebut,Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 memberikan kuasa kepada SM.NURASSAGAF,SH dan AMIRULLAH,SH advokat pemerintah kabupaten marosberkedudukan di Maros
    (lima ratus dua puluh meter persegi) danbangunan yang berdiri diatas tanah obyek sengketa yang dibangunoleh Tergugat:.LATAR BELAKANG DAN DUDUK PERSOALAN Bahwa tanah yang terletak di Lingkungan botolempangan RW.001, RW 001 Desa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Marosdengan Luas 4.000 m? (empat ribu meter persegi) berdasarkan SuratKeterangan Jual Beli tanggal 27 Maret 1986 antara Baso Syam selakuPenjual dengan A.
    Tahun 2014, Surat Ukur Nomor 00361/Purnakarya/2014 atas nama Pemegang hak yaitu PemerintahKabupaeten Maros.
    , selanjutnya disebut bukti P15;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Tergugat mengajukanalat bukti surat antara lain :1)2)Fotokopi sertifikat Hak pakai Nomor : 00005/Desa Purnakarya tahun 2014,selanjutnya disebut sebagai bukti T.1,1I,III1Fotokopi Berita Acara Musyawarah tanggal 10 april 2010, selanjutnyadisebut buti T.1,II,Il2;Fotokopi Daftar Hadir Musyawarah, selanjutnya disebut bukti T.I, II, III3;Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2015/PN MRSFotokopi akta jual beli
    SANNAGABahwa saksi akan menerangkan masalah tanah yang terletak di dusunbontolempangan desa purnakarya kecamatan tanralili kabupaten maros;Bahwa tanah luas sekitar 60 are;Bahwa tahun 1968 tanah tersebut adalah milik kKomandan kompi sekarangdimiliki oleh A.RAUF B karena ia membangun rumah di tanah sengketa;Bahwa sebelumnya diatas tanah tersebut ada rumah dinas bataliyon danbergantian tentara tinggal di situ dan terakhir pada tahun 2009 dimiliki olehpuskesdes ;Bahwa batas tanah antara lain ; selatan
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 182/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Asuransi Jiwa Bersama, AJB Bumiputera Diwakili Oleh : Adolf M. Sihombing
Terbanding/Penggugat : Yayasan Kesejahteraan Karyawan, YKK PT. Garam, Persero diwakili Ketuanya Drs. Adi Kamar R
7787
  • Garam (persero)dengan Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 tentang Pengelolaan Asuransi Kesehatan Purnakarya DanHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 182/PDT/2021/PT/SBYSantunan Meninggal Dunia Bagi Karyawan Dan Purnakarya PT. Garam(Persero) No. YKK PT. Garam (Persero) : 024/PJKSAJB/YKK/IX/2009 danNo. AJB Bumiputera 1912 : 092/BPYKK PT.GRM/PKS/XI/2009, tanggal 04Nopember 2009 ;3.
    Dan Santunan Meninggal Dunia BagiKaryawan Dan Purnakarya PT.
    Dan Santunan Meninggal Dunia Bagi KaryawanDan Purnakarya PT.
    Dan Santunan MeninggalDunia Bagi Karyawan Dan Purnakarya PT.
    Garam (Persero) : 024/PJIKSAJB/YKK/XI/2019 dan Nomor AJBBumiputera 1912 : 092/BPYKK PT.GRM/PKS/XI/2009, tertanggal 04November 2009; tersebut;Dan terhadap dalil jawaban Pembanding/Tergugat yang menyatakanketentuan tentang berakhirnya Perjanjian Kerja Sama Asuransidiatur dalam Pasal 14 Perjanjian Kerjasama Tentang PengelolaanAsuransi Kesehatan Purnakarya Dan Santunan Meninggal Dunia BagiKaryawan Dan Purnakarya PT. Garam (Persero) Nomor : YKK PT.
Register : 08-05-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 466/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat:
1.Yayasan Kesejahteraan Karyawan, YKK PT. Garam, Persero diwakili Ketuanya Drs. Adi Kamar R
2.Drs. ADI KAMAR R
Tergugat:
1.Asuransi Jiwa Bersama, AJB Bumiputera
2.ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA 1912
13879
  • Garam (persero)dengan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 tentang Pengelolaan Asuransi Kesehatan Purnakarya Dan Santunan Meninggal Dunia Bagi Karyawan Dan Purnakarya PT. Garam (Persero) No. YKK PT. Garam (Persero) : 024/PJKS-AJB/YKK/IX/2009 dan No.
    AJB Bumiputera 1912 : 092/BP-YKK PT.GRM/PKS/XI/2009, tanggal 04 Nopember 2009 ;
  • Menyatakan putus dan atau berakhir Perjanjian Kerjasama Antara Yayasan Kesejahteraan Karyawan (YKK) PT Garam (Persero) dengan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 tentang Pengelolaan Asuransi Kesehatan Purnakarya Dan Santunan Meninggal Bagi Karyawan Dan Purnakarya PT Garam (Persero) No.
Register : 20-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Belopa Nomor 397/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di di JL Muntalaka, RT 000 RW O00,Desa Barowa, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di di Dusun Butolempangeng, RT 000RW 000, Desa Purnakarya
    Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Dusun Butolempangeng, RT 000 RW 000, Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, selama kurang lebih 7 tahunlamanya.3. Bahwa, selama ikatan pernikahan, penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan tidak dikaruniaiseorang anak.4.
    Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Poreang,Desa Poreang, Kecamatan Tana Lili, Kabupaten Luwu Utara, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros; Bahwa penggugat dan Tergugat belumdikaruniai
    Putusan No.397/Padt.G/2019/PA.Blp Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros; Bahwa penggugat dan Tergugat belumdikaruniai seorang anak.
Putus : 02-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1413 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Juli 2019 — SAIYE VS KARTINI, DKK
2117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 1413 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SAIYE, bertempat tinggal di Dusun Benteng, RT 01, RW 02,Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros,dalam hal ini memberi kKuasa kepada Sukma Aji, S.H., danHeriyansa Sobirin, S.H., Para Advokat pada Kantor Hukum Aji& Associates beralamat di Jalan Kejayaan Timur X, Blok Nomor 178, Perumnas BTP, Makassar,
    MAHMUD, keduanya bertempat tinggal di Dusun Benteng,Desa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros,dan memberi kuasa kepada Amirullah, S.H., Mansyur,S.H., Muh. Nur. Assagaf, S.H., Imran Burhanuddin, S.H.,dan Syamsul Bahri, S.H. Para Advokat pada KantorHukum Abdi Hukum dan Keadilan, beralamat di JalanAzalea Kompleks Terminal Blok D 10, Maros, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2017:Halaman 1 dari 6 hal. Put.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milikPenggugat, yang terletak di Dusun Benteng, Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, dahulu Kampung Kaluku, DesaKurusumange, Kecamatan Mandai, Kabupaten Marosseluas seluaskurang lebih 4000 m? dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah milik Hasim,Barat berbatasan dengan tanah milik Tangarang,Selatan berbatasan dengan tanah milik Saiye,Timur berbatasan dengan jalam setapak/lorong.3.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milikPenggugat, yang terletak di Dusun Benteng, Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, dahulu Kampung Kaluku,Desa Kurusumange, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros seluaskurang lebin 4000 m? dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 hal. Put.
Putus : 24-08-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.Mrs
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pengugat : HJ. BAHARIA Kuasa Hukum Pengugat : LIBRAHMAN, SH Advokat Tergugat : 1. Hj.Ratnah, 2. Bakhtiar, 3.Basaria Rahayu, 4. Akhmad Ariesta Gemilang, 5.Nurjannah Hamid, SH, 6. Ahmad Yulias, SH, Turut Tergugat : 1,Pemerintah Kabupaten Maros cq Camat Tanralili, 2.Bahar Kuasa Hukum Tergugat I,II,II : AMIRULLAH, SH Kuasa Hukum Turut Tergugat I : FATIMAH NADIR, SH.MH
14215
  • Basaria Rahayu, alamat Dusun Bonto Lempangan, Desa PurnaKarya Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, Dalam hal inisebagai TERGUGAT III;4. Akhmad Ariesta Gemilang, Pekerjaan Wiraswasta, umur 25Tahun, bertempat tinggal Perumahan Bumi Batara Gowa E 23/9,Kelurahan Tompobo, Kecamatan Somba opu, Kabupaten Gowa,Dalam hal ini sebagai TERGUGAT IV;5. Nurjannah Hamid, SH, Pekerjaan Notaris Beralamat di JalanJenderal Sudirman Nomor 131 C Kabupaten Maros, Dalam halini sebagai TERGUGAT V;6.
    Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel)e Obyek sengketa tidak jelas.Bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan memiliki tanahseluas 12.236 M2 yang terletak di Desa Kurusumange,Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, sebagaimana dalamgugatannya pada halaman 3 paragraf 2, sedangkan obyeksengketa yang dikuasai oleh Tergugat , II, dan Ill letaknya diDesa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros.Kekeliruan penggugat dalam menentukan letak tanah secarapasti tersebut mengakibatkan gugatan
    NGEPPE;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan para tergugatnamun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui proses jual beli atas tanahobyek sengketa yang terletak di Dusun BontolempanganDesa Purnakarya Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros;Bahwa adapun batasbatas tanah obyek sengketa adalah:Sebelah Utara :saksi tidak tahu;Sebelah Selatan tanah Syarif;Sebelah Timur : tanah Syarif;Sebelah Barat :sawah;Bahwa pada tanggal 1 April 2013, Hj.Ratna bersamadengan H.Takko, H.
    Saksi SANGKALA ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugatnamun tidak memiliki hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengetahui masalah antara penggugatdengan para tergugat yaitu masalah tanah kebun yangpernah saksi kelola 3 ( tiga ) tahun yang lalu;e Bahwa tanah obyek sengketa terletak di DusunBontolempangan, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros;e Bahwa adapun batasbatas tanah obyek sengketa adalah:e Sebelah Utara :Hj.Baharia;e Sebelah Timur :saksi tidak tahu;e Sebelah Selatan
    Obyek sengketa tidak jelas dimana penggugat mendalilkanmemiliki tanah seluas 12.236 M2 yang terletak di DesaKurusumange, Kecamatan Mandai, Kabupaten Marossedangkan obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat , Il, IIIletaknya di Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros;Eksepsi Tergugat IV:1. Bahwa obyek sengketa dengan luas 6000 M2 dari induk sertifikatNo.258 Desa Purnakarya Kabupaten Maros telah dibeli olehTergugat IV dari Tergugat Hj.Ratna;2.
Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 816/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 28 September 2017 —
123
  • Purnakarya VI / 05 RT.004 RW. 002Kelurahan Gedanganak Kecamatan Ungaran TimurKabupaten Semarang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa, Nomor: 0816/Pdt.G/2017/PA.Amb, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon
    Purnakarya IV / 09 RT.004 RW. 002 Kelurahan GedanganakKecamatan Ungaran Timur Kabupaten Semarang,dan sekarang bertempattinggal di JI.
    Purnakarya VI / 05 RT.004 RW. 002 Kelurahan GedanganakKecamatan Ungaran Timur Kabupaten Semarang ;, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaivesseeeeeees Pemohon;a Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun ..... dantelah/ belum dikaruniai () orang anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Penggugat/Tergugat; Bahwa Pemohon dengan Termohon awal rukun namun sejaksss
    Purnakarya IV / 09 RT.004 RW. 002 Kelurahan GedanganakKecamatan Ungaran Timur Kabupaten Semarang,dan sekarangbertempat tinggal di Jl.
    Purnakarya VI / 05 RT.004 RW. 002 KelurahanGedanganak Kecamatan Ungaran Timur Kabupaten Semarang ,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiveseeeeeeeees Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak..... tahunyang lalu dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon telah/ belumdikaruniai () orang anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal
Register : 24-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA MAROS Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Dusun Tangnga, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralill,Kabupaten Maros;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:3.1. Taufiq Hidayat bin M.Yakob alias Muhammad Yakub, umur 8tahun;3.2. Sultan Hag bin M.Yakob alias Muhammad Yakub, umur 13 tahun;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat danTergugat;4.
    XXXXxXxXxXxx, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak ada, bertempat kediaman Dusun xxxxxxxx, De@Sa@ XXXXXXXXxX,Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Maros, yang memberikan kesaksiandi bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tangnga, Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak
    XXXXXXXXXXX, uMur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak ada, bertempat kediaman Dusun xxxxxxxxxx, De@S@ XXXXXXXxX,Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Maros, yang memberikan kesaksiandi bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Hal. 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Mrs Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tangnga, Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili
Register : 05-03-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 65/Pdt.G/2010/PA.Stg
Tanggal 11 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
583
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT I,umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal diKota Kabupaten Pontianak, sebagai PENGGUGAT J; PENGGUGAT II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggalKabupaten Sintang, sebagai PENGGUGAT II; PENGGUGAT III, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan purnakarya
    (pensiunann PNS),tempat tinggal Kabupaten Sintang, sebagaiPENGGUGAT IU; PENGGUGAT IV, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPENGGUGAT IV ; PENGGUGAT V, umur 55 tahun pekerjaan ibu rumah tangga, agama Islam, tempat tinggaldi Kabupaten Sintang, sebagai PENGGUGAT V;dalam hal ini memberika kuasa kepada PENGGUGAT III, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan purnakarya (pensiunann PNS), tempat tinggalJalan Kabupaten Sintang, PENGGUGAT
Register : 21-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA MAROS Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • No. 272/Pdt.G/2021/PA.MrsKabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0024/007/V/2018,tanggal 14 Mei 2018;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Dusun Kaluku, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Muh. Nafan bin Muh.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Dusun Kaluku, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros; Bahwa sejak bulan Maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain selain itu Tergugat penggunanarkoba; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros; Bahwa sejak bulan Maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain selain itu Tergugat penggunanarkoba;:Him. 4 dari 10 Him. Peut.
Putus : 13-11-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 13 Nopember 2012 — MACHMUD MAULANA vs HOTEL BOROBUDUR JAKARTA
3864 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukan permohonan ijinPHK kepada Kantor Disnakertrans Provinsi DKI Jakarta Jalan Prapatan No.52 JakartaPusat;Bahwa atas perbuatan pekerja tersebut, maka pengusaha memohon Kepala PanitiaDaerah di Jakarta agar diberikan ijin untuk memutuskan hubungan kerja Pekerja tanpasyarat karena pekerja telah terbukti melakukan kesalahan berat;Bahwa namun demikian Pengusaha masih tetap bersedia memberikan hakhakpekerja dari dana pensiun dengan pensiun dipercepat sebesar Rp13.330.000,00 ditambahpembayaran purnakarya
    Daerah di Jakarta sudahmerupakan suatu kesalahan berat seperti yang diatur dalam Pasal 158 ayat (1) UndangUndang No.13 Tahun 2003 dan dapat berakibat terjadinya PHK tanpa syaratpembayaran uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja sesuai dengan Pasal 156ayat (2) dan (3) UndangUndang No.13 Tahun 2003;Bahwa namun demikian karena pihak perusahaan masih bersedia memberikanmanfaat pensiun dari Dana Pensiun Jakarta Internasional Hotels & Development (DapenJIHD) sebesar Rp13.330.000,00 ditambah hak purnakarya
    upah skorsing dari bulan Maret sampai dengan April 2004 sebesar 75%secara tunai;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka PanitiaDaerah di Jakarta dapat memberikan ijin kepada Pengusaha untuk memutuskanhubungan kerja terhadap Pekerja terhitung sejak akhir bulan April 2004 sertamewajibkan Pengusaha memberikan hakhak Pekerja sesuai kesediaan Pengusahaberupa manfaat pensiun dari dana pensiun Jakarta Internasional Hotels & Development(Dapen JIHD) sebesar Rp13.330.000,00 dan hak purnakarya
    sebagai berikut:I Memberikan ijin kepada Pengusaha HOTEL BOROBUDUR JAKARTAdi Jalan Lapangan Banteng Selatan No.l Jakarta Pusat untukmemutuskan hubungan kerja terhadap Pekerja MACHMUD MAULANAdi Duren Jaya Permai, Jalan Kintamani Blok 12 No.10, Bekasi Timurterhitung sejak akhir bulan April 2004 tanpa syarat pembayaran uangpesangon dan uang penghargaan masa kerja;II Mewajibkan Pengusaha seperti tersebut pada amar I membayar kepadaPekerja pada amar I secara tunai tanpa mencicil hak manfaat pensiun danhak purnakarya
    Hak Purnakarya = Rp12.579.187,00;3.
Register : 04-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
346
  • bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukansaksiSsaksi:1.Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Dusun xxxxxxxxxxx, De@S@ XXXXXXXXXXX,Kecamatan XxXXXXXxXXxxXxx, Kabupaten xxxxxxxx, yang memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Selasatanggal 5 November 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Dusun Botolempangan, Desa Purnakarya
    Hal. 4 dari 9 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahDusun Botolempangan, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili,Kab.
Register : 21-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 328/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 September 2018 — Pembanding/Penggugat : SAIYE Diwakili Oleh : SUKMA AJI, SH. & M. ANWAR, SH.
Terbanding/Tergugat : KARTINI
Terbanding/Turut Tergugat II : MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat I : SULASTRI
2671
  • Kejayaan Timur X Blok No.178Perumnas BTP Makassar 90245, berdasarkansurat kuasa khusus Nomor : 02/SKK/AA/IX/2017tanggal 22 September 2017, selanjutnya disebutSCD AQAI ; n on nnn nn enn nn nen ene nn nen ee nnn n eePEMBANDING semula PENGGUGAT;MELAWAN:KARTINI, Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat dan TanggalLahir, Sengkang, 12 Desember 1947, Agama Islam,beralamat di Dusun Benteng, Desa Purnakarya,Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut sebagai sebagai ;won nn nnn nnn nnn nnn
    No.328/Pdt/2018/PT MksSULASTRI, Perempuan, anak dari Kartini,beralamat di Dusun Benteng,Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros, selanjutnya disebut sebagai ; TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT 1;MAHMUD, Lakilaki, Suami dari Sulastri, beralamat di Dusun Benteng,Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros, selanjutnya disebut sebagai ; TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT Il;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yangbernama AMIRULLAH, SH, MANSYUR, SH, MUH.NUR ASSAGGAF
    Mksmemeriksa dan mengadili berkas perkara Nomor : 328/Pdt/2018/PT.MKStersebut dalam tingkat banding;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar Nomor :328/Pdt/2018/PT.MKS tanggal 24 Agustus 2018 untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadillperkara tersebut;Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah seluas kuranglebih 4000m2 terletak di Dusun Benteng, Desa Purnakarya
    Harijadi Batalyon Zeni Tempur 8 Kodam XIV/Hasanuddin, ditetapbkan pada 1Januari 1966 dengan Danyon I, Mayor Czi Mardoyo.Bahwa Penggugat adalah pensiunan dari Batalyon Zeni Tempur 8(Yon Zipur 8).Bahwa pada tahun 1968, Yon Zipur 8 membagikan tanah untuk paraanggotanya, yaitu tanah di Kampung Kaluku, Desa Kurusumange,Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, setelah terjadi perubahanadministratif maka sekarang menjadi Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros.Bahwa Pak Saiye (Penggugat) adalah salah
    Menyatakanmenurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hak milikPenggugat, yang terletak di Dusun Benteng, Desa Purnakarya, Kec.Tanralili, Kabupaten Maros, dahulu Kampung Kaluku, Desa Hal 12 dari 26 Hal Put.
Register : 08-07-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14053
  • Fotokopi Silsilah Keluarga Haji XXXX tanpa nomor dan tanpa tanggal,yang ditanda tangani oleh Imam Desa Purnakarya Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Maros, Kepala Dusun Bontolempangan Kecamatan XXXXXXKabupaten Maros, dan Kepala Desa Purnakarya Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Maros, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bermeteraicukup, bercap pos, kemudian diberi kode bukti (P.1), tanggal dan tandatangan Hakim ketua.2.
    Sang Naga bin Laso, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat kediaman di Benteng Gajah, Desa Purnakarya,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Maros, saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat, hanya sebagai Tetangga ayahkandung Penggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 26 dari 51 Hal.
    Seingat saksi bahwa XXXX menyampaikan kepada saksi bahwabagian XXXXXh Ada dua berupa tanah kering dan sawah, yangterletak di XXXXXX, Purnakarya, dan satu yang ditempati sekarang. Saksi mengetahui bahwa objek yang disengketakan sekarang jugapernah disengketakan di Pengadilan Negeri Maros, dan saat itu saksimenjadi saksi dalam persidangan. Setahu saksi, putusan perkara yang diperiksa Pengadilan NegeriMaros memenangkan XXXXX.
    Bahwa almarhum XXXxX diberikan Hak untuk menggarap tanah sebagaikonsekuensi bersedianya menjadi warga Desa Saptamarga (DESTAMAR)yang dibentuk oleh Panglima TNI pada waktu itu dan kini telah berubahmenjadi Desa Purnakarya yang mana tanah tersebut hanya diberikansebatas hak garap saja dan tanah tersebut bersebelahan dengan Objeksengketa yang dahulunya dikuasai oleh Penggugat sebagai bagian warisanyang diberikan kepada Penggugat dari XXXX.