• Pujianto alias mbah Rok bin Saji dan Terdakwa II. Agus Joko Purnomo alias Kuprit tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua primer ;

  2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan alternatif kedua primer Penuntut Umum ;

  3.

  Menyatakan Para Terdakwa I Pujianto alias mbah Rok bin Saji dan Terdakwa II Agus Joko Purnomo alias Kuprit tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak " sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua subsider ;

  4.

  ,M.Hum
  Terdakwa:
  1.Pujianto Alias Mbah Rok Bin Saji
  2.Agus Joko Purnomo Alias Kuprit

  Membebaskan terdakwa Pujianto alias Mbah Rok bin Saji dan terdakwaAgus Joko Purnomo alias Kuprit dari dakwaan primar;3.

  Dan mengetahui hal tersebut maka terdakwa Pujianto aliasMbah Rok bin Saji menghampiri korban dengan tangan kosong memukulpada bagian kepala hingga korban terjatuh, di saat korban terjatuh dandibangunkan oleh kakaknya bernama Syaiful.

  Saifiul; Bahwa selanjutnya terdakwa Agus Joko Purnomo alias Kuprit mencarikeberadaan Eko Prasetyo alias Temok (DPO), dan setelah bertemu maka iamengajak untuk menemui korban dengan diikuti oleh terdakwa Pujianto aliasMbah Rok bin Saji dan beberapa orang temannya.

  dan terdakwa Agus alias Kuprit; Bahwa awalnya anak korban bersama temannya ada sembilan orangsedang minuman keras, saat itu anak korban bilang kepada temannya inginketemu Prasetyo Alias Temok mau ngajak ndungan karena Temok adahubungan asmara dengan istrinya Saiful, beberapa saat kemudian ketikaanak korban sedang dudukduduk di jembatan tibatiba datang rombonganterdakwa Pujianto alias Mbah Rok, Temok dan terdakwa Agus alias Kupritserta beberapa orang temannya lalu terdakwa Pujianto alias mbah Rok

  Pujianto alias Mbah Rok bin Saji, danTerdakwa II. Agus Joko Purnomo alias Kuprit tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua primer;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan alternatifkedua primer Penuntut Umum;3. Menyatakan Para Terdakwa: . Pujianto alias Mbah Rok bin Saji, danTerdakwa II.

• 1.Menyatakan Terdakwa I AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI (Alm) dan terdakwa II FRANDINATA.

  
  Terdakwa:
  1.AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI Alm
  2.FRANDINATA. G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLA

  Menyatakan Terdakwa AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI (Alm), Terdakwa IIFRANDINATA. G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) Ke1 KUHPJo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI(Alm), Terdakwa II FRANDINATA.

  Selebar Kota bengkulu, terdakwa AMRAN Als ROK BinJUNAIDI (Alm), Terdakwa II FRANDINATA.

  G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLA,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Kphsaksi BAYU SEGARA Als BAYU Bin SAMSUL BAHRI bersama saksi STEPANADINITIA Als STEPAN Bin IRWANSYAH (Alm) ingin menjual 1 (Satu) unitsepada motor Yamaha Vixion warna Abuabu, Nomor Polisi A 6036 FE, NokaMH33c1004AK336633, Nosin 3C1337463 hasil curian saksi BAYU dan saksiSTEPAN kepada teman terdakwa ROK tetapi tidak ada orang yang maumembeli lalu terdakwa ROK menawarkan sepeda motor tersebut kepadakakak kandung terdakwa

  AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI (Alm) yang bernamasdr.

  Unsur Yang Menyuruh Melakukan Dan Yang Turut Serta MelakukanPerbuatan;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur di atas dipertimbangkan sebagaiberikut:Ad.1.Unsur Barang siapa ; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan dua orang masingmasing bernama AMRAN Als ROK BinHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN KphJUNAIDI (Alm) dan FRANDINATA.

• Penggugat:
  DARA ROK ING
  Tergugat:
  PT. OXLEY KARYA INDO BATAM
  Turut Tergugat:
  1.PT. KARYA INDO BATAM
  2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM

  PUTUSANNomor 253/Pdt.G/2019/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:DARA ROK ING, berkedudukan di Ruko Rezeki Graha Mas, Blok G Nomor 3,Kota Batam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jun Cai,S.H., M.Hum, Aldores Purba, S.H. dan Michael PradiptaNapitupulu, S.H., yang berkantor di Kantor Hukum JUN CAI &PARTNERS, beralamat di NEO SOHO PODOMORO CITY,Level 23,

  tidak mungkin dapat mewakili Suatu bentuk kerjasamaOperasi (KSO) yang secara nyata bukan merupakan suatu subjek hukumsebagaimana yang dijelaskan dalam dalil angka 3 dan 4 di atas.Bahwa mengacu pada Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.194 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971, secara tegas menyebutkan :untuk dapat diterimanya suatu gugatan, maka diantara Penggugat denganTergugat harus terdapat adanya hubungan hukum.Bahwa atas penjelasan tersebut di atas secara nyata dan jelas kedudukanhukum Dara Rok

  , akan menimbulkan suatu pertanyaan baru apakah RichLink Konstruksi dapat dikualifikasi sebagai Suatu Subjek hukum atau bukan,mengingat apabila mengacu pada Peraturan Menteri Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat Republik Indonesia No. 0O9/PRT/M/2019 tentangPedoman Pelayanan Perizinan Badan Usaha Jasa Konstruksi Asing dalamPasal 1 angka 23 secara eksplisit menyatakan bahwa suatu bentuk KerjaSama Operasi bukan merupakan suatu badan hukum.Bahwa atas uraian penjelasan kami tersebut di atas, baik Dara Rok

  Dara Rok Ing dengan Mrs. Lely Indawati, tanggal 11Januari 2019 oleh Notaris Hasbullan Abdul Rasyid, S.H., M.Kn. di JakartaSelatan, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T23. Fotocopy Surat Elektronik/Email Ref; OKIB/20190912/LTR01, tanggal 12September 2019, selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberitanda T3;4. Fotocopy Surat Elektronik/Email No.

  Dara Rok Ing dengan Mrs.Lely Indawati, tanggal 11 Januari 2019 oleh Notaris Hasbullah Abdul Rasyid, S.H.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa I AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI (Alm), Terdakwa II BAYU SEGARA Als BAYU Bin SAMSUL BAHRI dan Terdakwa III EKO SANDEKA PUTRA Als EKO Bin AL BAHRA masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dilakukan secara berlanjut

     
     Terdakwa:
     1.AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI Alm
     2.BAYU SEGARA Als BAYU Bin SAMSUL BAHRI
     3.EKO SANDEKA PUTRA Als EKO Bin AL BAHRA

     Menjatuhkan pidana terhadap AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI (Alm), Terdakwa IIBAYU SEGARA Als BAYU Bin SAMSUL BAHRI dan Terdakwa Ill EKOSANDEKA PUTRA Als EKO Bin AL BAHRA dengan Pidana Penjara selama 2(dua) Tahun 6 (enam) bulan, masingmasing terdakwa dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah tetap ditahan.3.

     Kepahiang;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan ketiga orangteman Terdakwa yaitu Terdakwa AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI (Alm),Terdakwa EKO SANDEKA Als EKO Bin AL BAHAR, Terdakwa FERI AlsFERI;Bahwa Terdakwa dan ketiga orang kawan melakukan pencurian dengancara Terdakwa AMRAN als Rok mencongkel pintu Belakang rumah milikkorban dengan menggunakan linggis kKemudian pintu rumah sudah terbukaTerdakwa Terdakwa AMRAN dan Terdakwa FERI masuk kedalam rumahsedangkan Terdakwa EKO berada di depan rumah

     mengetahui bahwa barang barang yang kami curi akandibawa kerumahnya dan saat itu Terdakwa AMRAN Als ROK menunggudirumahnya, Terdakwa AMRAN Als ROK tidak ikut lagi dikarenakan iyanyamenunggu hasil curian kami dirumah;Bahwa diperlinatkan kepada Sdra, 1 (Satu) buah linggis yang sudah dipotong, yang Terdakwa ketahui dengan linggis tersebut adalah alat kamipada saat melakukan pencurian yangmana alat tersebut di gunakan untukmerusak / mencongkel pintu dan 1 (satu) buah linggis tersebut adalah milikTerdakwa

     Kepahiang;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan keiga orang temanTerdakwa yaitu Terdakwa AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI (Alm), TerdakwaBAYU SEGARA Als BAYU Bin SAMSUL BAHRI, Terdakwa FERI Als FERI;Bahwa Terdakwa dan ketiga orang kawan melakukan pencurian dengancara Terdakwa AMRAN Als ROK mencongkel pintu Belakang rumah milikkorban dengan menggunakan linggis kKemudian pintu rumah sudah terbukaTerdakwa BAYU sdr AMRAN dan Terdakwa FERI masuk kedalam rumahHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 56/Pid.B

     mengetahui bahwa barang barang yang kami curi akandibawa kerumahnya dan saat itu Terdakwa AMRAN Als ROK menunggudirumahnya, Terdakwa AMRAN Als ROK tidak ikut lagi dikarenakan iyanyamenunggu hasil curian kami dirumah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :2 (dua) buah speaker warna hitam tanpa kotak;1 (Satu) buah kasur yang tidak terbungkus dengan sprai;2 (dua) buah kain panjang motif batik;1 (Satu) buah senjata tajam jenis pedang.Barang bukti mana setelah diperlihatkan di

• 1 Gaun merah batik,
• 1 kebaya biru,
• 1 songket nari,
• 5 longsong merah,
• 2 Kain batik jawa,
• 2 rok merah songket bali
• 2 kain batik merah glitter,
• 1 slayer putih lengan pendek,
• 1 selendang songket,
• 8 aksesoris mutek-mutek,
• 1 rok kuning mengkilat,
• 1 rok kain batik merah jawa,
• 1 rok songket pink,
• 1 Rok merah ronde-ronde beserta atasan rok merah sisik-sisik,

>1 Rok Oranye,

1 Bando jilbab,

1 Kain batik putih hijau,

1 longsong putih,

1 longsong baju warna ungu,

1 rok beserta selendang.

Satu unit mesin pemotong rambut merk WAHIL warna putih hitam;

• ke saksi Korban SAMSUDIN Bin SULAIMAN

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 Satu buah kain songket.1 Satu buah selendang songket. 1 Gaun merah batik,1 kebaya biru,1 songket nari,5 longsong merah,2 Kain batik jawa,2 rok merah songket bali2 kain batik merah glitter,1 slayer putih lengan pendek,1 selendang songket,8 aksesoris mutekmutek,1 rok kuning mengkilat,1 rok kain batik merah jawa,1 rok songket pink,1 Rok merah ronderonde beserta atasan rok merah sisiksisik,1 Rok Oranye,1 Bando jilbab,1 Kain batik putih hijau,1 longsong putih,1 longsong

Satu buah selendang songket. 1 Gaun merah batik, 1 kebaya biru, 1 songket nari, 5 longsong merah, 2 Kain batik jawa, 2rok merah songket bali 2kain batik merah glitter, 1slayer putih lengan pendek, 1selendang songket, 8 aksesoris mutekmutek, 1 rok kuning mengkilat, 1 rok kain batik merah jawa, 1 rok songket pink, 1 Rok merah ronderonde beserta atasan rok merah sisiksisik, 1 Rok Oranye, 1 Bando jilbab, 1 Kain batik putih hijau, 1longsong putih, 1 longsong baju warna ungu, 1rok beserta selendang.

Kemudian pada pukul 15.00 wibterdakwa dan saksi Dem mengambil barang milik saksi korban yakni 2helai kain batik keras (rok), 3 buah manset, 2 helai kain batik biasa(dalaman rok) dan 1 helai baju kebaya warna biru.

putih lenganpendek, 1 selendang songket, 8 aksesoris mutekmutek, 1 rok kuningmengkilat,1 rok kain batik merah jawa, 1 rok songket pink, 1 Rok merah ronderonde beserta atasan rok merah sisiksisik, 1 Rok Oranye, 1 Bando jilbab, 1Kain batik putin hijau,1 longsong putih,1 longsong baju warna ungu, 1 rokbeserta selendang;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka unsur ke2telah terpenuhi perbuatan Terdakwa;Ad. 3.

Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa 1 Satu buah kain songket, Satu buah selendangsongket, 1 Gaun merah batik,1 kebaya biru, 1 songket nari, 5 longsong merah, 2Kain batik jawa, 2 rok merah songket bali, 2 kain batik merah glitter, 1 slayerputin lengan pendek, 1 selendang songket, 8 aksesoris mutekmutek, 1 rokHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN Pbmkuning mengkilat,1 rok kain batik merah jawa, 1 rok songket pink, 1 Rok merahronderonde beserta atasan rok merah

• Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) buah rok panjang Abaya warna ungu bermotip bunga-bunga;- 2 (dua) buah baju atasan Abaya masing-masing warna Hijau dan warna coklat;- 2 (dua) buah baju daleman Abaya warna hijau dan warna coklatDikembalikan kepada EDDY ZUNARDI bin NGADI WIRIO TARUNO.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ).

  Bahwakemudian ERWIN mengalihkan perhatian dengan cara menanyakan harga bajukepada saksi YASHINTA sambil menutupi terdakwa dari pandangan saksiYASHINTA.e Bahwa saat saksi YASHINTA dan ERWIN sedang berbicara selanjutnya terdakwatanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya mengambil ( satu) buah rok Panjangwarna ungu motif bungabunga, 2 (dua) buah atasan masingmasing berwarna hijaudan coklat serta 2 ( dua) buah baju daleman wama hijau dan coklat lalumemasukkan bajubaju tersebut kedalam rok terdakwa.e Bahwa

  kemudian ERWIN keluar toko diikuti pula dengan terdakwa, saksiYASHINTA yang mencurigai terdakwa selanjutnya meminta terdakwa untukmengeluarkan bajubaju tersebut dari dalam rok terdakwa, kemudian ( satu) buahrok Panjang warna ungu motif bungabunga, 2 ( dua) buah atasan masingmasingberwarna hijau dan coklat serta 2 ( dua) buah baju daleman warna hijau dan coklatterjatuh dari dalam rok terdakwa.e Bahwa terdakwa lalu keluar dari dalam butik lalu berusaha melarikan diri dengancara naik sepedamotor bersama

  Bahwakemudian ERWIN mengalihkan perhatian dengan cara menanyakan harga bajukepada saksi YASHINTA sambil menutupi terdakwa dari pandangan saksiYASHINTA.Bahwa saat saksi YASHINTA dan ERWIN sedang berbicara selanjutnya terdakwatanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya mengambil (satu) buah rok Panjangwarna ungu motif bungabunga, 2 (dua) buah atasan masingmasing berwarna hijaudan coklat serta 2 (dua) buah baju daleman warna hijau dan coklat lalumemasukkan bajubaju tersebut kedalam rok terdakwa.Bahwa

  kemudian ERWIN keluar toko diikuti pula dengan terdakwa, saksiYASHINTA yang mencurigai terdakwa selanjutnya meminta terdakwa untukmengeluarkan bajubaju tersebut dari dalam rok terdakwa, kemudian (satu) buahrok Panjang warna ungu motif bungabunga, 2 (dua) buah atasan masingmasingberwarna hijau dan coklat serta 2 (dua) buah baju daleman warna hijau dan coklatterjatuh dari dalam rok terdakwa.Bahwa terdakwa lalu keluar dari dalam butik lalu berusaha melarikan diri dengancara naik sepedamotor bersama

  ;Bahwa rok dan baju atasan serta daleman yang terdakwa ambil tersebut laluterdakwa masukkan kedalam rok terdakwa yang berukuran panjang danterdakwa menjepit rok dan baju yang terdakwa ambil dengan kedua pahaterdakwa ;Bahwa terdakwa baru sekali melakukan tindak pidana ;Bahwa yang menyuruh terdakwa melakukan pencurian adalah Erwin ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) buah rok panjang Abaya warna ungu bermotip bungabunaga;e 2 (dua)

• Menetapkan barang bukti berupa;- 1 helai baju blus warna merah belang-belang; - 1 lembar rok panjang warna hijau lumut; - 1 lembar celana dalam warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban (Riyanti Binti M.Rasyid);6. Membebankan biaya kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  yang adik pake ini lalu saksi korban mengatakanuntuk apa kancing ini, kancing rok ini dibelakang lalu terdakwa mengatakan tidakada.

  saksikorban baring diatas rok yang telah terobentang namun saksikorban tidak mau, kemudian terdakwa merangkul saksikorban agar saksi korban baring diatas rok tersebut, namunsaksi korban tidak mau, melainkan saksi koroban hanya19duduk saja.

  yangadik pake ini lalu saksi korban mengatakan untuk apa kancing ini,kancing rok ini dibelakang ;Bahwa terdakwa langsung membuka celana pendeknya yang hanyatinggal celana dalam saja, Tidak berapa lama kemudian terdakwamembuka rok yang dipake saksi korban dan menyuruh saksi korbanuntuk membuka celana dalam saksi korban;Bahwa setelah terbuka celana dalam saksi korban terdakwamembentangkan rok saksi korban diatas semaksemak untuk alas,terdakwa menyuruh saksi korban baring diatas rok yang telahterbentang

  Tidak berapalama kemudian terdakwa membuka rok yang dipake saksikorban dan menyuruh saksi korban untuk membuka celanadalam saksi korban;Bahwa benar setelah terbuka celana dalam saksi korbanterdakwa membentangkan rok saksi korban diatas semaksemak untuk alas, terdakwa menyuruh saksi korban baringdiatas rok yang telah terbentang namun saksi korban tidakmau, kemudian terdakwa merangkul saksi korban agar saksikorban baring diatas rok tersebut, namun saksi korban tidakmau, melainkan saksi korban hanya

• .- 1 (satu) helai baju kaus warna biru tua (dongker)- 1 (satu) helai celana dalam warna abu- abu- 1 (satu) helai baju lengan panjang dengan motif garis- garis warna putih- 1 (satu) helai rok panjang warna kream- 1 (satu) helai singlet warna biru muda- 1 (satu) helai celana sot warna merah- 1 (satu) helai celana dalam warna kream- 1 (satu) helai rok panjang warna hitam- 1(satu) lembar uang senilai Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi korban YULI APRILIYANTI Binti

  Barang bukti berupae 1 (satu) helai baju kaus warna biru tua (dongker)e 1 (satu) helai celana dalam warna abu abue 1 (satu) helai baju lengan panjang dengan motif garisgaris warna putihe 1 (satu) helai rok panjang warna kreame 1 (satu) helai singlet warna biru mudae 1 (satu) helai celana sot warna merahe 1 (satu) helai celana dalam warna kreame 1 (satu) helai rok panjang warna hitame i(satu) lembar uang senilai Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah)Dirampas untuk dimusnahkan6.

  Namun saatsaksi YULI APRILIYANTI Binti DADANG mau keluar kamar,terdakwa melihat ada bercak darah pada rok saksi YULIAPRILIYANTI Binti DADANG. Kemudian terdakwa menyuruh saksiYULI APRILIYANTI Binti DADANG untuk membuka rok tersebutdan terdakwa memberikan rok anaknya kepada saksi agar saksimengganti rok yang berdarah tersebut dengan rok pemberianterdakwa.

  Setelah itu terdakwa memberikan uang Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) kepada saksi YULI APRILIYANTIBinti DADANG dan menyuruh saksi langsung pergi kesekolahnya lagi, namun saat itu rok saksi yang berdarahtersebut tetap tinggal di rumah terdakwa.=