HAMID, S.Pd.Bin LA BOMBA

PUTUSANNomor : 834 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama : HAMID, S.Pd.Bin LA BOMBATempat lahir : Lohia (Raha)Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/27 April 1979Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lohia No.3 Kecamatan Lohia,Kabupaten MunaAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta (Kontraktor)Terdakwa berada dalam tahanan ;1.Penyidik

- PenggugatSurya Ningsih,S.Pd.bin Resudin- TergugatJuli Wadianto, A.Md., bin Romi Zaini

Pembanding/Terdakwa : ADE SURYAN, S.Pd.bin H.SALDI
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI ADIKAWIRA PUTERA, S.Sos,SH

, kKemudian Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin WidodoHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN.Wsbmendekati Terdakwa dan hendak memukul, selanjutnya Terdakwa menendangSaksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo sebanyak 1 (satu) kalimengenai bagian dada dan Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodolangsung terjatuh, setelah Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodobangun, Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo langsung melakukanperlawanan dan memukul Terdakwa

sebelah kiri dan Saksi(korban)Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo terjatuh kembali, dan pada saat posisiSaksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo terjatuh, Terdakwa langsungmenindih Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo dan Saksi(korban)Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo sempat memukul Terdakwa dan mengenaipipi sebelah kanan, kemudian serentak Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.BinWidodo bangun dan membanting Terdakwa hingga terjatuh.

Selanjutnya ketikaTerdakwa jatuh, Terdakwa melihat batu dan mengambil batu yang ada disampingtubuh Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo, lalu Saksi(korban)Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo hendak memukul Terdakwa, namun Terdakwasampar kakinya terlebin dahulu sehingga Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho,S.Pd.Bin Widodo terjatuh dan Terdakwa langsung memukul Saksi(korban) AgungDwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo dengan menggunakan batu yang sudah dipegangoleh Terdakwa mengenai kepala bagian belakang

Setelah Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.BinWidodo bangun, Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo langsungmemukul Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali mengenai muka bagian depan danTerdakwa lengsung membalas dengan memukul lagi Saksi(korban) Agung DwiNugroho, S.Pd.Bin Widodo mengenai pipi sebelah kiri dan Saksi(korban) AgungDwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodo terjatuh kembali; Bahwa pada saat posisi Saksi(korban) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodoterjatuh, Terdakwa langsung menindih Saksi(korban

) Agung Dwi Nugroho, S.Pd.Bin Widodobangun dan membanting Terdakwa hingga terjatuh.

Bahwa Pemohon adalah bibi dari anak yang bernama Nurma NenaBinti La Salohi, Umur 12 tahun, yang merupakan anak dari pasangansuami istri bernama La Salohi, S.Pd.Bin La Losi dengan Wa Nia Binti laAlefu yang menikah pada tanggal 6 September 2005 dan anak tersebutHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.37/Padt.P/2021/PA.Rhtelah masuk dalam daftar kartu Kartu Keluarga Pemohon Dan PemohonIl;3.

Penetapan No.37/Padt.P/2021/PA.RhBahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi dengan Pemohon Ilsaksi adalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon ingin menjadi wali untuk anak yang bernama NurmaNena Binti La Salohi, Umur 12 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak dari saudara kandung Pemohon IIyaitu anak yang lahir dari perkawinan La Salohi, S.Pd.Bin La Losidengan Wa Nia Binti la Alefu;Bahwa Pemohon bersaudara kandung dengan Wa Nia binti La Alefuyang merupakan ibu kandung Nurma Nena;Bahwa ayah kandung

La Losidengan Wa Nia Binti la Alefu;Bahwa Pemohon bersaudara kandung dengan Wa Nia binti La Alefuyang merupakan ibu kandung Nurma Nena;;Bahwa ayah kandung Nurma Nena Bin La Salohi yang bernama LaSalohi, S.Pd.Bin La Losi telah meninggal pada tanggal 27 Maret 2017dan ibu kandung dari anak yang bernama Nurma Nena Bin La Salohibernama Wa Nia Binti La Alefu telah meninggal dunia pada tanggal 22Mei 2015;Bahwa setelan ayah dan ibu kandung Nurma Nena Binti La Salohimeninggal para Pemohon yang merawat dan

Penetapan No.37/Padt.P/2021/PA.Rhdan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon ingin menjadi wali untuk anak yang bernama Nurma NenaBinti La Salohi, Umur 13 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak dari saudara kandung Pemohon II yaituanak yang lahir dari perkawinan La Salohi, S.Pd.Bin La Losi dengan Wa NiaBinti la Alefu;Bahwa Pemohon bersaudara kandung dengan Wa Nia binti La Alefu yangmerupakan ibu kandung Nurma Nena;Bahwa ayah kandung

Nurma Nena Bin La Salohi yang bernama La Salohi,S.Pd.Bin La Losi telah meninggal pada tanggal 27 Maret 2017 dan ibukandung dari anak yang bernama Nurma Nena Bin La Salohi bernama WaNia Binti La Alefu telah meninggal dunia pada tanggal 22 Mei 2015;Bahwa setelah ayah dan itbu kandung Nurma Nena Binti La Salohimeninggal para Pemohon yang merawat dan mengasuh anak tersebutbahkan sudah masuk daftar keluarga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pihak keluarga dari Almarhum La Salohi, S.Pd.

di atas Terdakwa FITRIADI,S.Pd.I Bin Alm Lanta tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah mendistribusikan dan / atau membuat dapat diakses informasi elektronikdan / atau Dokumen Elektronik, yang memilki muatan Penghinaan atauPencemaran Nama Baik.Oleh karenanya, PEMOHON BANDING (Pembanding) Terdakwa FITRIADI,S.Pd.I Bin Alm Lanta menyatakan Keberatan terhadap isi pertimbangan hukumnyaJudex Factie, yakni sebagai berikut:a)Bahwa PERMOHON BANDING (Pembanding) / Terdakwa FITRIADI, S.Pd.Bin

Bin Alm Lanta sudah terlebin dahulu melakukan konfirmasi kepadaZahidin alias Tgk Janggot dimana Zahidin alias Tgk Janggot membenarkanKejadian Penganiayaan dan Pengeroyokan tersebut.Bahwa PERMOHON BANDING (Pembanding) / Terdakwa FITRIADI, S.Pd.Bin Alm Lanta Keberatan Terhadap Pertimbangan Fakta Hukum Halaman 36dalam Pertibangan Judex Factie yang berbunyi sebagai berikut :"bahwa saksi Hayatullah Fajri Bin Alm Bukhari sebagai satu satunyaAjudan Bupati Aceh Barat yang berada pada saat peristiwa..dst.

terdakwa tidak dibebani kewajiban pembuktian.Bahwa berdasarkan Pasal 186 KUHAP yang berbunyi sebagai berikut :Keterangan ahli ialah apa yang seorang ahli nyatakan di sidang pengadilan.Bahwa Judex Factie telah keliru dalam menafsirkan hal diatas dimana AhliITE tidak di hadirkan dalam persidangan sehingga pengertian informasi eletronikmaupun meneruskan dan/atau mengirim patutlah diduga telah di manipulasi olehJudex Factie tingkat pertama.a) Bahwa PERMOHON BANDING (Pembanding) / Terdakwa FITRIADI, S.Pd.Bin

yang kemudian menjadi Pertimbangan Judex Factietingkat pertama.Bahwa berdasarkan Pasal 139 KUHAP Jo Pasal 12 ayat 3 Peraturan JaksaAgung RI Nomor : PER036 /A/ JA / 09 / 2011, ttg SOP Penanganan TindakPidana Umum.Bahwa tindakan Dedi Suandi, SH, mengirimkan Screenshoot (tangkap layar)adalah bentuk dari pelanggaran Pasal 27 Ayat (3) Jo Pasal 43 (3) UU No. 19/2016ttg Perubahan terhadap UU No. 11/2008 ttg Informasi dan Transaksi Elektronik.c) Bahwa PERMOHON BANDING (Pembanding) / Terdakwa FITRIADI, S.Pd.Bin

Janggot.d) Bahwa PERMOHON BANDING (Pembanding) / Terdakwa FITRIADI, S.Pd.Bin Alm Lanta Keberatan terhadap Pertimbangan Judex Factie tingkat Pertamapada alenia Kelima halaman 40 yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa...dst...perobuatan tidak layak disematkan kepadaseseorang terlepas dari benar tidaknya perbuatan tersebut.Bahwa Ahli bahasa yang diambil dalam Pertimbangan Judex Factie memilikiPendidikannya S1 Bahasa Inggris, S2 bahasa Inggris, kKemudian memberikanketerangan Ahli sebagai Ahli

., tempat tanggal lahir Pandeglang, 18 Januari 2007 dengan alasanuntuk kepentingan mengurus Pensiunan Almarhum Anwar Kosasih, S.Pd.bin Zaenal Muttaqin dan kepentingan hukum lainnya;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Pandeglang cq.

Rapiudin bin Aming, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kampung Rokay RT 04 RWO07 Kelurahan Sukasari Kecamatan Kaduhejo, Pandeglang, Banten,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahadik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Anwar Kosasih, S.Pd.bin Zaenal Muttaqin; Bahwa selama masa pernikahan Pemohon menikahdengan Anwar Kosasih, S.Pd. bin Zaenal Muttagin dikaruniai anak6 (enam; Bahwa Anwar

yaitu Farid Ahmad Zulgornaen dan Faiz AhmadZulfikar; Bahwa Pemohon telah mengasuh dan mendidik anakanaknya dengan baik dan tidak pernah berbuat kekerasan kepadaanakanak tersebut; Bahwa Pemohon amanah, bertanggung jawab, memilikiperilaku yang baik dan memiliki ketaatan dalam beragama Islam; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak untuk anakPemohon yang masih dibawah umur bernama Farid AhmadZulgornaen dan Faiz Ahmad Zulfikar dengan alasan untukkepentingan mengurus pensiunan almarhum Anwar Kosasih, S.Pd.bin

Masitoh binti Abdul Syukur, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kampung Rokoy RT 04 RWO07 Kelurahan Sukasari Kecamatan Kaduhejo, Pandeglang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahadik Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Anwar Kosasih, S.Pd.bin Zaenal Muttaqin; Bahwa selama masa pernikahan Pemohon menikahdengan Anwar Kosasih, S.Pd. bin Zaenal Muttagin dikaruniai anak6 (enam) orang anak bernama

Kosasih, S.Pd. binZaenal Muttagin dan Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon adalah ibu kandung Farid Ahmad Zulgornaen dan Faiz AhmadZulfikar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang berupa fotokopi SuratKeterangan kematian yang menerangkan bahwa Anwar Kosasih, S.Pd. binZaenal Muttagin telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2020karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 yang berupa fotokopi petikankeputusan Gubernur Banten yang menerangkan bahwa Anwar Kosasih, S.Pd.bin

Edi Kurniawan, S.Pd.bin Drs. Kadir, S.Pd.; 3). Chandra Irawan, S.Pd. bin Drs. Kadir, S.Pd.; 4).Alma Rahmawati binti Drs. Kadir, S.Pd.; 5). Muhammad Gunawan bin Drs.Kadir, S.Pd.; 6). Hermawati binti Drs. Kadir, S.Pd.; 7). Hermawan bin Drs.Kadir, S.Pd.;. Bahwa almarhum Drs.

Kadir, S.Pd.bin Sumpa hanya pernah menikah satu kali yaitu dengan Pemohon dantidak pernah bercerali sampai dengan wafatnya Drs. Kadir, S.Pd. binSumpa;Bahwa saksi mengetahui ayah kandung dan ibu kandung dari almarhumDrs. Kadir, S.Pd. bin Sumpa keduanya sudah meninggal dunia lebihdahulu sebelum Drs. Kadir, S.Pd. bin Sumpa meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Drs.

Kadir, S.Pd. bin Sumpadengan Pemohon telah dikaruniai 7 orang yaitu Eka Prasetiawan, S.Pd.bin Drs. Kadir, S.Pd., Edi Kurniawan, S.Pd. bin Drs. Kadir, S.Pd., Chandralrawan bin Drs. Kadir, S.Pd., Alma Rahmawati binti Drs. Kadir, S.Pd.,Muhammad Gunawan bin Drs. Kadir, S.Pd., Hermawati binti Drs. Kadir,S.Pd. dan Hermawan bin Drs. Kadir, S.Pd.; Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya almarhum Drs.

Kadir, S.Pd.bin Sumpa hanya pernah menikah satu kali yaitu dengan Pemohon dantidak pernah bercerai sampai dengan wafatnya Drs. Kadir, S.Pd. binSumpa; Bahwa saksi mengetahui ayah dan ibu kandung dari almarhum Drs.Kadir, S.Pd. bin Sumpa keduanya sudah meninggal dunia lebih dahulusebelum Drs. Kadir, S.Pd. bin Sumpa meninggal dunia; Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Drs.

Eka Prasetiawan, S.Pd.bin Drs. Kadir, S.Pd., 2. Edi Kurniawan, S.Pd. bin Drs. Kadir, S.Pd., 3. Chandralrawan bin Drs. Kadir, S.Pd., 4. Alma Rahmawati binti Drs. Kadir, S.Pd., 5.Muhammad Gunawan bin Drs. Kadir, S.Pd., 6. Hermawati binti Drs. Kadir, S.Pd.dan 7. Hermawan bin Drs. Kadir, S.Pd.

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Lalu Teguh Syailendra, S.Pd.bin Lalu Saepan, S.Pd.

Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Lalu Teguh Syailendra, S.Pd.bin Lalu Saepan, S.Pd.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Lalu Teguh Syailendra, S.Pd.bin Lalu Saepan, S.Pd. ) terhadapPenggugat (Baiq Risa Juliatmika, S.Pd.binti Lalu Junaid)) ;4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, dan atau tempat pernikahan dilangsungkan untukmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk

Menyatakan Terdakwa CECEP MIFTAH FARID,S.Pd.Bin KOKO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CECEP MIFTAH FARID,S.pd.Bin KOKO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp 8.00.000.000,- ( delapan ratus juta rupiah ) ; 3. Menetapkan apabila denda tidak dibayar maka diganti kurungan selama 1 (satu) bulan.4.

atas diri terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaterdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam Amar Putusan ini ;Mengingat, akan ketentuan Pasal 111 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika serta ketentuanketentuan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, Pasal 197 KUHAP, serta pasalpasal dari peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa CECEP MIFTAHFARID,S.Pd.Bin

KOKO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemiliki Narkotika Golongan I ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CECEP MIFTAHFARID,S.pd.Bin KOKO, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp8.00.000.000, ( delapan ratus juta rupiah ) ;3 Menetapkan apabila denda tidak dibayar maka digantikurungan selama (satu) bulan.4 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;

NASIR yang kebetulan jugamasuk dalam group karna merupakan Kepala sekolah swasta LT.AL IKHSAN;Bahwa setelah adanya saksi MUH.NASIR memperlihatkan grup WAtersebut kepada saksi bahwa terdakwa MUHAMMAD EFNI S.Pd.Bin SAIDI melakukan ajakan untuk memilih salah satu pasionnormor urut 2 (dua);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN Pin Bahwa pekerjaan terdakwa MUHAMMAD EFNI S.Pd.

Pinrang; BahwaAdapun yang yang ditulis teedakwa MUHAMMAD EFNI S.Pd.Bin SAIDI didalam Group K3S.SAWITTO Whatsapp adalah"Janganki lupa na, ajak keluarga temanteman dan kenalan danhandai taulan.

;Bahwa maksud tujuan daripada terdakwa MUHAMMAD EFNI S.Pd.Bin SAIDI sehingga melakukan ajakan untuk memilih salah satupasion normor urut 2 (dua), karna MUHAMMAD EFNI S.Pd. BinSAIDI, menurut saksi memiliki bentuk dukungan kepada salah satucalon yaitu Paslon nomor urut 2, dimana menurut saksi PegawaiNegeri Sipil tidak boleh ikut berpolitik praktis;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;3.

Bin SAIDI telahmelakukan dukungan ke salah satu calon;Bahwa Adapun yang yang ditulis teedakwa MUHAMMAD EFNI S.Pd.Bin SAIDIdidalam Group K3S SAWITTOWhatsapp adalah"Janganki lupa na, ajak keluarga temanteman dan kenalan danhandai taulan. Untuk ikut dalam pengukuran suara nanti hari rabutanggal 27 juni 2018, dan piliniah noDuuuuuUUUUaaaaaaa. 22222222222.0k oce.

Bin SAIDI melakukan tindakan yangmenguntungkan salah satu pasangan calon yaitu pasangan calonnomor urut 2; BahwaAdapun yang yang ditulis terdakwa MUHAMMAD EFNI S.Pd.Bin SAIDI didalam Group K3S SAWITTO Whatsapp adalah"Janganki lupa na, ajak keluarga temanteman dan kenalan danhandai taulan. Untuk ikut dalam pengukuran suara nanti hari rabutanggal 27 juni 2018, dan piliniah noDuuuuUuUUUUaaaaaaa. 22222222222.0k Oce.;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;5. Saksi : Amril Spd.

Yusuf, S.Pd.bin H. Seni dan menjalin cinta sejak 11 bulan yang lalu Sampai sekarang; Bahwa hubungan (calon mempelai pria) dengan ( calon mempelaiwanita ) telah sedemikian akrabnya dan telah sepakat untuk menikah,karena khawatir melanggar aturan agama; Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelaiwanita tidak terdapat hubungan nasab, semenda, maupun susuan atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatusgadis;. Muh.

Yusuf, S.Pd.bin H. Seni);Hal. 8 dari 10 Put. No. 0046 /Pdt.P/2016/PA.Wtp.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menyatakan Terdakwa ARIO TEGAR YUDISTIRO, S.Pd.Bin WARNO tidakterbukdi secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan PRIMAIR dan SUBSIDIAIR;2. Membebaskan Terdakwa ARIO TEGAR YUDISTIRO, S.Pd.Bin WARNOdari dakwaan PRIMAIR dan SUBSIDIAIR;3.

Menyatakan Terdakwa ARIO TEGAR YUDISTIRO, S.Pd.Bin WARNOsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaipenyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dalam dakwaan LEBIH SUBSIDIAIR;4.

Menjatuhkan pidana terhadap :Terdakwa ARIO TEGAR YUDISTIRO,S.Pd.Bin WARNO dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam masa penangkapan dan penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;5.

, Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekitar pukul 17.00WIB terdakwa ARIO TEGAR YUDISTIRO,S.Pd.Bin WARNO sedang di pasarburung Depok, Surakarta terdakwa menghubungi seseorang yang bernamaALEX DAMAR (belum tertangkap) melalui whatsapp ke nomor 085742244219dengan maksud untuk membeli shabu seharga Rp.300.000, (tiga ratus rupiah),kemudian terdakwa oleh ALEX DAMAR disuruh mentransfer uang ke rekeningatas nama JATMIKO , setelah terdakwa mentransfer

Jebres , Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasali, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekitar pukul 17.00WIB terdakwa ARIO TEGAR YUDISTIRO,S.Pd.Bin WARNO sedang di pasarburung Depok, Surakarta terdakwa menghubungi seseorang yang bernamaALEX DAMAR (belum

Anak Pemohon dengan Lakilaki yang bernama Muhammad Firdaus, S.Pd.bin Aco telah menjalin hubungan asmara selama 1 tahun.b. Anak Pemohon dengan Lakilaki yang bernama Muhammad Firdaus, S.Pd.bin Aco sudah sering perg iberbocengan dan keluar malam.c. Anak Pemohon dengan Lakilaki yang bernama Muhammad Firdaus, S.Pd.bin Aco sudah sering komunikasi via Telpon, WhatsApp, Facebook.d.

bepergian;Bahwa Pemohon siap dan bertanggung jawab untuk membimbing danmembantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, kesehatan anakPemohon dan calon suami anak Pemohon.Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakan dispensasikawin, dan atas pertanyaan Hakim anak Pemohon tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon.Bahwa ia masih berusia 18 tahun 4 bulan namun ingin dan sudah siapmental dan psikologisnya untuk menikah dengan Muhammad Firdaus, S.Pd.bin

Latief dengan Hajariah bin Haja pernah menikah sebagai suamiistri sah dan keduanya telah bercerai dengan Almarhum Ahmad Saleh, S.Pd.bin Abd. Latief pada tahun 2008. Dari pernikahan tersebut telah dikaruniai tigaanak yang masingmasing bernama Annafri Ashar bin Ahmad Saleh, S.Pd.,Faathir Amanah Ashar bin Ahmad Saleh, S.Pd. dan Audinah Umroh AS bintiAhmad Saleh, S.Pd.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 dan kesaksian saksi saksipara Pemohon, Almarhum Ahmad Saleh, S.Pd. bin Abd.

Semasa hidup Almarhum Ahmad Saleh, S.Pd.bin Abd. Latief memeluk agama Islam.2. Ketika Almarhum Ahmad Saleh, S.Pd. bin Abd. Latief meninggal dunia,kedua orang tua Almarhum Ahmad Saleh, S.Pd. bin Abd. Latief telahmeninggal lebih dahulu.3. Almarhum Ahmad Saleh, S.Pd. bin Abd. Latief semasa hidupnya pernahmenikah dua kali. Istri Pertama Almarhum Ahmad Saleh, S.Pd. bin Abd.Latief bernama Hajariah bin Haja. Keduanya telah bercerai pada tahun2008.

Latief dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa maksud dantujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris adalah cukup beralasan untuk menentukansecara hukum bahwa para Pemohon adalah ahli waris sah Ahmad Saleh, S.Pd.bin Abd. Latief yang dapat digunakan sebagai bukti untuk mengurus keperluantindakan hukum yang berkaitan dengan harta warisan atau hakhak lainnyaAhmad Saleh, S.Pd. bin Abd.

S.Pd.bin RAFAl tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanTinggi Agama Bandar Lampung Nomor 33/Pdt.G/2012/PTA.BDL. tanggal 23Oktober 2012 M. bertepatan dengan 07 Dzulhijjah 1433 H. yang menguatkanputusan Pengadilan Agama Krui Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.KR. tanggal 30Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1433 H., sehinggaamarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal

S.Pd.bin RAFAl tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandar LampungNomor 33/Pdt.G/2012/PTA.BDL. tanggal 23 Oktober 2012 M. bertepatandengan 07 Dzulhijjah 1433 H. yang menguatkan putusan Pengadilan AgamaKrui Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.KR., tanggal 30 Agustus 2012 M. bertepatandengan tanggal 12 Syawal 1433 H., sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:e Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Krui Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.KR., tanggal 30 Agustus 2012

Rusli, S.Pd.Bin Sail.;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik danketerangan di Penyidik dalam Berita Acara Penyidiktersebut benar.;Bahwa kejadian pencabutan kelapa sawit danpenebangan pohon pisang dan pohon kemiri tersebutterjadi pada hari Kamis tanggal 1 Mei 2014 yangterletak di Dusun Sikeang, Desa Kire, KecamatanBudongbudong Kabupaten Mamuju Tengah.

Rusli, S.Pd.Bin Sail menguasai lahan tersebut dan orang tua saksikorban Muh. Rusli, S.Pd. Bin Sail sudah menguasaitanah tersebut sejak tahun 1971.;Bahwa letak tanah milik saksi korban Muh.

Rusli, S.Pd.Bin Sail terletak dipinggir jalan poros yang dapat dilihatoleh banyak orang.;10 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa membatah keterangan tersebut pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Para Terdakwa tidak ada meracuni pohon pisang danpohon kemiri.; Menimbang, bahwa atas bantahan Para Terdakwa tersebutSaksi tetap pada keterangannya.;3.

Rusli, S.Pd.Bin Sail.;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik danketerangan di Penyidik dalam Berita Acara Penyidiktersebut benar.;e Bahwa kejadian pencabutan kelapa sawit danpenebangan pohon pisang dan pohon kemiri tersebutterjadi pada hari Kamis tanggal 1 Mei 2014 yangterletak di Dusun Sikeang, Desa Kire, KecamatanBudongbudong Kabupaten Mamuju Tengah.

Rusli, S.Pd.Bin Sail.;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik danketerangan di Penyidik dalam Berita Acara Penyidiktersebut benar.;Bahwa saksi melihat Para Terdakwa melakukanpencabutan dan penebangan pohon pisang dan kemiriSaat saksi melewati kebun saksi korban Muh. Rusili,S.Pd. Bin Sail saat saksi hendak kepasar.

kesatu lakilaki dari suami istri, Kayyang, S.Pd. bin Kallodengan Pemohon I.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 (akta autentik), terobukti Azahraadalah anak kedua perempuan dari suami istri, Kayyang, S.Pd. bin Kallo denganPemohon I.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P4(akta autentik), terbuktiKayyang, S.Pd. bin Kallo meninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2021 karenasakit.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5 yang dikuatkan denganketerangan Para Saksi, terbukti Kallo (ayah kandung) Almarhum Kayyang, S.Pd.bin

Kallo meninggal dunia pada tahun 1984 karena sakit.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6 yang dikuatkan denganketerangan Para Saksi, terbukti Teka (ibu kandung) Almarhum Kayyang, S.Pd.bin Kallo meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober 2020 karena sakit.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8 yang dikuatkandengan keterangan Para Saksi, terbukti Almarhum Kayyang, S.Pd. bin Kallomeninggalkan ahli waris yang terdiri dari 1 (Satu) orang istri (Pemohon I) dan duaorang anak (Pemohon II dan Pemohon Ill

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ehhan Sunandar, S.Pd.Bin Sabroni) terhadap Penggugat (Vita Kurniawati, S.Pd. Binti H.Muhyasir);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ehhan Sunandar, S.Pd.Bin Sabroni) terhadap Penggugat (Vita Kurniawati, S.Pd. Binti H.Muhyasir) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukatani Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu;5.