JikaPemohon mengingatkan anaknya Termohon marah, malah disuruhmenutup nutupi kesalahan anaknya kepada saaudara dan KelapaSekolahnya;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohonmasih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Termohonselalu menuntut uang belanja lebih, padahal Pemohonpenghasilannya pas pasan;.

Jika Pemohon mengingatkan anaknya Termohonmarah, malah disuruh menutup nutupi kesalahan anaknyakepada saaudara dan Kelapa Sekolahnya;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 minggu;e.

Jika Pemohon mengingatkananaknya Termohon marah, malah disuruh menutup nutupikesalahan anaknya kepada saaudara dan Kelapa Sekolahnya; Bahwa antar Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 2 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapanlagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakanuntuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi

Putusan No.524/Pdt.G/2019/PA.PIk2.oOoOBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah saaudara kandung Penggugat di Jalan Bama Rayaselama 2 tahun, dan selanjutnya tinggal di Mess di Jalan Antang Kalangselama 5 tahun, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan Temanggung Tilung IV selama 5 tahun dan selanjutnya tinggal di barakdi Jalan Turi selama 1 tahun dan selanjutnya kembali lagi ke tempat orang tuaPenggugat di Jalan Temanggung Tilung IV selama

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri;" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah saaudara kandung Penggugat di Jalan Bama Rayaselama 2 tahun, dan selanjutnya tinggal di Mess di Jalan Antang Kalangselama 5 tahun, dan selanjutnya tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan Temanggung Tilung IV selama 5 tahun dan selanjutnya tinggal dibarak di Jalan

Bahwa setelah pisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi;Saksi 2, umur 31 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan D.2, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Kota Palangka Raya, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri;" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah saaudara

Nama saaudara Il, NIK. 8101154603530004, TTL Assilulu, 06 Maret1953, Umur 66 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Assilulu LorongWik 1, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah ;4. Nama saudara Ill, NIK. 8101114203570003, TTL Assilulu, 02 Maret1957, Umur 62 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Tehoru,Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah disebut sebagaiPemohon IV;5.

Nama saaudara IV, NIK. 8101152903520001, TTL Maluku Tengah, 29Maret 1952, Umur 67 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Assilulu Lorong Wik 1, KecamatanLeihitu, Kabupaten Maluku Tengah ;6.

Rizal Putra yangmerupakan saaudara Pemohon; Bahwa setahu saksi anak yang bernama Mhd. Rizal Putra saat ini tinggalbersama Pemohon dan menjadi tanggungan Pemohon ; Bahwa ayah danibu Mhd.

Rizal Putra yangmerupakan saaudara Pemohon;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan No. 18/PdtP/2014/MSMbo Bahwa setahu saksi anak yang bernama Mhd. Rizal Putra saat ini tinggalbersama Pemohon dan menjadi tanggungan Pemohon ; Bahwa ayah danibu Mhd.

Pemohon pamit kepada orang tua Termohon untuk pulang ke rumahorang tua Pemohon ;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan terhitung sejak bulan September 2013;bahwa Saksi sebagai saaudara kandung Pemohon atau orang yang dekatdengan Pemohon sudah pernah menasehati Pemohon, tapi usaha tersebuttidak berhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;.

Pemohon pamit kepada orang tua Termohon untuk pulang ke rumahorang tua Pemohon ;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan terhitung sejak bulan September 2013;bahwa Saksi sebagai saaudara kandung Pemohon atau orang yang dekatdengan Pemohon sudah pernah menasehati Pemohon, tapi usaha tersebuttidak berhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang

Bukti saksi:SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswata, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ;, di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah saaudara ipar Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 13 tahun 10bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat

bahwa akibat peristiwa tersebut, Kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama7 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah saaudara

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan hanya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwamelakukan perbuatan pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa FERDI ARDIANSYAH Alias WIGYO Alias SUWARDIbersamasama dengan saudara DODI ALEX CANDRA Alias KADOW AliasEDO (tahanan Polda Riau), saaudara RONI FADILAH LUBIS (DPO),saudara MORIS(DPO), saudara

Selanjutnya sebelum = melakukanperampokan beberapa hari sebelumnya terdakwa beserta DODI ALEXCANDRA Alias KADOW Alias EDO , saaudara RONI FADILAHLUBIS, saudara MORIS, saudara ANANG BAUN dan yang di pimpinoleh saudara MORIS melakukan beberapa kali perencanaane Bahwa pada tanggal 6 Februari 2014 sekitar pukul 18.00 wib terdakwaberboncengan dengan saudara RONI FADILAH Bin SAFARUDINdengan menggunakan Honda Revo, saudara DODI ALEX CANDRAAlias KANDOW Alias EDO berboncengan dengan MORISmenggunakan sepeda

Rp.52.000.000,e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan DODI ALEXCANDRA Alias KADOW Alias EDO , saaudara RONI FADILAHLUBIS, saudara MORIS, saudara ANANG BAUN menyebabkan saksiIWAN MAY MULYONO mengalami kerugian kurang lebih sebesar RP.2.800.000.000, (dua milyar delapan ratus juta rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk

NarkotikaGolongan Jenis shabushabu dengan berat bersih 2,1 Gram (dua komasatu) gram, perbuatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisebelum kejadian terdakwa HENDRY SAPUTRA als EEN ditangkap,yaitupada hari Sabtu tanggal 11 mei 2019 sekitar pukul terdakwa HENDRY AlsEEN membeli barang Narkotika berupa shabushabu kepada saudara EVAN(DPO) dengan cara, terdakwa HENDRY menelpon saudara EVAN danmengatakan "Van tolong belanja 1 (Satu) kantong dan saaudara

2,1 (dua koma satu) gram, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2019/PN Pbr Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisebelum kejadian terdakwa HENDRY SAPUTRA als EEN ditangkap,yaitupada hari Sabtu tanggal 11 mei 2019 sekitar pukul terdakwa HENDRY AlsEEN membeli barang Narkotika berupa shabushabu kepada saudara EVAN(DPO) dengan cara, terdakwa HENDRY menelpon saudara EVAN danmengatakan "Van tolong belanja 1 (Satu) kantong dan saaudara

Polisi dari polda Riau pada hariMinggu tanggal 20 Mei 2019 sekira pukul 23.20 Wib, bertempat dirumah Kostnya di Jalan Pepaya, Kelurahan Jadi Rejo, KecamatanSukajadi, Kota Pekanbaru; Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2019/PN Pbr Bahwa benar sebelum terdakwa ditangkap, yaitu pada hari Sabtutanggal 11 mei 2019 terdakwa ada membeli barang Narkotika berupashabushabu kepada saudara EVAN (DPO) dengan cara, terdakwaHENDRY menelpon saudara EVAN dan mengatakan Van tolongbelanja 1 (Satu) kantong dan saaudara

hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap Polisi dari polda Riau pada hariMinggu tanggal 20 Mei 2019 sekira pukul 23.20 Wib, bertempat dirumah Kostnya di Jalan Pepaya, Kelurahan Jadi Rejo, KecamatanSukajadi, Kota Pekanbaru; Bahwa benar sebelum terdakwa ditangkap, yaitu pada hari Sabtutanggal 11 Mei 2019 terdakwa ada membeli barang Narkotika berupashabushabu kepada saudara EVAN (DPO) dengan cara, terdakwaHENDRY menelpon saudara EVAN dan mengatakan Van tolongbelanja 1 (satu) kantong dan saaudara

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon mengakui bahwasuami Pemohon Almarhum (Agus Suherman Bin Harun) mempunyai saudarakandung, namun tidak dimasukkan dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa karena saudara suami Pemohon Almarhum (AgusSuherman Bin Harun) tidak dimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini,maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah kurang pihak;Menimbang, bahwa oleh karena saaudara

Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 29 tahun 6 bulan;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon ANAK I, umur 29 tahun ;Hal 1 dari 4 Nomor; 21/Pdt.G/2011/PA.NgwANAK II umur 27 tahun ;ANAK III umur 26 tahun ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonisakan tetapi Bahwa akibat perselisihan Pemohon dengan termohon tersebut, Pemohon padabulan Desember 2009 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenadiusir oleh Termohon dan pulang kerumah saaudara

Ruslan bin Abdullah Salam sebagai saaudara lakilakikandung;3. Tarmizi bin Abdullah Salam sebagai saudara lakilakikandung;4. Asnawi bin Abdullah Salam sebagai saudaralakilakikandung;5. Lina Wahyuni binti Abdullah salam sebagai adik (pr)kandung;o Bahwa saksi yakin almh. Ramadlaniah meninggal duniameninggalkan ahliwaris sebegaimana disebutkan diatasdan tidak ada ahli waris yang lainnya;2.

Ruslan bin Abdullah Salam sebagai saaudara lakilakikandung;3. Tarmizi bin Abdullah Salam sebagai saudara lakilakikandung;4. Asnawi bin Abdullah Salam sebagai saudara lakilakikandung;5.

perawan ; e Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasab maupunperbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah PAMAN KANDUNG ISTRIPEMOHON yang tidak lain adalah paman kandung istri Pemohon, karena pada saatpernikahan ayah kandung istri Pemohon telah meninggal dunia dan istri Pemohon tidakmempunyai kakek dari pihak ayah dan juga tidak mempunyai saudara lakilaki baiksaudara lakilaki kandung maupun saaudara

berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasab maupunperbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah PAMAN KANDUNG ISTRIPEMOHON yang tidak lain adalah paman kandung istri Pemohon, karena pada saatpernikahan ayah kandung istri Pemohon telah meninggal dunia dan istri Pemohon tidakmempunyai kakek dari pihak ayah dan juga tidak mempunyai saudara lakilaki baiksaudara lakilaki kandung maupun saaudara

benda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dan Termohon;Bahwa orang tua dan para keluarga Termohon dan calon isteri kedua Pemohonmenyatakan rela atau tidak keberatan apabila Pemohon menikah dengan calonisteri kKedua Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syari'at islam maupun peraturanperundang undangan yang berlaku,yakni:a) Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saaudara

Saksi ke 1 Para Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0476/Pdt.P/2021/PA.Pmk.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohonkarena saksi adalah saaudara kandung Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon hendak mengajukandispensasi kawin untuk anaknya yang bernama Anak Para Pemohonyang akan dinikahkan dengan calon suaminya bernama Calon SuamiAnak

suamianak Para Pemohon berstatus jejaka ;Bahwa, Para Pemohon' merasa khawatir terjadi pelanggaran hukumIslam jika anak Para Pemohon tidak segera dinikahkan dengan calonsuaminya, lagi pula kedua orang tua calon mempelai sudah sepakatuntuk menikahkan mereka;Saksi ke 2 Para Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohonkarena saksi adalah saaudara

PID.B/2019/PTPBRRp.51.250.000, (lima puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa MAHMUD YUNUS Alias MUHAMMAD YUNUS dengan memakai namaMUHAMMAD YUNUS meminjam uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) dengan jaminan/agunan surat sertifikat HGB115 ke Bank BRI dansurat sertifikat HGB116 digadai/diagunkan di Bank Kepri Riau karena saudaraJHONNY AHMAD (almarhum) meminjam uang sebesar Rp.317.000.000, (tigaratus tujuh bekas juta rupiah) dari Bank Kepri Riau dan saaudara

site plan perumahan ke Dinas TataKota Pekanbaru untuk ijin pembangunan perumahan diatas alas hak HGB114,115dan HGB 116 dan saksi ALMEDHY mengajukan pemecahan surat, namun dariDinas Tata Kota tidak dapat mengabulkan pemecahan surat tersebut karena suratsertifikat HGB116 (yang asli) tidak ada, karena surat sertifikat HGB116digadai/diagunkan di Bank Kepri Riau, karena saudara JHONY AHMAD(almarhum) telah meminjam uang sebesar Rp.317.000.000, (tiga ratus tujuhbekas juta rupiah) dari Bank Kepri Riau dan saaudara

Nomor 407/PID.B/2019/PTPBRMUHAMMAD YUNUS meminjam uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) dengan jaminan/agunan surat sertifikat HGB115 ke Bank BRI danSurat sertifikat HGB116 digadai/diagunkan di Bank Kepri Riau karena saudaraJHONNY AHMAD (almarhum) meminjam uang sebesar Rp.317.000.000, (tigaratus tujuh bekas juta rupiah) dari Bank Kepri Riau dan saaudara JHONNYAHMAD dapat meminjam uang dari Bank Kepri Riau atas Surat Kuasa penuh dariterdakwa MAHMUD YUNUS Alias MUHAMMAD YUNUS tersebut

Bahwa Almarhumah Marinah binti Mude hanya memiliki ahli warisdari garis seayah dan seibu, yaitu:4.1 Saharudin Mude (Saaudara kandung laki laki)4.2 Saidah binti Mude (Saudara Kandung Perempuan/Pemohon I);4.3 Dra. Marilah binti Mude (Saudara Kandung Perempuan/PemohonII);5. Bahwa saudara kandung Almarhumah Marinah binti Mude yangbernama Saharuddin Mude telah meninggal dunia tahun 2007;6.

MAHATIR;e Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 03 Pebruari2011 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di Jalan Mangga Tengah, KelurahanLabukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare;eBahwa terdakwa memukul saksi MAHATIR sebanyak 2(dua) kali denganmenggunakan tangan kanan terkepal mengenai pipi kiri saksi MAHATIR;e Bahwa terdakwa berhenti memukul saksi MAHATIR karena dilerai oleh JOKO;e Bahwa terdakwa memukul saksi MAHATIR karena saksi MAHATIR menjatuhkansepeda motor milik saaudara

tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 03 Pebruari2011 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di Jalan Mangga Tengah, KelurahanLabukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare;eBahwa terdakwa memukul saksi MAHATIR sebanyak 4(empat) kali denganmenggunakan tangan kanan dan kiri terkepal secara bergantian mengenai pipi kanandan kiri saksi MAHATIR;e Bahwa terdakwa berhenti memukul saksi MAHATIR karena dilerai oleh JOKO;e Bahwa terdakwa memukul saksi MAHATIR karena saksi MAHATIR menjatuhkansepeda motor milik saaudara

Saksi HAYDAR,S.Sos: Bahwa saksi adalah masih saaudara/kerabat dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon telah menikah dengan Farhana yang sehariharidipanggil Ibu Heni ; Bahwa perkawinannya tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang diberi namaMUHAMMAD ARSYAD ; Bahwa Pemohon bermaksud menambah nama anaknya tersebut dengan nama Suku MargaLahmadi sehingga menjadi MUHAMMAD ARSYAD LAHMADI ; Bahwa Penambahan Nama Suku/Marga tersebut untuk kepentingan mengurus Paspor yangharus dicantumkan

Jonggat denganmenggunakan pengeras suara (Toa) dan pada saat itu Pelaku mengatakanKadus yang terpilih sekarang adalah saudara ANDI dikarenakan hasilMusyawarah atau hasil Musdus (musyawarah crusun)' yang semalam yangterpilin saudara ANDI dan segala Administrasi langsung menghubungiHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 2/Pid.C/2020/PN Pyasaudara ANDI bukan saaudara HAJI SARJUNI YUSUF, selanjutnya ataskejadian tersebut korban merasa keberatan dan melaporkan kejadian tersebutke Polsek Jonggat.Atas Catatan dakwaan

., Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saaudara ipar Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 7bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaaruniai