Ditemukan 1960214 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1941 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — SAMA SAMA SUKSES;
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA SUKSES;
,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala SubDirektorat Upaya Hukum, pada Direktorat Keberatan,Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, beralamat di Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU88/BC.06/2018 tanggal 15Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — SAMA SAMA SUKSES;
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA SUKSES;
., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubDirektorat Upaya Hukum, pada Direktorat Keberatan,Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU84/BC.06/2018, tanggal 15 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat, yang diwakili oleh Tjaka Indra, Jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca
bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88481/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Banding danmembatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP67/WBC.02/2016 tanggal 14 Desember 2016atas PIB Nomor 011050 tanggal 21 April 2016, atas nama PT Sama
Register : 02-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1966 B/PK/PJK/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — SAMA SAMA SUKSES;
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA SUKSES;
., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubDirektorat Upaya Hukum, pada Direktorat Keberatan,Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU85/BC.06/2018, tanggal 15 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak
banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88477/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding danmembatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP68/WBC.02/2016 tanggal 14 Desember 2016atas PIB Nomor 007950 tanggal 23 Maret 2016, atas nama PT Sama
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1940 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — SAMA SAMA SUKSES;
37 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA SUKSES;
,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala SubDirektorat Upaya Hukum, pada Direktorat Keberatan,Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, beralamat di Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU74/BC.06/2018 tanggal 15Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan
bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88473/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Banding danmembatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP65/WBC.02/2016 tanggal 14 Desember 2016atas PIB Nomor 011673 tanggal 27 April 2016, atas nama PT Sama
Register : 02-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1967 B/PK/PJK/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — SAMA SAMA SUKSES;
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA SUKSES;
., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubDirektorat Upaya Hukum, pada Direktorat Keberatan,Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU83/BC.06/2018, tanggal 15 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak
banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88479/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding danmembatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP71/WBC.02/2016 tanggal 14 Desember 2016atas PIB Nomor 002818 tanggal 28 Januari 2016, atas nama PT Sama
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1942 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — SAMA SAMA SUKSES;
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA SUKSES;
,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Kepala SubDirektorat Upaya Hukum, pada Direktorat Keberatan,Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, beralamat di Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU79/BC.06/2018 tanggal 15Februari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — SAMA SAMA SUKSES;
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA SUKSES;
., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubDirektorat Upaya Hukum, pada Direktorat Keberatan,Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU77/BC.06/2018, tanggal 15 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat, yang diwakili oleh Tjaka Indra, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca
bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88482/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan Banding Pemohon Banding danmembatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP62/WBC.02/2016 tanggal 14 Desember 2016atas PIB Nomor 014870 tanggal 25 Mei 2016, atas nama PT Sama
Register : 12-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1929 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — SAMA SAMA SUKSES;
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA SUKSES;
,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala Sub DirektoratUpaya Hukum, pada Direktorat Keberatan Banding danPeraturan, Direktorat Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU82/BC.06/2018, tanggal 15 Februari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang
Putusan Nomor 1929/B/PK/Pjk/2019Bahwa yang pada pokoknya Pemohon Banding memohon kepadaMejelis Hakim untuk mengabulkan permohonan banding dari PemohonBanding dan membatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau NilaiPabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP73/WBC.02/2016, tanggal 14 Desember2016 atas PIB Nomor 033189, tanggal 24 November 2015, atas nama PTSama Sama Sukses:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan
Register : 02-05-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1968 B/PK/PJK/2019 Tanggal 2 Mei 2019 — SAMA SAMA SUKSES;
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA SUKSES;
., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubDirektorat Upaya Hukum, pada Direktorat Keberatan,Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU78/BC.06/2018, tanggal 15 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SAMA SAMA SUKSES, beralamat di Ruko Citra 2 Ext.Blok BG3B Nomor 23 A, Pegadungan, Kalideres, JakartaBarat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak
banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88485/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding danmembatalkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor SPKTNP61/WBC.02/2016 tanggal 14 Desember 2016atas PIB Nomor 015771 tanggal 02 Juni 2016, atas nama PT Sama
Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 86/PID/2014/PT.BTN Tanggal 19 Agustus 2014 — LIA JULIANA Binti H. ELLY .
185 — 103
185 — 103
ELLY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa LIA JULIANA Binti H. ELLY dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
RayaSerang Km. 25 Kampung Pasir Jaha Desa.Sentul JayaKecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang, Mengajak saksikorban MICHAEL untuk kerja sama usaha dalam jual beli kelapasawit, dengan mengatakan kepada saksi korban bahwa Sadr. JUIREINALDI sudah ada kerja sama dengan pihak PTP NusantaraVIII, pada waktu itu korban tidak tertarik dengan ajakan usahatersebut namun karena Sdr.
MICHAEL untuk memberikan uang dimanaterdakwa memberikan penjelasan untuk kegiatan tersebut danakan bertanggung jawab apabila ada masalah.Bahwa oleh karena keuntungan yang dijanjikan terdakwa dan Sar.JUI REINALDI cukup menjanjikan akhirnya korban menyetujuinyauntuk melakukan kerja sama dengan terdakwa , sehingga padatanggal 02 Oktober 2011 saksi korban memberikan uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 10 Oktober 2011 Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).
JUI REINALDIdatang ke showroom mobil saksi korban MICHAEL di Jalan RayaSerang Km. 25 Kampung Pasir Jaha Desa Sentul JayaKecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang, Mengajak saksikorban MICHAEL untuk kerja sama usaha dalam jual beli kelapasawit, dengan mengatakan kepada saksi korban bahwa Sadr. JUIREINALDI sudah ada kerja sama dengan pihak PTP NusantaraVIII, pada waktu itu korban tidak tertarik dengan ajakan usahatersebut namun karena Sdr.
MICHAEL untuk memberikan uang dimanaterdakwa memberikan penjelasan untuk kegiatan tersebut danakan bertanggung jawab apabila ada masalah;Bahwa oleh karena keuntungan yang dijanjikan terdakwa dan Sar.JUI REINALDI cukup menjanjikan akhirnya korban menyetujuinyauntuk melakukan kerja sama dengan terdakwa, sehingga padatanggal 2 Oktober 2011 saksi korban memberikan uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 10 Oktober 2011 Rp.100,000.000, (seratus juta rupiah).
Oleh karenaitu, agar putusan dirasa adil dan memiliki efek jera kepada Terdakwa danmemiliki efek preventif/oencegahan kepada masyarakat yang berniat melakukanperbuatan yang sama, maka Pengadilan Tinggi akan menjatuhkan pidanasebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 704/Pid.B/2014/PN.TNG. tanggal23 Juni 2014 yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan denganperbaikan
Putus : 12-09-2007 — Upload : 03-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297K/PID/2007 Tanggal 12 September 2007 — Fonny yoemeiny Gani binti Abdul Gani Kasan; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Cirebon
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-01-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 556/Pid.B/2012/PN.Plp Tanggal 29 Januari 2013 — LUKMAN Bin NASARUDDIN
HASRUL Als. DEREN Bin KALAM
33 — 21
33 — 21
DEREN Bin KALAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama-sama melakukan kekerasan terhadap Orang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (Empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 18-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 145/PID.SUS/2013/PN.RKB Tanggal 3 Desember 2013 — 1.M. YUSUF Alias JAWA Bin HOLIL
2.SUHENDRIK Alias ACING Bin UMANG
112 — 14
112 — 14
YUSUF Alias JAWA Bin HOLIL dan Terdakwa II: SUHENDRIK Alias ACING Bin UMANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;--------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 8 (delapan) bulan;-------------------------------3.
Putus : 19-06-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 44-K/ PMT. III/BDG/AU/VI/2012 Tanggal 19 Juni 2012 — FERIYANTO Pratu/534709 Cs. 1 orang
58 — 13
58 — 13
Nrp 10565/P masingmasing sebagai Hakim Anggotadan Hakim AnggotaIIl dan diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh HakimKetua dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut di atas dan Panitera Moch. Mansyur, S.H. Kapten Chk Nrp 547969 di hadapanumum tanpa kehadiran Oditur Militer dan Terdakwa.Hakim KetuaCap/ttdH. Sunardi, S.H.Kolonel Chk Nrp 31882Hakim Anggota IIHakim Anggota ttdttdBambang Angkoso Wahyono, S.H.,M.H.Sunarso, S.H.,M.H.
Putus : 20-12-2004 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 181-K/PM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 20 Desember 2004 — Prada R O H A N I Dkk 2 orang
24 — 15
24 — 15
. : Unsur delik iniadalah bentuk pelaku penyertaan yang harus' ditandai dengan tindakanpelaksanaan dan pelaku peserta ini disyaratkan adanya kerja sama secarasadar dan kerja sama secara langsung. Selain itu. tindakan yang dilakukanoleh pelaku peserta setidak tidaknya merupakan tindakan pelaksanaan darikesadaran para petindak tersebut.
II masing masing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dan dalam perkara TerdakwaII dibebankan kepada Negara.Demikian diputus pada hari Senin tanggal 20 Desember 2004, didalam musyawarah Majelis Hakim oleh LETKOL CHK HAZARMEIN, SH NRP.32853 sebagai Hakim Ketua serta MAYOR CHK ACHMAD SUPRAPTO, SH NRP.565100 dan KAPTEN SUS TRI ACHMAD B, SH NRP. 520088 sebagai WHakimhakim Anggota dan diucapkan pada hari yang sama oleh Hakim Ketuadi dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota
Register : 03-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/PMT.III/BDG/AD/II/2014 Tanggal 19 Februari 2014 — Serka Suardi Ikbal Nrp 630574
45 — 15
45 — 15
Bahwa tuntutan Oditur Militer yang menuntut kepada Terdakwa pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan telah sepadan dengan perbuatanTerdakwa karena perbuatan Terdakwa dapat merugikan Institusi danmencoreng nama baik TNI di mata Masyarakat serta diharapkan dengandijatunkannya pidana terhadap diri Terdakwa dapat menjadikan jeraterhadap anggota TNI khususnya Terdakwa sehingga tidak melakukanhal yang sama di masa yang akan datang sehingga dapat mengangkatnama baik TNI di mata Masyarakat.Bahwa Terdakwa merupakan
TRIAS KOMARA, SH KOLONEL CHK NRP1910002490462 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan Hakim Anggotall dandiucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas dan Panitera J.M.SIAHAAN, SH.,M.Hum KAPTEN CHK NRP 2920087781171 tanpa kehadiran Oditur Militerdan Terdakwa.HAKIM KETUACap/ttdSINOENG HARDJANTI, SH.
Register : 13-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/PMT.III/AD/IX/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — OCTAVIANUS PADJI Mayor Inf/ 544927
75 — 19
75 — 19
Menyatakan Terdakwa Mayor Inf Octavianus Padji NRP 544927 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Secara bersama-sama melakukan penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : penjara selama 4 (empat) bulanMenetapkan selama waktu terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).4.
Setelan Saksi V dinyatakan lulus dan berhak mengikuti pendidikansebesar Rp. 8.500.000,Bahwa Saksi tidak pernah mempertemukan Terdakwa dengan Saksi VI.Bahwa Saksi meminta bantuan atau bekerja sama dengan Terdakwa untukmemasukkan orang menjadi anggota TNI AD dimulai sejak seleksi Secaba PKTNI AD TA 2010, yaitu pada saat Saksi meminta bantuan Terdakwa untuk ikutmembantu Saksi II agar lulus dalam seleksi Secaba tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Saksi II :Nama lengkap : Richo
Bahwa Saksi melakukan pembayaran hutanghutangnyatersebut kepada Terdakwa dengan cara mengembalikansebesar uang yang dipinjamnya pada saat bulan yangsama dilakukan peminjaman, misalnya Saksi meminjampada bulan Agustus 2010 maka Saksi kemudiamengembalikannya dengan jumlah yang sama sebelumhabis bulan Agustus 2010.. Bahwa Terdakwa berani memberikan pinjaman kepadaSaksi karena Terdakwa yakin Saksi tidak mungkin akanberbohong kepada tTerdakwa mengenai alasankeperluannya..
Isi keterangan itu tidak harus seluruhnya berisi=36=kebohongan, tetapi orang akan berkesimpulan dari keterkaitansatu sama lainnya sebagai suatu yang benar. Bahwa yang dimaksud dengan Menggerakan (bewegen)adalah tergeraknya hati si korban yang mau melakukan suatutindakan/ perbuatan.
X/Udayana,seharusnya mencegah dan menindak Saksi1 (Koptu MadeKardiasa) sebagai bawahannya langsung di Staf Intel yangterlibat dalam werving Secaba dan Secata TNI, namun justrusebaliknya Terdakwa ikut terlibat dan bekerja sama denganSaksi1 membantu meloloskan calon seleksi Secaba/Secatadengan caracara yang bertentangan dengan ketentuan hukumyang berlaku.
Purnomo, S.H Kolonel Chk NRP 33653masingmasing sebagai Hakim AnggotaI dan Hakim Anggotall, dan diucapkanpada hari dan tanggal yang sama dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Oditur Militer Tinggi SucahyoDwi Pribadi, SH Kolonel Chk NRP 33575 , Tim Penasihat Hukum TerdakwaSoniardhi, S.H Letda Chk NRP 11100009060986 dan Jasman, S.H Letda ChkNRP 11110038420787, Panitera Surya Saputra, SH Kapten Chk NRP21930028680274 serta dihadapan umum dan dihadiri
Putus : 29-06-2005 — Upload : 08-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189K/PID/2005 Tanggal 29 Juni 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SINGARAJA ; Drs. I GUSTI BAGUS MARKOTA ; NI NYOMAN WIDIARTAMI
45 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-10-2005 — Upload : 08-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162K/PID/2005 Tanggal 14 Oktober 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI ; SLAMET RIADI als SIE PING TJHING
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Madju Rubber Industri Kediri)sebagaimana diuraikan butir 3 huruf a dan b di atas, ada beberapa syaratyang sama sekali tidak dipenuhi oleh Terdakwa Slamet Riadi yaitu :a. Kewajiban bunga atas fasilitas kredit yang lalu belum dilunasi ;b. Conservatoir Crediet Verband (CCV) tanah/bangunan Pabrik PT. MadjuRubber Industri Kediri di JI.
Madju RubberIndustri Kediri) yang dilakukan atas kerja sama dengan Sdr. Ukar (Pinca BRIKediri) telah memberikan kesempatan kepada Terdakwa Slamet Riadi(Presdir PT.
Madju Rubber Industri Kediri)sebagaimana diuraikan butir 3 huruf a dan b di atas, ada beberapa syaratyang sama sekali tidak dipenuhi oleh Terdakwa Slamet Riadi yaitu :a. Kewajiban bunga atas fasilitas kredit yang lalu belum dilunasi ;b. Conservatoir Crediet Verband (CCV) tanah/bangunan Pabrik PT. MadjuMubber Industri Kediri di JI.
Madju RubberIndustri Kediri) yang dilakukan atas kerja sama dengan Sdr. Ukar (Pinca BRIKediri) dengan tujuan memberikan kesempatan kepada Terdakwa SlametRiadi (Presdir PT.
Kediri tersebut ;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbangan diatas Majelis Hakim,tidak sependapat dengan pembelaan Terdakwa maupun Penasehat Hukum39Terdakwa yang menyangkut daluwarsa tersebut ;Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa alasanalasan yangdikemukakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur didalamputusannya, sama sekali tidak didasarkan atas faktafakta hukum yangterungkap di sidang Pengadilan baik keterangan saksisaksi, keteranganahli, surat, petunjuk dan keterangan
Upload : 19-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2815 K/PDT/2009 HERRY GUNAWAN DK; RAJAMIN KURNIAWAN (DIRUT PT. WIRAS NIAGA SEMESTA)
207 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa antara Penggugat (in casu Herry Gunawan) dengan paraTergugat telah mengikatkan diri pada suatu perjanjian dalam bentuk akta"kesepakatan dan kerja sama
Mitra Abadi Kencana ;Bahwa akta "kesepakatan dan kerja sama tertanggal 01 Juli 2006tersebut dibuat dalam rangka memperoleh pertanggungjawaban para Tergugatatas danadana yang telah diterima dari para Penggugat, yang rinciannyaadalah sebagai berikut : Sebelumnya, antara Penggugat (in casu Herry Gunawan) dengan Tergugat (in casu Roy Rajamin Kurniawan) telah mengikatkan diri di dalamperjanjianperjanjian jual beli batu besi di mana Tergugat telah menjanjikandan menjamin akan menyerahkan (sup/a/) barang
tertanggal 01 Juli 2006 ;Pasal 1 dari akta "kesepakatan dan kerja sama tertanggal 01 Juli 2006diperjanjikan :Pihak pertama (kini Tergugat dan Il) akan mensuplay kepada pihak kedua (kiniPenggugat) dari hasil penambangan batu besi tersebut di atas, sesuai yangdimaksud kalimat di atas ;Pasal 3 dari akta "kesepakatan dan kerja sama tertanggal 01 Juli 2006diperjanjikan :Kedua pihak sepakat untuk membiayai operasional tambang dengan jumlahbiaya Rp 250.000,/MT ;Dengan rincian sebagai berikut :1.
Bahwa para Penggugat dalam perkara a quo telah mengajukan gugatanwanprestasi terhadap Tergugat dan Tergugat ll dengan berdasarkanHal 6 dari 14 hal.Put.No 2815 K/PDT/2009.kepada Surat Kesepakatan dan Kerja sama antara PT. Wiras NiagaSemesta dengan PT. Kencana Energi Prima tertanggal 01 Juli 2006 yangdibuat di bawah tangan (selanjutnya disebut "kesepakatan) (bukti T.1);.
Kent Kuswandi Ady )tidak memiliki kompetensi untuk mengajukan gugatan (non persona legalstandi in judicio) ;7:10.11.Bahwa sebagaimana tersebut dalam butir 1 (satu) eksepsi Tergugat ,para Penggugat dalam perkara a quo telah mengajukan gugatanwanprestasi kepada Tergugat dan Tergugat Il dengan mendasarkandiri kepada Surat Kesepakatan dan Kerja sama antara PT. WirasNiaga Semesta dengan PT.