Ruslan HS:Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai tetangga dariPemohon; Bahwa saksi mengetahui alasan dihadirkan di persidangan ini Pemohonakan mengurus kematian suaminya; Bahwa benar suami Pemohon yang meninggal atas nama MuhammadTayeb; Bahwa benar Pemohon dan suaminya mempunyai 5(lima) orang anakdan semunaya sudah berkeluarga; Bahwa benar suami Pemohon lahir di Sanggau padatanggal2 September 1936; Bahwa benar suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal

Gustinah :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai tetangga dariPemohon;Bahwa saksi mengetahui alasan dihadirkan di persidangan ini Pemohonakan mengurus kematian suaminya;Bahwa benar suami Pemohon yang meninggal atas nama MuhammadTayeb;Bahwa benar Pemohon dan suaminya mempunyai 5(lima) orang anakdan semunaya sudah berkeluarga;Bahwa benar suami Pemohon lahir di Sanggau padatanggal2 September 1936;Bahwa benar suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 8 Juni1996

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang melakukan peganiayaan terhadapsaksi Santi Puspa Sari Sitanggang adalah terdakwa Bahwa menurut keterangan terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengancara menarik tangan kiri saksi dan juga mendorong saksi hingga terjatuh dan jugaterdakwa juga menginjak pergelangan kaki kiri saksi Semunaya tidak benar.

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang melakukan peganiayaan terhadapsaksi Santi Puspa Sari Sitanggang adalah terdakwa Bahwa menurut keterangan terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengancara menarik tangan kiri saksi dan juga mendorong saksi hingga terjatun dan jugaterdakwa juga menginjak pergelangan kaki kiri saksi semunaya tidak benar.

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa yang melakukan peganiayaan terhadapsaksi Santi Puspa Sari Sitanggang adalah terdakwa Bahwa menurut keterangan terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengancara menarik tangan kiri saksi dan juga mendorong saksi hingga terjatuh dan jugaterdakwa juga menginjak pergelangan kaki kiri saksi semunaya tidak benar.

ANAK KANDUNG2umur 8 tahun semunaya dalam asuhan Pemohon ; Bahwa sejak bulan September tahun 2018 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon, dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama Pamit yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban

ANAK KANDUNG2umur 8 tahun semunaya dalam asuhan Pemohon ; Bahwa sejak bulan September tahun 2018 rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon, dan Termohon = seringberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama Pamit yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah

berikut :1 Bahwa penggugat adalah merupakan nasabah dari pada tergugat .Yang mendapatkan fasilitas kredit dari tergugat sebesar lebihkurang Rp.500.000, ( Lima Ratus Ribu Rupiah ) .2 Bahwa dalam perjanjian kredit antara penggugat sebagai debitur dantergugat selaku kreditur sama sekali penggugat di berikan salinan /foto copy perjanjian kredit di maksud .3 Bahwa dalam perjanjian kredit di maksud yang masih ingat olehpenggugat salah satunya adalah asuransi, dimana kredit yangpenggugat dapatkan tersebut semunaya

XXXXXXX dan KartuKeluarga semunaya telah menggugakan nama PARA PEMOHON II;. Bahwa untuk menegaskan kalau pemohon (SUAMI) benarbenar telahmemeluk agama Islam maka pads tanggal 23 April 1996 berdasarkankeputusan yang dikeluarkan oleo MAJLIS ISLAM DAN ADAT ISTIADATMELAYU SERAWAK, MI. XXXXXXX menerangkan bahwa orang yangbernama PARA PEMOHON telah syah memeluk agama Islam , danmerubah namanya menjadi PARA PEMOHON Il, dan sejak saat itu namayang tertera dalam pasport pemohon (suami) No.

RINTO PURWANA HARAPAN, SH,Semunaya adalah Advokat BGM Law Firm, AdvokatLegal Konsultantberkantor di Medan Jalan Sutomo ujung No. 83 Medan bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 01.7/SKUA/07/2015, tertanggal15 April 2015, Selanjutnya disebut sebagai : Terbanding I / semulaTergugat I;Il. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH, Jalan MuhammadThahir, Kecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh. Dalam hal ini memberikankuasa kepada 1.

ANAK bin ANAK, lakilaki umur 6 tahun semunaya ikut Penggugat.3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2003 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.

akta nikah ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukun danharmonis dan pernah hidup bersama karang dirumah orang tua Penggugat, kadangdirumah orangtua Tergugat kurang lebih selama 7 tahun (belum menetap) dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai anaksebanyak 2 orang, yang masingmasing bernama REIHAN AL BUKHORI binSULARDI, lahir tanggal 08 Maret 2007 dan SALSABILA AZ ZAHRA binti SULARDI,lahir tanggal 22 Desember 2008 yang semunaya

Karya Bhakti Pratiwi Dramaga ;Bahwa yang menjadi korbannya adalah karyawati di bagian/ruanganLaboraturium Rumah Sakit Karya Bhakti Pratiwi yang bernama MARLINADARMAWATI dan barang yang hilang berupa 1 buah dompet wanitawarna biru yang berisikan uang tunai sebesar Rp.1.800.000,00 ( satu jutadelapan ratus ribu rupiah ) ,KTP ,ATM Bank BRI .ATM Bank Mandiri danKartu BPJS yang semunaya atas nama MARLINA DARMAWATI ;Bahwa Saksi mengetahui pelaku dari pencurian tersebut setelah saksibersama Saksi FIRMANSYAH

Karya BhaktiPratiwi Dramaga yang menjadi korbannya adalah karyawati dibagian/ruangan Laboraturium Rumah Sakit Karya Bhakti Pratiwi yangbernama MARLINA DARMAWATI dan barang yang hilang berupa 1 buahdompet wanita warna biru yang berisikan uang tunai sebesarRp.1.800.000,00 ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ) ,KTP ,ATM BankBRI ,ATM Bank Mandiri dan Kartu BPJS yang semunaya atas namaMARLINA DARMAWATI sedangkan pada hari Rabu 16 Agustus 2017yang menjadi korbannya adalah 2 orang perawat yang bernamaFEBRIYANTI

Cilacapdengan Akta Nikah Nomor : 1996;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSigat Talig Talak di depan pejabat KUA setempat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansuami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah Penggugat diKabupaten Cilacap 20 tahun 10 bulan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami istri belum di karunia anak satu yang bernama :;Anak 1, Umur 20 tahun jenis kelamin Lakilaki;Anak semunaya

meninggal dunia lebih dahulu dari Sitti bintiTammane (pewaris );e Bahwa saksi mengetahui bahwa Sitti binti Tammane 4 bersaudara yaitu Baco binTammane ,Rakka bin Tammane semuanya meninggal dunia kecuali Cabbeng bintiTammane (pemohon );e Bahwa saudara pewaris Baco bin Tammane mempunyai 7 orang anak yaituTogo,Sape,Cabo,Tiare,Monno,Jahe dan Kanna semuanya masih hidup;e Bahwa saudara pewaris Rakka mempunyai satu orang anak bernama Ambo Tang(masih hidup);e Bahwa Cabbeng (pemohon )mempunyai 3 orang anak semunaya

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami istri belum di karunia anak tiga yang bernama :; Anak 1, Umur 31 tahun jenis kelamin Perempuan; Anak 2, Umur 29 tahun jenis kelamin lakilaki; Anak 3, Umur 27 tahun jenis kelamin 27 tahun anak;semunaya sudah berkeluarga dan sudah hidup masingmasing;5.

., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 27 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil permohonan Pemohon semunaya benar;Bahwa dalil nomor 4 benar, namun

termohon, pemohon mesaih berusaha mencari tahukeberadaaan termohon, namun tidak ada yanga mengetahui dimana termohonberada hingga saat ini, bahkan keluarga dan teman termohon; Bahwa, saksi sering menasehati pemohon agar bersabar menanti kedatangantermohon, nemun pemohon telah tetap pada pendiriaanya;Bahwa, pemohon mencukupkan alat bukatinya dan dalam kesimpulannyamenyatakan tidak mengajukan apapun lagi dipersidangan selanjutnya mohonputusan;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi selama persidangan ini semunaya

Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut,Pemohon telah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 28Nopember 2011 yang pada pokoknya tetap dengan permohonan Pemohonsemula dan atas gugatan balik Termohon tersebut Pemohon menyatakankeberatan atas tuntutan nafkah iddah dan mutah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut karena Pemohon adalahburuh tani dengan penghasilan rata rata Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) perbulan dan Pemohon hanya sanggup membayar Rp.1.000.000, untuk semunaya

saksi Lukman sedang berada dirumahdengan keadaan pintu pagar terkunci dengan gembok begitupun denganpintu kamar kost saksi korban dalam keadaan terkunci;Bahwa saat itu barang barang saksi berupa 1 (satu) buah laptop merkToshiba, 1 (Satu) buah laptop merk Acer, 1 (Satu) buah laptop merk Sony,1 (Satu) buah handphone merk Xiaomi, 1 (Satu) buah handphone merkOppo,1 (satu) buah handphone merk Samsung dan 1 (satu) buah dompetwarna hitam skasi simpan didalam kamar ada yang sementara di cas dilantai namun semunaya

saksi Lukman sedangberada dirumah dengan keadaan pintu pagar terkunci dengan gembokbegitupun dengan pintu kamar kost saksi korban dalam keadaan terkunci;Bahwa saat itu barang barang saksi berupa 1 (satu) buah laptop merkToshiba, 1 (Satu) buah laptop merk Acer, 1 (Satu) buah laptop merk Sony,1 (Satu) buah handphone merk Xiaomi, 1 (Satu) buah handphone merkOppo,1 (satu) buah handphone merk Samsung dan 1 (satu) buah dompetwarna hitam skasi simpan didalam kamar ada yang sementara di cas dilantai namun semunaya

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat namun belumdikaruniai keturunanBahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 2bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan penghasilanTergugat semunaya

Polisi yang memeriksa toko' tersebut sehinggaTerdakwa menyuruh saksi untuk membuang stik regulator tersebut;Bahwa dalam pemindahan isi tabung dari ukuran 3 (tiga) kg ke umuran 12 kgmenghabiskan waktu sekitar 1 (satu) jam;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dalam memindahkan isi tabung gas LPGdari ukuran 3 (tiga) kg ke ukuran 12 (dua belas) kg;Bahwa jumlah stick yang digunkana untuk memindahkan isi tabung gas LPGdari 3 (tiga) kg ke isi tabung gas LPG ukuran 12 (dua belas) kgsebanyak 5 (lima) buah dan semunaya

, timbangan gantung, congkelan karet seal dan teko (ceret);Bahwa dalam semalam saksi bersama teamn teman menindahkan isi tabungdari ukuran 3 (tiga) kg ke umuran 12 kg sebanyak 10 sampai 20 buahtabung gas ukuran 12 kg;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dalam memindahkan isi tabung gas LPGdari ukuran 3 (tiga) kg ke ukuran 12 (dua belas) kg;Bahwa jumlah stick yang digunkana untuk memindahkan isi tabung gas LPGdari 3 (tiga) kg ke isi tabung gas LPG ukuran 12 (dua belas) kgsebanyak 5 (lima) buah dan semunaya

ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun xxx RT. xxx RW. xxx Desa xxxKecamatan xxx Kabupaten Kuningan Jawa Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada DadanSomantri Indra Santana, SH, Dian Hendriana, SH danIman Sudirman, SH, semunaya

Majelis hakim akanmenetapkan/menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi unutk memberikan mutahberupba sepeda motor seharga Rp 5.000.000. kepada Termohon/Penggugat rekonvensi setelah ikrar talak diucapkan.Menimbang bahwa mengenai nafkah terhutang selama 3 bulan, denganmengacu kepada pertimbangan dalam nafkah untuk anak, maka Majelis hakimmemutuskan bahwa nafkah terhutang yang harus diberikan oleh Pemohon/Tergugatrekonvensi kepada Termohon/Penggugat rekonvensi adalah sebesar Rp 1.000.000.perbulan sehingga semunaya