Bahwa dikarenakan terhadap hartaharta tersebut diatas sebagaimana yang teruraipada angka 1 sampai dengan 14 dalam merupakan harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat, maka separuh dari harta tersebut adalah milikPenggugat dan separuhnya lagi adalah milik Tergugat6.

Bahwa dikarenakan separuhnya dari hartaharta tersebut adalah milik Penggugat,dan separuhnya lagi milik Tergugat, maka mohon kepada Pengadilan AgamaPalembang untuk membagi dua dan apabila tidak terbagi secara ril maka, mohondilakukan pelelangan dimuka umum dan hasil pelelangan terhadap harta bersamatersebut dibagi dua.Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan

Menetapakan separuh dari hartaharta tersebut diatas adalah milikPenggugat dan separuhnya lagi adalah milik Tergugat4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh dari harta bersamatersebut pada Penggugat5.

Shabushabu tersebut dijual terdakwa kepada saksi RIZKI CANDRA(terdakwa dalam bekas terpisah) separuhnya dan sisanya dijual terdakwa secaraecer.

Setelah shabushabu itu habiskemudian pada Hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 sekira pukul 22.00 WIBterdakwa kembali membeli shabushabu kepada saksi MASLNUAR denganjumlah dan harga yang sama, dan shabushabu itu kembali dijual terdakwaHal 8 dari 16 hal Putusan NO:432/PID.Sus/2017/PN.Blskepada saksi RIZKI CANDRA separuhnya dan sisanya dijual terdakwadengan cara eceran.

Shabushabu tersebut dijual terdakwa kepada saksi RIZKI CANDRA (terdakwa dalambekas terpisah) separuhnya dan sisanya dijual terdakwa secara ecer. Setelahshabushabu itu habis kemudian pada Hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 sekirapukul 22.00 WIB terdakwa kembali membeli shabushabu kepada saksiMASLWAR dengan jumlah dan harga yang sama, dan shabushabu itu kembalidijual terdakwa kepada saksi RIZKI CANDRA separuhnya dan sisanya dijualterdakwa dengan cara eceran.

Shabushabu tersebut dijual terdakwa kepada saksi RIZKI CANDRA (terdakwa dalambekas terpisah) separuhnya dan sisanya dijual terdakwa secara ecer.

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 nilai bangunan dan aset gudang serta keuntungan hasil usaha dalam harta bersama sebagaimana pada diktum 8.1 masing-masing mendapat separuhnya.10.

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dua harta sebagaimana tersebut pada diktum 8.2 dan 8.3 di atas masing-masing mendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secara nutura dibagi secara innatura dengan menjual lelang dan hasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masing-masing mendapat separuhnya;11. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap pembayaran premi asuransi tidak dapat diterima;12.

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp981.000,00 (sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) secara tanggung-renteng, masing-masing separuhnya;

Sardawi8.2 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Honda Vario Tahun 2013 Nomor PolisiP 1 YB;8.3 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Honda Beat Tahun 2011;Adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi 2 nilai bangunan dan aset gudang serta keuntungan hasilusaha dalam harta bersama sebagaimana pada diktum 8.1 masingmasing mendapat separuhnya;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi dua harta sebagaimana

tersebut pada diktum 8.2 dan 8.3 diatas masingmasing mendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidakdapat dibagi secara nutura dibagi secara innatura dengan menjual lelangdan hasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masingmasingmendapat separuhnya;11.

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 981.000,00(sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) secara tanggungrenteng, masingmasing separuhnya;Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Banyuwangi yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 11 Pebruari 2016 pihak Pemohon telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan secara

Sardawi8.2 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Honda Vario Tahun 2013 Nomor PolisiP 1 YB;8.3 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Honda Beat Tahun 2011;Adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;9 Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi 2 (dua) harta bersama sebagaimana pada diktum 8.1 masingmasing mendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidak dapat dibagisecara natura dibagi secara innatura dengan menjual lelang danhasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi

dua masingmasingmendapat separuhnya.10 Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi dua harta sebagaimana tersebut pada diktum 8.2 dan 8.3 diatas masingmasing mendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidakdapat dibagi secara natura dibagi secara innatura dengan menjual lelangdan hasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masingmasingmendapat separuhnya;11 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap pembayaranpremi asuransi dan terhadap asset serta keuntungan

sudah ada yang menawar pringpethuk yaitu seorang bos besar yang bernama Tiong Ho seharga Rp. 65Milyar, dari hasil penjualan tersebut terdakwa akan memberikan uang tunggukepada saksi korban, yang ditulis dalam Surat Data Personil bermeteraitertanggal 27 April 2017, yang berisi perincian pembagian uang tunggumasingmasing sebesar antara Rp. 40.000.000,00 sampai dengan Rp.125.000.000,00;Selain itu terdakwa juga menjanjikan dari hasil penjualan pring pethuksebesar Rp. 65 Milyar terdakwa mendapat bagian separuhnya

sudah ada yang menawar pringpethuk yaitu seorang bos besar yang bernama Tiong Ho seharga Rp. 65Milyar, dari hasil penjualan tersebut terdakwa akan memberikan uang tunggukepada saksi korban, yang ditulis dalam Surat Data Personil bermeteraitertanggal 27 April 2017, yang berisi perincian pembagian uang tunggumasingmasing sebesar antara Rp. 40.000.000,00 sampai dengan Rp.125.000.000,00; Selain itu terdakwa juga menjanjikan dari hasil penjualan pring pethuksebesar Rp. 65 Milyar terdakwa mendapat bagian separuhnya

bernama Tiong Hoseharga Rp. 65 Milyar, dari hasil penjualan tersebut, terdakwa akanmemberikan uang tunggu kepada saksi, yang ditulis dalam Surat Data Personilbermeterai tertanggal 27 April 2017, yang berisi perincian pembagian uangtunggu masingmasing sebesar antara Rp. 40.000.000; (empat puluh jutarupiah) sampai dengan Rp. 125.000.000; (seratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa selain itu terdakwa juga menjanjikan dari hasil penjualan pring pethuksebesar Rp. 65 Milyar, terdakwa mendapat bagian separuhnya

bos besar yang bernama Tiong Hoseharga Rp. 65 Milyar, dari hasil penjualan tersebut terdakwa akan memberikanuang tunggu kepada saksi, yang ditulis dalam Surat Data Personil bermeteraitertanggal 27 April 2017, yang berisi perincian pembagian uang tunggu masingmasing sebesar antara Rp. 40.000.000,00 sampai dengan Rp. 125.000.000;Hal 9 dari 37 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.KrgBahwa selain itu terdakwa juga menjanjikan dari hasil penjualan pring pethuksebesar Rp. 65 Milyar terdakwa mendapat bagian separuhnya

menawar pring pethuk yaitu seorang bos besar yang bernama Tiong Hoseharga Rp. 65 Milyar, dari hasil penjualan tersebut terdakwa akan memberikanuang tunggu kepada saksi dan temanteman, yang ditulis dalam Surat DataPersonil bermeterai tertanggal 27 April 2017, yang berisi perincian pembagianuang tunggu masingmasing sebesar antara Rp. 40.000.000,00 sampai denganRp. 125.000.000;Bahwa selain itu terdakwa juga menjanjikan dari hasil penjualan pring pethuksebesar Rp. 65 Milyar terdakwa mendapat bagian separuhnya

4bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir tanggal 02 Juli2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2014 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, sebulan Tergugat hanya memberi Rp.100.000, itupun masihdiminta lagi untuk membeli rokok hingga sisa separuhnya

Bahwa sekitar tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena TermohonHim. 3 dari 10 him.kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,sebulan Tergugat hanya memberi Rp.100.000, itupun masih dimintalagi untuk membeli rokok hingga sisa separuhnya, selain itu Tergugathanya diam saja ketika orang tua Tergugat menyuruh Penggugatsegera mencari pekerjaan, padahal kondisi Penggugat masih sebulanmelahirkan;d.

Bahwa sekitar tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon kurangdalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, sebulanTergugat hanya memberi Rp.100.000, itupun masih diminta lagi untukmembeli rokok hingga sisa separuhnya, selain itu Tergugat hanyadiam saja ketika orang tua Tergugat menyuruh Penggugat segeramencari pekerjaan, padahal kondisi Penggugat masih sebulanmelahirkan;d.

verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidakcerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTermohon kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,sebulan Tergugat hanya memberi Rp.100.000, itupbun masih diminta lagi untukmembeli rokok hingga sisa separuhnya

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon kurangdalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, sebulan Tergugathanya memberi Rp.100.000, itupun masih diminta lagi untuk membeli rokokhingga sisa separuhnya, selain itu Tergugat hanya diam saja ketika orang tuaTergugat menyuruh Penggugat segera mencari pekerjaan, padahal kondisiPenggugat masih sebulan melahirkan;3.

dan anaknya;e Bahwa, benar saksi terlebih dahulu tinggal di tempattersebut baru kemudian penggugat tinggal di rumahtersebut;e Bahwa, benar setahu saksi penggugat mempunyaidan menempati tanah tersebut dengan cara membelidari Ny Siti Suwarni;e Bahwa, benar saksi tahu tentang riwayat tanahtersebut, yang sebelumnya tanah tersebut milik mertuaSaksi kemudian dibagi waris kepada dua anaknyayang salah satunya istri saksi dan yang sebagianlainnya milik adik ipar saksi, kKemudian yang milik adikipar saksi separuhnya

sebagaimanakwitansi pelunasan dan pada tanggal 1 Oktober sebesar4.500.000, hal tersebut sebagaimana keterangan saksi Suwardidan saksi Sutiman yang menerangkan setelah tanah tersebutdibeli langsung pihak penggugat menempatinya dan sampaidengan sekarang ini dan saksi Suwardi Hadi Suwito menerangkanmengetahui riwayat tanah yang dibeli penggugat dimana dahulutanah tersebut milik mertua saksi Suwardi kemudian dibagi wariskepada kedua anaknya yang mana salah satunya istri saksiSuwardi, jadi istri saksi Suwardi separuhnya

dan adik ipar saksiSuwardi dapat separuhnya, kemudian yang bagian adik ipar saksiSuwardi dijual separuhnya kepada Tri Atmono dan sudah baliknama dan bersertifikat, yang separuhnya dijual kepada Ny.

ADI (Dpo)memberikan Narkotika jenis Inex kepada Terdakwa dan saksi JEKSEN(dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian setelah saksi JEKSENmenerima Narkotika jenis Inex tersebut saksi JEKSEN langsung membagimenjadi 2 (dua) dengan cara dibelah, lalu separuhnya saksi JEKSENHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Mg!

berikan kepada Terdakwa EVEN yang selanjutnya langsung digunakanTerdakwa EVEN dengan cara ditelan, dan setelah itu separuhnya lagi saksiJEKSEN ambil dan saksi JEKSEN gunakan dengan cara ditelan namuntidak saksi JEKSEN gunakan semua, lalu sisanya saksi JEKSEN simpan didalam kantung baju kiri depan saksi JEKSEN, kemudian setelah Terdakwadan saksi JEKSEN samasama menelan Narkotika jenis Inex tersebutTerdakwa dan saksi JEKSEN langsung meminum air putih untukmemperlancar masuk kedalam tenggorokan serta

JEKSEN bin SUTARberikan kepada Terdakwa, separuhnya JEKSEN bin SUTAR ambil dansisanya JEKSEN bin SUTAR simpan di dalam kantong baju kiri depanJEKSEN bin SUTAR;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menyimpan narkotika jenis INEXStersebut untuk digunakan sendiri;Bahwa narkotika jenis INEXS dalam bentuk serbuk dari ADI yang diberikan oleh teman ADI yang tidak Terdakwa kenal kepada JEKSEN binSUTAR, JEKSEN bin SUTAR gunakan dengan cara Terdakwa bagimenjadi 2 (dua) di depan Terdakwa dan kemudian separuhnya

JEKSENbin SUTAR berikan kepada Terdakwa kemudian Terdakwa gunakandengan cara di telan oleh Terdakwa dan separuhnya JEKSEN bin SUTARambil dan JEKSEN bin SUTAR gunakan dengan cara JEKSEN binHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Mg!

ADI memberikan Narkotika jenis Inex kepadaTerdakwa dan saksi JEKSEN (dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudiansetelah saksi JEKSEN menerima Narkotika jenis Inex tersebut saksi JEKSENlangsung membagi menjadi 2 (dua) dengan cara dibelah, lalu separuhnya saksiJEKSEN berikan kepada Terdakwa yang selanjutnya langsung digunakanTerdakwa dengan cara ditelan, dan setelah itu separuhnya lagi saksi JEKSENambil dan saksi JEKSEN gunakan dengan cara ditelan namun tidak Terdakwagunakan semua, lalu sisanya

PLN (Persero)Batas Timur : Jalan Raya Ngagel TimurBatas Barat : Makam Umum NgagelDengan nilai NJOP adalah sebesar Rp.2.218.500.000, (dua milyar duaratus delapan belas juta lima ratus rupiah), maka yang menjadi hak dariPenggugat adalah 50% (separuhnya) atau sebesar Rp.2.218.500.000, : 2 = Rp.1.109.250.000, (Satu milyar seratus sembilanjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).2.

PLN (Persero) yangtelah dibeli pak WONDODengan nilai NJOP adalah sebesar Rp.576.489.000, (lima ratus tujuhpuluh enam juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah), makayang menjadi hak dari Penggugat IV adalah 50% (separuhnya) atausebesar Rp. Rp.576.489.000, : 2 = Rp.288.244.500, (dua ratusdelapan puluh delapan juta dua ratus empat puluh empat ribu limaratus rupiah).2.

PLN (Persero)Batas Timur : Jalan Raya Ngagel TimurBatas Barat : Makam Umum NgagelDengan nilai NJOP adalah sebesar Rp.2.218.500.000, (dua milyardua ratus delapan belas juta lima ratus rupiah), maka yang menjadihak dari Penggugat adalah 50% (Separuhnya) atau sebesar Rp.2.218.500.000, : 2 = Rp.1.109.250.000, (satu milyar seratussembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).2.

PLN (Persero)Batas Timur : Jalan Raya Ngagel TimurBatas Barat : Makam Umum NgagelDengan nilai NJOP adalah sebesar Rp.2.218.500.000, (dua milyar duaratus delapan belas juta lima ratus rupiah), maka yang menjadi hak dariPenggugat adalah 50% (separuhnya) atau sebesar Rp.2.218.500.000, : 2 = Rp.1.109.250.000, (satu milyar seratus sembilanjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).2.

PLN (Persero)yang telah dibeli pak WONDODengan nilai NJOP adalah sebesar Rp.576.489.000, (lima ratus tujuhpuluh enam juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah), makayang menjadi hak dari Penggugat IV adalah 50% (separuhnya) atausebesar Rp.576.489.000, : 2 = Rp.288.244.500, (dua ratus delapanpuluh delapan juta dua ratus empat puluh empat ribu lima ratus rupiah).5.

Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya untuk Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat secara tanggung renteng;

tersebutdiatas;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat ketentuan pasal 15 Ayat (3) PERMA No. 2 Tahun 2015tentang Tata cara penyelesaian gugatan sederhana serta ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan;MENGADILI# Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi isi persetujuanyang telah disepakati tersebut diatas;" Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.267.000, (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) masingmasingseparuhnya untuk Penggugat dan separuhnya

ADImemberikan Narkotika jenis Inex kepada Terdakwa dan saksi EVEN(dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian setelah Terdakwamenerima Narkotika jenis Inex tersebut Terdakwa langsung membagimenjadi 2 (dua) dengan cara dibelah, lalu separuhnya Terdakwa berikankepada saksi EVEN yang selanjutnya langsung digunakan saksi EVENHalaman 4 dari 33 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Mgldengan cara ditelan, dan setelah itu separuhnya lagi Terdakwa ambil danTerdakwa gunakan dengan cara ditelan namun tidak

Terdakwa berikan kepada EVEN Alias GIO,separuhnya Terdakwa ambil dan sisanya Terdakwa simpan di dalamkantong baju kiri depan Terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menyimpan narkotika jenis INEXStersebut untuk digunakan sendiri;Bahwa narkotika jenis INEXS dalam bentuk serbuk dari ADI yang diberikan oleh teman ADI yang tidak Terdakwa kenal kepada Terdakwa,Terdakwa gunakan dengan cara Terdakwa bagi menjadi 2 (dua) di depanEVEN Alias GIO dn kemudian separuhnya Terdakwa berikan kepadaEVEN Alias GIO

kemudian di gunakan oleh EVEN Alias GIO dengan caradi telan oleh EVEN Alias GIO dan separuhnya Terdakwa ambil danTerdakwa gunakan dengan cara Terdakwa telan dan sisanya Terdakwasimpan di dalam kantong baju kiri depan Terdakwa;Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN MglBahwa awalnya Terdakwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 sekirajam 06.00 wib Terdakwa bersama dengan saudara kandung TerdakwaEVEN Alias GIO berangkat dari Desa Wiralaga Kec.

Terdakwa berikan kepada EVEN Alias GIOkemudian di gunakan oleh EVEN Alias GIO dengan cara Terdakwa telanoleh EVEN Alias GIO dan separuhnya Terdakwa ambil dan Terdakwagunakan dengan cara Terdakwa telan dan sisanya Terdakwa simpan didalam kantung baju kiri depan, kKemudian sekira pukul 20.00 wib ADIkembali kekolam ikan dan menemui Terdakwa dan saudara kandungTerdakwa EVEN Alias GIO, dan setelah itu Terdakwa bersama dengansaudara kandung Terdakwa EVEN Alias GIO dan ADI melanjutkanperundingan bisnis

ADI memberikan Narkotika jenis Inex kepadaTerdakwa dan saksi EVEN (dilakukan penuntutan secara terpisah), kKemudiansetelah Terdakwa menerima Narkotika jenis Inex tersebut Terdakwa langsungmembagi menjadi 2 (dua) dengan cara dibelah, lalu separuhnya Terdakwaberikan kepada saksi EVEN yang selanjutnya langsung digunakan saksi EVENdengan cara ditelan, dan setelah itu separuhnya lagi Terdakwa ambil danTerdakwa gunakan dengan cara ditelan namun tidak Terdakwa gunakan semua,lalu sisanya Terdakwa simpan

., dan angka 6 diatasbelum pernah dilakukan pembagian maka sudah berdasarkan hukum apabilaterhadap harta bersama tersebut dibagi dua yakni separuh menjadi milikPenggugat dan separuhnya lagi menjadi milik Tergugat sebagaimana yangditentukan dalam Pasal 97 kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa:Janda atau duda cerai hidup masingmasing berhak seper dua dari hartabersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan dandikarenakan terhadap harta bersama tersebut Semuanya berada dalamkekuasaan

Tergugat maka sudah sepatutnyalah apabila Tergugat dihukumuntuk menyerahkan harta bersama yang menjadi bagian Tergugat tersebutdalam waktu paling lambat keadaan baik, aman dan seketika dalam waktu7(tujuh) hari setelah putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap.9.Bahwa selain itu dikarenakan terhadap bidang tanah sebagaimana angka 4huruf j,k,l,m,n,o dan p diatas merupakan harta bersama yang separuhnyamenjadi bagian Penggugat dan separuhnya lagi menjadi bagian Tergugat,maka dari itu terhadap

hasil kebun plasma kelapa sawit yang berada diatastanah tersebut separuhnya menjadi bagian Tergugat dan separuhnya lagimenjadi bagian Penggugat, maka dari itu penghasilan yang diperoleh tiapbulannya dari hasil kebun plasma kelapa sawit dimaksud yang diberikan olehKoperasi Sawit Manggar Jaya kepada Tergugat sudah berdasarkan hukumuntuk dibagi dua yaitu separuh dari pendapatan tersebut menjadi milikPenggugat dan separuhnya lagi menjadi milik tergugat, maka untuk itu sudahberdasarkan hukum agar Tergugat

MSebelah Selatan : S.10 = 100MSebelah Timur : Rudi = 200 MSebelah Barat :Lahanll =200Mp)1(satu) Unit Mobil Merk Toyota Innova Type G atas nama Sulaiman denganNomor Polisi BG 1253 ZS warna AbuAbu.q)1(satu) Unit Mobil merk Datsun Go+ dengan Nomor Polisi BG 1172 IY warnaPutih.r)Hewan ternak 10 (Sepuluh) ekor Sapi didesa Manggar Raya.Halaman 12 dari 15 putusan Nomor 787/Padt.G/2019/PA.PLGAdalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harus dibagidua yakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya

enampuluh Sembilan ribu rupiah),namun jumlah penukaran kupon berhadiah yangdilakukan oleh terdakwa kepada CV Matahari mencapai sebesarRp.91.569.950,( Sembilan puluh satu juta lima ratus enam puluh delapanribu Sembilan ratus lima puluh rupiah) sehingga ada ketikwajran dalampenukaran kupon berhadiah tersebut sebesar Rp.90.999.950, ( sembulanpuluh juta Sembilan puluh ribu Sembilan ratus lima puluh rupiah);e Bahwa apabila kupon berhadiah tersebut dibeli oleh terdakwa dari saksi Debidan Catus dengan harga separuhnya

Kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiFaisal dan kemudian saksi Faisal memanggil sdr Deni dan sdr Baskoro danyang bersangkutan mengakui telah mengambil kupon tersebut lalu di jualkepada terdakwa dengan harga separuhnya;Bahwa setelah dilakukan audit yang ditemukan jumlah belanja barang yangdibeli oleh terdakwa kepada CV Matahri sebesar Rp.7.379.000, (tujuh jutatiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sehingga standar kuponberhadiah yang bisa ditukar hanya sebesar Rp.569.000,

(lima ratus enampuluh sembilan ribu rupiah) sehingga ada selisin mencapai sebesarRp.90.999.950, (sembilan puluh juta sembilan ratus sembilan puluh sembilanribu sembilan ratus lima puluh rupiah);Bahwa kupon tersebut dibeli terdakwa dari saksi Deni dan saksi Caturdengan harga separuhnya, sehingga terdakwa masih mendapatkankeuntungan dari penukaran kupon tersebut sebesar Rp.45.499.975, (empatpuluh lima juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus tujuhpuluh lima rupiah);.

Kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiFaisal dan kemudian saksi Faisal memanggil sdr Deni dan sdr Baskorodan yang bersangkutan mengakui telah mengambil kupon tersebut lalu dijual kepada terdakwa dengan harga separuhnya;Bahwa setelah dilakukan audit yang ditemukan jumlah belanja barang yangdibeli oleh terdakwa kepada CV Matahri sebesar Rp.7.379.000, (tujuh jutatiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) sehingga standar kuponberhadiah yang bisa ditukar hanya sebesar Rp.569.000,

(lima ratus enampuluh sembilan ribu rupiah) sehingga ada selisih mencapai sebesarRp.90.999.950, (sembilan puluh juta sembilan ratus sembilan puluhsembilan ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);Bahwa kupon tersebut dibeli terdakwa dari saksi Deni dan saksi Caturdengan harga separuhnya,sehingga terdakwa masih mendapatkankeuntungan dari penukaran kupon tersebut sebesar Rp.45.499.975, (empatpuluh lima juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratustujuh puluh lima rupiah);.

MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing - masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 401.000,- ( Empat ratus satu ribu rupiah );

pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masing masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp. 401.000, ( Empat ratus satu ribu rupiah );Demikianlah diputuskan pada hari : Selasa tanggal 16 Juli 2019, olehPIPIT CHRISTA ANGGRAINI SEKEWAEL , S.H. Hakim Pengadilan NegeriPraya.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masing masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp. 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019, oleh AINUNARIFIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.

Bahwa oleh karena hartaharta tersebut di atas adalah harta yangdiperoleh saat perkawinan maka berdasarkan hukum untuk ditetapkansebagai harta bersama (gonogini) dan menurut hukum Penggugatberhak atas separuh harta bersama tersebut dan separuhnya lagiadalah hak Tergugat;3.

Bahwa harta gonogini tersebut di atas sekarang dalam penguasaanTergugat yang secara paksa diambil dari Penggugat oleh karena ituberdasarkan hukum atau menghukum Tergugat untuk membagi hartabersama tersebut dan apabila tidak dapat dibagi secara fisik makadilelang dimuka umum dan hasil penjualannya separuhnya diserahkankepada Penggugat dan separuhnya menjadi hak Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Makassar agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminanatas

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat 1/2(seperdua) bagian harta bersama tersebut di atas dan apabila tidak dapatdibagi secara fisik, maka dilelang di muka umum dan hasil penjualannyaakan dibagi separuh menjadi hak Penggugat dan separuhnya menjadi hakTergugat;7.

Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 726.000,- (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya untuk Penggugat dan separuhnya untuk para Tergugat secara tanggung renteng;

diatas;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat ketentuan pasal 15 Ayat (3) PERMA No. 2 Tahun 2015tentang Tata cara penyelesaian gugatan sederhana serta ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi isi persetujuanyang telah disepakati tersebut diatas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.726.000, (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) masingmasingseparuhnya untuk Penggugat dan separuhnya

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 601.000.-(enam ratus satu ribu rupiah);

pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 601.000.(enam ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 1 Juli 2019, oleh ELIZRHAMI ZUDISTIRA, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.

MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020, olehMUHAMMAD SYAUQI, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya. Putusan manadibacakan pada sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh EMALIA PRAMITA, S.H.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

5Bahwa Para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Perdamaian dalam Akta Perdamaian;PASAL 6Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh para pihaksecara bersamasama;Bahwa kedua belah pihak mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkaratersebut untuk menguatkan kesepakatan perdamaian dalam akta perdamaian;Biaya perkara sejumlah Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah) ditanggung oleh kedua belah pihak masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palangka Raya, pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2017,oleh kami, Yunus Sesa, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Etri Widayati, S.H.,M.H., dan Enan Sugiarto, S.H.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 1.602.000,- (satu juta enam ratus dua ribu rupiah);