- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPARDI alias PANJUL bin SUPINO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dipotong masa tahanan.

- SUPARDI alias PANJUL bin SUPINO

Perk.01/Boyol/Epp.2/01/2012, yaitu sebagai berikutDAKWAAN ;PRIMAIRBahwa ia Terdakwa SUPARDI Als PANJUL Bin SUPINO padahari Sabtu tanggal 18 Desember 2010sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya suatu' waktudalam bulan Desember 2010, bertempat di Dk. Klajiran Rt. 01Rw. Vill Ds. Sawahan, Kec. Ngemplak, Kab.

SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa SUPARDI Als PANJUL Bin SUPINO padahari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekirapukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya suatu' waktu dalambulan Desember 2010, bertempat di Dk. Klajiran Rt. O1 Rw.VIII Ds. Sawahan, Kec. Ngemplak, Kab.

karenamengalami 4 (empat) luka robek pada kepala bagianbelakang dan dijahit ; Bahwa, Terdakwa tidak membantu biaya pengobatan SaksiBANDINI seluruhnya kurang lebih sebesar Rp. 60.000,( enam puluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak berkeberatan denganketerangan Saksi saksi di persidangan :14Menimbang, bahwasetelah pemeriksaan saksi saksidianggap cukup, kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaanTerdakwa, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikutTerdakwa SUPARDI Als PANJUL Bin SUPINO

Pengertianbarang siapa dalam KUHP adalah siapa saja setiap orang yangdapat melakukan tindak pidana, dan kepadanya perbuatantersebut dapat dipertanggungjawabkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertianseperti tersebut di atas, dihubungkan juga dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan sebagaimana yangtelah diuraikan di atas, maka Terdakwa SUPARDI Als PANJULBin SUPINO adalah pelaku tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, petunjuk danketerangan

Menyatakan Terdakwa SUPARDI Alias PANJULBin SUPINO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIA YAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaSUPARDI Alias PANJUL Bin SUPINO olehkarena itu). dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan = masapenahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;314. Membebani Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;5.

Jumain Bin Supino

Pekerjaan : TaniTerdakwa Jumain Bin Supino ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Juli 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus2015Terdakwa Jumain Bin Supino ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Agustus2015 sampai dengan tanggal 2 September 2015Terdakwa Jumain Bin Supino ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 3 September 2015 sampai dengan tanggal 22September 2015Terdakwa Jumain Bin Supino ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 September 2015 sampai dengantanggal 14 Oktober 2015Terdakwa Jumain Bin Supino ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:5.

IN BIN SUPINO pada hari Selasatanggal 21 Juli 2015 sekitar jam 14.30 wib atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2015, bertempat di Dusun Blimbing Barat Desa Blimbing,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri atau setidak tidaknya pada tempattertentu. yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.Kediri , telah melakukan penganiayaan jika perouatan itu menjadikan luka beratterhadap korban Sdr.

IN BIN SUPINO pada hari Selasatanggal 21 Juli 2015 sekitar jam 14.30 wib atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2015, bertempat di Dusun Blimbing Barat Desa Blimbing,Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri atau setidak tidaknya pada tempattertentu. yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.Kediri , telah melakukan penganiayaan terhadap korban Sdr.

Menyatakan Terdakwa Jumain Bin Supino tersebut , terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat "sebagaimana dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama :5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan ;4.

BAMBANG YULIANTO ALIAS BAMBANG BIN AGUS SUPINO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa WIDI Bin SUPINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut beberapa kali ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas ) tahun ;
3. Menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan

Penuntut Umum:
DEKRY WAHYUDI
Terdakwa:
WIDI Bin SUPINO

PUTUSANNomor : *** / Pid.Sus / 20** / PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusanterhadap perkara terdakwa :Nama lengkap : Widi Bin Supino;Tempat lahir : Bojonegoro;Umur/tanggal lahir : 49 Tahun / 01 Januari 1969;Jenis Kelamin : Lakitaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kolong Rt 01/02 Kecamatan Ngasem KabupatenBojonegoro;Agama : Katolik;Pekerjaan

Tri AstutiHandayani, SH, Mhum, advokat/penasihat hukum yang berkantor padaLembaga Bantuan Hukum ALBANA Lamongan Pos Hukum Bojonegoro, diJalan Pemuda No.5 dan 6 Bojonegoro berdasarkan Surat Penetapan HakimKetua No.224/Pid.Sus/2018/PN Bjn tanggal 20 September 2018 ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 08 Juli 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor : SP.Kap/139/VII/Satrekrim tanggal 08 Juli 2018;Terdakwa Widi Bin Supino ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 08 Juli 2018

tanggal 13 Oktober 2018sampai dengan tanggal 11 Desember 2018.Hal 1 dari 34 hal Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2018/PN BjnPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan anak korbananak korban dan keteranganterdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut:1.Menyatakan terdakwa WIDI Bin SUPINO

membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan (pledoi) penasehat hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya memohon putusan yang seringanringannya;Hal 2 dari 34 hal Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2018/PN BjnTelah mendengar tanggapan penuntut umum yang menyatakan tetappada tuntutannya dan penasehat hukum terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa WIDI Bin SUPINO

Menyatakan terdakwa WIDI Bin SUPINO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut beberapa kali ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas ) tahun ;3. Menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga ) bulan ;4.

Penuntut Umum:
AGUS AHMAD ALISY , SH
Terdakwa:
ARIS PRIYANTO BIN SUPINO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Doni Harsani bin Supino Widodo tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak membawa dan menguasai sesuatu senjata penusuk" sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Penuntut Umum:
1.Nur Maya SH
2.ADI SUPARNA,SH
Terdakwa:
DONI HARSANI bin SUPINO WIDODO

Nama lengkap : Doni Harsani bin Supino Widodo;2. Tempat lahir : Rantau;3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/3 Januari 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Bungur RT. 02 RW. 01 Kecamatan BungurKabupaten Tapin;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Doni Harsani Bin Supino Widodo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 April 2018 sampai dengan tanggal 8 Mei 2018 ;2.

Menyatakan Terdakwa Doni Harsani Bin Supino Widodo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Rtaatau mengeluarkan dari Indonesia senjata penikam atau senjata penusukmelanggar Pasal 2 Ayat

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Doni Harsani Bin Supino Widododengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis Kerisyang terbuat dari besi dengan hulu kumpangnya berwarna kuning dan hulupegangan berwarna kuning yang berukir dengan panjang kurang lebih 29cm (dua puluh sembilan centimeter), Dirampas untuk dimusnahkan;4.

pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi untuk itumohon hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Doni Harsani Bin Supino

Menyatakan Terdakwa Doni Harsani bin Supino Widodo tersebut, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmembawa dan menguasai sesuatu senjata penusuk sebagaimana dalamdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan;Ss Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SUNARNO untuk menikah dengan calon suaminya bernama AHMAD SURYADI bin SUPINO ;

unit sepeda motor Honda supra X DK6658MAA kePolsek Lubuk Pakam guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON danterdakwa EKO SAPUTRA MANDALA SIAHAAN saksi korban SUPINOmengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).wonneees Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 363 ayat (1) ke4e dan 5e KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SUPINO

SUHENI dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pada hari Minggu tanggal 02 Oktober 2016 sekira pukul 16.30 wib diladang orang tua saksi SUPINO di Desa Tirta Sari Desa Sumberejo Kec. PagarMerbau Kab.

Deli Serdang telah terjadi tindak pidana pencurian Sepeda motormilik saksi SUPINO; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para terdakwa melakukan pencuriannamun dugaan saksi para terdakwa melakukan pencurian sepeda motor saksidengan cara membuka paksa kunci sepeda motor saksi dengan menggunakankunci palsu karena saat sepeda motor tersebut di parkir dimana kuncinyadiambil dan dikantongji; Bahwa sepeda motor yang diambil berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy warna merah putih BK 5126 MAE dimana

MALING....kemudian oran tua saksi melihat ke arah sepeda motor ada motor sudah tidakada lagi kemudian dua diantara terdakwa tertangkap dan yang lain berhasilmelarikan diri; Bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut saksi SUPINO mengalamikerugian materil sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

menemui terdakwa EKO SAPUTRA MANDALASIAHAAN kemudian melintas di daerah Pasar Melintang yang mana terdakwaPARNINGOTAN SIMBOLON dan terdakwa EKO SAPUTRA MANDALASIAHAAN berboncengan dengan mengendarai sepeda motor, sedangkan JosuaLumbangaol dan Annes Gultom yang juga mengendarai sepeda motor beradadidepan kendaraan terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON ;Bahwa kemudian terdakwa PARNINGOTAN SIMBOLON dan terdakwa EKOSAPUTRA MANDALA SIAHAAN melihat 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Scopy milik saksi korban Supino

Supino yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr.

Supino yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr. Giri Handayani dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 25 tahun, mengalami luka lecetdilutut kaki Orang .....

PUTUSANNomor 893/Pdt.G/2021/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Surtini Binti Supino, tempat dan tanggal lahir Jatidatar, 12 Mei 1991,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Jatiluhur Rt.019Rw.010, Kampung Jatidatar Mataram KecamatanBandar Mataram Kabupaten Lampung

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra Tergugat (Sukino Bin Siyo)terhadap Penggugat (Surtini Binti Supino)3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.LpkBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Suheni Binti Supino, umur 35 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam,pendidikan D3 kebidanan, pekerjaan PNS bidan, tempat tinggal diDusun Sumber Tani, No. 162, Desa Sumberejo,

Majelis Hakim yang Mulia untuk menetapkanhari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa dan mengadili perkara iniserta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Joko Fran Deni Bin Ngadiman)terhadap Penggugat; (Suheni Binti Supino).Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Halaman 2 dari 4,Putusan Nomor 0502/Pdt.G/2016/PA.LpkDan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan

1. Menyatakan Terdakwa DONI HARSANI BIN SUPINO WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menjadi perantara Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan 3 ( tiga ) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Penuntut Umum:
1.Muhammad Rezeki Kurniawan, S.H
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Doni Harsani Bin Supino Widodo

PUTUSANNomor 224/Pid.Sus/2018/PN RtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Doni Harsani Bin Supino Widodo;Tempat lahir : Rantau, Kabupaten Tapin;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 03 Januari 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bungur RT. 002/ 001, Kecamatan Bungur,Kabupaten

;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 05 September 2019 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : SP.Kap/59/IX/Res.4.2/2019/Resnarkoba tanggal 05September 2019;Terdakwa Doni Harsani Bin Supino Widodo ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 06 September 2019 sampai dengan tanggal 25September 2019;2.Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 26 September 2019 sampaidengan tanggal 04 November 2019;3.Penuntut sejak tanggal 30 Oktober 2019

Pen.Pid/2019/PN Rta tanggal 9 Desember 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 224/Pen.Pid/2019/PNRta tanggal 13November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DONI HARSANI BIN SUPINO

;Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa yangpada pokoknya meminta keringanan hukuman dengan alasan TerdakwaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Rtamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa DONI HARSANI BIN SUPINO

Menyatakan Terdakwa DONI HARSANI BIN SUPINO WIDODO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak menjadi perantara Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan 3 ( tiga ) bulan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islam padatanggal 9 Oktober 2004, yang dilaksanakan di Desa Kota Intan, KabupatenRokan Hulu, dengan wali nikah bernama Tugiman (paman Pemohon Il) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Supino dan Subari serta maharberupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);2. Bahwa sebelum menikah status Pemohon janda dan duda;Hlm 1 dari 11 Hlm.Pen.No./Pdt.P/2016/PA Ppg3.

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, olen karenanya para pemohontelah dapat membuktikan sebagian dalil permohonan Pemohon dan secaraformil dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Para Pemohon juga telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang masingmasing bernama Subari dan Supino; ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon tersebutmasingmasing

Bahwa masingmasing saksi telah memberikan keterangansekitar pernikahan pemohon, mereka hadir saat pernikahan Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 9 Oktober 2004 di Desa Kota Intan, KecamatanKunto Darussalam di rumah orangtua Pemohon Il, wali nikah Tugiman yangdihadiri oleh 2 orang saksi nikah Supino dan Subari.

Saksi Supino menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Suami Pemohon yang bernama Maryanto sudahmeninggal dunia sejak 20 Februari 2017; Bahwa atas kematian suami Pemohon tersebut belum didaftarkan diCatatan Sipil; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan alasan ingindidaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tangerang;2.

kematian suami pemohon tersebut belum pernah didaftarkan diKantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa dari uraian fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, ternyata bahwa Suami pemohon telah meninggaldunia di Tangerang sebagaimana surat kematian Nomor : 472.12/88DsSrd/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSuradita, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 yang diperkuatdengan keterangan saksi masingmasing bernama: Supino

Supino selaku accounting, membuat rekapan uang pemasukan perusahaan dari konsumen;Bahwa Tersangka sudah bekerja kurang lebih selama 6 tahun dan mendapatkenaikan gaji perbulannya Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah);Hal. 3 dari 11 hal. Put. Nomor 1319 K/Pid/2012Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

Supino selaku accounting, membuat rekapan uang pemasukan perusahaan dari konsumen;Bahwa Tersangka sudah bekerja kurang lebih selama 6 tahun dan mendapatkenaikan gaji perbulannya Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Putra Mahatiti mengalami kerugiansebesar Rp.94.705.000, (sembilan puluh empat juta tujuh ratus lima ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 372KUHP Jo.

6 (enam) bulan tidak sesuai denganTuntutan Penuntut Umum yaitu 6 (enam) bulan penjara dengan perintahditahan.Putusan ringan yang dijatuhi oleh Pengadilan Tinggi Banten tersebutyaitu pidana penjara selama 6 (enam) bulan tersebut tidak menerapkanketentuan Pasal 197 ayat (1) hurup k yang berbunyi :Ayat (1) : Surat putusan pemidanaan memuat :Huruf K : perintah supaya Terdakwa ditahan atau tetap dalam tahanan ataudibebaskanBahwa seluruh Berita Acara SAMSUDIN Bin SAFEI, SaksiMULYADI WIJAYA Anak dari SUPINO

MASTUR bin SUPINO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karySwasta, tempat tinggal di Jalan Nusa dua RT.006 RW.008 DesaGedangsewu Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan

bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatuhnkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaEVI MARIA SARI binti KARYONO dan MASTUR bin SUPINO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan di Sungailiat Kabupaten Bangka pada tanggal 10 Oktober 2010 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama : SUPINO MUSTAFA karena sakit dan dikebumikan di Tempat Pemakaman Umum Srimenanti Kabupaten Bangka;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan

Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas nama SUPINO MUSTAFA tersebut;

Supino selaku Accounting, membuat rekapan uang pemasukan perusahaan dari konsumen;Bahwa tersangka sudah bekerja kurang lebih selama 6 Tahun danmendapat kenaikan gaji perbulannya Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Putra Mahatiti mengalami kerugiansebesar Rp.94.705.000, (sembilan puluh empat juta tujuh ratus lima riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 374 KUHP Jo.

Supino selaku Accounting, membuat rekapan uang pemesukan perusahaan dari konsumen dan. Bahwa tersangka sudah bekerja kurang lebih selama 6 Tahun danmendapat kenaikan gaji perbulannya Rp. 2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT. Putra Mahatiti mengalamikerugian sebesar Rp.94.705.000, (sembilan puluh empat juta tujuh ratuslima ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 372 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ;III.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Miskun Bin Sandiman, Alm) terhadap Penggugat(Sumiati Binti Supino, Alm);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

bernama Jala Rangkuti, dansaksi tidak pernah memberikan izin kepada Jala Rangkuti maupun kepadapara terdakwa dan temantemannya tersebut untuk mengambil buahkelapa sawit milik saksi tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa bersama dengan temantemannya tersebut, saksi mengalami kerugian sejumlah + Rp.3.726.000,(tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;2 Saksi SUPINO

Parhusip mengalamikerugian sejumlah + Rp.3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh enamribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;3 Saksi SAFII, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira pukul 09.00 wibketika saksi bersama dengan saksi Supino

dan saksi Sarno sedangmelakukan patori di sekitar lokasi ladang perkebunan kelapa sawit miliksaksi Binumbun Nainggolan Parhusip yang terletak di KampungKrompol Nagori Sei Torop Kecamatan Bosar Maligas KabupatenSimalungun, saksi bersama dengan saksi Supino dan saksi Sarno melihatada sekitar 10 (sepuluh) orang pelaku yang sedang mengambil buahkelapa sawit dari lokasi perkebunan kelapa sawit milik saksi BinumbunNainggolan Parhusip tersebut, lalu saksi Sarno langsung menelepon saksiBinumbun Nainggolan

mengalamikerugian sejumlah + Rp.3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh enamribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;4 Saksi SARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira pukul 09.00 wibketika saksi bersama dengan saksi Safii dan saksi Supino

sedangmelakukan patori di sekitar lokasi ladang perkebunan kelapa sawit miliksaksi Binumbun Nainggolan Parhusip yang terletak di KampungKrompol Nagori Sei Torop Kecamatan Bosar Maligas KabupatenSimalungun, saksi bersama dengan saksi Safii dan saksi Supino melihatada sekitar 10 (sepuluh) orang pelaku yang sedang mengambil buahkelapa sawit dari lokasi perkebunan kelapa sawit milik saksi BinumbunNainggolan Parhusip tersebut, lalu saksi langsung menelepon saksiBinumbun Nainggolan Parhusip untuk memberitahukan