Riyanto Alias Taung Bin Nasori

PUTUS ANNomor 116/Pid.Sus/2016/PN.SLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkara perkara pidana padaPengadilan tingkat perlama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Riyanto Alias Taung Bin Nason ;Tempat Lahir : Tegal ;Umur/Tgl.lahir : 40 tahun/ 21 September 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds.

Perkara : PDM21/Slawi/Ep.2/07/2016 tanggal 10Agustus 2016, pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa Riyanto Alias Taung Bin Nason telah teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 82 ayat (1)huruf b jo.

Pasal 12 huruf b Undangundang Nomor 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;Menjatunkan pidana atas din Terdakwa Riyanto Alias Taung Bin Nason denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan perintah agar Terdakwa tersebuttetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dengan lamanya penahanan yang telah dijalaniTerdakwa;Menghukum pula Terdakwa Riyanto Alias Taung Bin Nason untuk membayardenda sebesar Rp.

Perkara : PDM21/Slawi/Ep.2/07/2016 tanggal 14 Juli 2016dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa RIYANTO Alias TAUNG Bin NASORI, pada hariRabu tanggal 18 Mei 2016 sekira pukul 21.30 Wib, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2016, bertempat di hutan petak 8d RPHKalilumping KPH Balapulang turut Desa Kaligayam Kecamatan MargasariKabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi

Menyatakan Terdakwa Riyanto Alias Taung Bin Nason tersebut diatas, terouktsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajaHalaman 20 dari 22 Putusan No. 116/Pid.Sus/2016/PN.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para pemohon (suami dan istri) bernama : YESAYA, umur 61 tahun dna DERFINA TAUNG, umur 56 tahun beralamat di Kel. Bungin Kec. Luwuk Kab. Banggai terhadap anak laki-laki bernama MARSELLO RYNALDI yang lahir di Luwuk tanggal 17 Maret 2002;3.

Perdata- YESAYA JANIMO- DERFINA TAUNG

DERFINA TAUNG, Umur 57 tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pensiunan PNS,Kelamin Perempuan, Tempat Tinggal Kelurahan Bungin, KecamatanLuwuk Kab.

Bukti P.6:Kutipan Daftar Akta Perkawinan No.7/1979 tertanggal 16 Pebruari 1979 antaraYESAYA JANIMO dengan DERFINA TAUNG;Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda oleh : DANCE BAKUPANGA danROHAYATI (suami istri) selaku Pihak Pertama bersama YESAYA JANIMOdengan DERFINA TAUNG (Suami Istri) selaku Pihak Kedua tertanggal 10 April2002;Akta Pengangkatan Anak No. 479/155/KESRAKLB/2010 tertanggal 12 April2010 yang dibuat dan ditanda tangani KURNIA CHANDRA, SH KepalaKelurahan Bungin;Surat Keputusan Dinas Sosial

Dinas KesehatanKabupaten Banggai.Mengingat dan memperhatikan pasalpasal 39 undangundang No 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak surat edaran Mahkamah Agung RI No. 2 Tahun 1979, Surat EdaranMahkamah Agung No. 6 tahun 1983 dan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2005serta ketentuan lain yang bersangkutan.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para pemohon (suami dan istri)bernama : YESAYA, umur 61 tahun dna DERFINA TAUNG

MIFTAKHUL HIKMAH alias TAUNG

PUTUSANNomor 2058 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasitelah memutus perkara Terdakwa :Nama : MIFTAKHUL HIKMAH alias TAUNG ;Tempat lahir : Jember ;Umur / Tanggal lahir : 47 tahun/ 12 Oktober 1968 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Tapak Siring Rt. 01/Rw. 01, AntirogoKrajan, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa

Ketua Kamar Pidana tanggal 30 November 2016 Nomor5604/2016/S.1292/Tah.Sus/PP/2016/MA., Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari pertama, terhitung sejak tanggal 03Desember 2016;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Jember karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU :Bahwa Terdakwa MIFTAKHUL HIKMAH alias TAUNG pada hari Minggutanggal 15 Nopember 2015 sekitar jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember 2015, bertempat

AndiSetiyawan S.Si, MT, Imam Mukti S.Si, Apt, M.Si., dan Luluk MuljaniPemeriksa pada Bareskrim Polri Pusat Laboratorium Forensik LabforCabang Surabaya, diperoleh hasil sebagai berikut: Barang bukti yang diterima :Barang bukti Nomor : 13603/2015/NNF : berupa 1 (satu) buah pipetkaca masih terdapat sisa kristal warna putin dengan berat netto 0,007gram;Barang bukti Nomor : 13604/2015/NNE : 1 (satu) pot plastik berisikanurine + 10 ml.Barang bukti tersebut di atas milik Terdakwa MIFTAKHUL HIKMAHalias TAUNG

No. 2058 K/Pid.Sus/20164.Dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor44/Pid.Sus/2016/PN JMR ., tanggal 26 Mei 2016 , yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MIFTAKHUL HIKMAH alias TAUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut

Menyatakan Terdakwa MIFTAKHUL HIKMAH alias TAUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaitersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Taung);

. , KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Rabali bin Taung berwakilkepada imam desa yang bernama H. Patahuddin Beta danmahar berupa cincin emas 2 gram yang telah dibayar dengantunai. ljab Kabul dilaksanakan secara langsung antara WaliNikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadirioleh 2 orang saksi diantaranya H. Patahuddin (imam dusun)dan H. Hasan Nur (kepala dusun);2.

Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 27 Agustus 2010 di ............ , Kecamatan Bantimurung,Kabupaten Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbamama Rabali bin Taung sedangkan yang menikahkan adalah imamDesa yang bemama H. Patahudin Beta, Bahwa yang menjadl saksi nikah pada waktu pernikahan pemohon dan Pemohon II adalah H.

Bahwa saksi tahu benar Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohon menikah: Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 27 Agustus 2010 di ............ , Kecamatan Bantimurung,Kabupaten Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbemama Rabali bin Taung sedangkan yang menikahkan adalah imamDesa yang bernama H.

bahwa maksud dan tujuan pemohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Hal 11 dan hal 12 pen.No 101/pdt.p/2018/PA.MrsMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, para Pemohon datang menghadap di muka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 27Agustus 2010 telah melangsungkan pernikahan menurut agama IslamCi oo... eeeeeee , Kecamatan Bantimurung Kabupaten Maros yang menjadiwali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rabali bin Taung

Kecamatan Bantimurung,Kabupaten Maros dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungHal 11 dan hal 12 pen.No 101/pdt.p/2018/PA.MrsPemohon II bernama Rabali bin Taung dan sebagi saksi nikah yaitu H.Patahuddin dan H Hasan Nur dan yang menikahkan adalah ImamDesa yang bernama H.

TAUNG(belum tertangkap) dan mengatakan jika terdakwa akan membeli narkotika jenis sabusabu danbersepakat bertemu di bengkel mobil yang berada diLingk. Antirogo, Kel. Tegalgede, Kec. Sumbersari,Kab. Jember dan setelah bertemu kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (Empatratus ribu rupiah) dan Sdr.

TAUNG menyerahkan 1(Satu) plastik berisi narkotika jenis sabusabu, lalusabusabu tersebut oleh terdakwa disimpan didalamsaku celana dan setelah sampai dirumahnya padasekitar pukul 20.00 wib, terdakwa mengajak terdakwaIl masuk kedalam kamar untuk bersamasamamengkonsumsi narkotika jenis sabusabu secarabergantian.Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenisshabu tersebut, mereka terdakwa masih tetap beradadi dalam rumah, kemudian tidak berselang lamadatang 2 (dua) orang yang tidak terdakwa kenal

TAUNG (belum tertangkap) dan mengatakanjika terdakwa akan membeli narkotika jenis sabusabu dan bersepakatbertemu di bengkel mobil yang berada di Lingk. Antirogo, Kel. Tegalgede,Kec. Sumbersari, Kab. Jember dan setelah bertemu kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) danSdr.

MUHAMMAD BASRONI untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu, kemudian para terdakwa patungan uangmasingmasing sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah), selanjutnyaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor : 913/Pid.Sus/2015/PN.Jmrterdakwa menghubungi TAUNG dan mengatakan jika terdakwa akanmembeli narkotika jenis sabusabu dan bersepakat bertemu di bengkelmobil yang berada di Lingk. Antirogo, Kel. Tegalgede, Kec. Sumbersari,Kab.

MUHAMMAD BASRONI untukmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu, kemudian para terdakwa patungan uangmasingmasing sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa menghubungi TAUNG dan mengatakan jika terdakwa akan membeli narkotika jenissabusabu dan bersepakat bertemu di bengkel mobil yang berada di Lingk. Antirogo,Kel. Tegalgede, Kec. Sumbersari, Kab.

Memerintahkan barang bukti berupa : Seperangkat alat judi dadu, sebuah beberan wasrna biru, satu buah taung atau umplung, satu buah buku berisi catatan tombokan judi dadu, satu buah tatakan, satu buah spidol dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp. 87.000,-(delapan puluh tujuh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; --------------------------------------------------------------------6.

Menyatakan barang bukti berupa : Seperangkat alat judi dadu, sebuahbeberan wasrna biru, satu buah taung atau umplung, satu buah buku berisicatatan tombokan judi dadu, satu buah tatakan, satu buah spidol dirampasuntuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp. 87.000,(delapan puluh tujuh ribu6.

dijatuhkan agar terdakwa tetap ditahandalam Rumah Tahanan Negara ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan kepada terdakwaperlu di pertimbangkan halhalYang memberatkan: Perbuatan terdakwa dapat merusak perekonomian masyarakat ;Yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar sidang, Menyesali dan berjanji tidakmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: Seperangkat alat judi dadu, sebuahbeberan wasrna biru, satu buah taung

Memerintahkan barang bukti berupa : Seperangkat alat judi dadu, sebuahbeberan wasrna biru, satu buah taung atau umplung, satu buah buku berisicatatan tombokan judi dadu, satu buah tatakan, satu buah spidol dirampasuntuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp. 87.000,(delapan puluh tujuh riburupiah) dirampas untuk Negara ;6.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinannya dengan Nur Cahya Taung binti Fiter Taung yangberidentitas :Hal. 1 dari 12 Hal.

sangat dekatbahkan pernah tidur bersama hingga melakukan hubungan badandiluar nikah, dan akibatnya anak Pemohon sekarang telah hamil 3(tiga) bulanBahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan darah,semenda atau Susuan yang menyebabkan tidak boleh menikah;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusperjaka;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahantersebut;Saksi 2, Nur Cahya Taung

binti Piter Taung, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJl.

Penetapan No.100/Padt.P/2019/PA.LwkMenimbang, bahwa terbukti bukti P.3 dan P.4 harus dinyatakan terbuktibahwa Fitriyanti Usulu adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 16tahun;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Sumiaty Usulu binti Ishak Usulu dan Nur Cahya Taung binti Piter Taungyang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah dimuka sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil permohonan

Laly; Timur : berbatasan dengan tanah Bpk.John.W.Fouw;Selatan : berbatasan dengan tanah Bapak Mickhael Taung; Barat : berbatasan dengan tanah /gunung karang;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 1149/K/SIP/1975 tanggal 17 April 1975 bahwa mengenai obyeksengketa tanah maka harus jelas disebutkan letak, batas batas, luas danukurannya;Halaman 3 Putusan Nomor 52/PDT/2020/PT JAPMenimbang, bahwa setelah majelis hakim banding meneliti positaPenggugat dalam posita gugatannya nomor

Lally; Timur : berbatasan dengan tanah Bpk.John.W.Fouw; Selatan : berbatasan dengan tanah Bapak Mickhael Taung; Barat : berbatasan dengan tanah/gunung karang;Dengan tanpa menguraikan ukuran tanah tersebut panjang berapa meterdan lebar berapa meter;Menimbang, bahwa dengan tidak diuraikannya ukuran (panjangdan lebar nya) dari tanah yang menjadi obyek sengketa menjadikangugatan Penggugat tidak jelas/kabur;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat III dapatditerima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa

TAUNG;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam.Yang pada pokoknya keterangannya sebagai berikutBahwa Saksi RABALI DG. NGUNTUNG BIN PANA DG. TAUNGdihadapkan dipersidangan sehubungan dengan kasuspembunuhan;Bahwa yang menjadi korban pembunuhan yakni KOMISI AliasROME' Bin SALI;Bahwa yang melakukan pembunuhan kepada Korban yakniTerdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal27 Oktober 2016, sekitar Pukul 09.15 Wita di DusunBungung Carammeng, Desa Samataring, Kec.

TAUNG;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa sedang berada dirumahnya dan setelah Terdakwa mengambilkan perkakaskuncikunci dimana Saksi RABALI DG. NGUNTUNG BIN PANADG. TAUNG melihat Terdakwa duduk di depan rumahnya;Bahwa pada saat Saksi RABALI DG. NGUNTUNG BIN PANA DG.TAUNG sedang sibuk memperbaiki sepeda motor bersamadengan saksi KAMILUDDIN Dg. NGEWANG dimana Saksi RABALIDG. NGUNTUNG BIN PANA DG. TAUNG tidakmemperhatikan lagi Terdakwa kemana;Bahwa pada saat Saksi RABALI DG.

TAUNG mendengar terikanseorang perempuan dimana Terdakwa telah membunuh Korban,sehingga Saksi RABALI DG. NGUNTUNG BIN PANA DG. TAUNGlangsung bergegas ke sumber suara dan Saksi RABALI DG.NGUNTUNG BIN PANA DG. TAUNG melihat dari kejauhan dimanaTerdakwa sudah berlari menjahui tempat kejadian;Bahwa Saksi RABALI DG. NGUNTUNG BIN PANA DG.

TAUNG dimana Saksi KAMILUDDIN DG.NGEWA tidak memperhatikan lagi Terdakwa kemana;Bahwa pada saat Saksi KAMILUDDIN DG. NGEWA sedang sibukmemperbaiki sepeda motor bersama dengan saksi RABALI DG.NGUNTUNG BIN PANA DG. TAUNG dimana Saksi KAMILUDDIN DG.NGEWA mendengar terikan seorang perempuan dimana Terdakwatelah membunuh Korban, sehingga Saksi KAMILUDDIN DG.NGEWA langsung bergegas ke sumber suara dan SaksiKAMILUDDIN DG.

Sarkim bin Taung, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi;2. Karman bin Matun, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi:;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.CkrMenimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Sarkim bin Taung menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin

ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Sarkim bin Taung

danKarman bin Matun ;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 601/Padt.G/2019/PA.CkrMenimbang bahwa saksi Sarkim bin Taung pada pokoknya menerangkanbahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak punya pekerjaan tetap dan sering menganggur, Tergugat jarang pulangkerumah dan Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (berselingkuh)dengan perempuan lain yang berasal dari Medan, begitu juga saksi Karman

(1 hektar) dengan batasbatas :Sebelah Utara : berbatasan dengan jalan PorosSebelah Selatan : berbatasan dengan perbukitanSebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Bpk.ArifinSebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Wahid Mustaring(Tergugat).Bahwa riwayat perolehan atas tanah tersebut adalah dari Eyang Bainangyang diberikan kepada anaknya bernama Halijah (Nenek Tergugat),kemudian oleh Nenek Halijah diberikan kepada anaknya yang bernamaMustaring/Imam Taung (ayah Tergugat), dan selanjutnya ayah

ArifinSebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Wahid MustaringHalaman 11 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Mme(Tergugat).Bahwa riwayat perolehan atas tanah tersebut adalah dari EyangBainang yang diberikan kepada anaknya bernama Halijah (NenekTergugat), kemudian oleh Nenek Halijan diberikan kepada anaknyayang bernama Mustaring/Imam Taung (ayah Tergugat) dan selanjutnyaayah Tergugat memberikan kepada Tergugat.

, utara dengan jalan danselatan dengan gunung; Bahwa Saksi tahu batasbatas bidang tanah yang kedua yaknitimur dengan Imam Taung, barat dengan Rusli Ali, utara dengan jalanporos dan selatan dengan gunung; Bahwa yang sekarang mengarap tanah obyek sengketa adalahTergugat; Bahwa Tergugat mengarap di atas tanah obyek sengketa sudahlama yakni dari sekitar tahun 1980; Bahwa yang mengarap di atas tanah obyek sengketa sebelumdigarap oleh Tergugat yakni ayahnya Tergugat Imam Taung; Bahwa Imam Taung adalah

tersebut; Bahwa bidang tanah yang ada kandang sapi tersebut adalahbidang tanah yang sama dimana Penggugat II tinggal; Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat pernah protes atau tidak kePenggugat II yang juga tinggal di lokasi obyek sengketa; Bahwa Saksi mengetahui tanah obyek sengketa adalah milikTergugat karena Tergugat mendapat tanah tersebut dari ayahnya ImamTaung; Bahwa Saksi lupa kapan Imam Taung meninggal dunia; Bahwa tanah obyek sengketa ada 2 (dua) bidang; Bahwa bidang obyek sengketa yang pertama

; Bahwa Saksi mengenal Imam Bakring dan ia adalah seorangtokoh masyarakat; Bahwa hubungan Imam Bakring dengan Imam Taung adalahkakak adik; Bahwa benar, bukti T1 dan T11 adalah surat pemberitahuan pajakterhutang (SPPT) yang saya lihat saat pendataan ulang tanah di lokasiobyek sengketa; Bahwa Saksi orang asli dari daerah Tanjung Darat, sehingga sayakenal dengan orang tuanya Tergugat dan Imam Bakring; Bahwa Saksi pernah kerumahnya Imam Bakring; Bahwa sebelumnya tanah obyek sengketa itu tidak ada orang

Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) namun terdakwamenolak karena kurang dan kemudian terdakwa meminta handphone miliksaksi HABIBI Bin KASMIN dan saksi HABIBI Bin KASMIN tidak maumemberikan kemudian saksi HABIBI Bin KASMIN dan saksi MULYANA bintiMUSTAR langsung pergi menyelamatkan diri menjauh dari terdakwa danterdakwa melihat sepeda motor milik saksi HABIBI Bin KASMIN ditinggalkemudian kunci kontak diambil oleh terdakwa kemudian saksi HABIBI BinKASMIN datang lagi bersama dengan saksi UDIN Bin TAUNG

Tng.Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) namun terdakwa menolak karena kurangdan kemudian terdakwa meminta handphone milik saksi dan saksi tidak maumemberikan kemudian saksi HABIBI Bin KASMIN dan saksi MULYANA bintiMUSTAR langsung pergi menyelamatkan diri menjauh dari terdakwa danterdakwa melihat sepeda motor milik saksi ditinggal kemudian kunci kontakdiambil oleh terdakwa kemudian saksi HABIBI Bin KASMIN datang lagi bersamadengan saksi UDIN Bin TAUNG dan langsung mengamankan terdakwa.Dengan demikian

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palu pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor723/Pdt.P/2021/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan/dalildalil Pemohon sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Omah binti Taung

Penetapan No.723/Pdt.P/2021/PA.TgrsProvinsi Jawa Barat), sebagaimana dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 421/10/VIII/1998 tertanggal 03 Agustus 1998;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang bernama: Muhamad Aliffudin, lakilaki, lahir di Tangerang,04 Juni 2000;Siti Suka Salamah, perempuan, lahir di Tangerang, 02 Maret 2009;Bahwa isteri Pemohon (ibu kandung dari anakanak tersebut) yangbernama Omah binti Taung telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 08 Februari

RayaKranggan, selanjutnya terdakwa dan saksi PANJI YUDHA PRAKASA BIN UNEN RUDILESMANA als PANJI menuju lokasi tersebut dan mengambil ganja tersebut, setelahmendapatkan ganja tersebut kemudian terdakwa dan saksi PANJI YUDHA PRAKASA BINUNEN RUDI LESMANA als PANJI pulang kerumah kost nya dan ganja tersebut dibagi 4bungkus, selanjutnya dari 4 bungkus daun ganja tersebut 1 bungkus langsung diberikankepada Tuang (DPO) sedangkan 2 bungkus dititipkan kepada Taung (DPO) untuk dijual,sedangkan bungkus ganja

Raya Kranggan, selanjutnya terdakwa dan saksiPanji Yudha Prakasa menuju lokasi tersebut dan mengambil ganja tersebut, setelahmendapatkan ganja tersebut kemudian terdakwa dan saksi Panji Yudha Prakasa pulangkerumah kost nya dan ganja tersebut dibagi 4 bungkus, selanjutnya dari 4 bungkus daun ganjatersebut bungkus langsung diberikan kepada Tuang (DPO) sedangkan 2 bungkus dititipkankepada Taung (DPO) untuk dijual, sedangkan 1 bungkus ganja oleh terdakwa diserahkankepada saksi Panji Yudha Prakasa untuk

Raya Kranggan, selanjutnya terdakwa dan saksiPanji Yudha Prakasa menuju lokasi tersebut dan mengambil ganja tersebut, setelahmendapatkan ganja tersebut kemudian terdakwa dan saksi Panji Yudha Prakasa pulangkeiumah kost nya dan ganja tersebut dibagi 4 bungkus, selanjutnya dari 4 bungkus daun ganjatersebut bungkus langsung diberikan kepada Tuang (DPO) sedangkan 2 bungkus dititipkankepada Taung (DPO) untuk dijual, sedangkan 1 bungkus ganja oleh terdakwa diserahkankepada saksi Panji Yudha Prakasa untuk

Raya Kranggan, selanjutnya terdakwa dan saksiPanji Yudha Prakasa menuju lokasi tersebut dan mengambil ganja tersebut, setelahmendapatkan ganja tersebut kemudian terdakwa dan saksi Panji Yudha Prakasa pulangkerumah kost nya dan ganja tersebut dibagi 4 bungkus, selanjutnya dari 4 bungkus daun ganjatersebut 1 bungkus langsung diberikan kepada Tuang (DPO) sedangkan 2 bungkus dititipkankepada Taung (DPO) untuk dijual, sedangkan 1 bungkus ganja terdakwa serahkan kepadasaksi Panji Yudha Prakasa untuk dijual

RayaKranggan, selanjutnya terdakwa dan saksi MUHAMMAD ARIES PAULUS HUTASOITBIN TOLOPAN MERDEKA HUTASOIT als ARY menuju lokasi tersebut danmengambil ganja tersebut, setelah mendapatkan ganja tersebut kemudian terdakwa dansaksi MUHAMMAD ARIES PAULUS HUTASOIT BIN TOLOPAN MERDEKAHUTASOIT als ARY pulang kerumah kost nya dan ganja tersebut dibagi 4 bungkus,selanjutnya dari 4 bungkus daun ganja tersebut 1 bungkus langsung diberikan kepadaTuang (DPO) sedangkan 2 bungkus dititipkan kepada Taung (DPO) untuk

Raya Kranggan,selanjutnya terdakwa dan saksi MUHAMMAD ARIES PAULUS HUTASOITBIN TOLOPAN MERDEKA HUTASOIT als ARY menuju lokasi tersebut danmengambil ganja tersebut, setelah mendapatkan ganja tersebut kemudianterdakwa dan saksi MUHAMMAD ARIES PAULUS HUTASOIT BINTOLOPAN MERDEKA HUTASOIT als ARY pulang kerumah kost nya danganja tersebut dibagi 4 bungkus, selanjutnya dari 4 bungkus daun ganja tersebut bungkus langsung diberikan kepada Tuang (DPO) sedangkan 2 bungkus dititipkankepada Taung (DPO) untuk

Raya Kranggan, selanjutnya terdakwa dansaksi Muhammad Aries Paulus Hutasoit menuju lokasi tersebut dan mengambil ganjatersebut, setelah mendapatkan ganja tersebut kemudian terdakwa dan saksiMuhammad Aries Paulus Hutasoit pulang kerumah kost nya dan ganja tersebut dibagi4 bungkus, selanjutnya dari 4 bungkus daun ganja tersebut bungkus langsungdiberikan kepada Tuang (DPO) sedangkan 2 bungkus dititipkan kepada Taung (DPO)untuk dijual, sedangkan 1 bungkus ganja diserahkan kepada terdakwa untuk dijualyang

RayaKranggan, selanjutnya terdakwa dan saksi Muhammad Aries Paulus Hutasoit menujulokasi tersebut dan mengambil ganja tersebut, setelah mendapatkan ganja tersebutkemudian terdakwa dan saksi Muhammad Aries Paulus Hutasoit pulang kerumah kostnya dan ganja tersebut dibagi 4 bungkus, selanjutnya dari 4 bungkus daun ganja tersebut1 bungkus langsung diberikan kepada Tuang (DPO) sedangkan 2 bungkus dititipkankepada Taung (DPO) untuk dijual, sedangkan 1 bungkus ganja oleg saksi MuhammadAries Paulus Hutasoit

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Andri Alhaeqal Bin Iva Arheyri Alfat dan Terdakwa 2 Rahul Alis Taung tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Andri Alhaeqal Bin Iva Arheyri Alfat oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dan 6 (

enam) bulan dan Terdakwa II Rahul Fadli Gozalli Alias Taung Bin Husni Tamrin oleh karena itu dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Pada saat saksi WALDUS DAMPUT di kamar tidur mendengarkaca rumahnya pecah tibatiba beberapa saat kemudian terdakwamengatakan kido tau agu acu, nahe rusak taung kaca (berhubungan intimdengan anjing, terserah rusak semua kaca) tetapi saksi WALDUS DAMPUTtidak menanggapi ucapan terdakwa tetapi terdakwa terus mengatakan kidotaung agu wina, ngaik ngaik ngaok (berhubungan intim dengan istrimu saja,berisik dari luar) karena merasa emosi saksi WALDUS DAMPUT membalasucapan terdakwa dengan mengatakan puki mai

Pada saat saksi WALDUS DAMPUT di kamar tidur mendengarkaca rumahnya pecah tibatiba beberapa saat kemudian terdakwamengatakan kido tau agu acu, nahe rusak taung kaca ( berhubungan intimdengan anjing, terserah rusak semua kaca) tetapi saksi WALDUS DAMPUTtidak menanggapi ucapan terdakwa tetapi terdakwa terus mengatakan kidotaung agu wina, ngaik ngaik ngaok (berhubungan intim dengan istrimu saja,berisik dari luar) karena merasa emosi saksi WALDUS DAMPUT membalasucapat terdakwa dengan mengatakan puki

Pada saat saksi WALDUS DAMPUT di kamar tidur mendengarkaca rumahnya pecah tibatiba beberapa saat kemudian terdakwamengatakan kido tau agu acu, nahe rusak taung kaca (berhubungan intimdengan anjing, terserah rusak semua kaca) tetapi saksi WALDUS DAMPUTtidak menanggapi ucapan terdakwa tetapi terdakwa terus mengatakan kidotaung agu wina, ngaik ngaik ngaok (berhubungan intim dengan istrimu saja,berisik dari luar) karena merasa emosi saksi WALDUS DAMPUT membalasucapat terdakwa dengan mengatakan puki mai

Pada saatsaksi di kamar tidur, saksi mendengar kaca rumahnya pecah dan setelahHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2018/PN Lbjitu Saksi mendengar terdakwa mengatakan kido tau agu acu, nahe rusaktaung kaca (berhubungan intim dengan anjing, terserah rusak semuakaca) tetapi saksi tidak menanggapi ucapan terdakwa dan justru Terdakwaterus mencaci dengan mengatakan kido taung agu wina, ngaik ngaikngaok (berhubungan intim dengan istrimu saja, berisik dari luar).Mendengar makian tersebut, kemudian saksi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taung Bin Suhandi) terhadap Penggugat (Lina Binti Karnadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

plastic segel plastic bekas warna putihbening, 2 bilah pisau stenlis, 12 buah es batu;Bahwa terdakwa MADE BUDIADA dalam melakukan kegiatan tersebutmenyuruh karyawanya ;Bahwa cara terdakwa MADE BUDIADA mindahkan gas adalah dengancara tabung gas 12 kg yang kosong ditempatkan dilantai selanjutnya diisi esbatu diatasnya atau disampig mulut tabung selanjutnya dipasang alat berupapipa kecil yang dipasang pada mulut tabung dengan posisi tegak lurus ,selanjutnya gas dalam kemasan 3 kg diapasang diatas taung

plastic segel plastic bekas warna putihbening, 2 bilah pisau stenlis, 12 buah es batu ;Bahwa terdakwa MADE BUDIADA dalam melakukan kegiatan tersebutmenyuruh karyawanya ;Bahwa cara terdakwa MADE BUDIADA mindahkan gas adalah dengancara tabung gas 12 kg yang kosong ditempatkan dilantai selanjutnya diisi esbatu diatasnya atau disampig mulut tabung selanjutnya dipasang alat berupapipa kecil yang dipasang pada mulut tabung dengan posisi tegak lurus ,selanjutnya gas dalam kemasan 3 kg diapasang diatas taung

Sgr.Bahwa cara melakukan pemindahan gas dari tabung 3 kg ke 12 kg adalahtabung gas 12 kg yang kosong ditempatkan dilantai selanjutnya diisi es batudiatasnya atau disampig mulut tabung selanjutnya dipasang alat berupa pipakecil yang dipasang pada mulut tabung dengan posisi tegak lurus ,selanjutnya gas dalam kemasan 3 kg diapasang diatas taung 12 kg denganposisi mulut tabung menghadap ke bawah kemudian mulut tabung 3 kgditancapkan pada pipa yang telah dipasang pada mulut tabung 12 kgsehingga mulut