Menyatakan hukum perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat yang ----------- dilangsungkan menurut Agama Hindu dan Adat Bali di tempat kediaman Penggugat yaitu di Dusun Budamanis, Desa Sidemen, Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem pada tanggal 6 April 1999 sebagaimana termaksud dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 808/CS/2001 dimana Penggugat berkedudukan sebagai purusa, putus karena perceraian ; ------------------------------3.

ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan sebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 660/Ist/2006 (P-2) ; --------2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan sebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 75/Ist/2006 (P-3) ; ---------3.

ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, sebagaimana termaksud dalam Akta Kelahiran No. 1582/Ist/2010 (P-4) ; -----------------tetap berada dalam asuhan Pengguat dengan tanpa mengurangi hak Tergugat selaku ibu kandung yang melahirkan anak tersebut untuk datang menjenguk anak Penggugat dan Tergugat guna memberikan kasih sayang serta perhatian kepada anak-anak tersebut dan selanjutnya untuk hal-hal di luar kepentingan tersebut Tergugat harus mendapatkan izin dari Penggugat ; -------------------

Bahwa, diantara Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan perkawinanmenurut agama Hindu dan adat Bali di tempat kediaman Penggugat yaitu diDusun Budamanis, Desa Sidemen, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem pada tanggal 6 April 1999 sebagaimana termaksud denganKutipan Akta Perkawinan No. 808/CS/2001 dimana Penggugatberkedudukan sebagai purusa : (P1) :2.

ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuansebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 660/Ist/2006 (P2) ; 2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuansebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 75/Ist/2006 (P3) ; 3.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;dilangsungkan menurut Agama Hindu dan Adat Bali di tempat kediamanPenggugat yaitu di Dusun Budamanis, Desa Sidemen, Kecamatan Sidemen, KabupatenKarangasem pada tanggal 6 April 1999 sebagaimana termaksud dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 808/CS/2001 dimana Penggugat berkedudukan sebagai purusa, putuskarena perceraian ; 3. Menyatakan hukum anak Penggugat dan Tergugat bernama1.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jepara No. 228/Pid.Sus/2014/PN.Jpa tanggal 25 Pebruari 2015 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan , sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : ------------------------------ Menyatakan bahwa Terdakwa Muhammad Abdul Azis bin Chozin terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan pisik dalam lingkup rumah tangga ; --------- Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa termaksud

selama 4 (empat) bulan .-------------------------------------------------------Diperintahkan bahwa pidana termaksud tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa 12 (dua belas) bulan berakhir ;----------------------------------------------------------3.

Mempertahankan putusan verstek termaksud.4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menolak perlawanan Pelawan/Tergugat asal.Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar.Mempertahankan putusan verstek termaksud.~ PBMenghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini seluruhnyasebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 16 Desember 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1432 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.

Mempertahankan putusan verstek termaksud; 4. Menghukum Pelawan, semula Tergugat, untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 856.000,- (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat adalah pemilik tanah rumah termaksud pada posita angka 7 dalam perkara a-quo, yang tersebut dalam gambar diatas pada No.

Menyatakan perbuatan para Tergugat telah menguasai atas tanah rumah hak waris para Penggugat termaksud pada posita angka 7 dan bentuk penguasaan yang dijelaskan termaksud pada posita angka 13 dalam perkara a-quo adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatig daad) ;6.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan tanah rumah obyek sengketa termaksud diatas pada posita angka 7 dalam perkara a-quo kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik, tanpa adanya beban yang timbul dari peristiwa hukum, setelah itu para Tergugat beserta seluruh ahli waris dan kerabatnya supaya meninggalkannya untuk diserahkan kepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan petugas keamanan (Polri) ;7.

RUKIMIN MARTOPAWIRO), yang isi sertamaksud surat tersebut adalah mengakui tanah rumah termaksud pada positaangka 7 diatas atau) obyek sengketa milik mBah R. MUDJIMINRESODIPROJO, dan tanah rumah termaksud berminat untuk dibelinya.Namun MUDJIANA (Penggugat 1) tidak bersedia menjual harta warispeninggalan orangtuanya atau obyek sengketa dalam perkara aquo ;.Bahwa sudah tiga puluh tahun lamanya jika terhitung sejak tanggal 10 Juli1983 meninggalnya / wafatnya R.

MUDJIMIN RESODIPROJO orangtua paraPenggugat, hingga saat ini tanah rumah hak waris termaksud pada positaangka 7 diatas dalam perkara aquo, telah ditempati atau dikuasai oleh paraTergugat secara melawan hak tanpa adanya kejelasan ataupun mendapatkanijin dari para Penggugat sebagai ahli waris R.

MUDJIMIN RESODIPROJOpemilik sah tanah rumah termaksud ;13.Bahwa mengenai bentuk penguasaan atas tanah rumah hak waris termaksudpada posita angka 7 diatas dalam perkara aquo sebagai obyek sengketasecara melawan hukum, adalah :13.1. SUMARTINI (Tergugat 1) membangun, membuat rumah dinding tembokbatu bata didalam tanah pekarangan termaksud pada posita angka 7diatas dalam perkara aquo, ditempati ;13.2.

PUGUH PRASETYO (Tergugat 2), dan TRI NANDA SARI SEPTIANA(Tergugat 6) menghuni, menguasai rumah induk, rumah dinding tembokbatu bata termaksud pada posita angka 7 diatas dalam perkara aquo ;13.3. FREDY DWI LESMANA (Tergugat 3), membangun, membuat rumahdinding batu bata didalam tanah pekarangan termaksud pada positaangka 7 diatas dalam perkara aquo, ditempati ;13.4.

Kepanjenkidul Kota Blitar, milik para Penggugat tanpaadanya alas hak yang dibenarkan menurut hukum ;Menyatakan perbuatan para Tergugat telah menguasai atas tanah rumah hakwaris para Penggugat termaksud pada posita angka 7 dan bentukpenguasaan yang dijelaskan termaksud pada posita angka 13 dalam perkaraaquo adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatig daad) ;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan tanah rumah obyek sengketatermaksud diatas pada posita angka 7 dalam perkara aquo kepada paraPenggugat

M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;- Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dan bangunan sebagaimana termaksud dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 3111/ Tebet Timur atas nama Nyonya Soraya Aldjufrie ;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.616.000,- ( satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah) ;- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

juga layak untuk dihukum dengan membayar biaya perkarayang timbul ;PERMOHONAN/ PETITUM :Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, maka kami mohon agar kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dna menyidangkan perkara Penggugat dapat memberikan putusan dengan amarsebagai berikut :1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik sah atas sebidang tanah dan bangunansebagaimana termaksud

Menyatakan tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan Replik pada persidangantanggal 3 Pebruari 2014 dan Tergugat juga telah mengajukan Duplik pada persidangan tertanggal17 Pebruari 2014 yang guna mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yang termuat dalamReplik dan Duplik termaksud

eksepsi dariTergugat haruslah ditolak untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa Penggugatadalah sebagai pemilik yangsah atas tanah seluas 548 M2 yang terletak diJalan Tebet Timur Dalam VII Blok GG Persil 1248 RT.003 RW.06 No.103 A Kelurahan TebetTimur, Keca,atan Tebet, Kotamadya Jakarta Selatan sesuai Sertipikat Hak Milik No.3111 atasnama Nyonya Soraya Aldjufrie, akan tetapi ketika Penggugat hendak merenovasi bangunan yangada ditanah termaksud

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sebagai pihak yang kalah dalam perkara makaTergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka gugatanpenggugat haruslah dikabulkan untuk sebahagian dan menolak untuk selebihnya ;Memperhatikan UndangUndang dan Peraturan Peraturan yang bersangkutan ;MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;e Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dan bangunansebagaimana termaksud

-Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 21 Desember 2010, Nomor 617/Pdt.G/2011/PA.Tgr, terasebut di atas adalah tepat dan berlasan ;-Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang benar ;-Membatalkan putusan verstek termaksud ;-Menolak gugatan asal tersebut;-Membebankan kepada pelawan/tergugat asal untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah).

Majelis hakim berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMER :e Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 21Desember 2010 nomor 617/Pdt.G/2010/PA Tgr tersebut di atas adalah tepatdan beralasan;e Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang benar;e Membatalkan putusan verstek termaksud;e Menolak gugatan asal tersebut;e Membebankan kepada tergugat/pelawan untuk membayar biaya perkara inisesuai aturan yang berlaku;SUBSIDER :Mohon keadilan hukum yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada

makaberdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada pelawan semula tergugat;Memperhatikan Pasal 153 R.Bg., serta ketentuan dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 21Desember 2010, Nomor 617/Pdt.G/2011/PA.Tgr, terasebut di atas adalah tepatdan berlasan ;Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang benar ;Membatalkan putusan verstek termaksud

Pengalihan hak termaksud adalah dari atas nama SHAKINA NUR AZIZ (Perempuan), Lahir di Jakarta 28 Agustus 2011 (usia 8 tahun), yang beralamat di tempat Ibunya (Pemohon). Yang termuat dalam kepemilikan sertifikat hak milik atas nama tanah dan bangunannya dengan sertifikat nomor 247 pengalihan hak pengurusan termaksud adalah kepada Ibunya HELLEN MARLIAH (Pemohon).

M E N G A D I L I ;

1. Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 55/Pdt.G/2021/PN.Sgm tanggal 8 Maret 2022 yang dimohonkan banding termaksud;
3. Menghukum Pembanding, semula Penggugat, untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).-

Membatalkan putusan verstek termaksud;4 Menolak gugatan asal tersebut;S, Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 306.000,00 (Tiga ratus enam ribu rupiah);

Pengalihan hak termaksud adalah dari atas nama SHAKINA NUR AZIZ (Perempuan), Lahir di Jakarta 28 Agustus 2011 (usia 8 tahun), yang beralamat di tempat Ibunya (Pemohon). Yang termuat dalam kepemilikan sertifikat hak milik atas nama tanah dan bangunannya dengan sertifikat nomor 247 pengalihan hak pengurusan termaksud adalah kepada Ibunya HELLEN MARLIAH (Pemohon).

Maka hak pengurusandalam jual beli yang akan dilaksanakan termaksud segala sesuatu nyayang menyangkut masalah jual beli antara lain, Penandatangananakta jual beli, Penandatanganan suratsurat lain yang diperlukan,Kwitansi tanda terima uang, serta menerima sejumlah uangpembayaran sesuai dengan jual beli termaksud kesemuanyakewenangan dan haknya dalam hal ini dilimpahkan (dialinkan) dariatas nama SHAKINA NUR AZIZ kepada lbunya HELLEN MARLIAHdalam hal ini sebagai Pemohon.Maka berdasarkan halhal tersebut

Pengalihnan hak termaksud adalah dariatas nama SHAKINA NUR AZIZ (Perempuan), Lahir di Jakarta 28Agustus 2011 (usia 8 tahun), yang beralamat di tempat lbunya(Pemohon). Yang termuat dalam kepemilikan sertifikat hak milik atasnama tanah dan bangunannya dengan sertifikat nomor 247pengalihan hak pengurusan termaksud adalah kepada lIbunyaHELLEN MARLIAH (Pemohon).c.

Yang termuat dalam kepemilikan sertifikat hak milikatas nama tanah dan bangunannya dengan sertifikat nomor 247Halaman 6 dari 7 Putusan Permohonan No. 108/Pdt.P/2019/PN.Cbd.pengalihnan hak pengurusan termaksud adalah kepada lbunya HELLENMARLIAH (Pemohon).3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsebesar Rp 106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019, olehDJOKO WIRYONO B.S., S.,H.

Membatalkan putusan verstek termaksud; 4. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tidak berwenang mengadili perkara ini; 5. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini terhitung sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);

Membatalkan putusan verstek termaksud;4. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tidak berwenang mengadiliperkara ini;. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini terhitungsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Nopember 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. SYAMSULAZIZ, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M. ZAENAL ARIFIN, MH. dan Drs.MOH.

--------------------------------------M E N E T A P K A N :------------------------------ Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;- Menetapkan Pemohon sebagai orang tua yang diberi kuasa mewakili dalam bertindak menurut hukum atas anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama: APRILIA ZALINDRA, perempuan, Lahir di Mojokerto pada tanggal 20-04-2016 (umur 7 tahun), sebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3516-LU-28042016-0001 tanggal 28 April 2016 yang diterbitkan

oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto;- Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Orang Tua yang diberi Kuasa untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama APRILIA ZALINDRA, perempuan, Lahir di Mojokerto pada tanggal 20-04-2016 (umur 7 tahun), sebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3516-LU-28042016-0001 tanggal 28 April 2016 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto khusus dalam hal menjaminkan

MENGADILI

1. Menerima dan menyatakan sah perjanjian damai dengan judul Kesepakatan Perdamaian Nomor 12/Pdt.G/2024/PN Skh tanggal 5 Pebruari 2024 yang diajukan para pihak dalam perkara ini;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat tersebut untuk tunduk dan patut melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian termaksud dengan sebaik-baiknya;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya pemeriksaan yang hingga kini dihitung sejumlah Rp184.000,00 (Seratus Delapan

MENGADILI

1. Menerima dan menyatakan sah perjanjian dengan judul AKTA PERDAMAIAN DALAM PERKARA PERDATA NO.5/PDT.G/2024/PN Skh tanggal 1 Pebruari 2024 yang diajukan para pihak dalam perkara ini;
2. Menghukum Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat tersebut untuk tunduk dan patut melaksanakan seluruh isi perjanjian damai termaksud dengan sebaik-baiknya;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya pemeriksaan terhadap Penggugat yang hingga kini dihitung

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Agama Hindu dan Adat Bali dirumah tergugat pada tanggal 3 April 2008 sebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1071/WNI/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan , putus karena perceraian ;-------------------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1 , Perempuan umur 7 ( tujuh) tahun sebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3318/WNI/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kepndudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan hak pengasuhannya tetap berada pihak penggugat selaku ibu kandungnya untuk , membesarkan , mendidik memberikan kasih sayang tanpa mengurangi hak dan kewajiban tergugat selaku ayah kandungnya untuk datang dan menjenguk anaknya untuk

Bahwa diantara PENGGUGATTERGUGATtelah dilangsungkan perkawinan menurut adatdan agama Hindu pada tanggal 3 April 2008sebagaimana termaksud dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 1071/WNI/2011 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab.Tabanan 2(P1)Halaman dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Padt.G/2015/PN. Tab2.

Bahwa anak PENGGUGATTERGUGAT yang bernama ANAK 1,perempuan, umur 6 tahun sebagaimana termaksud dalam KutipanAkta Kelahiran No. 3318/WNI/2011 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan adalahanak yang masih dibawah umur, dan masih sangat memerlukan kasihHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2015/PN.

Menyatakan hukum perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang dilangsungkan menurut Agama Hindu dan adatBali pada tanggal 3 April 2008 sebagaimana termaksud dalamKutipan Akta Perkawinan No. 1071/WNI/2011 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Tabanan adalah sahputus karena perceraian j 22202222222 223.

Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tanggal lahir tersebut ke Kantor Urusan Agama yang menerbitkan Buku Kutipan Akta Nikah termaksud;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar RP. 311000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding yang diajukan Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kraksaan tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN Krs, tanggal 9 Juni 2016, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lama pidana yang dijatuhkan, sehingga bunyi amar putusan termaksud sebagai berikut;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama

   UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI:Menerima permintaan bandingyang diajukan Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKraksaan tersebut;7 Mengubah putusan PengadilanNegeri Kraksaan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN Krs, tanggal 9 Juni 2016, yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai lama pidana = yangdijatunkan, sehingga bunyi amar putusan termaksud

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 10 Juli 1991 no 28/pdt.g 1991 pn kan prob tersebut di atas adalah tidak tepat dan tidak beralasan
Menyatakan bahwa para pelalawan dan ikut berlawanan dua adalah perlawan yang tidak benar
Mempertahankan putusan verstek termaksud
Menghukum para pahlawan semula para tergugat dan ikut tergugat 2 untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang direncanakan sebesar rp 92.000 sembilan puluh dua ribu rupiah