Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TIGARAKSA SATRIA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT TIGARAKSA SATRIA lawan ALHAYATUL IMAN

TIGARAKSA SATRIA Tbk >< PT. CARAKA YASA

TIGARAKSA SATRIA, Tbk., berkedudukan di Graha Cidefin (D/h.Gedung Tirao) Lantai 3, Jalan HR. Rasuna Said Kavling B3, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya oleh Gamal Muaddi,SH., I. Joni Priyana, SH., Hornaning, SH dan Farahdillah Rifag, AMD,SH, para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SS & RLegal Consultants, beralamat di Atiobimo Sentral, Mezzanine Floor,Jalan HR.

TIGARAKSA SATRIA, Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

TIGARAKSA SATRIA, Tbk., beralamat di Jalan H.R. RasunaSaid Kav. B.3, Gedung TIRA, Karet, Setiabudi, Jakarta Selatan12920, diwakili oleh: Dra. Lianne Widjaja & Budy PurnawantoPresiden Direktur dan Direktur PT. Tigaraksa Satria, Tok., dalamhal ini memberikan kuasa kepada: R.

Pengadilan Pajak Nomor Put48669/PP/M.1II/15/2013, Tanggal 28 November 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 14 dari 36 halaman Putusan Nomor 462 B/PK/PJK/2016Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP2818/WPJ.07/2011 tanggal 08 November2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor: 0001 7/206/08/054/10 tanggal 08September 2010, atas nama: PT Tigaraksa

Tigaraksa Satria, Tbk. sesuai denganAkta Notaris Stephanie Wilamarta, SH., Nomor : 30 tanggal 13 April 2012(terlampir sebagai Bukti Pemohon Peninjauan Kembali3), sehinggaHalaman 18 dari 36 halaman Putusan Nomor 462 B/PK/PJK/2016mempunyai legal standing untuk mengajukan Permohonan PeninjauanKembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak 48669.12.

Perjanjian pengikatan jual beli saham antara PT Tigaraksa Satria Tbk(penjual) dan Bapak EMI (pembeli) No. 033/LGL/EMI/PPJB/IX/2008;e. Perjanjian jual beli saham antara PT Tigaraksa Satria Tbk (penjual) danBapak EMI (pembeli) No. 11 Notaris Jana Hanna Waturangi SH.;f. Perjanjian jual beli dan pengalinan merk antara PT Tigaraksa Satria Tok(penjual) dan Bapak EMI (pembeli) No. 038/LGL/EMI/PPJB/X/2008 NotarisJana Hanna Waturangi SH.;g.

TIGARAKSA SATRIA, Tbk., tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put48669/PP/M.III/15/2013, Tanggal 28 November 2013;Halaman 35 dari 36 halaman Putusan Nomor 462 B/PK/PJK/2016MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan

TIGARAKSA SATRIA, Tbk;

./2014tanggal 06 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT TIGARAKSA SATRIA, Tbk, beralamat di Jalan H.R.

harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:Put.48670/PP/M.III/1 2/2013 tanggal 28 November 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP3025/WPuJ.07/2011tanggal 28 November 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2008 Nomor: 00101/203/08/054/10 tanggal 08September 2010, atas nama: PT Tigaraksa

PT TIGARAKSA SATRIA VS PT KUMALA BINA KENCANA

PUTUSANNomor 1345 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT TIGARAKSA SATRIA, berkedudukan di Graha SucofindoLantai 13, Jalan Raya Pasar Minggu Nomor 34, Pancoran,Jakarta 12780, diwakili oleh Lianne Widjaja dan Eddy Sutisna,masingmasing selaku Presiden Direktur dan Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr. Gunawan Widjaja, S.H.

Nomor 1345 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT TIGARAKSA SATRIA tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor

TIGARAKSA SATRIA, Tbk., tersebut;

TIGARAKSA SATRIA, TbkvsBANK CENTRAL ASIA, Tbk, dk

TIGARAKSA SATRIA, Tbk., berkedudukan di Gedung TIRALantai 3, Jalan H.R. Rasuna Said, Kav. B3, Jakarta Selatan12920, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gamal Muaddi, SH.,dan kawankawan., Para Advokat, beralamat di Ariobimo SentralLantai Mezzanine, Jalan H.R. Rasuna Said Kav.

Tigaraksa Satria, Tok., tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Hal. 37 dari 38 hal. Put.

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa ; SUMINTO HAMANGKUI, dk

No. 176 K/Pid.Sus/20132 Mengembalikan berkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum ;3 Membebankan biaya perkara kepada NegaraMengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 85/Kasasi/Akta Pid/2011/PN.TNG. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tangerang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 24 Oktober 2011 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tigaraksa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 03 November 2011

Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, UndangUndang No.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tigaraksa

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TIGARAKSA ; UJANG Bin RASYIDI

., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tangerang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 2 April 2012 Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tigaraksa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 02 April 2012 dari Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 02 April 2012 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang,

dijatuhi pidana, maka biaya perkarapada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 285 KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TIGARAKSA

KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI & BANGUNAN PRATAMA TIGARAKSA, DKK

KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI &BANGUNAN PRATAMA TIGARAKSA, berkedudukan diJalan Permata Raya C.1 No. 100, Lippo Karawaci,Tangerang 42112 ;I. NIO KIM HO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Kp. Ciakung, RT. 01, RW.03, Ds. Babat, Kecamatan Legok, KabupatenTangerang;Ill SUN BAU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Kp. Ciodeng, RT. 01, RW. 03,Ds. Babat, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang ;IV.

Sedang syarat maiterilproduk yang diterbitkan oleh Badan atau Pejabat TataUsaha Negara incasu Kepala Kantor Pelayanan PajakBumi & Bangunan Pratama Tigaraksa, yang menimbulkanakibat hukum terhadap seseorang atau Badan HukumPerdata.

Bahwa Penggugat dalam Gugatannya halaman 1 tentangidentitas Tergugat yang menyatakan : ;MELAWANKEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI & BANGUNANPRATAMA TIGARAKSA ;3. Bahwa di lingkungan Direktorat Jenderal Pajak tidak dikenalnama instansi KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAKBUMI & BANGUNAN PRATAMA TIGARAKSA ;Hal. 9 dari 34 hal. Put. No. 375 K/TUN/2012104.

Bahwa dalam dalil Gugatannya, Penggugat merasa memilikikewajiban untuk melakukan pembayaran Pajak Bumi danBangunan atas tanah yang diterbitkan objek sengketaberdasarkan Berita Acara Eksekusi Pengosongan danPenyerahan No.57/BA.Eks/2006/ PN.Tng tanggal 21 Maret2007, sehingga Penggugat mengajukan permohonanpenerbitan SPPT PBB kepada KPP Pratama Tigaraksa in casuTergugat ;.

Tan Seng Wie alias Pungut Suryadi telahmemberi kuasa kepada MUJAHIDIN, SH ....dst, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat melawan Kepala Kantor Pelayanan23Pajak Bumi dan Bangunan Pratama Tigaraksa berkedudukandi ...dst, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;b.

Penggugat:
Al hayatul iman
Tergugat:
PT TIGARAKSA SATRIA tbk

TIGARAKSA SATRIA, Tbk >< PT. INTI KARYA AGROSATRIA (Dalam Pailit)

TIGARAKSA SATRIA, Tbk, berkedudukan di Graha Codefin (d/h Gedung TIRA) Lantai 3, Jalan H.R. Rasuna Said, Kav.B3, Jakarta12920, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Terhadap :PT. INT! KARYA AGROSATRIA (Dalam Pailit), berkedudukan diGraha Codefin Lantai 5, Jalan H.R.

Tigaraksa Satria Tbk, dengan jumlah tagihan sebesarRp.2.192.865.793, (dua milyar seratus sembilan puluh dua juta delapanratus enam puluh lima ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga rupiah) ;c.

TIGARAKSA SATRIA

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa ; AHMAD BUDIMAN alias BUDI bin ZAMHURI

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kantor KejaksaanNegeri Tigaraksa tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 907/Pid.Sus/2015/PN.Tng tanggal 25 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 79/Kasasi/AktaPid/2015/PN.TNG. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 29 September 2015 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal

No. 2886 K/Pid.Sus/2015ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 93/PID/2015/PT.BTN tanggal 27 Agustus 2015 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriTangerang No. 907/Pid.Sus/2015/PN.Tng. tanggal 25 Juni 2015 sekedarmengenai

HAJI Bin ANDUL (Alm) ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 64/Kasasi/AktaPid/2011/PN.TNG yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi bertanggal

No. 2039 K/PID.SUS/2011Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tigaraksa pada tanggal 23 Agustus 2011 dan PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 25Agustus 2011 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 25 Agustus 2011 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan

No. 2039 K/PID.SUS/2011MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor120/PID/2011/PT.BTIN tanggal 15 Agustus 2011 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 681/Pid.Sus/2011/PN.TNG tanggal 20Juni 2011;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa H. SAWIRI Als.

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa ; MUHAMMAD REYHAN MAMARA Bin ROSAR MAMARA

., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tangerangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 29 Maret 2012 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tigaraksa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 03 April 2012 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 5 April 2012 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut

peradilandibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 82 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002, TentangPerlindungan Anak, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor :8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor : 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Jaksa/ Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tigaraksa

Samsudin ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa

barangbukti berupa :Bahan daun tersebut adalah benar ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Urine : Drug Abuse Kanabis/ THC Negatif;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tigaraksa

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 62/Kasasi/AktaPid/2010/PN.TNG., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 7 September 2010 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 7

Kasasi/ Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor : 48 Tahun2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua UndangUndang RI No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa

Iman bin Mamat ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa

., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tangerang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 06 September 2010 Jaksa/ Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tigaraksa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 02 September 2010 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 06 September 2010;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan

perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor : 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan UndangUndang RINo. 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/ Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tigaraksa

, No. 843/Pid.B/2010/PN.TNG., yang dimintakanbanding tersebut;3 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 60/ Kasasi/ Akta Pid/ 2010/PN.TNG., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tangerang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 06 September 2010 Jaksa/ Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tigaraksa

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa ; SODIKIN Alias BLEK Bin SUPARDI

Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tigaraksa tanggal 03 Juni 2010 sebagaiHal. 6 dari 11 hal. Put. No. 1909K/Pid.Sus/2010berikut1.Menyatakan Terdakwa SODIKIN Als BLEK Bin SUPARDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memiliki, menyimpan, menguasalNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadalam dakwaan primair pasal 111 ayat (1) Undang UndangRl Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika..

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp. 5.000, (/ima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.52/Kasasi/Akta Pid/2010/ PN.TNG yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Tangerang yang menerangkan, bahwapada tanggal 10 Agustus 2010 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tigaraksa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Agustus 2010dari

Kasasi/Terdakwadipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Undang Undang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan Undang Undang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa

TIGARAKSA SATRIA,TbkM e l a w a n :PT. CARAKA YASA,

TIGARAKSA SATRIA, Thk,berkedudukan di Graha Cidefin (D/h. Gedung TIRAO lantai 3, Jl. HR. RasunaSaid Kav.B3, Jakarta Selatan;Yang dalam hal ini, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 April 2011diwakili oleh kuasanya GAMAL MUADDI, SH, I JONI PRIYAN, SH, TITOWIDYARTO, SH, HORNANING, SH, dan FARADILLAH RIFQI, AMD, SH,Para Advokat dan Konsultan Hukum dari kantor Hukum SS&R AdvokatesLegal Consultants, berkantor di Ariobimo Sentral, Lantai Mezzanine, Jl. H.RRasuna Said Kav.

dan Caraka Berseteru Soal Kiriman Barang;b Harian Kontan tertanggal 4 Maret 2011 halaman 21 dengan judul artikelPengadilan Menolak Gugatan Tigaraksa; danc Harian Bisnis Indonesia tertanggal 7 Maret 2011 halaman 10 dengan judulartikel PT Tigaraksa Pertimbangkan Gugatan Baru Lawan Carakadan menyatakan bahwa Tergugat/Penggugat Rekonpensi tidak bertanggungjawabatas kerusakan barangbarang milik Penggugat/Tergugat Rekonpensi yangdikirimkan dengan jasa Tergugat/Penggugat Rekonpensi dikarenakan kerusakantersebut

Tigaraksa Satria kepada PT. Caraka Yasa,tetanggal 11 Mei 2010, fotocopynya sesuai dengan asli(diberi tanda bukti P 19);Invoice PT. Caraka Yasa/Tergugat No.10.0011095tertanggal 06 Mei 2010 kepada Penggugat untuk transaksiperiode Maret 2010, dengan total tagihan Rp.72.633.786,fotocopynya sesuai dengan asli (diberi tanda bukti P20.A);Faktur Pajak No.040.000.10.00006272, fotocopynyasesuai dengan asli (diberi tanda bukti P 20.B);Hal. 29 dari 46 hal.

Tigaraksa CabangBalikpapan;Bahwa pada tanggal 15 Maret 2010 ada pegiriman barang PT. Tigaraksa, yangditerima tanggal 17 Maret 2010, berupa susu yang berjumlah kurang lebih 106karton;Bahwa kondisinya barang tersebut ada dalam karungan, dan setelah dibuka adakarton yang penyokpenyok, namun tidak semua karton rusak, hanya sekitar 39karton, dan kurang lebih 10 pecis yang rusak;Bahwa setiap (satu) karong isinya kurang lebih 5 sampai dengan 10 karton;Hal. 31 dari 46 hal.

Artikel berjudul Pengadilan menolak Gugatan Tigaraksa yang dimuat padaHarian Kontan tertanggal 4 Maret 2011 halaman 21, fotocopy sesuai dengan asli,(diberi tanda bukti T8b);26 Artikel berjudul PT Tigaraksa Pertimbangkan Gugatan Baru Lawan Carakayang dimuat pada Harian Bisnis Indonesia, tertanggal 7 Maret 2011, fotocopysesuai dengan asli, (diberi tanda bukti T8c);Surat bukti tersebut berupa fotocopy, telah diberi meterai cukup dan diberi tanda T1 asampai dengan T 8 c, juga telag dicocokkan dengan

PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TIGARAKSA ; GOLDESFRIDUS DONGO alias FRIDS anak dari GREGORIUS LIRU

., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tangerangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 10 Februari 2015 Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tigaraksa mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut;Hal. 4 dari 8 hal. Put.

No. 1240 K/Pid/2015Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Februari 2015 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 24 Februari 2015;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten No 147/PID/2014/PT.Btn tanggal 07 Januari 2015 tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tigaraksa pada tanggal 03 Februari 2015 danPenuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal

padatingkat kasasi ini dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, Pasal 14a Ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI TIGARAKSA