Tergugat tidak pernah ada komunikasi dengan Penggugat selama tigatahun;;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 2 tahun 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan batin;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;.

Tergugat tidak pernah ada komunikasi dengan Penggugat selama tigatahun; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Il: Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan

Tergugat tidak pernah ada komunikasi dengan Penggugat selama tigatahun;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar Juni 2016 yang lalu sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena :a.

Tergugat tidak pernah ada komunikasi dengan Penggugat selama tigatahun;;Putusan Nomor 0143/Pdt.G/2018/PA.Kgn hal 6 dari 10 Tergugat telah pisah selama sekitar 2 tahun 2 bulan;berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwaMajelis Hakim menemukan fakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanpenelantaran, tidak memperhatikan kehidupan rumah tangga bahkancenderung mengabaikan Tergugat yang berakibat Tergugat mengalamikekerasan

Ratu.Bahwa hal tersebut saksi tahu karena saksi melihat sendiri Tergugatmelakukan hal tersebut dan Tergugat sekarang tinggal bersamaperempuan tersebut.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017 yang sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun lebih tanpa ada yang saling peduli lagi.Bahwa saat ini Penggugattinggal bersama orang tuanya.Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidak berhasikarena Penggugattidak mau rukun lagi.Bulan binti Rado

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017 yang sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun lebih tanpa ada yang saling peduli lagi. Bahwa saat ini Penggugattinggal bersama orang tuanya.

Ratu, dan sudah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2017 yang sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun lebih tanpa ada yang saling peduli lagi.Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut masingmasingmemberikan keterangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan keteranganketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan saling mendukung antara saksi pertamadengan saksi kedua, relevan dengan pokok perkara, sehingga keterangan

Putusan No. 203/Pdt.G/2021/PA Sgm.bulan September 2017 yang sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun lebih tanpa ada yang saling peduli lagi.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat yang cukup lama sejak bulan September 2017 yang sampaisekarang sudah berlangsung selama tiga tahun lebih tanpa ada yang salingpeduli lagi, hal tersebut dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat dengan Terqugat telah terjadi perselisihan dan pertengkan yang sifatnya terus

mengingatkan Tergugat untuk bekerja keras,jangan malas dan tidak putus asa untuk mengatasi masalah rumah tangga demi masa2depan anak perempuan satu satunya, akan tetapi hal ini sama sekali tidak didengardan dindahkan oleh Tergugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan tanpa pamit pada Penggugat Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah lebih dari tigatahun

Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah milik orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak dan sekarangtelah berusia 12 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tiga tahun hingga sekarang ini sudah tigatahun

pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana denganseringnya bertambah waktu maka beban biaya hidup, biaya pendidikan makin lamamakin berat, akan tetapi hal ini bukannya membuat Tergugat untuk giat bekerjakeras, giat dan putus asa untuk mengatasi masalah didalam rumah tangga; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggakkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Penggugat sejak tiga tahun dan sekarang beradadirumah; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah tigatahun

rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Sidodadi Blok 40, Desa Sisumut,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Sisumut pada tahun2007 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiri diDusun Sidodadi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

Blok 40, Desa Sisumut, KecamatanKotapinang, Kabupaten Labuhanbatu) Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2007 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri di Desa Sisumut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun

memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat di persidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 3 Mei2007 dan tidak pernah berceral; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, patutdiyakini telah sirna kehangatan dan kemesraan berpasangan Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri serta telah sulit memperoleh suasanasakinah mawaddah warahmah yang merupakan tujuan perkawinansebagaimana maksud dalam surat ArRum diatas dikarenakan perginyaTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sah selama tigatahun

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah paman Pemohon di Kelurahan Air Putin Lama selama satutahun, dan terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di Kelurahan Kelurahan Timbul Rejo selama tigatahun;4.

No 358/Pdt.G/2019/PA.Crp Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKecamatan Curup pada tahun 2002; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa status Pemohon dan Termohon adalah jejaka dan janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah paman Pemohon di kelurahan Air Putin Lamakemudian Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon di Kelurahan Kelurahan Timbul Rejo selama tigatahun sampai berpisah; Bahwa Pemohon

No 358/Pdt.G/2019/PA.Crporang tua Pemohon di Kelurahan Kelurahan Timbul Rejo selama tigatahun sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak (6) enam tahun yang lalu, saksi tidak pernah melihat Termohonlagi; Bahwa sudah ada upaya keluarga untuk merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil:Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonanPemohon tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telahsesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohondengan menasehati Pemohon, namun tidak berhasil.2.

Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohondengan menasehati Pemohon, namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi sertamohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar kembali rukun, tetapiHal. 6 dari 10 Put.

No. 133/Pdt.G/2017/PA.Sgmtidak berhasil.Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, patut diduga rumahtangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudah tidak dapat dipertahankankarena antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun dengan didahului adanya pertengkaran disebabkan Termohon tidakmensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon, akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon, Pemohon telah diupayakan agar kembali rukun denganTermohon namun tidak berhasil dan

kontrakan; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, tetapi semenjak tahun 1998 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon .tidak rukun karena Termohon seringkeluar rumah bersama temantemannya dan melalaikan kewajibannya sebagaiisteri selain itu Termohon merupakan pengedar dan pemakai narkoba dansekarang mendekam dalam penjara ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih selama tigatahun

Tanjung Enim ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, tetapi semenjak tahun 1991 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karena Termohon seringkeluar rumah tanpa izin Pemohon untuk hurahura bersama temantemannyaselain itu Termohon merupakan pengedar dan pemakai narkoba dan sekarangmendekam dalam penjara; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih selama tigatahun

berikut :Hal. 7 dari 12 Putusan Nomor 0028 /Pdt.G/2014 /PA.Tnke Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 1 (satu)orang anak dan belum pernah bercerai ;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dalam rumah tangganyadisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon untuk hurahurabersama temantemannya selain itu Termohon merupakan pengedar dan pemakainarkoba dan sekarang mendekam dalam penjara;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih selama tigatahun

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 14Juli 1985 dan telah dikaruniai satu orang anak serta belum pernah cerai;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dalam rumah tangganyadisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon untuk hurahurabersama temantemannya selain itu Termohon merupakan pengedar dan pemakainarkoba dan sekarang mendekam dalam penjara;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih selama tigatahun

Thohiron, pekerjaan Karyawan Swasta, lahir diDemak, 15 Pebruari 1976, usia empat puluh tigatahun, jenis kelamin perempuan, beragama Islam, alamatGedolon 012/003 Sirahan Salam Magelang. Untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2. Bambang Muh Syahid bin H. Hadisudarmojo, pekerjaan KaryawanSwasta, lahir di Magelang, 08 Juni 1966, usia lima puluh tigatahun, jenis kelamin laki laki, beragama Islam, alamatGedolon 012/003 SirahanSalam Magelang.

sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saudaratigapupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

Halaman 3 dari 7 halamanMenimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

bernama, SAKSI ipada pokoknya menerangkane Bahwa saksi kenal penggugat karena berhubungan keluarga.e Bahwa penggugat telah hidup membina rumah tangga dengan tergugatselama delapan belas tahun lebih dan telah dikaruniai empat orang anak.e Bahwa saksi lihat penggugat sering kali cekcok dengan tergugat karenatergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dibawah tangan tanpasepengetahuan penggugat dan tanpa izin dari Pengadilan.e Bahwa sekarang penggugat sudah pisah tempat tinggal dengan tergugat tigatahun

akan tetapi tidak ada hasilnya.Saksi kedua, SAKSI 2, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal penggugat karena berhubungan keluarga.e Bahwa saksi tahu penggugat telah hidup bersama sebagai suami istri delapantahun lebih dan telah dikaruniai empat orang anak.e Bahwa saksi lihat penggugat sering cekcok dengan tergugat yang padaawalnya disebabkan tergugat sudah menikah dengan perempuan idamannyatanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa sekarang penggugat sudah pisah tempat tinggal dengan tergugat tigatahun

menunjukkan sikapdan tekadnya untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa karena dalildalil yang dikemukakan oleh penggugat tidakdibantah oleh tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksi di bawah sumpah dipersidangan, maka dalildalil penggugat tersebut harus dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat benar telahpecah (broken marriage) hal mana terbukti telah terjadi pisah tempat kediaman tigatahun

Bahwa setelah mmenikah, Penguggat dan Tergugatpernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun di rumah orang tua Penggugat, selama kurunwaktu tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT; umur 3. tahun, dansekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.

meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat sudah kurang lebih empat tahun tergugattidak pernah mengirim berita apalagi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak diketahui alamatnya yangpasti ;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukanoleh penggugat, majelis hakim menilai' telah cukupmendukung dalil dalil gugatan penggugat, sehinggadari pembuktian tersebut ditemukan fakta fakta10sebagai berikut: Penggugat dengan tergugat adalahsuami istri yang sah, pernah tinggalbersama selama kurang lebih tigatahun

Hal mana telahmenggambarkan bahwa penggugat sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya bersama dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di muka, maka telah ternyata bahwatergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun lebih berturut turut , tidak pernah mengirimberita kepada penggugat begitupula tanpa nafkah,dan tidak ada tandatanda akan kembali membinarumah tangga bersama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga11penggugat dan tergugat tersebut

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehtergugat sering berkata kasar kepada penggugat dan juga tergugat tidak pernahmember nafkah kepda penggugat dan malah tergugat mengatakan kepada penggugatpermpuan sial sehingga penggugat sudah tidak tahan bersama tergugat. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehgara gara tergugat yang berkata kasar kepada penggugat dan juga tergugat tidakpernah member nafkah kepada penggugat sehingga penggugat menderuta lahirbathin. Bahwa hingga saat ini sudah kurang lebih tiga tahun Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang.

Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun di XXX selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai satu orang anak.

Pemohon telah mampu membuktikan dalil permohonannya oleh karena ituMajelis Hakim akan mempertimbangkan permohonan cerai yang diajukanPemohon,;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama xxxxxxxx danXXXXXXXXXX yang akan dipertimbangkan berikut ini;Halaman 7 dari 11 halaman Put No. 1345/Pdt.G/2018/PA.Pbr tg 15012019Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Xxxxxxxmenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tigatahun

yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dan tidakpernah memberi kabar berita kepada Pemohon yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang XXXXXXXXxx bernamamenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tigatahun yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dan tidakpernah memberi kabar berita kepada Pemohon yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon, masingmasing

bernama xxxxxxxx dan xxxxxxxx yang berasal dari keluarga Pemohondan Termohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, MajelisHakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernama xxxxxxxxxx danmenerangkan tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tigatahun

Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohon tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telahsesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama tigatahun kemudian pindah dirumah kediaman bersama selama 6 tahun 8 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXXumur 9 tahun dan XXX umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara

Nama SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban. menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama tigatahun kemudian pindah dirumah

Nama SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban. menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama tigatahun kemudian pindah dirumah

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon,; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetanggag Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmeberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebasgai berikut:e Bahwa benar Tergugat suami Penggugat dan sudas punya anak satu orang;e Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat ta likthalak;Bahwa tidak benar terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Penggugattetangga saksi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar empat tahun yang lalu dan sekarang sudah punyaanak satu orang;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, tapi setelah lima bulan menikah Tergugat tidak pulang lagikerumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah meninggalkan sudah lebih dari tigatahun

suami isteri yang sah sebagaimana yang diaturdalam pasal 2 Undang Undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk bercerai denganTergugat, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tiga tahunempat bulan tampa memberikan nafkah kepada Penggugat sedangkan Tergugatsetelah akad nikah ada mengucapkan sighat ta lik thalak;Menimbang, bahwa semua dalil yang diajukan oleh Penggugat, Tergugatmengakui sepenuhnya, benar Tergugat telah meningaglkan Penggugat selama tigatahun

Anak Ke Il umur 8 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon beberapa waktutanpa ada masalah gangguan sampai dengan tigatahun belakangan ini telah pisah rumah dan Ssejak tigatahun itu selalu cekcok terus menerus tidak bisa dantidak dapat dilanjutkan untuk menjaga kelangsunganpernikahan);Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjanghamper tiga tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak ada perhatianbaik secara lahiriah batiniah apa lagi perhatian batiselalu menjadijadi keributan terus menerus;Bahwa Pemohon

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 yang lalu danbelum mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya sering bertengkar karena tergugat tidak memperhatikankebutuhan Penggugat , sehingga Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah tigatahun

2015/PA.Sr.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikanketerangan, bukti dan keterangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yangsaling bersesuaian, adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanayang tertulis dalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama tigatahun

lamanya ; Bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah jugatidak meninggalkan suatu harta yang dapat dipergunakan sebagaipengganti nafkah Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah lebih dari tigatahun lamanya, Tergugat tidak pernahmemperdulikan dan memberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim

untukdidengar keterangannya, masingmasingSAKSI PERTAMA dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkemenakan penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 14 Mei 2008Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di Suppa danhidup rukun selama dua tahun namun belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun

memberikan keterangan yang padapookoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sakasi adalah anak kandungpenggugat dan tergugat adalah menantunya.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggall4 Mei 2008Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat dan di samarindah enam bulan lalu kembali ke Pinrang ,namun tidakdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun

gugatanPenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2008 di Suppa .Bahwa penggugat dengan tergugat pernah serumah selama dua tahun lebihdirumah orang tua penggugat dan tergugat secara bergantian dan juga pernahke samrinda merantau.Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

PA.Lbs Bahwa usai menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi diXXXXXXXXXX Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa selama melangsungkan pernikahan tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat tidak pernah ditentang masyarakat terkait statuspernikahan keduanya;Bahwa Penggugat mengurus pengesahan nikah untuk mengajukanperceraiannya di pengadilan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejak tigatahun

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuaPenggugat di xxxxxXxXXxxx; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa selama melangsungkan pernikahan tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat tidak pernah ditentang masyarakat terkait statuspernikahan keduanya;Bahwa Penggugat mengurus pengesahan nikah untuk mengajukanperceraiannya di pengadilan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejak tigatahun

Putusan Nomor 74/Padt.G/2019/PA.LbsMenimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat telah menikah berdasarkan syariat Islam pada tanggal 22September 2011 di Batu Taba, Kecamatan IV Angkek, Kabupaten Agam, danmengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejak tigatahun

dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat telah menikah berdasarkan syariat Islam pada tanggal 22September 2011 di Batu Taba, Kecamatan IV Angkek, Kabupaten Agam, danmengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejak tigatahun