Menetapkan bahwa Pemohon adalah Wali dari anak yang bernama Dwi Wulan Tresmi Rahayu, lahir tanggal 17 September 2002 ;3. Tidak menerima Permohonan Pemohon selebihnya ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Dwi Wulan Tresmi Rahayu, lahir di Bantul pada tanggal 17September 2002 ;3. Bahwa pada tanggal 1 November 2008, Isteri Permohon (DomasWasiyati Binti Nrimo Rejo) telah meninggal dunia sesuai Akta KematianNo 195/PEM/PGH/2008 ;4.

Menetapkan bahwa Pemohon adalah Ayah Kandung/Wali dari anaknyayang bernama Dwi Wulan Tresmi Rahayu, lahir di Bantul, 17 September2002 ;Menetapkan memberi ljin kepada Pemohon (Sumaryadi Bin ArjoSumarto) untuk menjual seeidang tanah pekarangan Hak Milik Nomor1576 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Tanggal 19 Juli 1989seluas ( seratus tujuh puluh tiga meter persegi ) yang terletak diDusun Sawit Desa Panggungharjo, Kecamatan Sewon, KabupatenBantul atas nama Pemegang Hak Almh.

Fotokopi Kutipan akta Kelahiran atas nama Dwi Wulan Tresmi Rahayu tanggal 11Oktober 2002, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;d.

Saksi I, Nama Istiyar Waluyo Bin Nrimo Rejo, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Prancak, Panggungharjo, Sewon, Bantul ; Bahwa saksi adalah kakak dari istri Pemohon dan kakak Ipar Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama Domas Wasiyati karenasebagai adik saksi; Bahwa Pemohon dengan isterinya tersebut telah mempunyai dua orang anakyang salah satunya bernama Dwi Wulan Tresmi Rahayu, lahir 17 September2002, berumur kurang lebih 12 tahun ;Hal. 4 dari 11 Put.

karena tanah yang masih satu nama Nrimo Rejo;Bahwa Pemohon adalah orang yang jujur, bertanggungjawab, tidak pemborosdan berperilaku baik;Saksi II, Nama Jayeng Widagdo Bin Tondo Sastro Supatmo, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan dukuh, tempat kediaman di Prancak Panggungharjo, Sewon,Bantul;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama Domas Wasiyati;Bahwa Pemohon dengan isterinya tersebut telah mempunyai dua orang anakyang salah satunya bernama Dwi Wulan Tresmi

(Buktike16 terlampir).Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2013, Tresmi binti Talim, meninggal dunia.

(Bukti ke17 terlampir).Bahwa anakanak keturunan Talim bin Rawa seperti Tresmi binti Talim,Kursa bin Talim, Darmo bin Talim dan Driyah bin Talim, telah menikmatihasil penjualan tanah milik Tarsini bin Watam dan Tergugat telahmenyerahkan dengan ikhlas tanah ukuran 1,5 m x 18 m untuk jalan umum,untuk jalan kerumah Driyah binti Talim dan jalan ke rumah Tresmi binti Mee.L.FilePutusan No. 12/Pdt.G/2014/PN.Bbs Page 23Talim yang sampai kondisi sekarang masih dipakai.42.

Bahwa setelah dikeluarkannya surat dari Kepala Desa Jatibarang Kidul no.630.1/250/VII/1993 tertanggal 1 Juli 1993, Driyah binti Talim, Darmo binTalim, Kursa bin Talim dan Tresmi binti Talim sudah mengakuipenyelesainnya yang telah dipersengketakannya, dengan tindakan tidak pernahada lagi menggugat dan mempersalahkan lagi perihal jual beli tanah yangterregister di Buku C no. 1553 atas fama Tarsini dengan Agus Haryanto dan PujiRahayu, sampai terakhir meninggalnya Tresmi binti Talim pada tanggal 1Nopember

Bahwa terlampir foto rumah Tresmi binti Talim , yang lokasinya disamping Putusan No. 12/Pdt.G/2014/PN.Bbs Page 24Me.L.Filekanan rumah Driyah binti Talim, dan dibelakang tanah milk Tergugat (buktike20 terlampir)48.

Asli Foto rumah Tresmi binti Talim yang lokasinya disebelah Timur rumahDriyah binti Talim yang sekarang sudah dimiliki oleh oleh Penggugat IX atasnama Endang Khuripah binti Taruni. (Bukti T.20.); 21. Foto copy surat tanda terima sementara pembayaran pajak bumi dan bangunanatas nama Puji Rahayu Haryanto pembayaran PBB tahun 2013 sebesar Rp.31.366, (tiga puluh satu ribu tiga ratus enam puluh enam rupiah).

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaknitanggal 13 Juli 2021 dan tanggal 21 Juli 2021, Penggugat dan Tergugat tidakhadir dipersidangan walaupun keduanya telah dipanggil secara tresmi danpatut, dan ketidak hadirannya tersebut tidaklah memberikan alasan yang pastisecara hokum;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan juga

G/2021/PA.LtMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaknitanggal 13 Juli 2021 dan tanggal 21 Juli 2021, Penggugat dan Tergugat tidakhadir dipersidangan walaupun keduanya telah dipanggil secara tresmi danpatut, dan ketidak hadirannya tersebut tidaklah memberikan alasan yang pastisecara hokum;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan juga Tergugat telah dipanggilsecar resmi dan patut ternyata tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakimmenilai bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh

Kapten Pattimura Rt.03/Rw.05 Kelurahan Gamer,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan masih menjadisengketa di Pengadilan Negeri Pekalongan perkara Nomor:30/Pdt.G/2014/PN Pkl berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM), sebagaiberikut: 222222222 o neon nnn nen nn nee nee een eee eeea) SHM Nomor 00155 Luas lebih kurang 165 M2 an Mutarumdengan batasbatas: Sebelah Utara: tanah milik Tresmi; Sebelah Timur : tanah milik Mutarum; Sebelah Selatan : tanah milik Tasilan; Sebelah Barat : Jl.

beralamat danbertempat tinggal di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kendari, berdasarkanketentuan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini adalah tugas dan wewenang Pengadilan Agama Kendari.Menimbang, bahwa pada harihari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat tidak pernah menhadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara tresmi

Tresmi Inda Sari binti Tolleng, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Mega Squer, tempat tinggal di Jalan Kartini, RT.23, RW.05,Kelurahan Otomana, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika.

Pasal 1910 KUH Perdata,sedangkan saksi Penggugat yang bemama Tresmi Inda Sari binti Tolleng menurut ketentuan pasal172 R.Bg. jo. pasal 1909 KUH Perdata dilarangdidengar keterangannya, namun perkara ini adalah terkait percersecara lex specialis berdasarkan ketentuan pasal 76 UndangUndang Nomof7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.

No. 516/Pdt.G/2019/PA.WsbMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara tresmi dan patut untukmenghjadap sidang tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat .4.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlahRp.381.000,(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara tresmi dan patut untuk hadir menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh. Abdul Jamal Bin Bakri) terhadap Penggugat (Fitri Afriati Binti Subekti);
4. Menetapkan Biaya Perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 170.000,- (seratus tujuh puluh ribu rupiah)

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara tresmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Deni Mey Samsi bin Taslim) terhadap Penggugat (Tresmi Indah Sari binti Syamudra);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp203.000.00 (dua ratustiga riburupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara tresmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adrian Kevin Bin Saud Marpaung,) terhadap Penggugat (Putri Permata Sari binti Nasril);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Hendri Suratmi binti Suratno untuk menikah dengan seorang wanita bernama Nur Amanah binti Tresmi;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161000,-( seratus enam puluh satu ribu );

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara tresmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;4.

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara tresmi dan patut untukhadir di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;4.

Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara tresmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat (PENGGUGAT) ;4.

sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat ;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara tresmi

Membebankan biayaSubsider:Dan atau apabila Jputusan yang sgBahmelalui Jdan dilalgBnesia2019 danpertama de4 haldMari 14 hala waktu pengumuman kedua dengan hariMajelis Hakim menyatakan pemanggilan tresmi dan patut, tidak ternyata ketidakhadalasan yang sah dan dibenarkan undangundBahwa selanjutnya Majelis Hakim telarukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidaktetap ingin bercerai dengan Tergugat, selanjutnumum dibacakan surat gugatan Penggugat yaloleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahPenggugat

., sebagai Panitera Pengganti; Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umumjoleh Ketua Majelis, maka para pihak yang berperkara dipanggil ke ruangpersidangan ; jPemohon tidak menghadap sidang, namun diwakili kuasa hukumnya;Termohon tidak menghadap ke persidangan sekalipbun menurutrelaas aneyNomor 3270/Pdt.G/2018/PA.Smdg, tanggal 21 Nopember 2018 patudibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara tresmi dan untuk menghadap ke persidangan ;iSelanjutnya Ketua Majelis memeriksa

Yustimar B, SH. akan tetapi berdadsarkanlaporan mediasi tanggal 13 Mei 2019 mediasi pun tidak berhasil;Bahwa setelah mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagi meskipun telahdipanggil secara tresmi dan patut sesuai relaas/panggilan tanggal 28 Mei 2019;Hal. 3 dari 9 halamanBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir lagi di persidangan, makaselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang mana Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara tresmi dan patut untuk datang menhadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Raj`i dari Tergugat (M. Noval Khamdani bin Abd.

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon dijatunkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwatl ale held dan tiersidangan Pen t telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telahP idak en uasekan ki g b AP KEan kepada wakilnya yang sah seba uasanyauntuk hadir dan tidak a emberitahuan yang Tresmi tentang ketidak hadirannyaan k fall anggilan gesdat * angtersebutberlaku;epadanya tedilakukan pem engan ketentuan y.Bahwa terhadap perkara a quo tidak dapat dilakukan upayamediasi, karena pihak Tergugat