TRILESTARI URETAN;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajakdan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU411/PJ/2017,tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRILESTARI

Putusan Nomor 1921/B/PK/Pjk/2021Put.76273P/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 19 Desember 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP498/WPJ.21/2013 tanggal 16Juli 2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2010 Nomor 00116/207/10/046/12 tanggal 26 April 2012, atasnama PT Trilestari

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan seluruhnyapermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP498/WPJ.21/2013 tanggal 16 Juli 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2010 Nomor00116/207/10/046/12 tanggal 26 April 2012, atas nama PT Trilestari

TRILESTARI URETAN;

TRILESTARI URETAN;

DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU404/PJ/ 2017, tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRILESTARI URETAN, beralamat di Jalan AgungKarya Ill, Blok D, Kavling 6 (Pergudangan Indofica), SunterAgung, Podomoro, Jakarta Utara, 14340;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76267/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 31 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP538/WPJ.21/2013, tanggal 16 Juli 2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak April 2010, Nomor 00110/207/10/046/12, tanggal 26 April 2012,atas nama PT Trilestari

TRILESTARI URETAN;

Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU409/PJ/ 2017,tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRILESTARI URETAN, beralamat di Jalan Agung KaryaII Blok D Kavling 6 (Pergudangan Indofica) Sunter AgungPodomoro Jakarta Utara 14340, yang diwakili oleh EkoPriyono, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan

TRILESTARI URETAN;

TRILESTARI URETAN;

DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU405/PJ/2017, tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRILESTARI URETAN, beralamat di Jalan AgungKarya Ill, Blok D, Kavling 6 (Pergudangan Indofica), SunterAgung, Podomoro, Jakarta Utara, 14340;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76266/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 31 Oktober2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP537/WPuJ.21/2013, tanggal 16 Juli 2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2010, Nomor 00109/207/10/046/12, tanggal 26 April 2012, atas namaPT Trilestari

TRILESTARI URETAN;

TRILESTARI URETAN;

1401/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatan Pit.Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU403/PJ/2017 tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRILESTARI

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76270/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 31 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP496/WPJ.21/2013 tanggal 16 Juli2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010Nomor 00113/207/10/046/12 tanggal 26 April 2012, atas namaPT Trilestari

TRILESTARI URETAN;

2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU400/PJ/2017,tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT TRILESTARI

Januari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan PengadilanPut.76274/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 31 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pajak NomorMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP494/WPJ.21/2013 tanggal 16 Juli2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010 Nomor00117/207/10/046/12 tanggal 26 April 2012, atas nama PT Trilestari

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali menolakputusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan sebagian permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP494/WPJ.21/2013 tanggal 16 Juli 2013, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2010 Nomor 00117/207/10/046/12 tanggal 26 April2012, atas nama PI Trilestari

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRILESTARI URETAN:

TRILESTARI URETAN;

Direktur Keberatandan Banding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU407/PJ/2017, tanggal 03 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRILESTARI URETAN, beralamat di Jalan Agung KaryaIll Blok D Kavling 6 (Pergudangan Indofico) Sunter AgungPodomoro, Jakarta Utara 14340;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata

TRILESTARI URETAN;

2092/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatan Pit.Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU402/PJ/2017 tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRILESTARI

Pemohon:
AGUSTINA AYUK TRILESTARI

Pemohon:
SUPIANA WAHYU TRILESTARI

SINAR TRILESTARI BUANA Lawan EDWARD WIDJAYA, CS.

SINAR TRILESTARI BUANA, berkedudukan hukum diJl. Cipaganti No. 57, Bandung ;TERLAWAN I / SEKARANG PEMBANDING ;L a Ww a nEDWARD WIDJAYA, Direktur PT Erresa Perdana TextileMill, yang beralamat di Jl. Cisirung Palasari Moh.Toha Km. 6,7, Kabupaten Bandung, ;PELAWAN SEKARANG TERBANDING ;DANRICO WIDJAYA, Wiraswasta beralamat di Jl. KompBukti Idaman No. 11, Rt. 001/011, Kel. Ciumbeleuit,Kec.

SINAR TRILESTARI BUANA ; PRIHADI, Dkk ; Tuan RICO WIDJAJA ; PT. BANK BALI CABANG BANDUNG, Dkk

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. di Tanjung Karang
Tergugat:
1.Nardi
2.Trilestari

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7791.U/2006, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang, anak kedua Para Pemohon yang bernama JOSEPHINEMARCELA CHRISTANTY, tertulis di Kutipan Akta Kelahirannya merupakananak ke dua dari Suami Istri ISGMOENTOJO ISMOYO SUBANDRIO dan TRILESTARI SIEM;Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 62/DS/1969 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Propinsi DKI Jakartatanggal 22 Juni 1989 Atas nama ISMOYO

Memerintahkan kepada Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Tangerang untuk dicatat dan didaftar, serta memberikan catatanpinggir pada akta kelahiran JOSEPHINE MARCELA CHRISTANTY yangsemula nama Ayah ISMOENTOJO ISMOYO SUBANDRIO menjadiISMOYO SUBANDRIO nama Ayah, serta nama Ibu yang semula TRILESTARI SIEM menjadi TRI LESTARI, yang diperlukan untukkepentingannya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.140/2002 antara Ismoentojo IsmoyoSubandrio dan Trilestari Siem, tertanggal 2 Nopember 2002, dari PegawaiPencatatan Sipil Kota Tangerang, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7791.U/2006 atas nama JosephineMarcela Christanty, tertanggal 22 Juni 2006, dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang, diberi tanda P4;5.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk menghadap di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk memperbaikinama ayah dan nama ibu pada akta kelahiran atas nama Josephine MarcelaChristanty yang semula nama ayah Ismoentojo Ismoyo Subandrio menjadiIsmoyo Subandrio, serta nama ibu yang semula Tri Lestari Siem menjadi TriLestari;3.

Tng.Halaman 8 dari 9 halamanIsmoyo Subandrio, serta nama ibu yang semula Tri Lestari Siem menjadi TriLestari;Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 5 September 2019,oleh Arif Budi Cahyono, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, danpenetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga, dibantu Sri Hartini, S.E.

Perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tersebut diatas, Terdakwa PRIYOPONCO WIDODO Bin DALONO sedang mengobrol dengan saksi TRILESTARI Binti SUPATMOKO membahas tentang guru spiritual terdakwaPRNYO PONCO WIDODO Bin DALONO. Kemudian saksi TRI LESTARI BintiSUPATMOKO berkata : kamu milih saya atau guru spiritual? dan dijawabterdakwa : guru itu seperti bapak saya jadi saya enggak mungkin membuangbapak saya.

TerdakwaPRIYO PONCO WIDODO Bin DALONO langsung memegang kedua tangansaksi TRI LESTARI Binti SUPATMOKO lalu memukuli wajah saksi TRILESTARI Binti SUPATMOKO berkalikali hingga keluar darah dari hidungsaksi TRI LESTARI Binti SUPATMOKO.

Kemudian tibatibaTerdakwa langsung memegang kedua tangan saksi lalu memukuli wajah saksiberkalikali hingga keluar darah dari hidung saksi dan bibir saksi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban TriLestari berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 445/855.CYM/35LU/IV/2014 Tanggal 25 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Kasbanbertemu dengan terdakwa diterminal lama kota Ngawi kemudian terdakwabersama dengan dengan saudari Tri Lestari binti Kasban pulang ke rumahorang tua saudari Tri Lestari binti Kasban di Dusun Kersikan Desa KersikanKecamatan Geneng Kabupaten Ngawi dan terdakwa menginap di rumahsaudari Tri Lestari binti Kasban selama 2 (dua) hari dan waktu terdakwa dirumah saudari Tri Lestari binti Kasban tepatnya pada hari Rabu, tanggal 20Pebruari 2013 sekitar pukul 21.00.wib bertempat didalam kamar saudari TriLestari

hinggatelanjang bulat selanjutnya terdakwa melepas celana yang dipakai kemudianbadan terdakwa menindih badan saudari Tri Lestar binti Kasban danselanjutnya terdakwa memasukan alat kelaminnya kedalam alat kelaminsaudari Tri Lestari binti Kasban setelah masuk kemudian terdakwa menggerakgerakan pantatnya dengan gerakan naik turun sekitar 10 (sepuluh) menitterdakwa dapat mengeluarkan sperma atau air mani kedalam kemaluan saudariTri Lestari binti Kasban, setelah selesai berzina terdakwa dan saudari TriLestari

binti Kasban tidur sampai sekitar jam 01.00.wib pada hari Kamistanggal 21 Pebruari 2013 pintu rumah saudari Tri Lestari binti Kasban diketukorang dan setelah dibuka ternyata Kepala Desa yang bernama Salimin bersamadengan Kepala Dusun yang bernama Wahyu Nur Cahyono karena dalamrumah saudari Tri Lestari binti Kasban ada terdakwa yang bukan suaminyayang sah karena menghindari amuk masa maka terdakwa dan saudari TriLestari binti Kasban diserahkan ke pihak yang berwajib yaitu Polsek Genengdan saat setelah

SAKSI TRIYONO :bahwa saksi menjadi saksi atas perkara terdakwa itu karena ada kejadianperzinaan yang dilakukan oleh terdakwa dengan istri saksi yang bernama TriLestari ;bahwa kejadian perzinaan tersebut pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2013sekira pukul 21.00 WIB di rumah orang tua Tri Lestari yang beralamatkan diDesa Kersikan, Kecamatan Geneng Kabupaten Ngawi ;bahwa kejadian perzinaan tersebut bisa terjadi dikarenakan saksi dengan istrisaksi saat berada di Jakarta sedang mengalami percekcokan karena

Dan hal iniberlanjut dengan hubungan yang lebih mendalam lagi bagi mereka Terdakwa dan TriLestari melakukan hubungan suami isteri tanpa sepengetahuan suaminya. Padaakhirnya saksi Triyono mengetahui hubungan mereka dan memulangkan isterinya TriLestari ke rumah orang tuanya di Ngawi dengan tujuan agar isterinya dapatmemperbaiki diri dan tidak mengulangi perbuatannya.