• SURYADIE UGIE bin H. UGIE SALEH (alm.);

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa SURYADIE UGIE Bin H.

  UGIE SALEH (Alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan mencemarkan nama baik sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar kertas F4 screenshot profil akun media sosial facebook dengan nama akun Suyadie Ugie;
• 1 (satu) lembar kertas A4 screenshot komentar dari akun media sosial Suyadie Ugie;
• 1 (satu) lembar kertas screenshot status dari akun media sosial facebook Suyadie Ugie;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah Kartu SIM (Subscriber Identity Module) Telkomsel dengan nomor 081254199184;
• 1 (satu) buah Kartu SIM (Subscriber Identity Module) Telkomsel dengan nomor 082253917067;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah akun Facebook dengan nama akun facebook Suyadie Ugie dengan URL akun https://www.facebook.com/suyadie.ugie milik Terdakwa Suryadie Ugie Bin H.

Ugie Saleh (Alm);

Diblokir melalui Kementerian Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia (Keminfo RI);

• 1 (satu) buah Handphone merek OPPO F7 warna merah dengan IMEI 1 : 869949030322497, IMEI 2 : 869949030322489;

Dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
SURYADIE UGIE Bin H. UGIE SALEH alm

• Pembanding/Terdakwa : SURYADIE UGIE Bin H. UGIE SALEH alm Diwakili Oleh : ISMAIL, SH
  Terbanding/Penuntut Umum : WIWIEK SURYANI, SH

• Penggugat:
  ANDI UGIE ARIEF ANDI TAU
  Tergugat:
  Kepala Kantor Pertanahan Gowa

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ugie Rahjaya bin Dwi Jaya Mosapria) terhadap Penggugat (Diah Agustinnengrum binti Sunyoto);
  4. Menetapkan anak bernama Leandra Mazea Rahjaya Binti Ugie Rahjaya usia 8 tahun berada dalam asuhan Penggugat.

• Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan Nama, Nama Orangtua, dan Tempat Lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 6207-LT-19102017-0002 tertanggal 19 Oktober 2017 yang semula tertulis Nama ABDUL AZIZ, Nama Orangtua UGY, Tempat Lahir BAUNG, diperbaiki menjadi Nama ABDUL AZIS, Nama Orangtua UGIE, Tempat Lahir ULAK BATU;3.

  Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis Nama AbdulAziz, Nama Orang Tua Ugy, Tempat Lahir Baung, dan ingin mengubahmenjadi Nama Abdul Azis, Nama Orang Tua Ugie, Tempat Lahir UlakBatu;5. Bahwa tujuan pemohon ingin mengubah Nama, Nama Orang Tua, danTempatKelahiran agar menyesuaikan ljazah;6.

  Memberikan ljin kepada Pemohon untuk mengubah penulisanNama Orang Tua, dan Tempat Lahir, dalam Akta KelahiranNomor 6207LT191020170002 tanggal 19 Oktober 2017 yangsemula tertulis Nama Abdul Aziz, Nama Orang Tua Ugy, TempatLahir Baung dan ingin diubah menjadi Nama Abdul Azis, NamaOrang Tua Ugie, Tempat Lahir Ulak Batu ;3.

  dengan keterangan para saksi, Hakim memperolehfakta hukum sebagai berikut: BahwaPemohon berdomisili di Seruyan, berdasarkan bukti surat P1; Bahwa Pemohon kawin sah dengan seorang perempuan bernamaRINA, berdasarkan bukti P5; Bahwadalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan penulisanNama, Nama Orangtua, dan Tempat Lahir, yang dimana tertulis NamaABDUL AZIZ, Nama Orangtua UGY, Tempat Lahir BAUNG,berdasarkan bukti P2; Bahwaseharusnya nama Pemohon yang benar adalah Nama ABDULAZIS, Nama Orangtua UGIE

  Menimbang, bahwa inti permohon dari Pemohon adalah perbaikanPenulisan Nama, Nama Orangtua, dan Tempat Lahir dalam Akta KelahiranNomor 6207LT191020170002 yang semula tertulis Nama ABDUL AZIZ,Nama Orangtua Ugy, Tempat Lahir BAUNG, diperbaiki menjadi NamaABDUL AZIS, Nama Orangtua Ugie, Tempat Lahir ULAK BATU;Menimbang, bahwa selanjutnya, dari fakta hukum di atas, hakim akanmempertimbangkannya berdasarkan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, pemohon adalah Warga Negara Indonesia (WNI) yangkepadanya berlaku

  Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan Nama,Nama Orangtua, dan Tempat Lahir Pemohon dalam Akta KelahiranNomor 6207LT191020170002 tertanggal 19 Oktober 2017 yangsemula tertulis Nama ABDUL AZIZ, Nama Orangtua UGY, Tempat LahirBAUNG, diperbaiki menjadi Nama ABDUL AZIS, Nama Orangtua UGIE,Tempat Lahir ULAK BATU;3.

• DJAOKS' Bin LANTARAN AHMAD, pada hari Minggu tanggal 09Pebruari 2014 sekira pukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Pebruari 2014, bertempat di Jalan PangeranIndra Kusuma Jaya Kelurahan Kotabaru Hilir Kecamatan Pulau LautUtara Kabupaten Kotabaru atau atau disamping Ponsel Ugie depanSiring Laut Kotabaru setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru melakukan penganiayaan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa

  berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi mengerti mengapa dihadapkan di Pengadilanyaitu sebagai saksi dalam perkara terdakwa yang dituduhmelakukan penganiayaan terhadap saksi ANSORY 5;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 09 Februari 2014 sekitar jam 03.00 Wita di JalanPangeran Indra Kesuma Jaya Kelurahan Kotabaru HuluKecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru yangtepatnya di Samping Ponsel UGIE

  Ansori berangkat dariJalan Wiramartas menuju ponsel Ugiemenggunakan sepeda motor menuju warungponsel ugie ;e Bahwa setelah tiba di diponsel Ugie tersebutkemudian saksi dan sdr Ansory bertemu denganterdakwa dan kemudian Sdr. Ansori menagihuang tiket travel yang pernah dijanjikanterdakwa ;e Bahwa saksi melihat terdakwa langsung berdiridan emosi serta menarik Sdr.

  Ansori kesampingponsel Ugie dan saksi mengiringi juga karenatakut terjadi apaapa ;e Bahwa setelah tibab disamping took ponselterdakwa langsung memukul Sdr.

  Pani Kuning denganmenggunakan sepeda motor jenis matik ke ponsel Ugie ;Bahwa sebelum korban datang, terdakwa sudah ada didalamponsel Ugie dan terdakwa datang sekitar pukul 22.00 Witasambil rebahan memainmainkan handphone milik terdakwasendiri ;Bahwa sewaktu datang, Sdr. Ansori als. Suri Bin H. Rusliansyahlangsung bersuara agak nyaring menagih ongkos tiket dariBanjarmasin ke Kotabaru ;Bahwa terdakwa memang pernah menjanjikan akan menggantiuang tiket bila Sdr. Ansori als. Suri Bin H.

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiharto alias sugiarto alias ugie bin kusmadin) terhadap Penggugat (ELKA HANDAYANI BINTI ROHMAT);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

  Cihanja Rt 003/002 desalingkung pasir Kecamatan Cibiuk, Kabupaten Garut, sebagaiPenggugat;melawanSugiharto alias sugiarto alias ugie bin kusmadin, tempat dan tanggal lahirtegal 06 April 1990, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan tipar suwadaya Rt 02/07Kelurahan mekarsari Kecamatan cimanggis Kota depok jawabarat dengan alamat kontrakan H.

  Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat Sugiharto aliassugiarto alias ugie bin kusmadin terhdap Pengugat ELKA HANDAYANIBINTI ROHMAT3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiharto aliassugiarto alias ugie bin kusmadin) terhadap Penggugat (ELKA HANDAYANIBINTI ROHMAT);4.

• yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) dan pasal 45UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 orang tua wajib memelihara danmendidik anakanaknya sebaikbaiknya sematamata demi kepentingan anak,kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tuaputus, olen karenanya maka meskipun hak asuh terhadap anak ditetapkan adapada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan maksud dalil syari dalam KitabBajuri juz Il halaman 195 :Adina: gai ogd aly Ugie

• keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbukti bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telahmeninggalkan Penggugat selama 4 tahun berturutturut sejak bulan Juli 2011 hinggasekarang.Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapat MazhabMalik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun (UndangUndangMesir yang disebutkan dlaam kitab Figh Sunnah juz II halaman 292 sebagai berikut :O) Aga 5) Sle, J pide he UL pS Ae & g SII le 1a)~ Ugie

• Ugie Saleh (isteri);

• Erithrima Mayasa Putri, SKM. binti Muhammad Padlan (anak perempuan kandung);
• Dino Pati Putra bin Muhammad Padlan (anak laki-laki kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

• UGIE dengan Sdr. DEDI

• 1 (satu) lembar rekening koran bukti pembayaran / penebusan BPKB kendaraan antara Sdr. H. UGIE dengan Pihak Kredit Plus.
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran jual beli kendaraan antara Sdr. H. UGIE dengan Sdr. FERRYANSYAH

Tetap Terlampir dalam Berkas Perkara.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000-(dua riburupiah).

• Ugie Saleh Alm. tidak dilanjutkan.

  2. Menyatakan Perkara Tindak Pidana Korupsi Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Plk atas namaTerdakwa Wijaya Kesumah Alias Eguk Alias Jaya Bin H. Ugie Saleh Alm. gugur demi hukum;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sejumlah Nihil;

  UGIE SALEH Alm

• Nomor 1 tahun 1974, dan tidak ada laranganperkawinan (mawaaniunnikah) sesuai ketentuan pasal 8 sampai dengan pasal11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut telahbersesuaian juga dengan keterangan dua orang saksi dimuka persidangansehingga hal ini telah sejalan dengan pendapat pakar hukum Islam AbdulWahhab Khalaf dalam Ushulul Figh halaman 930, yang kemudian oleh Majelisdijadikan sebagai dasar pertimbangan hukum sebagai berikut :col Ga Ugie

• bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannyasebagai suami, yakni telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 8 bulanberturutturut sejak tanggal Oktober 2013 Januari 2014 hingga sekarang.Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab Fiqih Sunnah juz Ilhalaman 292) sebagai berikut :coll atlas Cf dug 5 Jha, gale oie Wy ISLE ds & 9 5th le 1le 43 GIS gly, Ugie

• SnbMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam sesuai yang dikemukakan oleh Sayid Sabiq dalam figih sunnahJuz Il hal 2291 292 yang diambil sebagai pendapat majelis hakim sendiri yangberbunyi:Bhs py.pa Cee Ag ALAS Y Ugie Ugg) ead gal lll pall et) alla yf gH gall Lgl ellis gpSEill g ail pyr Lag Bll cpa Lgaadi gle Lge pity dda gts gd adtiy dag slly pall gd ginills ala se gf AduDemikian pula, istri berhak gugat cerai karena madharat (keadaanmemberatkan) yang dialami istri

• Yang berbunyi :Jgae cosa, Les Yl rlSSYArtinya : Tidak sah suatu pernikahan tanpa adanya wali (nikah) dan dua orangsaksi yang adil.Serta pendapat Ulama Figih dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IV halaman 254sebagai tersebut di bawah ini, yang selanjutnya akan diambilalih sebagaipendapat Majelis Hakim, dan akan dijadikan dasar dalam menetapkan perkaraini, yaitu :Ugie Cpdabig sly gas Godby pig diana $3 Si pal cle cSt ce goulll ofArtinya : *Pengakuan perkawinan seorang lakilaki dengan seorang perempuanharus

• Nomor 1 Tahun 1974, dan tidak ada laranganperkawinan (mavaaniunnikah) sesuai ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut telahbersesuaian juga dengan keterangan dua orang saksi dimuka persidangansehingga hal ini telah sejalan dengan pendapat pakar hukum Islam AbdulWahhab Khalaf dalam Ushulul Figh halaman 930, yang kemudian oleh Majelisdijadikan sebagai dasar pertimbangan hukum sebagai berikut :col Gd Ugie

• pernahmengirimkan nafkah dan tidak ada barang/benda yang ditinggalkan untuk jaminannafkah Penggugat, telah nyata tidak terbukti;Menimbang, bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tanpa seijin Tergugatdan tanpa alasan, karenanya Penggugat termasuk isteri yang nuzusy sehingga hakPenggugat untuk mendapatkan nafkah dari Tergugat telah gugur sebagaimana ditentukanpasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam dan juga sesuai dengan pendapat dalam kitabTuhfah Juz VIII halaman 323:THI elle Ge ep ph gel leleg Ugie

• Yang berbunyi:Jatt ctaley ba Yl 7lSGYArtinya : Tidak sah suatu pernikahan tanpa adanya wali (nikah) dan dua orangsaksi yang adil.Serta pendapat Ulama Figih dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IV halaman 254sebagai tersebut di bawah ini, yang selanjutnya akan diambilalin sebagaipendapat Majelis Hakim, dan akan dijadikan dasar dalam menetapkan perkaraini, yaitu :Ugie Cpdabig sly gas Godby pig diana $3 Si pal cle cSt ce goulll ofArtinya : *Pengakuan perkawinan seorang lakilaki dengan seorang perempuanharus