yang isinya biaya perkara dibebankan Dipa Pengadilan Agama Garuttahun 2018 kemudian diberi tanda P.4.Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKecamatan Bayongbong,Kabupaten Garut.Saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan:Bahwa saksi adalah Tetangga dekaat Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013 dan saksi hadir pada wakatu

Saksidi bawah sumpah memberikan keterangan: Bahwa saksi adalah Tetangga dekat Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013 dan saksi hadir pada wakatu pernikahannya, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa saksi tahu, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, dan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat

Sidoarjo, dibawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah Tetanggapara Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri yang dahulumenikah sekitar 31 Desember 1970 dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Dusun Bangun RT.006 RW. 002 Desa Bangun KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi mengetahui akad nikahnya dilaksanakan secara Islamdengan wali nikah bapak RESO selaku orang tua Pemohon II, yangmenjadi saksi wakatu

Mojokerto, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah KakakPemohon II;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri yang dahulumenikah sekitar 31 Desember 1970 dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Dusun Bangun RT.006 RW. 002 Desa Bangun KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi mengetahui akad nikahnya dilaksanakan secara Islamdengan wali nikah bapak RESO selaku orang tua Pemohon Il, yangmenjadi saksi wakatu

benar dan tidak lain daripada yangsebenarnya, yaitu :SAKSI : DEWI WULANDARI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah adik kandungsaksi yang ketiga;e Bahwa nama orang tua pemohon adalah SUTARNO danMARDIANA;Bahwa pemohon lahir di Tewang Pajangan, tanggal tanggal 31Juli 1989, jenis kelamin perempuan dan belum mempunyai aktekelahiran;e Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon masih belum bekerja;e Bahwa tujuan pemohon membuat akta kelahiran ini karenadalam wakatu

pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sepupu;e Bahwa pemohon adalah anak ketiga dari tiga bersaudara;e Bahwa pemohon tidak tinggal satu rumah dengan saksi;e Bahwa nama orang tua pemohon adalah SUTARNO danMARDIANA;e Bahwa pemohon lahir di Tewang Pajangan, tanggal tanggal 31Juli 1989, jenis kelamin perempuan dan belum mempunyai aktekelahiran;e Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon masih belum bekerja;e Bahwa tujuan pemohon membuat akta kelahiran ini karenadalam wakatu

Saksi 1, Desa Sukalaksana, Kecamatan Talegong, Kabupaten Garut yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat oleh karena itu saksi tahu, bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkan pernikahan pada tahun 2004,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kampung Pasir Eurih RT. 02RW. 04, Desa Sukalaksana Kecamatan Talegong, Kabupaten Garut, Provinsi JawaBarat, yang pada wakatu itu Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya

Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Pasir Angin, RT.002, RW. 001, Desa Sukalaksana, Kecamatan Talegong,Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa, saksi adalah Saudara sepupu Penggugat oleh karena itu saksi tahu, bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkan pernikahan padatahun 2004, dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kampung PasirEurih RT. 02 RW. 04, Desa Sukalaksana Kecamatan Talegong, Kabupaten Garut,Provinsi Jawa Barat, yang pada wakatu

harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap di perisidangan;Menimbang bahwa alasan Penggugat mengajukan cerai gugat iniadalahkarena rumah tangga Penggugat dan tergugat sejak tahun 2015 tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat bersikap kasar, suka menghancurkan perabotan rumah tangga apabilamarah, suka menghina Penggugat, tidak melaksanakan shalat lima wakatu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejaktahun 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat bersikap kasar, suka menghina Penggugat, tidak melaksanakanshalat lima wakatu;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan Nopembet 2017 karenaTergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah yang sampaisekarang sudah delapan bulan lamanya;7.

Karo atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang dilakukanoleh orang yang penguasannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :2Bahwa pada wakatu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa berkerja di tokoemas milik

Karo atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakatu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa berkerja di tokoemas milik saksi korban dan bertugas melayani pembeli yang akan membeli perhiasandi

Eni DewiNinghsihati, pada Jumlat tanggal, Ol Juli 2011 sekira jam.20.00 Wib atau setidak tidaknya pada wakatu waktu tertentudalam bulan juli tahun 2011 bertempat di Pasar Legi Kec.Banjarsari Surakarta setidakatidaknya ditempat lain masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, dengansengaja menjalankan serupa mata uang atau uang kertasNegara ataau uang kertas Bank yang ditiru atau dipalsukansendiri, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keNegara Indonesia mata uang dan uang kertas

Eni DewiNingsihati, pada Jumat tanggal Ol Juli 2011 aekira jam.20.00 Wib atau setidak tidaknya pada wakatu waaktu tertentudalam bulan Juli tahun 2011 bertempat di Pasar Legi Kec.Banjarsari Surakarta setidak tidaknya ditempat lain masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, dengansengaja mengedarkan mata uang palsu, dipalsukan ataudirusakkan atau uang kertas Negara atau uang kertas Bankyang palsu atau dipalsukan, yang dilakukan dengana carasebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut' diatas

Dapat stok minuman dari AgenPada wakatu saksi masuk kerja ditokonya terdakwa sudah menjual minumanpada saat itu ? lTya saya masuk kerja ditokonya terdakwa sudah menjualminuman keras;Apakah masih ada kterangan yang sampaikan dalam persdiangan ini ? CukupAtas keterangan saksi tersebut terdakkwa membenarkannya.Hakim kepada TerdakwaCoba saudara ceritakan ada masalah apa sehingga saudara dihadirkandipersidangan sekarang ini ?

sedangkan putusanPengadilan Agama diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal18 Desember 2019 dengan dihadiri Penggugat/Terbanding dan ParaTergugat/Para Pembanding.Menimbang, bahwa tata cara menghitungmasa banding apabila hari ke 14 jatuh pada hari Sabtu, Ahad atau hari liburmaka penentuan hari ke 14 (empat belas) jatuh pada hari kerja berikutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yangtelah diuraikan diatas, maka permohonan banding yang diajukan paraPembanding telah melampaui waktu batas wakatu

M E N G A D I L I1 Menyatakan Terdakwa : AMIN CAHYONO Bin ASMAREJA tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Pasal 363 ayt (1) ke-3e Jo Pasal 53 KUHP2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan 15 hari3 Menetapkan bahwa wakatu penangkapan dan lamanya masa pena hanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan

dalamamar putusan ini.Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke3e Pasal 53 KUHPidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa : AMIN CAHYONO Bin ASMAREJA tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Pasal 363 ayt (1) ke3e JoPasal 53 KUHP2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama: 4 (empat) bulan 15 hari3 Menetapkan bahwa wakatu

Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKSI 1 Saksi WAHYUDI :Bahwa saksi bersama saksi Slamet (saksi II) melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena main judi domino ;Bahwa kejadiannya bulan Oktober 2014 sekitar jam 14.30 di belakang Balai DesaBalung wakatu

SLAMET :Bahwa saksi bersama saksi Slamet (saksi II) melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena main judi domino ;Bahwa kejadiannya bulan Oktober 2014 sekitar jam 14.30 di belakang Balai DesaBalung wakatu itu tertangkap tangan.Bahwa sebelumnya ada info bahwa adaa perjudian disekitar belakang balai desatersebut lalu kami mendatangi dan menyelidiki ternyata benar daan lalu saksi tangkapterdakwa ini ;Bahwa waktu itu ada 3 orang dan yang tertangkap hanya terdakwa sedangkan yang 2orang lari dan disitu

setelah itu RISYA YULIA Pgl ICA langsung menujuke rumah RISYA YULIA Pgl ICA dan setelah itu RISYA YULIA Pgl ICAmengambil gambar kasur yang terjemur di jalan menuju ke rumah RISYA YULIAPgl ICA tersebut dan kemudian RISYA YULIA Pgl ICA langsung pergimemperlihatkan kepada paman Terdakwa yang bernama SIRI yang tinggalberjarak kurang lebih 1 (satu) kilo meter dari rumah RISYA YULIA Pgl ICA danketika itu RISYA YULIA Pgl ICA memberitahukan kepada SIRI denganmengatakan Ba a caronyo Mak, Ba a kok indak wakatu

setelah itu RISYA YULIA Pgl ICA langsung menuju ke rumah RISYA YULIAPgl ICA dan setelah itu RISYA YULIA Pgl ICA mengambil gambar kasur yangterjemur di jalan menuju ke rumah RISYA YULIA Pgl ICA tersebut dankemudian RISYA YULIA Pgl ICA langsung pergi memperlihatkan kepada pamanTerdakwa yang bernama SIRI yang tinggal berjarak kurang lebih 1 (satu) kilometer dari rumah RISYA YULIA Pgl ICA dan ketika itu RISYA YULIA Pgl ICAmemberitahukan kepada SIRI dengan mengatakan Ba a caronyo Mak, Ba akok indak wakatu

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termoho telah hadir dipersidangan, bahwa Pemohon mencabutpermohonan Pengesahan Nikah Pemohon dengan Termohon karena SuratNikah Pemohon dengan Termohon ada disimpan oleh Termohon, dan namaPemohon dan Termohon dan nama orang tua Pemohon dan Termohon berbedadi Buku Nikah dengan di Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk dan untukmencocokan nama tersebut diberi wakatu

Karanganyar, makakeluarga korban meminta kembali uang yang telah diserahkan kepadaterdakwa sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), sepertiapa yang pernah dijanjikan terdakwa, pada saat ditagih terdakwa selaluberalasan dan akhirnya terdakwa membuat Surat Pernyataan yang dibuatpada tanggal 19 Mei 2009 yang isinya bahwa terdakwa sanggupmengembalikan uangnya sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) sampai batas waktu tanggal 2 Juni 2009 namun ternyata setelahditunggu sampai batas wakatu

plastik bening berisikan sahbushabu danbungkusanbungkusan plastik klip bening;Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa mengakui bahwa dirinyamemperoleh shabushabu tersebut dari daerah Kampung Dalam yangdibelinya dari lakilaki yang tidak dikenalnya, pada hari Senin itu jugasekitar pukul 17.00 Wib, seharga Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) yangterbungkus dalam satu paket dan sesampai dirumahnya shabushabu yangsatu paket tersebut dipaketkan kembali menjadi 3 (tiga) paket;Bahwa yang disita dari Terdakwa pada wakatu

beningberisikan sahbushabu dan bungkusanbungkusan plastik klip bening; Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa mengakui bahwa dirinyamemperoleh shabushabu tersebut dari daerah Kampung Dalam yangdibelinya dari lakilaki yang tidak dikenalnya, pada hari Senin itu jugasekitar pukul 17.00 Wib, seharga Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) yangterbungkus dalam satu paket dan sesampai dirumahnya shabushabu yangsatu paket tersebut dipaketkan kembali menjadi 3 (tiga) paket; Bahwa yang disita dari Terdakwa pada wakatu

Dapat stok minuman dari AgenPada wakatu saksi masuk kerja ditokonya terdakwa sudah menjual minumanpada saat itu ? lTya saya masuk kerja ditokonya terdakwa sudah menjualminuman keras;Apakah masih ada kterangan yang sampaikan dalam persdiangan ini ? CukupAtas keterangan saksi tersebut terdakkwa membenarkannya.Hakim kepada TerdakwaCoba saudara ceritakan ada masalah apa sehingga saudara dihadirkandipersidangan sekarang ini ?

permohonan yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan permohonan maaf serta mengaku dan menyesal atas perbuatan yangtelah dilakukan dan juga memohon keringanan hukuman dan atas pembelaanTerdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya,begitu pula Terdakwa menyatakan tetap pada pembelannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Slamet Bin Dasuki pada hari Senin tanggal 18 April 2016 sekirajam 16.00.wib. atau sekitar wakatu

sebagai pertimbangannya sendiri dalammemeriksa dan mengadili perkara ini, terkecuali mengenai pertimbangan hukumtentang amar putusan No.2 dalam Rekonpensi dengan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat sejak akhir Mei 1990Pensiun sebagai Pejabat/ Pegawai PLN berdasarkan keputusan Direksi PerusahaanUmum Listrik Negara Nomor P.0258/PST/90 jo Nomor 0259/PST/90 tanggal 01 Mei1990, sehingga dengan demikian Pembanding semula Tergugat berkewajibanHukum dalam tenggang wakatu

menangkapTerdakwa di Jalan Raya Puspetek sekitar tanggal 22 Agustus 2011 karenaterdakwa memiliki narkotika jenis shabu ; Bahwa awalnya saksi bersama saksi Harpenas Hasugian, SH dan saksiMarmangon Sinaga sedang patroli pada siang hari melihat Terdakwakelihatannya gelisah, terlihat terburuburu menaiki sepeda motornya setelahdidekati dan digeledah di saku celana yang dikenakannya didapati shabu ;Bahwa terdakwa mengakui shabu tersebut adalah miliknya yang diperolehdengan cara membeli di Kampung Ambon ; Bahwa pada wakatu

orang yang bernama PEMOHON ASLIdan tidak adakembarannya;Bahwa, menurut Pemohon mengurus perubahan nama ini sebagai alas hukum untukKeperluan Mengurus Akta kelahiran anak Pemohon ;SAKSI IT PEMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Tetanga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui nama suami Pemohon adalah SUAMI PEMOHON;Bahwa, Pemohon dengan SUAMI PEMOHONsudah mempunyai 2 (dua) oranganak;Bahwa, setahu saksi wakatu