perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon I dengan surat permohonannyatertanggal 12 Oktober 2015 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang dalam register perkara Nomor 280/Pdt.P/2015/PA.Prg. telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 11 Januari 1979 diSandakan, Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama NAMA danyang menjadi wali adalah walih

distempel postelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;B Saksi1 SAKSI I, umur 75 tahun, agama islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten PInrang., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 11 Januari 1979 di Sandakan, Malaysia Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam yang bernamaNAMA, sedangkan wali nikah adalah walih

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 11 Januari 1979 diSandakan, Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama NAMAdanyang menjadi wali adalah walih nasap (saudara kandung Pemohon I) yang bernamaNAMA dan disaksikan oleh NAMA dan NAMAdengan mas kawin cincin emas 2gram2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus Perjaka 25 dan Pemohon IIberstatus Perawan dalam usia 20 tahun3.

Adanya wali nikah yaitu walih nasap (saudara kandung Pemohon IT) yang bernamaNAMA;4 Adanya 2 orang saksi yaitu NAMA dan dan NAMA;5 Jjab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu walih nasap(saudara kandung Pemohon IT) yang bernama NAMA dengan mas kawin berupacincin emas 2 gram di Sandakan, Malaysia;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karenanasab, sesusuan maupun karena pernikahan,

SERTIFIKAT HAK MILIK /SHM Nomor 2880 atas nama WALIH (P1 );2. SERTIFIKAT HAK MILIK /SHM Nomor 2874 atas nama ENDANG ROYANI(P2);3. PBB tahun 2015 atau SPPT ( Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang pajak Bumidan Bangunan) atas nama WALIH dengan NOP : 36.75.751.005.007.0808.0(P3);4. STTS / surat tanda terima setoran tahun 2015 atas nama WALIH dengan NOP :36.75.751.005.007.0808.0 (P4);5.

ganti rugi tanah ,bangunan, tanaman milik WALIH ( P 10) ;Laporan Keberatan atas Penilaian Harga Tanah dan Bangunan kepada KetuaPanitia Pengadaan Tanah Kota Tangerang dengan AgendaNo:1925/KPT/VV2014 , milik WALIH (P 11);Laporan Keberatan atas Penilaian Harga Tanah kepada Ketua PanitiaPengadaan Tanah Kota Tangerang dengan Agenda No:1926/KPT/VV/2014, milikENDANG ROYANI (P12) ;Laporan Keberatan atas Penilaian Harga Tanah dan Bangunan kepada WalikotaTangerang, tanggal 16 Juni 2014 , Milik WALIH.

yang akandibebaskan untuk jalan tol ;Bahwa tanah Penggugat Endang dan Walih satu hamparan yang terletak RawaBokor, RT/Rw :03/01, Kelurahan Benda, Kecamatan Benda, Kota Tangerang,saksi tidak mengetahui batas batas tanah tersebut ;Bahwa luas tanah Endang 350 M2 dan tanah Walih seluas 550 M2 dan alashak tanah tersebut adalah Sertifikat Hak Milik masingmasing atas namaEndang dan Walih ;Bahwa tanah Endang ditetapbkan mendapat ganti rugi sebesar Rp. 3.070.000 /permeter sedang tanah Walih sebesar Rp. 8.160.000

, / meter ;Bahwa tanah Endang dan Walih, pernah ditawar oleh Sdr.

Walihmendapat penggantian sebesar Rp. 8.000.000, sedangkan tanah Endangmendapat pengganti sebesar Rp. 3.000.000 ;Bahwa letak tanah Walih dan Endang satu hamparan, namun tidakberdempetan letaknya sama sama di jalan raya ;Hal. 45 dari 58 halaman Put No. 750/Pdt.G/2014/PN.Tng. Bahwa tanah Endang dan Walih pernah ditawar oleh Sdr.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan menurut agama Islampada tahun 1959 di rumah Pemohon II dengan wali nikah orang tua lakilaki Kandung PemohonHalaman dari 9 hlm penetapan No.0090/Pdt.P/2013/PA.MlgII bernama WALIH NIKAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2 ringgit, dibayar tunai,serta disaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; 2.

persidangan Pemohon I menambah keterangan secara lisansebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan permohonan Itsbat nikah dengantujuan agar perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II sah secara hukum serta untukmengurus Ibadah Umrohe Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan perkawinan menurut AgamaAgama Islam pada tahun 1959 diwilayah kecamatan Kedungkandang Kota Malange Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama bernama WALIH

karena saksi saya adalah Tetaangga dekat Pemohon I dan PemohonII Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tahun dantelah dikaruniai 10 orang anakBahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi diundangpada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan juga menjadi saksinya ;Bahwa pada waktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah BapakPemohon II yang bernama WALIH

yang bernamaPEMOHON II karena saksi saya adalah Tetaangga dekat Pemohon I dan PemohonII dengan Pemohon I dan Pemohon IIBahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secara islam sekitartahun yang lalu diwilayah ;Bahwa status saksi hadir dipernikahan Pemohon I dan Pemohon II sebagai undangan dansebagai saksi ;Bahwa pada waktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Bahwa wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama WALIH

Bahwa Pernikahan Antara Pemohon dengan Diga binti Kamesi di hadirioleh saksi yang bernama Arman Pindu dan Parman dan Walih Nikahdari pihak Diga binti Kamesi Adalah Ayah kandung dan dinikahkan olehseorang Imam Kelurahan yang Bernama Sine dengan Mas Kawindari pemohon kepada Diga binti Kamesi, Berupa Rp. 80.000 ( DelapanPuluh ripbuh rupiah ) Tunai.Hal. 1 dari 9 hal. Pen.

memberikan keterangan di bawahsumpahnya dalam persidangan sehingga telah memenuhi syarat formilsuatu kesaksian, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa saksi dan Il pemohon menerangkan bahwaPemohon dengan Diga binti Kamesi adalah suami istri yangmelangsungkan Pernikahan pada tanggal 12 Desember 1995 diKelurahan Watubangga Kecamatan Baruga Kota Kendari, PernikahanAntara Pemohon dengan Diga binti Kamesi di hadiri oleh saksi yangbernama Arman Pindu dan Parman dan Walih

No. 0223/Pdt.P/2017/PA.KdiPemohon dengan Diga binti Kamesi adalah suami istri yangmelangsungkan Pernikahan pada tanggal 12 Desember 1995 diKelurahan Watubangga Kecamatan Baruga Kota Kendari, PernikahanAntara Pemohon dengan Diga binti Kamesi di hadiri oleh saksi yangbernama Arman Pindu dan Parman dan Walih Nikah dari pihak Digabinti Kamesi Adalah Ayah kandung dan dinikahkan oleh seorang ImamKelurahnan yang Bernama Sine dengan Mas Kawin dari pemohonkepada Diga binti Kamesi, Berupa Rp. 80.000 ( Delapan

No. 0223/Pdt.P/2017/PA.KdiAntara Pemohon dengan Diga binti Kamesi di hadiri oleh saksi yangbernama Arman Pindu dan Parman dan Walih Nikah dari pihak Digabinti Kamesi Adalah Ayah kandung dan dinikahkan oleh seorang ImamKelurahan yang Bernama Sine dengan Mas Kawin dari pemohonkepada Diga binti Kamesi, Berupa Rp. 80.000 ( Delapan Puluh ribuhrupiah ) Tunai dan dihadiri oleh banyak orang; Bahwa pemohon pada saat menikah masih status duda, sedangkanDiga binti Kamesi berstatus gadis; Bahwa antara pemohon

hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah dan saksi juga menjadi saksi dalam pernikahantersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Balut, Tinina,Davao Barat, Filipina. pada tanggal 30 Desember 2005.Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga sanger yanglahir dan besar di Filipina dan hingga saat ini masih menjadiWarga Negara Indonesia.Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Walih

ditunjuka sebagaiPetugas Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agama di Indonesia, meskipuntelah di anulirdalam Peraturan Menteri Agama nomor 2 tahun 1987 pasal 2ayat (1) bahwa Petugas Pencatat Nikah adalah kepala KUA atau pejabatyang ditunjuk untuk itu, namun ketentuan tersebut dapat disimpangidengan memperhatikan maslahat mudharat jika perkawianan tersebut tidaksegera dilaksanakan dengan pendapat ahli hukumislam yaitu Imam Syafiyang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, menyebutkanbahwa Walih

dan Pemohon II menikah di Tagen, kepulauanBalut, Fllipina, pada tanggal 5 September 1985.Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Walih Nasab yaitu ayah kandungPemohon Il yang bernama Neljoy Airal, kKemudian diserahkankepada Imam Masjid saksi tidak ingatlagi nama imam tersebut.Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahSaksi sendir dan bapak Husen Salor, dengan mahar uang

Agama, meskipun telah di anulir dalam Peraturan MenteriPen Isbath Nikah Halaman 7 dari 12 halaman Nomor 54/Pdt.P/2020/PA.Thn Agama nomor 2 tahun 1987 pasal 2 ayat (1) bahwa wali hakim hanyakepada kepala KUA atau pejabat yang ditunjuk untuk itu, namun ketentu antersebut dapat disimpangi dengan memperhatikan maslahat mudharat jikaperkawianan tersebut tidak segera dilaksanakan dengan pendapat ahlihukum islam yaitu Imam Syafil yang kemudian diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim, menyebutkan bahwa Walih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Romin DG bin Nasan) terhadap Penggugat (Sanih binti Walih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 450.000,-( empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

dengan Pemohon dan Pemohon Il karena adahubungan keluarga;e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;e Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap di Pengadilan Agama Raha hendak mengajukanPermohonan lItsbat nikah karena Pemohon dan Pemohon II tidak adaBuku Nikahnya, dengan tujuan agar Pemohon dan Pemohon II dapatmendaftar pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Juni 2002; Bahwa yang menjadi walih

suami isteri;Bahwa saksi saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap di Pengadilan Agama Raha adalah hendakmengajukan Permohonan Itsbat nikah karena Pemohon dan PemohonIl tidak ada Buku Nikahnya, dengan tujuan agar Pemohon danPemohon II dapat mendaftar pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan;e Bahwa saksi hadir dan ada di tempat pernikahan pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Agustus2001;e Bahwa yang menjadi walih

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Walih Nasab namun untuk ijab qabuldiserahkan kepada imam masjid bapak Adiyat Abidul. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahBuyet Mamuno dan bapak Sujono Palingkubung dengan maharuang tunai sejumlah Rp. 100.000 telah dibayar tunai.

pernah ditunjuka sebagai Petugas Pencatat Nikah dariKantor Urusan Agama, meskipun telah di anulir dalam Peraturan MenteriAgama nomor 2 tahun 1987 pasal 2 ayat (1) bahwa wali hakim hanyakepada kepala KUA atau pejabat yang ditunjuk untuk itu, namun ketentu antersebut dapat disimpangi dengan memperhatikan maslahat mudharat jikaperkawianan tersebut tidak segera dilaksanakan dengan pendapat ahlihukum islam yaitu Imam Syafi'l yang kemudian diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim, menyebutkan bahwa Walih

RamiNordin, bukan orang yang berhak/berwenang sebagai wali hakim;Menimbang, bahwa para Pemohon menikah dengan menggunakan waliH.

dan Pemohon IIkarena di saksi juga hadir pada pernikahan tersebut.Bahwa Pemohondan Pemohon II menikah di Kepulauan Balut,Davao Barat, Filipina, pada bulan Juni tahun 1987 tanggalnyasaksi tidak ingat.Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan atau tidak dalam ikatan perkawinan denganorang lain;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Walih Hakim karena saat itu Pemohon Ilbaru muallaf dan semua wali Pemohon Il tidak ada yangberagama

pernah ditunjuka sebagai Petugas Pencatat Nikah dariKantor Urusan Agama, meskipun telah di anulir dalam Peraturan MenteriAgama nomor 2 tahun 1987 pasal 2 ayat (1) bahwa wali hakim hanyakepada kepala KUA atau pejabat yang ditunjuk untuk itu, namun ketentu antersebut dapat disimpangi dengan memperhatikan maslahat mudharat jikaperkawianan tersebut tidak segera dilaksanakan dengan pendapat ahlihukum islam yaitu Imam Syafil yang kemudian diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim, menyebutkan bahwa Walih

Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il, hanya sebagai tetangga;e Bahwasaksi tahu maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap di Pengadilan Agama Raha adalah hendakmengajukan Permohonan lItsbat nikah karena Pemohon danPemohon II tidak ada Buku Nikahnya, dengan tujuan agar Pemohon dan Pemohon II dapat mendaftar pernikahannya di Kantor UrusanAgama setempat;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 8September 1990;e Bahwa walih

danPemohon Il, hanya sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap di Pengadilan Agama Raha adalah hendakmengajukan Permohonan lItsbat nikah karena Pemohon danPemohon II tidak ada Buku Nikahnya, dengan tujuan agar Pemohon dan Pemohon II dapat mendaftar pernikahannya di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 8September 1990;Bahwa saat itu saksi hadir dan saksi ada di tempat pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa walih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamet bin Walih) terhadap Penggugat (Suemikh binti Ramin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Walih Kusuma bin Marjuki) terhadap Penggugat (Acih Wahyuningsih binti Agus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,- ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Hidayat) terhadap Penggugat (Widya Astuti binti Walih);

Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Hulu Sungai Tengah, saksi tersebut disumpah dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon II;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah;e Bahwa mereka dinikahkan oleh Penghulu bernama Salihun dengan waliH.

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Il karena kKemanakan dan saksi kenaldengan Pemohon setelah menikah dengan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 12 Mei 2008, di Ladang Sabah,Sandakan Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah xxx(Imam setempat);Hal. 3 dari 13, Pentapan Nomor 91/Pat.P/2017/PA Sj Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah xxx (Sepupu satu kali Pemohonll) Karena walih

Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ipar dan saksi kenalPemohon Il karena saudara kandung;Hal. 4 dari 13, Pentapan Nomor 91/Pat.P/2017/PA Sj Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 12 Mei 2008, di Ladang Sabah,Sandakan Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah xxx(Imam setempat); Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah xxx (Sepupu satu kali Pemohonll) Karena walih

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga di Kampung Matutuang dan pernah bersamasamadi Filipina.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon Idan Pemohon IIkarena saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Pagen,kepulauan Balut, Fllipina, pada tanggal 5 September 1985.Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Walih

pernah ditunjuka sebagai Petugas Pencatat Nikah dariKantor Urusan Agama, meskipun telah di anulir dalam Peraturan MenteriAgama nomor 2 tahun 1987 pasal 2 ayat (1) bahwa wali hakim hanyakepada kepala KUA atau pejabat yang ditunjuk untuk itu, namun ketentu antersebut dapat disimpangi dengan memperhatikan maslahat mudharat jikaperkawianan tersebut tidak segera dilaksanakan dengan pendapat ahlihukum islam yaitu Imam Syafil yang kemudian diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim, menyebutkan bahwa Walih