FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, SE, M.Si

PUT US ANNomor : 101/Pid.B/2015/PN.Pso DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Poso yang mengadili perkara Pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada peradilan tingkat pertama yang bersidang dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, SE, M.SiTempat lahir : PendoloUmur/tanggal lahir =: 55 tahun/ 31 Oktober 1959Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Sangele

Perk : PDM14/TTNA/04/2015 yang bunyinya sebagai berikut:PRIMAIRsoncnane Bahwa ia terdakwa FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, SE,M.Si,selaku PLT (Pelaksana Tugas) Rektor Universitas Kristen Tentena padaTahun 2011 dan pada Tahun 2012 berdasarkan SK (Surat Keputusan)Yayasan Perguruan Tingi Kristen Tentena (YPTGKST) Nomor : 26/YPTKGKST/2012 tentang Pengangkatan Rektor Universitas Kristen Tentena masajabatan tahun 20122016 Terdakwa diangkat menjadi Rektor UNKRIT(Universitas Kristen Tentena) dengan menerima upah

Pso atasnama terdakwa FRANS WANGU LEMBA SOEOLINO, SE.MSji, dilanjutkan;4.

Menyatakan Terdakwa FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, SE, MSi. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandalam Jabatan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;54Membebaskan Terdakwa FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, SE, MSi, daridakwakan Jaksa Penuntut Umum;Memulihkan nama baik terdakwa FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, SE,MSi, dalam status dan kedudukan serta martabatnya;Biaya perkara dibebankan kepada Negara;Menimbang

Menyatakan Terdakwa FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, SE, MSi tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaanPertama dan Kedua.2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari semua dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa (Vrijspraak).3. Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya.4. Menyatakan barang bukti berupa:1.

FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, S.E, M.Si.

PUTUSANNOMOR 97 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, S.E, M.Si.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 23 Mei 2015 sampai dengan tanggal 21 Juli 2015;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Poso karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, S.E., M.Si.

Menyatakan Terdakwa FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, S.E., M.Si.

Maret 2012, yangditandatangani oleh Terdakwa Frans Wangu Lemba Sowolino,SE, M.Si bersama Saksi Henry Jacob, M.BA yang pergi ditarikoleh Saksi Surya Wirawan Parainta di Bank BRI Unit Tentena,uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) darinomor rekening UNKRIT: 520001 014862530;Slip Penarikan pada tanggal 23 April 2012, yangditandatangani oleh Terdakwa Frans Wangu Lemba Sowolino,SE, M.Si bersama Saksi Henry Jacob, M.BA yang ditarik diMakassar, uang sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah

pada tanggal 11 Mei 2012, yang ditandatanganioleh Terdakwa Frans Wangu Lemba Sowolino, SE, M.Sibersama Saksi Henry Jacob, MBA yang ditarik di Makassar,uang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) darinomor rekening UNKRIT : 520001014862530;Slip Penarikan pada tanggal 14 Mei 2012, yang ditandatanganioleh Terdakwa Frans Wangu Lemba Sowolino, SE, M.Sibersama Saksi Henry Jacob, M.BA yang ditarik di Makassar,uang sebesar Rp53.000.000,00 (lima puluh tiga juta rupiah)dari nomor rekening UNKRIT:

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa La Wangu Bin La Putu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana

Terdakwa:
LA WANGU Bin LA PUTU

Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili, melakukanPutusan No. 70/Pid.B/2018/PN MIlHal. 2 dari 13penganiayaan terhadap saksi korban JONI PUNDINDI Alias JONI yangdilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal ketikasaksi korban JONI PUNDINDI Alias JONI dalam perjalanan pulang kerumahnya dengan berjalan kaki bersama bersama dengan saksi WANGULEMBA M Alias WANGU

Selanjutnya terjadi perdebatan antara saksi korban dengan terdakwa yangdiikuti dengan saling dorong sehingga saksi WANGU dan saksi ILHAMmelerai saksi korban dan terdakwa namun terdakwa langsung memukul jidatsaksi korban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan senjata anginberwarna silver yang dibawa oleh terdakwa kemudian terdakwamenodongkan senjata angin tersebut kepada saksi korban dan mengatakansaya maju saya tembak ko sambil berjalan mundur kemudian berlarimeninggalkan saksi korban yang telah

Alias Wangu, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan Saksi memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa yaitu Terdakwa sepupu tiga kali Saksi, namun Saksi tidakterikat hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganTerdakwa telah memukul Joni dengan menggunakan senjata airsoftgun;Bahwa

Alias Wangu sempat meleraiTerdakwa dengan Saksi korban Joni, namun pada saat Terdakwa mengeluarkansenjata aisoftgun milik Terdakwa kemudian mengacungkannya ke arah Saksikorban Joni, saksi Wangu kemudian mundur lalu pergi meminta bantuan ketetangga yang dekat tempat kejadian namun tidak ada yang bangun, lalu saksiWangu kembali ketempat kejadian tersebut.

Saksi Wangu melihat sudah banyakorang berkerumun ditempat tersebut, kemudian saksi Wangu melihat wajahsaksi korban Joni berlumuran darah pada saat itu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanJoni Pundindi menderita luka gores pada dahi + 2 cm dan 1 cm, hal inisebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 131/PKMBr/IV/2018, tertanggal4 Mei 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter pemeriksa PuskesmasBurau dr.

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) lembar KKMT (Kartu Keterangan Mutasi Ternak) dengan ciri-ciri sebagai berikut :- 1 (satu) lembar KKMT Nomor seri 009257 bertuliskan nama pemilik NGGABA WANGU LANGU, identitas ternak sapijantan umur 3 bulan warna putih cap pipi kanan f07, tanda-tanda lain cap angka 1 di testa, hotu kanan..........kiri............- 1 (satu) lembar KKMT Nomor seri 009258 bertuliskan nama pemilik NGGABA WANGU LANGU, identitas ternak sapi betina warna putih umur 2,5 bulan

Di kembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi NGGABA WANGU LANGU Alias NGGABA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

LANGU dan sesampainya dirumah Terdakwa5selanjutnya saksi MARTINUS KABU HINGGIRANJA alias MARTEN langungmenitipkan kedua ekor sapi tersebut dirumah Terdakwa lalu sekitar bulan bulanNovember 2016 saksi NGGABA WANGU LANGU datang kerumah Terdakwa,melihat saksi NGGABA WANGU LANGU yang merupakan pemilik kedua ekorsapi yang Terdakwa simpan dirumahnya membuat Terdakwa takut danlangsung melarikan diri.

LANGU kemudian tanpa seijin dansepengetahuan saksi NGGABA WANGU LANGU, saksi MARTINUS KABUHINGGIRANJA alias MARTEN langsung mengusir kedua ekor sapi tersebutmasuk didalam kandang dan setelah kedua ekor sapi tersebut masuk danberada didalam kandang lalu saksi MARTINUS KABU HINGGIRANJA aliasMARTEN memeberitahukan kepada saksi HEMA LALU PANDA alias PANDAbahwa ada dua ekor sapi milik saksi N@GABA WANGU LANGU ada didalamkandang.

LANGU;Bahwa sapi tersebut seharihari di gembalakan oleh MEHANG NJURUMANA ;Bahwa NGGABA WANGU LANGU menitipbkan 80 (delapan puluh) ekor sapikepada MEHANG NJURUMANA untuk di rawat dan di gembalakan;Bahwa NGGABA WANGU LANGU mendapat informasi dari MehangNjurumana, bahwa sapi miliknya telah hilang sebanyak 17 (tujuh belas) ekor,kemudian NGGABA WANGU LANGU berusaha melakukan pencarian, namuntidak ketemu;Bahwa ciriciri hewan sapi milik saksi yang hilang, adalah hewan sapi yangjantan cap pada pipi kanannya

Anakonda di rumahTerdakwa dan melihat hewan sapi tersebut, ternyata hewan sapi tersebutadalah milik NGGABA WANGU LANGU;Bahwa NGGABA WANGU LANGU di telepon oleh Jhon Diki Langgajanji, danlangsung pergi ke rumah Terdakwa, dan melihat hewan sapi tersebut adalahbenarbenar milik NGGABA WANGU LANGU;Bahwa kemudian NGGABA WANGU LANGU menanyakan kepada Terdakwasiapa pemilik hewan sapi tersebut dan Terdakwa mengatakan hewan sapitersebut miliknya, namun NGGABA WANGU LANGU mengatakan bahwa dariciri dan tanda

hewan tersebut adalah milik NGGABA WANGU LANGU, laluTerdakwa melarikan diri, kKemudian datanglah Martinus mengatakan kalauhewan sapi tersebut miliknya;Bahwa 2 (dua) ekor anak hewan sapi milik NGGABA WANGU LANGU yangtelah ditemukan;Bahwa 15 (lima belas) ekor hewan sapi milik NGGABA WANGU LANGU yakniInduk 10 (sepuluh) ekor dan ukuran sedang 5 (lima) ekor yang belumditemukan;Bahwa hewan sapi tersebut tidak dikandangkan melainkan di lepas dipadang,Pada setiap pagi pukul 08:00 Wita di lepas di padang

Di kembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi NGGABA WANGU LANGU Alias NGGABA.- 1 (satu) buah cap bakar terbuat dari besi dengan huruf.Dirampas untuk di musnahkan.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

LANGU yanghilang berupa 10 (sepuluh) ekor sapi Induk, 5 (lima) ekor ukuran sedangyang belum ditemukan dan 2 (dua) ekor anakan sapi sudah di temukan;Bahwa ciriciri hewan sapi milik Nggaba Wangu Langu yang hilang, adalahyang jantan ada cap pada pipi kanannya FO7 dan pada testa angka 1,sedangkan hewan sapi yang betina dalam keadaan polos;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 November 2016, Nggaba Wangu Langudatang menceritakan kalau dirinya mendapat informasi kalau ada orang dihudu Mburung Kawangu, hendak

menjual anak hewan sapi, sehinggamerasa curiga, lalu Nggaba Wangu Langu lalu menyuruh saksi dan AndreasAnakonda untuk pergi menanyakan dan menawar hewan sapi tersebutdengan memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000., (lima juta rupiah);Bahwa kemudian saksi dan Andreas Anakonda pergi ke rumah Yanto danmelihat hewan sapi tersebut yang di ikat di pinggir kali di belakangrumahnya, ternyata hewan sapi tersebut adalah milik Nggaba Wangu Langu,kemudian saksi menelpon dan memberitahukan kepada Nggaba WanguLangu

LANGU yanghilang berupa 10 (sepuluh) ekor sapi Induk, 5 (lima) ekor ukuran sedangyang belum ditemukan dan 2 (dua) ekor anakan sapi sudah di temukan;Bahwa ciriciri hewan sapi milik Nggaba Wangu Langu yang hilang, adalahyang jantan ada cap pada pipi kanannya FO7 dan pada testa angka 1,sedangkan hewan sapi yang betina dalam keadaan polos;12 Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 November 2016, Nggaba Wangu Langudatang ke rumah saksi dan menceritakan kalau dirinya mendapat informasikalau ada orang di hudu

Mburung Kawangu, hendak menjual anakan hewansapi, sehingga korban curiga, lalu Nggaba Wangu Langu menyuruh saksidan Jhon Diki Langgajanji untuk pergi menanyakan dan menawar anakansapi itu dan memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa kemudian saksi dan Jhon Diki Langgajanji pergi ke rumah Yanto danmelihat hewan sapi tersebut yang di ikat di pinggir kali di belakangrumahnya, ternyata hewan sapi tersebut adalah milik Nggaba Wangu Langu,kemudian Jhon Diki Langgajanji menelopon

LANGU;16Bahwa NGGABA WANGU LANGU di telepon oleh Jhon Diki Langgajanji, danlangsung pergi ke rumah Yanto, dan melihat hewan sapi tersebut adalah benarbenar milik NGGABA WANGU LANGU;Bahwa kemudian NGGABA WANGU LANGU menanyakan kepada Yanto siapapemilik hewan sapi tersebut dan Yanto mengatakan hewan sapi tersebutmiliknya, namun NGGABA WANGU LANGU mengatakan bahwa dari ciri dantanda hewan tersebut adalah milik NGGABA WANGU LANGU, lalu Yantomelarikan diri, kemudian datanglah Terdakwa 1 Martinus mengatakan

Kemudian Saksi Wangu melihat barang yang dibuang olehTerdakwa yang ternyata adalah alumunium foil rokok berwarna merah yangsudah dikucekkucek dan Saksi Wangu memberikan barang tersebut kepadaSaksi OBIN. Setelah diperiksa alumunium foil rokok berwarna merah tersebutberisi shabushabu yang dibungkus dengan plastic bening bergaris klipwarna merah; Berdasarkan Laporan Analisis Balai Pengawas Obat dan Makanan di PaluNomor : 051/PKIM/P3/V/2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh DrsGazali.

Kemudian saksi Wangu melihat barang yang dibuang olehTerdakwa yang ternyata adalah alumunium foil rokok berwarna merah yangsudah dikucekkucek dan saksi Wangu memberikan barang tersebut kepadasaksi OBIN.

juga ke rumah Saksi danmenanyakan tentang barang namun Saksi tidak mengetahui apakah barangyang dimaksud adalah sabu dan Saksi sempat melihat saksi Nelvanus BerkatOndondaya Tengko alias Ondo alias Vanus menyerahkan barang dalam plastikyang didalamnya berwarna putih serta menerima uang dari Terdakwa sejumlahHal 12 dari 19 hal Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PT PALRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Daniel Raja Eo Alias Nieldan saksi Cahyadi Wondal Alias Wangu

Elan dan mengamankan Terdakwa dan saat itu saksi Cahyadi Wondalalias Wangu sempat melihat Terdakwa membuang 1 (Satu) paket sabu yangdibungkus dengan plastik bening klip merah. Selanjutnya para Saksi bersamamasyarakat menyerahkan saksi Nelvanus Berkat Ondondaya Tengko aliasOndo alias Vanus dan Terdakwa ke aparat Kepolisian Sektor Pamona Utara.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal17 September 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 28 September 2012 dibawah Register Nomor : 655/Pdt.P/2012/PN.Ska. yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsung perkawinan dengan seorangperempuan bernama SUDARTI di Kantor Urusan Agama KecamatanWangu, Kabupaten Madiun pada tanggal 30 Agustus 1980 sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Wangu

Foto copy Kutipan Akta Nikah No.297/04/IX/1980, tanggal 30 Agustus 1980yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangu,Kabupaten Madiun, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, bukti P3;4. Surat Kelahiran tanggal 09 Desember 1991 Nomor : 474.1/001/91, yangdikeluarkan Kepala Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasarkliwon, KotaSurakarta, bermeterai cukup, bukti P4;5.

SARDI bin PAWIRO, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat Desa Waringin Harjo, Kecamatan Gandrung Wangu,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT I/ PEMBANDING I.2. SAIJAH binti PAWIRO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat Kebun Jeruk Jakarta, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II/ PEMBANDING II.3. IR. H.

O4 Maret 2019 Rusdin Lombe 2.500.000,00 500.000,004. 11 Maret 2019 Amina Yunus Lombe 1.500.000,00 300.000,005. 19 Maret 2019 LaSamu Lawela 2.000.000,00 400.000,006. 19 Maret 2019 Ayu Bosoa 2.000.000,00 400.000,007. 25 Maret 2019 Sumi Lombe 4.000.000,00 800.000,008. 25 Maret 2019 Aksa Lombe 4.000.000,00 800.000,009. 28 Maret 2019 Sari Bulan 1.000.000,00 200.000,0010. 28 Maret 2019 Agus Wangu Wangu 1.000.000,00 200.000,0011. 28 Maret 2019 Sawaludin Kilo 1 1.000.000,00 200.000,0012. 28 Maret 2019 Sarina

O4 Maret 2019 Rusdin Lombe 2.500.000,00 500.000,004. 11 Maret 2019 Amina Lombe 1.500.000,00 300.000,00Yunus5. 19 Maret 2019 La Samu Lawela 2.000.000,00 400.000,006. 19 Maret 2019 Ayu Bosoa 2.000.000,00 400.000,007. 25 Maret 2019 Sumi Lombe 4.000.000,00 800.000,008. 25 Maret 2019 Aksa Lombe 4.000.000,00 800.000,009. 28 Maret 2019 Sari Bulan : 1.000.000,00 200.000,0010. 28 Maret 2019 Agus Wangu Wangu 1.000.000,00 200.000,0011. 28 Maret 2019 Sawaludin Kilo 1 1.000.000,00 200.000,00 Halaman 6 dari 29

Penggugat:
1.Alexius Talu Wangu
2.Simson Ghoghi
3.Petrus Paila Kii
4.Klemens Lepa
5.Simon Seingo Nani
Tergugat:
Kepala Desa Wee Pangali

Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Amilsetempat yang bernama Bapak Wangu dikarenakan Pemohon Ilpada waktu adalah seorang muallaf, dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama: 1. Bapak Eman dan 2. Bapak lyangdengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dan uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus DudaCerai dan Pemohon II berstatus Perawan;4.

melawan hukum dan tanpapersetujuan dari Penggugat, UMAR TANDI bersama anakanaknya(Tergugat s/d Tergugat VIll) telah menjual sebagian tanah obyeksengketa tersebut kepada BLASIUS HENGKI / Turut Tergugat danWANGU BALOO/ Turut Tergugat Il ; 15.Bahwa dengan demikian oleh karena jual beli sebagian tanah sengketatersebut di lakukan oleh UMAR TANDI bersama anakanaknya(Tergugat s/d Tergugat VIII) yang bukan sebagai pemilik sah atasbidang tanah sengketa tersebut kepada BLASIUS HENGKI / TurutTergugat dan WANGU

Selanjutnya terhadapHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 92/PDT./2016/PT.KPG.BLASIUS HENGKI / Turut Tergugat dan WANGU BALOO / TurutTergugat ll yang membeli sebagian bidang tanah sengketa dari UMARTANDI bersama anakanaknya (Tergugat s/d Tergugat VIII) yang bukansebagai pemilik sah atas bidang tanah sengketa tersebut adalah jelassebagai pembeli beritikad buruk ; 16.Bahwa selanjutnya Turut Tergugat Ill di dalam proses penerbitanSertifikat Hak Milik atas bidang tanah sengketa untuk dan atas namaUMAR IBRAHIM

Bahwa uraian para penggugat di halaman 2 (dua) point 10, tentang turuttergugat 2 (dua) WANGU BALOO, adalah tidak benar yang benar turuttergugat 2 (dua) adalah SITl JULEHA, maka dengan ini gugatan parapenggugat Salah; 22 sn nen cen nnn nnn nn nec nce cn cnn nnn nce ces seen2.

Menghukum penggugat pembanding untuk membayar biaya selama prosesperkara berlangsung baik di Pengadilan Negeri ataupun Pengadilan Tinggi.Kontra Memori Turut Tergugat I/Turut Terbanding sebagai berikut: Halaman 38 dari 43 Putusan Nomor 92/PDT./2016/PT.KPG.Selanjutnya turut tergugat dua terbanding sangat berkeberatan dan juga menolakatas memori banding penggugat pembanding yang menerangkan bahwa turuttergugat dua terbanding ( Wangu Baloo) membeli tanah obyek sengketa.

Supayapenggugat pembanding tau bahwa turut tergugat dua terbanding tidak adahubungan dengan tanah obyek sengketa yang seharusnya turut tergugat duaterbanding adalah Siti Juleha; Terlampir surat kwitansi jual beli tanah antara Umar Ibrahim dengan Siti Julehatertanggal 28 februari 2005, dan juga surat keterangan Kelurahan Tetandara,Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende yang menerangkan bahwa benarbenar Wangu Baloo tidak memiliki tanah obyek sengketa dan membangun rumah,melainkan hak miliknya adalah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Nasarudin bin La Wangu ) terhadap Penggugat ( Hasni Aulia binti Hasanudin );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lasuja alias lasudja bin Lanasiu) kepada Penggugat (Hasra alias Wangu alias Hasrah binti Muis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp335.000,00 ( tiga