Pemohon:
ZULAEKHAH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa orang yang bernama MULIYATI dan SITI ZULAEKHAH satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah SITI ZULAEKHAH sesuai akta kelahiran anak dan ijazah anak Pemohon;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu Rupiah);

Pemohon:
Siti Zulaekhah

P/2019/PN.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dibawah ini, atas permohonan :SITI ZULAEKHAH Jenis Kelamin: Perempuan Tempat/tanggal LahirTuban, 29 April 1969 Agama: Islam Pekerjaan: Mengurus Rumah TanggaAlamat: Dusun.

Bahwa pemohon tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNomor 54982/TS/2010, tertanggal 04 November 2010, Pemohon tercatatbernama : SITI ZULAEKHAH;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 520/Pdt.P /2019/P.N.Tbn5. Bahwa pemohon didalam ijazah Anak Pemohon, yang dikeluarkan olehSMP NEGERI 2 PLUMPANG Nomor : DN05 DI/O6 0074953, tertanggal11 Juni 2016, Pemohon tercatat bernama : SIT ZULAEKHAH;6.

Menyatakan bahwa orang yang bernama MULIYATI dan SITIZULAEKHAH satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan namayang benar yang dipakai sekarang adalah SITI ZULAEKHAH sesuai aktakelahiran anak dan ijazah anak Pemohon;3.

terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 520/Pdt.P /2019/P.N.TbnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmeminta agar Pengadilan Negeri Tuban Menyatakan bahwa orang yangbernama MULIYATI dan SITI ZULAEKHAH

Menyatakan bahwa orang yang bernama MULIYATI dan SITIZULAEKHAH satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan namayang benar yang dipakai sekarang adalah SITI ZULAEKHAH sesuai aktakelahiran anak dan ijazah anak Pemohon;.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KASTURI bin PURNOMO) terhadap Penggugat (SITI ZULAEKHAH binti APENAN) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

SITI ZULAEKHAH binti APENAN vs KASTURI bin PURNOMO

SalinanPUTUS ANNomor: 0078/Pdt.G/2010/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara: SITI ZULAEKHAH binti APENAN, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Karyawan Warung Makan, bertempat tinggal di RT.10,RW.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KASTURI bin PURNOMO) terhadapPenggugat (SITI ZULAEKHAH binti APENAN) dengan iwadl sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangdiperhitungkan sebesar Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Demak pada hari Senin tanggal 21 Juni2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (MUHAMMAD SARIFUDIN BIN MATSABAR) terhadap Penggugat (ZULAEKHAH BINTI KHUSNIN) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah );----------------------------------

ZULAEKHAH BINTI KHUSIN VS MUHAMMAD SARIFUDIN BIN MATSABAR

Pembanding/Tergugat : Cahyono bin Tarmidi
Terbanding/Penggugat : Siti Zulaekhah binti Mad. Nur

2020/PTA Smg.por GaN il peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGdalam persidangan Majelis Hakim tingkat banding telah memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatantara :Cahyono bin Tarmidi, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Kendal Duwur RT 001 RW 003Desa Sidorejo, Kecamatan Comal, KabupatenPemalang, semula Tergugat, sekarang sebagaiPembanding;LawanSiti Zulaekhah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cahyono bin Tarmidi)terhadap Penggugat (Siti Zulaekhah binti Mad. Nuh);3.

XD 626125,dari semula nama Pemohon tertulis UMI ZULAEKHAH BT IMAMKHOIRI, bulan tahun lahir Pemohon tertulis 10 Juli 1982 dibetulkanmenjadi UMI JULAIKAH, dan 10 JANUARI 1974 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang pembetulan nama tersebut kepada Kantor Imigrasi Kediriuntuk dicatat dan didaftar sesuai ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

Saksi SUNARSIH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa benar nama Pemohon sejak kecil adalah Umi Julaikah; Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 10 Januari 1974; Bahwa Pemohon anak kandung dari Imam Khoiri dengan Suratemi; Bahwa nama Umi Julaikah dengan Umi Zulaekhah Bt Imam khoiriadalah satu orang.

Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmembetulkan nama , bulan dan tahun lahir Pemohon dalam SuratPerjalanan Laksana Paspor dari UM ZULAEKHAH BT IMAM KHOIRIlahir tanggal 10 Juli 1982 menjadi UMI JULAIKAH lahir tanggal 10Januari 1974;2.

Saksi PONIDIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik iparPemohon; Bahwa benar nama Pemohon sejak kecil adalah Umi Julaikah; Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 10 Januari 1974; Bahwa Pemohon anak kandung dari Imam Khoiri dengan Suratemi; Bahwa nama Umi Julaikah dengan Umi Zulaekhah Bt Imam khoiriadalah satu orang.

XD 626125 yang dikeluarkan oleh Indonesia Embassy Riyadh,Saudi Arabia pada tanggal 10 Mei 2016 , atas nama Umi Zulaekhah BT ImamKhoiri, didapat fakta bahwa benar terdapat kesalahan redaksional penulisannama , bulan dan tahun kelahiran Pemohon dalam Surat Perjalanan LaksanaPaspor tersebut, dimana dalam Surat Perjalanan Laksana paspor tersebutnama , bulan dan tahun kelahiran Pemohon tertulis UMIl ZULAEKHAH BTIMAM KHOIRI lahir pada tanggal 10 Juli 1982 , sementara nama Pemohonyang sebenarnya adalah

PENETAPANNomor : 3302/Pdt.P/2012/PN Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilantingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :SIT ZULAEKHAH , Umur 20 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa Kadilangu RT.003 RW.001,Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal,Selanjutnya disebut sebagdi...............

Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon telah dikaruniai anakperempuan bernama SITI ZULAEKHAH lahir di Kendal tanggal 28 Mei1992 ;3. Bahwa oleh karena ketidaktahuan orangtua Pemohon, kelahiran Pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;4.

Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon telah dikaruniai anakperempuan bernama SITI ZULAEKHAH lahir di Kendal tanggal 28 Mei1992;3. Bahwa oleh karena ketidaktahuan orangtua Pemohon, kelahiran Pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;4.

Bahwa oleh karena Pemohon yang bernama SIT ZULAEKHAH lahir diKendal dan bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Kendal, makaPemohon mengajukan permohonan ini melalui Pengadilan Negeri Kendal ;6. Bahwa oleh karena permohonan ini untuk kepentingan Pemohon, makabiaya yang timbul mohon dibebankan kepada Pemohon;Menimbang bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan suratsurat berupa :1. Asli keterangan dari Desa Kadilangu,Kecamatan Kangkung , diberi tanda bukti(P1);2.

Soekarno Hatta No. 220 Kendal PENGADILAN NEGERI KENDAL PENETAPAN AKFEKELAHIRANNomor : 3302/Pdt.P/2012/PN.Kdl.HARI/TANGGAL : KAMIS, 27 DESEMBER 2012PDEMOHON " SITI ZULAEKHAH

berikut dalam perkaranya:Pemohon, umur 17 tahun 9 bulan (11 Januari 1994), agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini diwakili oleh ayahkandungnya yang bernama NURUDIN alias RUDI HARTONObin DURI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RT.001 RW.004 Desa Kawunganten Lor KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON; Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untuk kawin dengan calon isteri bernama: SITI ZULAEKHAH

BahwaPemohon hendak menikahkan anak Pemohon SAEFI SAFUDIN bin NURUDIN aliasRUDI HARTONO dengan calon istrinya SITI ZULAEKHAH bin SUWIYAH yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Garung Kabupaten Wonosobo; 2.

Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon (NURUDIN alias RUDI HARTONO binSAMINI) untuk menikahkan Anak Pemohon yang bernama SAEFI SAFUDIN binNURUDIN alias RUDI HARTONO dengan calon istrinya SITI ZULAEKHAH binSUWIYAH; 3. Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan Hukum yang berlaku.SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka Pemohon mohon Putusan yangseadiladilnya.

bintiSUWIYAH, karena adanya kekurangan persyaratan pernikahan, hal mana disebabkan Pemohonbelum genap mencapai umur 19 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka penolakan untukmelangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan SITI ZULAEKHAH binti SUWIYAHsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat 1 Undangundang Nomor tahun 1974 Jo Pasal 15 ayat 1Kompilasit Hukum Islam, karenanya penolakan tersebut beralasan, namun demikian Pemohondapat mengajukan dispensasi kepada Pengadilan

binti SUWIYAH tidak ada hubungannasab, karenanya tidak ada halangan menikah antara keduanya, sebagaimana dimaksud Pasal 8UndangUndang Nomor tahun 1974 Jo Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa meskipun belum cukup umur untuk melakukan perkawinan, namununtuk menghindari timbulnya madhorot yang lebih besar, maka Pengadilan Agama berpendapatcukup alasan untuk memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikah dengan seorangwanita bernama SITI ZULAEKHAH binti SUWITY AH, karenanya permohonan

model perhiasan emas yang tidak ada di TokoEmas Jago, namun ada di toko emas milik Saksi Yulia Afriani yang lain, kemudian saatSaksi Siti Zulaekhah pergi, Saksi Dwista Shofiyatul Ulya diajak berbicara terdakwa II,melihat karyawan toko lengah, terdakwa I mengambil (satu) kalung emas jenis variasidengan berat 8 (delapan) gr dan (satu) kalung emas jenis alfa dengan berat 8 (delapan) gryang terletak di atas etalase kemudian digenggam oleh terdakwa I selanjutnya terdakwa Imengajak terdakwa II pergi dengan

Pati ;e Bahwa saksi diberitahu karyawan saksi yang bernama Saksi DwistaShofiyatul Ulya bahwa ada 2 (dua) orang yang purapura membeli yaituterdakwa dan terdakwa Il yang kemudian mengambil dan membawalari 2 (dua) kalung emas yang sebelumnya sudah dilihat oleh mereka ;e Bahwa awalnya terdakwa dan terdakwa II masuk ke Toko Emas Jagomilik saksi berpurapura hendak membeli perhiasan emas denganmengalihkan perhatian karyawan toko yaitu Saksi Dwista Shofiyatul Ulyadan Saksi Siti Zulaekhah dengan mengajak

berbicara dan memilihmilihberbagai jenis perhiasan emas lalu Terdakwa II meminta Saksi SitiZulaekhah model perhiasan emas yang tidak ada di Toko Emas Jago,namun ada di toko emas milik Saksi Yulia Afriani yang lain yang berjarak5 Km.e Bahwa saat Saksi Siti Zulaekhah pergi, Saksi Dwista Shofiyatul Ulyadiajak berbicara terdakwa II, melihat karyawan toko lengah, terdakwa mengambil 1 (satu) kalung emas jenis variasi dengan berat 8 (delapan)gr dan 1 (satu) kalung emas jenis alfa dengan berat 8 (delapan

model perhiasan emasyang tidak ada di Toko Emas Jago, namun ada di toko emas milik SaksiYulia Afriani yang lain yang berjarak 5 Km.Bahwa saat Saksi Siti Zulaekhah pergi, Saksi diajak berbicara olehterdakwa Il, melihat karyawan toko lengah, terdakwa mengambil 1(satu) kalung emas jenis variasi dengan berat 8 (delapan) gr dan 1 (satu)kalung emas jenis alfa dengan berat 8 (delapan) gr yang terletak di atasetalase kemudian digenggam oleh terdakwa selanjutnya terdakwa mengajak terdakwa Il pergi dengan

modelperhiasan emas yang tidak ada di Toko Emas Jago, namun ada di tokoemas milik Saksi Yulia Afriani yang lain.Bahwa saat Saksi Siti Zulaekhah pergi, Saksi Dwista Shofiyatul Ulyadiajak berbicara terdakwa II, melihat karyawan toko lengah, terdakwa mengambil 1 (satu) kalung emas jenis variasi dengan berat 8 (delapan)gr dan 1 (satu) kalung emas jenis alfa dengan berat 8 (delapan) gr yangterletak di atas etalase kemudian digenggam oleh terdakwa selanjutnyaterdakwa mengajak terdakwa Il pergi dengan

Bank Mega Tbk PusatBerkedudukan di Jalan Kapten Tendean No. 1214 Jakarta oleh anakPelawan yang bernama ZULAEKHAH RAHMI (Nasabah)sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor : 031/PKUKM/CLP/11, yang dibuat dihadapan NOTARIS SRI EKOINDAHATI, S.H tanggal 11 Agustus 2011 dengan nilai Pembiayaansebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) dengan jangkawaktu selama 84 ( Delapan puluh empat bulan), yang digunakanuntuk usaha anak Pelawan

BANK MEGA Tbkberkedudukan di Jakarta dengan nilai Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) ;Bahwa ZULAEKHAH RAHMI (Nasabah) telah mengalami kesulitanmembayar hutangnya.

Dalam Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor : 031/PKUKM/CLP/11, yang dibuat dihadapan NOTARIS SRI EKOINDAHATI, S.H tanggal 11 Agustus 2011, dikarenakan mengalamikemunduran usahanya dan mengalami kolap ;Bahwa ZULAEKHAH RAHMI (Nasabah) telah mengangsur selamakurang lebih 30 bulan, yang setiap bulan angsurannya sebesar Rp.5.100.000.

Bahwa ZULAEKHAH RAHMI (Nasabah), sudah pernah memintakeringanan kepada PT. BANK MEGA Tbk agar kredit dariZULAEKHAH RAHMI (Nasabah) agak diberi keringanan, kemudianZULAEKHAH RAHMI (Nasabah) atas saran dari Karyawan PT.BANK MEGA Tbk yang bernama ROHI (Collection) agarangsurannya tidak usah diangsur, dan ZULAEKHAH RAHMI(Nasabah) menurut apa yang disarankan oleh ROHI (Collection)karyawan PT. BANK MEGA Tbk ;6. Bahwa secara tibatiba, PT.

Bahwa ZULAEKHAH RAHMI (Nasabah) telah mengalami kesulitanmembayar hutangnya. Dalam Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan MegaUsaha kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor : 031/PKUKM/CLP/11,yang dibuat dihadapan NOTARIS SRI EKO INDAHATI, S.H tanggal 11Agustus 2011, dikarenakan mengalami kemunduran usahanya dan mengalami kolap ; 4. Bahwa ZULAEKHAH RAHMI (Nasabah) telah mengangsur selama kuranglebih 30 bulan, yang setiap bulan angsurannya sebesar Rp. 5.100.000.

(Lima juta seratus ribu rupiah)/bulan, jadi ZULAEKHAH RAHMI(Nasabah) telah mengangsur sejumlah = 30 bulan x Rp. 5.100.000, = Rp.153.000.000, (Seratus lima puluh tiga juta rupiah) ; 5. Bahwa ZULAEKHAH RAHMI (Nasabah), sudah pernah memintakeringanan kepada PT. BANK MEGA Tbk agar kredit dari ZULAEKHAHRAHMI (Nasabah) agak diberi keringanan, kemudian ZULAEKHAH RAHMI(Nasabah) atas saran dari Karyawan PT.

Dalam gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa obyek tersebut telah dijadikan jaminan kredit oleh anakPenggugat yang bernama ZULAEKHAH RAHMI kepada PT. Bank Mega tokCabang Purwokerto sebagaimana tercantum dalam perjanjian yang dibuat dihadapan Notaris SRI EKO INDAHATI, S.H.

Berdasarkan gugatan Penggugat, MajelisHakim berpendapat bahwa perkara ini berawal dari adanya perjanjian kreditantara ZULAEKHAH RAHMI dengan PT. Bank Mega tbk Cabang Purwokertodengan jaminan obyek sebagaimana tercantum dalam sertifikat hak milik nomor2974 milik Penggugat.

Selanjutnya karena ZULAEKHAH RAHMI tidak lancarmelakukan pembayaran, melalui perantaraan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Purwokerto, obyek tersebut dijual secara lelang yang dimenangkan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari gugatanPenggugugat maupun jawaban Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwastatus Tergugat sebagai pemenang lelang yang selanjutnya mengajukanpermohonan eksekusi atas obyek tersebut, tidak mungkin terjadi tanpa adanyaproses lelang yang pada

Zulaekhah. H. Nahrowi ;ii1. Sdr. Zaenuri H. Nahrowi ;iv. B. Fatimah.H. Nahrowi ;V. B. Patriyah.H. Nahrowi ;vi. B. Samiyah . H. Nahrowi ;vii. H. Kurdi ;Selanjutnya disebut sebagai PIHAK ke1 (satu) ;Pihak ke1 ( satu) Telah memberikanbagian waris berupaa. Sebidang tanah pekarangan persil39,D.I, luas 111 dab.

Zulaekhah 3. Tasmuri, 4. Casnawi, 5.Patriyah, 6. Kasmuri sedang yang no.7 tidak tahunamanya ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Khatidjahmasih bersaudara yaitu Fatimah adalah sebagai anakdari Bu Khatidjah Bahwa saksi tidak tahu persis berapa luas tanahtersebut hanya kira kira kurang lebihnya 70 ubin ; Bahwa setahu saksi batas batas tanah ~ tersebutadalah : sebelah Utara Jalan Desa, sebelah timurdahulu tanah milik H. Ismail sekarang tanah milikH.

Zaenuri, 4,Zulaekhah, 5. Patriyah, 6. Tamiyah dan 7. Samiyahdan dari ke7 anak tersebut yang masih hidup adalahSdr.

Zulaekhah, 5. Patriyah, 6. Tamiyah dan7. Samiyah dan dari ke7 anak tersebut yang masihhidup adalah Sdr.

Zulaekhah cs Sanoeri =; Tanah bagian Fatimah seluas 10 da tercatat dalamBuku C Nomor. 541 an.

Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN.Kadl.Berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekitar jam 23.10 wibTerdakwa datang ke warung nasi goreng milik saksi Tugiman dalam kondisimabuk untuk membeli mie rebus, susu dan rokok lalu dilayani oleh saksiZulaekah, karena kondisi Terdakwa dalam keadaan mabuk Terdakwasempat berbicara dengan nada yang keras, kemudian saksi Zulaekahmengatakan cah payah kemudian Terdakwa tersinggung dan memukulsaksi Zulaekhah, lalu saksi Tugiman berusaha melawan dan melindungisaksi

Zulaekhah hingga akhirnya warga berdatangan untuk meleraikemudian Terdakwa pergi sambil mengatakan tak pateni kowe sesuk(saya bunuh kamu besok)Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekitar jam 18.15 WIBTerdakwa berangkat menuju warung nasi goreng milik saksi Tugimandengan membawa sebilah Bendo sesampainya diwarung nasi gorengterdakwa melihat saksi Tugiman sedang melayani pembeli dan tanpa bicaraTerdakwa langsung mengayun atau membacokkan sebilah bendo yangdipegangnya dengan tangan kanan

Saksi ZULAEKHAH Binti (Alm) GHOFUR:Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekitar pukul 18.30 Wib,di warung nasi goreng milik saksi Tugiman Dk. Gedong Rt.07 Rw. 05Ds. Sukomulyo Kec. Kaliwungu Selatan Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suratno bin Majeran) kepada Penggugat (Zulaekhah binti Jaiz Tirtoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 465Pdt.G/2019/PA.Kds32533 $I al) @ iuyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Zulaekhah binti Jaiz Tirtoyo, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Suratno bin Majeran) kepada Penggugat (Zulaekhah binti JaizTirtoyo);4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436.000,00 (empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 06 Dzulqodah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Syamsuri, MH.sebagai Ketua Majelis, H. Sulomo, S.Ag dan H.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama RISNA ANGGISALSABILA, anak Perempuan dari Suamilstri AZIZUN KHARIS danSIT ZULAEKHAH dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Kudus tanggal 20 Juli 2004, diberi tanda9.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama YURA IKLIL ZUHRUFA,anak kedua Perempuan dari Suamilstri SIT ZULAEKHAH danAZIZUN KHARIS dikeluarkan Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Kudustanggal 23 Desember 2009, diberi tanda ...............ccccceccceeeeeee seesMenimbang, bahwa Buktibukti surat P1 sampai dengan P9 adalahberupa foto copy dan bermeterai cukup serta dalam Persidangan telahdicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya sehingga dapatditerima sebagai alat Bukti Surat yang sah dari PemohonMenimbang

No. 515/Pdt.G/2016/PA.Krwdengan calon istri Pemohon bernama Zulaekhah binti Sukidan;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat XXXX bin XXXX terhadap Penggugat Zulaekhah Marlinawati binti XXXX;4.

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talaksatu bain sughra Tergugat (XXXX bin XXXX) kepada Penggugat(Zulaekhah Marlinawati binti XXXX).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat XXXX bin XXXXterhadap Penggugat Zulaekhah Marlinawati binti XXXX;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Agama Purworejo, agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan XXXX 1 dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Purworejo untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Nadiah Salwa Zulaekhah binti Mohammad Taufiquntuk dinikahkan dengan calon suaminya bernamaFarih Romadlon bin Munaji;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Zulaekhah alias Siti Zulaekhah binti Hadi Mulyadi) dengan iwadl Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nor Salim bin Muhamad) terhadap Penggugat (Siti Zulaekhah binti Wasiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);