267/Pdt.P/2021/PA.Amb

SALINANPENETAPANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan terbuka untuk umum, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Rumini Binti Karsini, Tempat Tanggal Lahir: Kab.

Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Amb 7. Bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka yang telah aqil baliq serta telahSiap menjadi imam keluarga dan calon Istri anak Pemohon bersetatusPerawan yang telah aqil baligh serta telah siap untuk menjadi seorang istri.8. Bahwa anak Pemohon telah bekerja serabutan (buruh bangunan)dengan penghasilan tetap setiap harinya yaitu Rp. 100.000,. (Seratus riburupiah) sehingga pendapatan setiap bulannya berkisar antara kurang lebihRp. 2.600.000,.

Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Ambketentuan Pasal 1888 KUH Perdata jo. 165 ayat (1) HetHerziene IndonesischReglement (HIR) jo.

Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Amb3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian Penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 M. bertepatan dengan tanggal 19Zulhijjanh 1442 H.

Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Amb

267/Pdt.P/2020/PA.Amt

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah ayah dan ibu yang hendakmenikahkan anak kandung yang identitasnya sebagai berikut:Nama : Mirna binti SuhartoTempat tanggal lahir : Amuntai, 10 Maret 2005Umur : 15 tahun, 7 bulanAgama : IslamPendidikan : SLTPHal 1 dari 14 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Hal 2 dari 14 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA. Amt.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Guru Honorer denganpenghasilan cukup untuk menghidupi keluarga;6.

Di muka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Dia kenal dengan para Pemohon yang merupakanorangtua dari Mirna binti Suharto; Bahwa Dia punya hubungan khusus dengan Mirna binti Suhartodan sudah saling kenal selama kurang lebih 3 bulan, sekarang telahbertunangan dan segera akan melaksanakan perkawinan;Hal 4 dari 14 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA. Amt.3.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir";Hal 12 dari 14 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.

Ag.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Tunggal,Hal 13 dari 14 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA. Amt.Drs. H. MahyuniPanitera Pengganti,Hj. Rasyidah, S. Ag.Perincian biaya:Ooo PWNPPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 140.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00Hal 14 dari 14 hal Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA. Amt.

267/Pdt.G/2021/PA.Mpr

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.Mpr~ a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXX, S.Pd bin XXXXXX, Lahir 11 September 1985, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT.O1 RW.01 DesaXXXXXXn Kecamatan Madang Suku Il, Kabupaten OganKomering Ulu Timur, selanjutnya disebut

Putusan No.267/Pat.G/2021/PA.Mpr7. Bahwa, para pihak keluarga Pemohon dengan Termohon sudahberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Pemohon denganTermohon untuk hidup rukun dan harmonis lagi, namun tidak berhasil;8.

Putusan No.267/Pat.G/2021/PA.MprMenimbang, menurut pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah (PP) Nomor9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, gugatan ceraldipandang beralasan hukum dan tidak melawan hak apabila didasarkan padaalasan yang salah satunya: bahwa salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sahatau karena hal lain diluar kemampuannya.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.MprArtinya: Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh merujuk lagi dengancara yang makruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang. bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman83 yang berbunyi;ganda ds ery il ol CS ani n> Sb) eles arn YI lis!

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.Mpr

267 K/Ag/2019

PUTUSANNomor 267 K/Ag/2019ais ol oo ol aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:RUDY MOLOKU, dalam hal ini memilin domisili hukum danmemberi kuasa kepada: Hanafi M.

Nomor 267 K/Ag/20192.4.

Nomor 267 K/Ag/20192.5.2.2.5.3. 1 (satu) buah lemari hias besar bahan kayu jepara;Terletak/terdapat di atas dan/atau di dalam objek gugatanangka 3.3.

Nomor 267 K/Ag/2019satu) unit tempat jemuran aluminium;satu) unit springbed anak;satu) buah karpet beludru;1 (1 ( 2 (dua) unit kasur springbed besar;1 (1 (satu) buah karpet tamu; 4 (empat) buah kursi plastik;2.5.4.

Nomor 267 K/Ag/2019

------------------------------------ M E N G A D I L I ------------------------------

- Menerima Permohonan Banding Penggugat/Pembanding ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 267/G/2019/PTUN-MDN tanggal 8 Januari 2020 yang dimohonkan banding ;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 ;4. Penetapan Hari Sidang Nomor : 63/PEN.HS/2020/PT.TUNMDN tanggal18 Mei 2020 tentang pembacaan Putusan pada hari Rabu tanggal 20 Mei2020;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor : 267/G/ 2019/PTUN MDN dimana didalamnya berisi suratsurat bukti yang berkaitan dengansengketa tersebut, serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganseng keta ini (Bundel A dan Bundel B) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa iniseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :267/ G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020 dalam sengketa keduabelah

Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor 267/G/2019/PTUNMDN, tanggal 8 Januari 2020,dengan alasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya, dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor : 267/G/2019/PTUNMDN tanggal 8 Januari 2020;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Toba Samosir,Nomor : 929 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan, tertanggal 23 November 2018, AtasNama Hasudungan , S.Sos, NIP. 196703271986031001;3.

, tertanggal 17 Pebruari 2020 :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 267/G/2019/PTUNMDN tersebut, telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : Rabu, tanggal 8 Januari 2020dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan tanpa dihadiri oleh Tergugat/Kuasa Hukum Tergugat ;Menimang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonanBanding tertanggal 21 Januari 2020 dengan Akta Permohonan BandingNomor 267/G/2019/PTUNMDN, tang gal 22 Januari 2020, sehingga

267/Pid.B/2017/PN Dps

I dari 32 halaman, putusan Nomor 267 /Pid.B/2017/PN Dps.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 267/Pid.B/2017/PNDps tanggal 20 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2017/PN Dps tanggal 21 Maret2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Yani Denpasar saksi kehilangan sepeda motorHonda Vario DK 4835 AL tahun 2015 warna hitam Noka.Hal. 7 dari 32 halaman, putusan Nomor 267 /Pid.B/2017/PN Dps.4. SaksiMH1JFH111FK447565 Nosin.

(dua belas juta Rupiah)Hal. 8 dari 32 halaman, putusan Nomor 267 /Pid.B/2017/PN Dps.5. SaksiBahwa benar photo barang bukti yang diajukan didepanpersidangan ; MADE SUPARTA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :6.

JFH1E1446230 seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unitHal. 9 dari 32 halaman, putusan Nomor 267 /Pid.B/2017/PN Dps.7.

Panitera Pengganti, WAYAN KARMADA, SH.Dicatat disini :Dicatat disini bahwa pada hari Selasa tanggal, 16 Mei 2017 terdakwa danJaksa Penuntut Umum, menyatakan menerima dengan baik PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor ; 267/Pid.B/2017/PN Dps tersebut.Panitera Pengganti, WAYAN KARMADA, SH.Hal. 32 dari 32 halaman, putusan Nomor 267 /Pid.B/2017/PN Dps.Hal. 33 dari 32 halaman, putusan Nomor 267 /Pid.B/2017/PN Dps.

267/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK. , tempat tanggal lahir Yogyakarta, 26 Januari 1975, AgamaIslam, Pendidikan SMK, pekerjaan wirausaha, tempatkediaman di (Iwan Salon) Jalan Jakarta Utara sebagaiPENGGUGAT,

dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupundi luar negeri (ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 Januari 2019mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kepengadilan Agama JakartaUtara yang perkaranya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 267

/Pdt.G/2019/PAJUUtara Nomor 267/Pdt.G/2019/PAJU tanggal 28 Januari 2019 denganmenerangkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 14 Mei 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Yogyakarta D Yogyakarta (KutipanAkta Nikah Nomor : tertanggal 19 November 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Jakarta Utara.

Agus Abdullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PAJUt.t.d. t.t.d.Hj. Suciati, S.H., M.H. Hj. ASmawati, S.H., M.H.Panitera Penggantit.t.d.Imron Rosyidi, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 500.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 621.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraDrs. H.

Mukhtar, M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PAJU

267/Pdt.G/2020/PA.Tli

SALINANPUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut penggugat berstatus Perawan, dantergugat berstatus Duda pada saat pernikahan dilangsungkan, dan yangmenikahkan adalah Imam xxxx xxxxxxx bernama Hakim Laudin sedangkanHal 1 dari 12 Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA. Tliwali nikah kakak kandung penggugat yang bernama Aswar, dan dihadiri saksinikah masing masing bernama Usman dan Fajrin dengan mahar cincinemas 2 gram dan serangkat alat sholat dibayar tuna;3.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara penggugat dengantergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masing Hal 2 dari 12 Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA.

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berupaya dengan sungguhsungguh mendamaikan pihak yang berperkara melalui Majelis Hakim,Hal 5 dari 12 Salinan Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA.

Biaya PNBP Rp 60.000,00Hal 11 dari 12 Salinan Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA. Tli2. Biaya Proses (ATK Perkara) Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan Rp. 1.200.000,004. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.316.000,00(satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama TolitollPaniteraMoh. Rizal, S.HI, M.HHal 12 dari 12 Salinan Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA. Tli

atas nama Erick Prins ke BPPNmerupakan perbuatan melanggar hukum; Bahwa, sebagaimana bukti P4 dan T2, senyatanya SHM No. 267 atas nama: SriWidji telah beralih menjadi atas nama Erick Prins Tergugat II/ Termohon Kasasidan bukan beralih menjadi atas nama: PT BCA Cabang Sidoarjo Tergugat I/Termohon Kasasi, sedangkan peralihan hak atas SHM No. 267 atas nama:Hal. 11 dari 17 hal.

No. 1625 K/Pdt/201212Penggugat II/Pemohon Kasasi didapatkan melalui proses pelelangan yangdimenangkan oleh Tergugat II/Termohon Kasasi;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo dan dengan telah beralihnya SHM No. 267 menjadi atas nama Tergugat I/Termohon Kasasi, maka secara yuridis Tergugat I/Termohon Kasasi tidak berhakuntuk melakukan pemindahan atas SHM No. 267, termasuk untuk menyerahkanSHM No. 267 kepada BBPN, sehingga jelas dengan adanya Surat Pernyataantertanggal

Surat Perjanjian antaraPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding untuk membeli kembali tanahdan bangunan SHM No. 267 tersebut, tetapi bukti P2, P3 dan T4 tersebut hanyalahSurat Pernyataan Sepihak dari para Penggugat/ Pembanding untuk membeli kembalitanah dan bangunan SHM No. 267 terakhir lunas pada akhir Desember 1996 yangdisetujui oleh Tergugat I/ Terbanding;Bahwa, Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam menyikapi perkaraa quo, oleh karena sejak ada Surat Pernyataan tersebut yang

, sedangkanTergugat I/ Termohon Kasasi secara nyata bukanlah masih sebagai pemegangjaminan atas SHM No. 267;Bahwa, hal tersebut telah selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1625 K/Pdt/201214melakukan penyerahan tersebut, sedangkan SHM No. 267 atas nama: Tergugat II/Termohon Kasasi dan bukan atas nama: Tergugat I/Termohon Kasasi, seharusnyayang hanya dapat melakukan tindakah hukum atas SHM No. 267 adalah Tergugat II/Termohon Kasasi yang notabone adalah pemenang lelang atas SHMNo. 267, artinya Tergugat I/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melanggarhukum dengan melakukan pelaksanaan lelang dengan telah mensetir dari hakkepemilikan sesungguhnya dari Tergugat

267/G/2014/PTUN-JKT

Hasan Basri, S.H., M.H. ; Halaman 3 dari 91 Halaman Putusan Nomor : 267/G/2014/PTUNJKT.6. Yudi Relawanto, S.H., MBA. ; 7. Toni Bustarudin, S.H. ; 8.

/G/2014/PTUNJKT.tanggal 22 Desember 2014 dibawah register perkara Nomor267/G/2014/PTUNJKT, dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapantanggal 05 Januari 2015; 2020222222 non nnn nnn noe nnn enn oneTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 267/PENDIS/2014/PTUNJKT., tanggal 23 Desember 2014 tentangPemeriksaan dengan Acara BiaSa ; nn 222 nnn nnn nen nnn nnnTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 267/PENMH/2014/PTUNJKT, tanggal 23

Desember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :267/G/2014/PTUNJKT, tanggal 23 Desember 2014 tentang Surat PenunjukanPanitera Pengganti; === === += 2= 22 2222 2=Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 267/PENPP/2014/PTUNJKT., tanggal 23 Desember2014, tentang Hari Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan

Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 267/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 5 Januari 2015,tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 267/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 12 Mei 2015,tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara, buktibukti tertulis parapihak serta mendengar keterangan 2 (Dua) orang Saksi pihak Para Penggugatdi persidangan ; === 22 9 22 nnn enn nn nnn nnn nnn nnn nnnTelah membaca Berita Acara

Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini ; Halaman 6 dari 91 Halaman Putusan Nomor : 267/G/2014/PTUNJKT.TENTANG DUDUK SENGKETA:Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal19 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 22 Desember 2014 dibawah register perkara Nomor :267/G/2014/PTUNJKT., dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal5 Pebruari 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut

267/Pdt.P/2019/PA.Tgr

No : 267/Pdt.P/2019/PA.

No : 267/Pdt.P/2019/PA. TgrKartanegara.

267/Pdt.P/2019/PN Sgr

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PN.SGRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa perkaraperkaraperdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonannya :KOMANG WIDIASIH, Perempuan, Lahir di Sangsit 24 Agustus 1960,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi BTN GERIA KEROBOKAN BLOK C NOMOR3 Desa Kerobokan, Kecamatan SawanKabupaten Buleleng, Agama Hindu, Pekerjaanwiraswasta, , yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon

,PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon ;Setelan membaca Suratsurat yang berkaitan dengan permohonan iniSetelan mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan buktibukti surat serta mendengar keterangan saksisaksi yang diajukandipersidangan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 18 Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja tanggal 20 Nopember 2019No.267/Pdt.P/2019

Bahwa Pemohon merupakan anak ketiga dari pasangan suamiistri yang bernama Gede Gunakaya dengan Ni Nyoman Rencanis;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PN.SGR.2. Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 314/Disp/1991.Swn tertanggal 19 Juni 1991;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikanTanggal Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor314/Disp/1991.Swn tertanggal 19 Juni 1991, yang semula tertulis*Duapuluh empat agustus tahun seribu sembilan ratus enam puluh"Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PN.SGR.menjadi " Dua puluh sembilan agustus tahun seribu sembilanratus enam puluh"3.

I GEDE KARANG ANGGAYASA, SH.MH.Biayabiaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PN.SGR.Panggilan Rp.PNBP Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Biaya SumpahRp. 50.000, Jumlah Rp 156.000, (Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 267/Padt.P/2019/PN.SGR.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2020/MS.Bna, dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 163.500,00 (seratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

267/Pdt.P/2020/MS.Bna

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/MS.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Penetapan Ahli Waris antara:, tempat/tgl lahir di Sirong, 01 Februari 1950 (umur 70 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Jalan s........ No 16Gampong ......... , Kec.

Nomor. 267/Padt.P/2020/MS.Bnaeeeeeeeee , NIK ........., tempat/tgl.

Nomor. 267/Padt.P/2020/MS.Bna~ heeee eee (anak perempuan/Pemohon Il);~ eeee eee (anak perempuan/Pemohon III); 3.3. Bahwa ......... menikah dengan ......... pada tanggal 5 april 2001 dan tidakdikaruniai keturunan.4. Bahwa ......... meninggal dunia pada tanggal 1 Januari 2011 di Sigli.Kedua orangtua ......... yaitu ......... (ayah) dan Nurma binti Pardan (ibu)telah terlebin dahulu meninggal dunia.

Nomor. 267/Padt.P/2020/MS.Bna~ eeee eee (anak lakilaki);eee eee (anak perempuan'Pemohon II);~ eeee eee (anak perempuan/Pemohon III);4. Menetapkan telah meninggal dunia ......... pada tanggal 1 Januari 2011 diPidie;5. Menetapkan ahli waris ......... adalah:~ aaeeeees (Suami);~ eeeees (Saudara kandung lakilaki/Pemohon V);= ne ete 8 (Saudara kandung lakilaki/Pemohon VI);6. Menetapkan telah meninggal dunia ......... pada tanggal 3 Maret 2016 diPidie;7. Menetapkan ahli waris .........

Nomor. 267/Padt.P/2020/MS.BnaDrs. Fakhruddin Drs. BakhtiarDrs. Irpoan Nawi Hasibuan, SH Panitera PenggantiDrs. Zulkiram, MHPerincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses Perkara : Rp. 50.000,00Biaya Penggandaan : Rp. 7.500,00Biaya Panggilan > Rp. ,00Biaya PNBP Panggilan : Rp. 60.000,00Redaksi > Rp. 10.000,00Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.163.500,00(seratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah).Halaman 6 dari 6 hlm..Penetapan. Nomor. 267/Padt.P/2020/MS.Bna

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.791.000,-(tujuhratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

267/Pdt.G/2018/PA.Batg

Bahwa dari keadaan yang terjadi tersebut maka menyebabkan sampaihari ini tidak ada lagi persesuaian paham antara penggugat dan tergugatwalaupun penggugat sering melakukan upayahupayah untukmerekatkan kembali hubungan tersebut, hingga akhirnya penggugatberketetapan hati bahwa jalan terbaik saat ini adalah perceraian.Hal 2 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg9.

Membebankan kewajiban tergugat untuk menanggung biayapemeliharaan dan biaya pendidikan anak hasil perkawinanyapenggugat dan tergugat hingga anak mencapai usia dewasa menurutHal 3 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batghukum sebanyak RP. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan untukdiberikan melalui penggugat guna pengurusan dan pengelolaannya.5.

Menimbang, oleh karena Penggugat mencabut perkaranya sebelumgugatan diperiksa, maka tidak perlu persetujuan Tergugat, hal tersebut telahHal 5 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batgsesuai dengan Pasal 271 Rv, Jo.

Menyatakan perkara Nomor : 267/Pdt.G/2018/PA. Batg dicabut ;3.

/Pdt.G/2018/PA.BatgHakim Anggota, Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara: PendaftaranRp 30.000,00= Proses Rp 50.000,007 PanggilanRp 700.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 = Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan wpuluh saturibu rupiah).Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg

267/Pid.B/2016/PN.Sim

PUTUSANNomor. 267/Pid.B/2016/PN.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriSimalungun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SUYANTO Alias TATO .: Dolok Merangir .: 46 Tahun/ 27 Agustus 1968.: Lakilaki.: Indonesia.Huta Nagori Rabuhit,Kab.Simalungun.: Islam.: Wiraswasta

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Juli 2016 sampaidengan tanggal 24 September 2016;Halaman I dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.SIMTerdakwa dipersidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor267/Pen.Pid/2016/PN.Sim tanggal 27 Juni 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid/2016/PN.Sim tanggal 27Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Ekor Sapi Perah Betina warna Hitam,Dikembalikan kepada saksi Korban MUSRIADI, 1 (satu) Unit Mobil Truck Colt Diesel warna kuning dengan NomorPolisi BL 8446 LY dengan No Mesin : 4D31 983253, No Rangka :FE334E001693,Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.SIMDikembalikan kepada terdakwa;4.

Selanjutnya Terdakwa kembali kerumahTerdakwa dan mengambil seutas tali tambang kemudian mendatangi ladangtersebut dan mengikatkan 1 (satu) utas tali tersebut ke leher sapi tersebutdan menarik sapi tersebut ke pinggir jalan dan diikatkan ke Tiang KandangHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.SIMpada rumah Terdakwa. Terdakwa selanjutnya memanggil istri Terdakwayaitu Saksi. NANA ASWITA untuk mengantarkan sapi yang diakui olehTerdakwa adalah milik Terdakwa untuk dijual ke Agen sapi Sdr.

TIARES SIRAIT,SH.MH.JUSTIAR RONAL,SH.Panitera Pengganti,APOLLO MANURUNG.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.SIM

267/Pdt.G/2019/PA.Mrd

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.MrdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara : Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,sebagai Penggugat;melawan a EK 25upaten Ogan Komering UluSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta

memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 1 Oktober2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muaraduatanggal 1 Oktober 2019 dengan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Mrd, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.

Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibuktitersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna danhalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Mrdmengikat (volledig en bindende bewjyskracht), sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan telah dinazegelen, maka berdasarkan ketentuan Pasal285 R.Bg jo.

Fakta yang diperoleh dariketerangan kedua saksi mendukung dalil Penggugat tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang telah tidak rukun dan harmonis lagi, denganhalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Mrddemikian kesaksian kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materilkesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 308 R.Bg., jo. Pasal 1907KUHPerdata.

Khairuddin, S.Ag, SH, MHhalaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.MrdPerincian Biaya PerkaraPendaftaranBiaya Proses/ATKBiaya PanggilanBiaya PNBP Panggilan Oak WN =Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah30.000.0050.000.00225.000.0020.000.00Redaksi : 10.000.00Meterai : 6.000.00Jumlah : 341.000.00halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Mrd

Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Hak Milik No.267 sekedar seluas 7.749 M2 (tujuh ribu tujuh ratus empat puluh sembilan sembilan meter persegi) berdasarkan surat ukur No.125/Petani/2002 dan Berita Acara Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 terhadap Hak Milik No.267 serta Gambar Ukur Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional atas nama Pemilik SUYANTO atau PENGGUGAT;3.

secara hukum SertifikatNo. 267 tanggal 24 Juni 2002 tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya dan tidak dapat diterimasecara hukum ;Bahwa Pengukuran rekonstruksi tidak sah sebab dilakukansetelah ada perkara ini terdaftar di Pengadilan Negeri Dumai1314sehingga perbaikan kesalahan data fisik tanah yang tercantumdalam Sertifikat hak Milik No. 267, seluas 9.919 M2 sedangkanhasil pengukuran Berita Acara Rekonstruksi batas Hak MilikNo. 267 pada tanggal 21 Juni 2007 sebagaimana didalilkanPenggugat

Demikian juga mengenai batas Sempadan di sebelahSelatan pada Sertifikat No. 267 adalah Arian / Simatupang,tetapi menurut hasil pengukuran ulang tanggal 21 Juni 2007adalah Jufri.

Dari kedua fakta diatas yaitu perbedaan ukuranluas tanah dan batas sempadan disebelah selatan yang tidaksesuai dengan yang tercantum di dalam Sertifikat No. 267, makasudah cukup alasan bahwa Sertifikat No. 267 tidak berlaku lagikarena tidak sesuai dengan data fisik sebagaimana tercantumdalam Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997, Pasal 32, dansangat beralasan jika Sertifikat Hak Milik No. 267 dinyatakantidak berharga dan tidak oberlaku lagi didepanBahwa Tergugat dengan tegas menyatakan bahwa batas

. 125/Petani/2002 danSertifikat Hak Milik No. 267 adalah sebagai berikut :a Oleh karena batas sempadan disebelah selatan tanahterperkara bukanlah Arian / Simatupang sebagaimanadisebutkan didalam Sertifikat hak Milik No. 267, melainkanadalah Farida / Djufri.

Dimana SGKT tersebutmerupakan alas dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 267.Kemudian ukuran tanah Sertifikat No. 267 berobah lagi setelahdilakukan pengukuran ulang pada tanggal 21 Juni 2007 menjadiseluas 7. 750 M2 (Tujuh ribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi) ;Maka jelaslah sudah bahwa Sertifikat Hak Milik No. 267 tidak memenuhiPasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 ;Bahwa berdasarkan segala apa yang telah Tergugat uraikan tersebut diatas,maka tibalah saatnya bagi Tergugat mohon

267/Pdt.G/2019/PA.Bji

Bahwa pada tanggal 8 Maret 2009 telah melangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan HamparanPerak, Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan Kutipan Buku NikahNomor 334/50/III/2009 tertanggal 8 Maret 2009;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA. Bji2.

Bahwa adapun anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK (Lk) umur 9 tahun belum Mumayyiz , maka sesuai dengan PasalHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA. Bji105 Kompilasi Hukum Islam Mohon Majelis Hakim untuk menetapkanHak Asuh anak tersebut kepada Penggugat;9.

di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmiHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.

Gugatan tersebut menurutHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA. BjiMajelis Hakim merupakan akibat terjadinya perceraian dan mempunyaiketerkaitan yang kuat dengan gugatan pokok.

BjiHakim Anggota,Helmilawati, S.H.1., M.APanitera Pengganti, Cholydah, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 340.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA. Bji

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2017/MS.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon sampai akhirnya pisah dialamat Pemohon diatas;Halaman 1 dari 13 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/MS.Idi4. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohonbelum melakukan hubungan layaknya suami istri ( kKabla dhukul);5.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 13 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/MS.Idi2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Mahkamah Syar'iyahIdi ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan thalaksatu raj'l terhadap terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidangMahkamah Syar'iyah Idi;Halaman 11 dari 13 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/MS.Idi3.

,Halaman 12 dari 13 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/MS.IdiJumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/MS.Idi

267/Pdt.G/2020/PA.Srog

Putusan No.267/Padt.G/2020/PA.SrogKantor Kelurahan Majaran, Distrik Salawati, Kabupaten Sorong.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.3;Bukti saksi:1.

Putusan No.267/Padt.G/2020/PA.Srogkarena sejak awal Januari 2020 mereka sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa selama pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berkomunikasi, tidak pernah salingmengunjung!

Putusan No.267/Padt.G/2020/PA.SrogMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Hakim mengambil kesimpulan sebagai berikut:1.

Putusan No.267/Padt.G/2020/PA.SrogMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, tidak hadir;Z'. Menolak gugatan Penggugat secara verstek;2.

Putusan No.267/Padt.G/2020/PA.Srog Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No.267/Padt.G/2020/PA.Srog