yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:Agung Purnama bin Mudio, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal di RT.007RW.003, Desa Tangkil Kulon, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanDiah Ayu Setyo Rini binti Sasongko.S, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan SMK, bertempattinggal di Ambokembang GG.6 No.409

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon di Ambokembang GG.6 No.409, RT.013RW.006, Desa Ambokembang, Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan, selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul)dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama: XXXXX, Perempuan,Pekalongan, 4 tahun; dan anak tersebut dalam asuhan Termohon;.

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakPutusan Nomor 1684/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 7 dari 13 hal.disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonannya dapat diputus dengan verstek,sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:ee Bahwa Pemohon dengan Termohon yang menikah tanggal 17 Mei 2012kemudian hidup bersama dirumah orang tua Termohon diAmbokembang GG.6 No.409

409/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.Cbn.ae ool ESaree, aceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara yang diajukan oleh:1.

SRIYANTO, Lahir di Bogor,tanggal 25 Juni 2014 Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Beralamat diPondok Rajeg RT 002 RW 003 Kelurahan Pondok Rajeg KecamatanCibinong Kabupaten Bogor,Selanjutnya disebut Sebagai Pemohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 23 Maret 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dibawah Register Nomor 409

Adapun tunggakan pajak Penggugat yang tercantum dalam suratpaksa No. 0000112/WPJ.09/KP.0808/2003 tanggal 04 Agustus 2003, denganjumlah dan perincian sebagaimana tersebut dalam gugatan dan telah diajukankeberatan sesuai dengan ketentuan dan peraturan Perundangundangan pajak;Bahwa atas keberatan jenis pajak PPN yaitu STP PPN masa Januari s/d.Desember 2001 Nomor : 006677/107/01/409/03 tanggal 3 April 2003, diterbitkanoleh Kanwil Ill DJP Bekasi dengan Surat Keputusan Direktorat Jenderal PajakNo.

KEP12/WPJ.22/BD.04/2004 untuk SKPKB PPN masa Januari s/d.Desember 2001 Nomor 00070/207/01/409/03 tanggal 3 April 2003. Atas keduakeputusan tersebut oleh Penggugat digugat melalui Pengadilan Pajak danPengadilan Pajak gugatan Penggugat dikabulkan dengan masingmasingputusan No. Put. 05725/PP/M.VII/99/2005 tanggal 16 Juni 2005 dan No. Put.05724/PP/M.VIIV99/2005, surat keputusan keberatan dinyatakan cacat hukum,karena tidak mencantumkan tanggal, bulan dan tahun.

olehPenggugat di atas telah nyatanyata melakukan perbuatan melawan hukumkhususnya contemt of court;Bahwa untuk jenis pajak PPH yang tercantum seperti kolomsebagaimana tersebut dalam gugatan, oleh Penggugat telah pula diajukankeberatan dengan surat tertanggal 21 Juni 2003 dan surat tertanggal 25 Juni2003, dikirimkan pada Tergugat Il Kantor Pelayanan Pajak Purwakarta hinggasaat ini tidak pernah menerima keputusan keberatannya;Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran atas SKPKB PPHNo.0165/205/01/409

Kep13/WPJ.22/BD.04/2004 dan Kep200/WPJ.22/BD.04/2004 tanggal 1Oktober 2004 batal demi hukum, sehingga atas tunggakan pajakNo.00677/107/01/409/03 tanggal 3 April 2003 sebesar Rp.12.705.056,00 danNo.00070/207/01/409/03 tanggal 3 April 2003 sebesar Rp.98625.139,00menjadi nihil. Namun dalam jawaban Tergugat Il dalam pokok perkara butir 5alinea 2 menganulir putusan Pengadilan Pajak. Apakah perbuatan tersebutbukan perbuatan melawan hukum;Hal. 15 dari 24 hal. Put. No. 1354 K/Pdt/20098.

Penggugatberharap para Tergugat khususnya Tergugat Il dan Ill hendaknya bisamenerima apa yang telah menjadi keputusan Pengadilan Pajak a quo yangmembatalkan demi hukum Keputusan Dirjen Pajak No.13/WPJ.22/BD.04/2004 dan Kep200/WPJ.22/BD.04/2004 tanggal 1 Oktober 2004 batal demihukum, sehingga atas tunggakan pajak No.00677/107/01/409/03 tanggal 3April 2003 sebesar Rp.12.705.056,00 dan No. 00070/207/01/409/03 tanggal3 April 2003 sebesar Rp.98.625.139,00 menjadi nihil, dan terkabulnyapermohonan keberatan

Visum et repertum Nomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter GUSTI NGURAH HENDYSETIAWAN dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bangli denganHasil Pemeriksaan lika luka sebagai berikut :a. Pada kepala belakang kanan, lima sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sepuluh sentimeter diatas telinga terdapat Iluka terbuka, tepiluka rata, sudut luka lancip, dasar luka jaringan otot bila dirapatkanberbentuk garis Sepanjang enam sentimeter.b.

Visum et repertum Nomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter GUST NGURAH HENDYSETIAWAN dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bangli denganHasil Pemeriksaan lika luka sebagai berikut :a. Pada kepala belakang kanan, lima sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sepuluh sentimeter diatas telinga terdapat Iluka terbuka, tepiluka rata, sudut luka lancip, dasar luka jaringan otot bila dirapatkanberbentuk garis Sepanjang enam sentimeter.b.

Bahwa saksi menerangkan terkait bagaimana cara terdakwa menebaskorban dengan menggunakan sabit ; Bahwa akibat kejadian tersebut, korban mengalami luka pada bagian wajahdan mengalami luka robek pada bagian kepala belakang sertamengeluarkan darah dan menjalani opname di rumah sakit Umum Bangli Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum et repertumNomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020 yang dibuat danditandatangani

terdakwa sudah beberapa kalimeminta maaf kepada Wayan Arta.Bahwa benar terdakwa membenarkan 1 (satu) buah sabit besar denganpanjang total kurang lebih 50 centimeter adalah alat yang tersangkagunakan untuk melakukan penganiayaanBahwa benar 1 (satu) buah baju kemeja motif kotakkotak warna birukombinasi hitam yang berisi bercak darah adalah baju yang dipakai Wayan Arta saat kejadian ;Bahwa benar akibat perbuatan tersebut, saksi Wayan Arta menderita luka sesuai dengan Visum et repertum Nomor : 445.04/409

Putusan Nomor 33/Pid.B./2020/PN.BIi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa :Halhal memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Wayan Arta mengalami luka sesual Visum et repertum Nomor : 445.04/409

Menghukum para Pemohon Kasasi/ para Penggugat membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000.00, ( Lima ratusribu rupiah) ;Bahwa sebelumnya Pengadilan Tinggi Sumatera Utara telah memutuskanperkara tersebut No. 409 / PDT / 2009/ PTMdn Tanggal 20 April 2010 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima permohonan Banding dari Kuasa Hukum Penggugat dan II/Pembanding dan II;2.

Medan Timur Kota Medan sebagaimanadimaksud SHM No. 221/Pulo Brayan Bengkel Baru, CACAT HUKUMtanpa disahkan didalam amar putusan, maka putusan PeninjauanKembali No. 363 PK/Pdt/2016 tanggal 09 Agustus 2016 jo putusanMahkamah Agung RI No. 1115 K/Pdt/2011 tanggal 30 Nopember 2011 joPutusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 409/PDT/2009/PTMdnTanggal 20 April 2010 jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 32.

PutusanPengadilan Tinggi Negeri Medan No. 409/PDT/2009/PTMdn tanggal20 April 2010 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Negeri Medan No.409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115 K/PDT/2011 tanggal 30Nopember 2011 jo.

petugas Kepolisian yang berpakaianpreman dan kemudian tepatnya di SPBU Jalan SudirmanKelurahan Benteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumiterdakwa digeledah badan/pakaian dan ditemukan 1 (satu)paket/bungkus kecil kertas koran berisikan daun ganja keringyang disimpan dibalik baju/perut terdakwa, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polres Sukabumi Kota guna pemeriksaanselanjutnya ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA PELAKSANA HARIAN BADAN NARKOTIKANASIONAL RI No. 409

yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa selain saksi saksi sebagaimana tersebutdiatas, maka Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan barangbukti berupa (satu) bungkus kecil kertas koran berisikan ganja denganberat netto 7,5056 gram ; (satu) unit HP merk Nokia Type 1600 warna hitam ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti' tersebut diatas,saksi saksi dan terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah dilampirialat bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.409

berniatuntuk menuju kontrakan terdakwa dan saat terdakwa sudah14menyeberang jalan kemudian terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian yang berpakaian preman dan setelah digeledahdibalik baju/perut terdakwa ditemukan 1 (satu) paket/bungkuskecil kertas koran berisikan daun ganja kering, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polres Sukabumi Kota guna pemeriksaanselanjutnya ;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisUPT LABORATORIUM UJI =NARKOBA PELAKSANA HARIAN BADANNARKOTIKA NASIONAL RI No. 409

kontrakanterdakwa dan saat terdakwa sudah menyeberang jalan tepatnyadidekat SPBU Jalan Sudirman Kelurahan Benteng KecamatanWarudoyong Kota Sukabumi terdakwa digeledah dan ditemukan 1(satu) paket/bungkus kecil kertas koran berisikan daun ganjakering yang disimpan dibalik baju terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangterungkap dipersidangan yang diperoleh sesuai alat buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA PELAKSANA HARIAN BADAN NARKOTIKANASIONAL RI No. 409

telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

sebagaimana tertulis pada Gambar Situasi No. 2615/1997 tertanggal 28 Februari 1997 atas nama SAVI TOKAN BUNGA (TERGUGAT);

002/2391/99 tanggal 29 Mei 1999 yang diterbitkan oleh Madrasah Ibtidaiyah Riyadlul Ulum Bangil Pasuruan, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor 04 DI 1183121 tanggal 24 Juni 2002 yang diterbitkan oleh Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Muhammadiyah 2 Bangil Pasuruan, Ijazah Madrasah Aliyah Nomor Ma.27501/14.14/PP.01.1/093/2005 tanggal 30 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Madrasah Aliyah Negeri Bangil Kabupaten Pasuruan, Ijazah Strata 1 Program Sarjana Fakultas Teknik Nomor 409

(Bukti P7) ;8 Fotocopy Ijazah Strata 1 Program Sarjana Fakultas Teknik Nomor 409/TEKNIK/$1/2011 tanggal 23 Juli 2011 atas nama AKH.

adalah tertulis dan tercantummasingmasing dengan nama AKHMAD MALIKI, adalah berbeda penulisannyadengan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Surat Tanda Tamat BelajarMadrasah Ibtidaiyah Nomor EW/M/MI002/2391/99 tanggal 29 Mei 1999 (Bukti P5),Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor 04 DI 1183121tanggal 24 Juni 2002 (Bukti P6), Ijazah Madrasah Aliyah Nomor Ma.27501/14.14/PP.01.1/093/2005 tanggal 30 Juni 2005 (Bukti P7), Ijazah Strata 1 Program SarjanaFakultas Teknik Nomor 409

EW/M/MI002/2391/99 tanggal 29 Mei 1999 yangditerbitkan oleh Madrasah Ibtidaiyah Riyadlul Ulum Bangil Pasuruan, Surat TandaTamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor 04 DI 1183121 tanggal 24Juni 2002 yang diterbitkan oleh Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Muhammadiyah 2Bangil Pasuruan, Ijazah Madrasah Aliyah Nomor Ma.27501/14.14/PP.01.1/093/2005tanggal 30 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Madrasah Aliyah Negeri Bangil KabupatenPasuruan, Ijazah Strata 1 Program Sarjana Fakultas Teknik Nomor 409

Putusan Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.CkrSelatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor 409/211/II/2020tertanggal 28 Februari 2012;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa, rumah tangga Penggugat

Putusan Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/211/1I/2020 Tanggal 28 Februari2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa pada tanggal 24 November 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNegara Batin, sebagaimana diterangkan di dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 409/40/XI/2009 tanggal 24 NovemberGOOG gs = seuss sess cums seers eeets ones cms semis sams =m2.

Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pembuktian Penggugat telahmengajukan alat bukti tulis, berupa: Poto kopi Kartu) Tanda Penduduk, nomor: 1808115907880001tanggal O7 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Way Kanan yangdinazegelen Kantor Pos dan oleh Majelis Hakimdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertatelah diparaf oleh Ketua majelis selanjutnya diberitanda Poto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan pasal 149 RBg gugatan Penggugat tersebut diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ) ;11Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadirdipersidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Dan Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar berusahadan jangan sampai bercerai, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana pula ternyata dalam poto kopi Kutipan Akta NikahNomor : 409

BD 95403 TS, GT. 33/NT.10, mesin indukYANMAR 6 cylender beserta perlengkapannya sejumlah Rp.32.175.000, (tigaHal. 1 dari 8 hal Put NO.53/PID.SUS/2012/PTRpuluh dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) berdasarkan risalah lelang No.409/2011 tanggal 24 November 2011Dirampas untuk negara4. Membebankan terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar RpRp5.000, (lima ribu rupiah);III.

BD 95403 TS, GT. 33/NT.10, mesin indukYANMAR 6 cylender beserta perlengkapannya sejumlah Rp. 32.175.000,(tiga puluh dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) berdasarkan RisalahLelang No. 409/2011 tanggal 24 November 2011.Dirampas untuk negara.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (LimaRibu Rupiah).IV. Surat Dakwaan NOMOR REG.

BD 95403 TS, GT. 33/NT.10, mesininduk YANMAR 6 cylender beserta perlengkapannya sejumlah Rp.32.175.000, (tiga puluh dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)berdasarkan Risalah Lelang No. 409/2011 tanggal 24 November 2011.Dirampas untuk negara.

Selanjutnya permohonan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur dengan Penetapan Nomor 409/PdtP/2008/PNJkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008, yang selanjutnya pelaksanaanPenetapan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timur mengeluarkanPenetapan Nomor 08/Cons/2009/PN Jkt.Tim., Jo.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009;Bahwa Tergugat II mengklaim atas uang ganti kerugian dan atau tanah GirikC Nomor 849, Persil 91, DI seluas 2.819 (dua ribu delapan ratus sembilanbelas) meter persegi tersebut kepada Tergugat tidak berdasarkan buktikepemilikan yang sah, akan tetapi hanya berdasarkan Akta Nomor 85,tanggal 26 Januari 2004, Pernyataan dan Kuasa, yang dibuat dinadapanNotaris Singgih Susilo, S.H.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6. Menyatakan Penggugat adalah sebagai Pemilik Yang Sah atas tanah GirikC Nomor 849, Persil 91, DI, seluas 2.819 (dua ribu delapan ratus sembilanbelas) meter persegi dan sekaligus berhak atas Uang ganti kerugiansebesar Rp4.368.886.200,00 (empat miliar tiga ratus enam puluh delapanjuta delapan ratus delapan puluh enam ribu dua ratus rupiah);7.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PNJkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009 menjadi Menyatakan Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 08/Cons/2009/PN Jkt.Tim., Jo. Nomor409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009, tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IImengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi (Tergugat ):1. Gugatan Para Penggugat tidak sempurna;Halaman 7 dari 22 hal. Put.

Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi Tergugat Konvensi mengajukanpermohonan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008permohonan Tergugat Rekonvensi dikabulkan;27.

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor :KEP 2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 Tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

/10 tanggal 16 Juli2010 Masa Pajak Desember 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 04Oktober 2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatan PemohonBanding dan menambah atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409/10tanggal 16 Juli 2010 Masa Pajak Desember 2006, dengan ini perkenankanlahPemohon Banding mengajukan permohonan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September2011 dimaksud berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UndangundangNomor 6 Tahun 1983

dengan NPWP sendiri 114.617.823 114.617.823 114.617.823PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Dikompensasi ke masa pajak berikuinya 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 285.180.551 285.786.524Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 879.306.698 881.175.115 Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/201 1Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

masih harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Desember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanHalaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016mengabulkan selurunnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa PajakDesember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

409/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2017/PA.kKis.Bee Ly Ess

409/Pdt.P/2019/PA.Plh

SalinanPENETAPANNomor 409/Pdt.P/2019/PA.PIh2 af, 2

409/Pdt.G/2015/PA Msb

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA Msba ON TY

409/PDT.P/2016/PN.PKY

PENETAPANNo. 409/Pdt.P/2016/PN.PKY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPara Pemohon :1. INYOMAN ARDIPA YASA: Tempat lahir di Buleleng pada tanggal 31 Desember 1984,Jens Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani;2.

Mamuju Utara, selanjutnyadisebut Para Pemohon; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi sertamemeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasangkayu tanggal 20 Mei 2016 di bawah Register Nomor :409/Pdt.P/2016/PN PKY. telah mengajukan permohonan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura untuk mendaftarkan dan mengeluarkan Akta Kematian atas nama NISON LEO MONINTJA meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 1999 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.4/409 tanggal 31 Mei 2024 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Jayapura Distrik Jayapura Utara Kelurahan Mandala;

Membebani

Bahwa pada tanggal 12 Sya'ban 1425 Hijriyah bertepatan dengantanggal 27 September 2004 Masehi telah dilakukan pernikahan yang sahmenurut agama Islam yang kemudian dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Paguyaman sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/X/2004, sehingga karenanyatersebut adalah sah menurut hukum agama dan sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo PeraturanPemerintah Nomor 1975;Penetapan Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Tlm hal.1 dari 6

terjadi perselisihan yang terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama sebagai Suami istri;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :i.ZsMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara Penggugat denganTergugat 12 Sya'ban 1425 Hijriah (27 September 2004), sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409

409/PID.B/2007/PN.BTA

PUTUSAN = > Nomor : 409/ Pid.B/2007/PN.BTA AN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAi Ba uraja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana secarat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam : SITI JULAIHA BINTI SARIFUDIN: Muaradua: 25 Tahun/ 22 September 1982: Perempuan: Indonesia : Desa Munggu, Kecamatan Muarakuang, KabupatenOgan llir ,: Islam: Kasir RBMlan dengan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :81 Juli 2007 No.Pol : SPHan/142/VII/2007/Reskrim, sejak tanggal 28engan tanggal 16 Agustus

sampai dengan tanggal 16 Oktober 2007 ; in Ketua Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal September 2007 No.425/PN.BTA, sejak tanggal 17 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 151007; a dalam perkara ini didampingi oleh: Penasehat Hukumnya Sadr.AY AHMAD, SH (Advokat dan Pengacara ) beralamat di Jalan Prof.DR.Hamkauraja, Kab.OKU berdasarkan surat penetapan Ketua Majelis tanggal 08 Oktober07/Pen.Pid/2007/PN.BTA ;is ENGADILAN NEGERI TERSEBUT :slah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 409