Ditemukan 848 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1206/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 5 September 2012 — ASRIFAH binti WASIL
ANAS SAEFUDIN bin SUNHAJI
27 — 4
27 — 4
Dusun XXXXX RT.02RW.12 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kab.Magelang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";Melawan:XXXXX bin XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PendidikanSD, tempat kediaman di Dusun XXXXX RT.14RW.006 Desa XX XXX Kecamatan XX XXX Kab.Magelang, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Julii
Register : 30-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 211/Pdt.P/2018/PN Bgl Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
YAHAN
18 — 9
YAHAN
18 — 9
Pagar Dewa Kec.Selebar KotaBengkulu;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; =" Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkuluNomor : 211/Pdt.P/2018/PN Bgl tanggal 31 Julii 2018 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa perkara Perdata permohonan atasnama Pemohon tersebut di atas. Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkenaandengan perkara permohonan tersebut.
Register : 12-12-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 483/Pdt.G/2011/PA.TTD Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 3
38 — 3
Tergugat) yang tidak hadir tanpa alasan yang sah dianggapsebagai telah mengakui secara diamdiam terhadap alasan Penggugat tersebutsehingga Penggugat tidak perlu lagi membuktikan dalil gugatannya, namundemikian oleh karena perkara ini menyangkut hukum keluarga maka MajelisHakim perlu mendengar keterangan saksi Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat mengajukan bukti dua orangsaksi, yaitu NAMA SAKSI PENGGUGAT , dan NAMA SAKSI II PENGGUGAT,yang dalam keterangannya pada pokoknya sejak bulan Julii
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0055/Pdt.P/2018/PA.Bkn Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Pemohon II (Armeli) NIK1401195008910007, tanggal 07 Julii 2010, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan pencatatan Sipil, Kabupaten Kampar, dan telah diberimeterai cukup, dan dinazegelen oleh Pos, dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P 2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon danPemohon Il juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi, guna untuk didengarketerangannya di depan persidangan, saksi tersebut dibawah sumpahnyamengaku
Register : 18-01-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 24 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
13 — 0
13 — 0
pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P1), yaitu berupa Akta Nikah Akta Nikah, dandikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPemohon dan Termohon, sejak Julii
Register : 06-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 27/Pid.Sus/2014/PN Tgl Tanggal 29 September 2014 — Handoyo Widjaja Bin Suryanto
56 — 6
56 — 6
Pengadilan Negeri Tegal,melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dengan kekerasanfisik yang dilakukannya menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, dilakukanterdakwa dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut :e Terdakwa HANDOYO WIDJAJA bin SURYANTIO dan Korban MARIANISUTIONO adalah suami istri yang menikah pada Hari Minggu tanggalHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor : 27/Pid.Sus/2014/PN.Tgl17 Julii
tangga yang antara pelaku dankorban masih ada hubungan suami istri yang dengan kekerasan fisik yangdilakukannya tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, dilakukanterdakwa dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut :Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor : 27/Pid.Sus/2014/PN.TglTerdakwa HANDOYO WIDJAJA bin SURYANTIO dan Korban MARIANISUTIONO adalah suami istri yang menikah pada Hari Minggu tanggal17 Julii
Register : 28-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3293/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 5 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
SitiAnisa Aprilia (Berusia 4 tahun);Bahwa kehidupan rumah tangga antar Penggugat dan Tergugatmulai goyah sejak bulan Julii tahun 2018 dimana antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sudah tidak lagi peduli dan tidakbertanggungjawab memberikan nafkah lahir maupun bathinterhadap Penggugat, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat, olehkarena itu Tergugat telah melanggar Ta'lik Talak sebagaimana
Register : 07-11-2005 — Putus : 07-12-2005 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 309/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 7 Desember 2005 — - EDI BIN MUHAMAD UNI
62 — 10
62 — 10
Untuk pembelian 3 (tiga) angka, dan pembelian 4at) angka tidak adaa setelah nomor ditulis ke kertas rekapan selanjutnya terdakwatkan kepada cek Din Bin Gilang (belum tertangkap) atas hasilan nomor togel Indosiar, terdakwa mendapat komisi (persenan) sebesar9 dalam Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebesar Rp 200,(dua ratus rupiah Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP a ia terdakwa Edi bin Muhamad Uni pada hari Kamis tanggal 28 Julii 21.30 wib atau setidaktidaknya
Register : 01-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 351/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
1.I WAYAN MERTA SURYAWAN
2.NI KETUT AGUSTINA DEWI
15 — 7
1.I WAYAN MERTA SURYAWAN
2.NI KETUT AGUSTINA DEWI
15 — 7
Karang Taliwang, RT. 003,Desa Dasan Tereng, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat, Yang selanjutnya disebut sebagai, Yangselanjutnya disebutSEED Gl litxcnmiane aneinemawannonannntnsnaastannsemnsorn imino para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram No351/Pdt.P/2020/PN Mtr, tanggal 1 Juli 2020 tentang Penetapan Hakim yangmengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri MataramNo 351/Pdt.P/2020/PN Mtr, tanggal 1 Julii
Register : 30-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1652/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
Ida Parida binti Ratum
Tergugat:
Nano Erian bin Casim
20 — 1
Ida Parida binti Ratum
Tergugat:
Nano Erian bin Casim
20 — 1
dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei Tahun 2007 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap, Tergugat pernah memberikan nafkah terhadapPenggugat dan anak akan tetapi tidak menentu, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan keluarga Penggugat berinisiatifpergi bekerja ke luar negeri untuk membantu ekonomi keluarga atas seizinTergugat;Bahwa pada bulan Maret tahun 2008 sampai dengan bulan Julii
Register : 22-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0591/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
47 — 13
Bukti Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 088/04A/11/2007 tanggal 5 Julii 2007,yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telahbermeterai cukup, lalu diberi kode P.B.
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3484/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No. 3484/Pdt.G/2019/PAJT Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak.Bahwa sejak bulan Julii tahun 2017 yang lalu antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohonsering pulang malam dan Termohon bersikap kasar terhadap Pemohon.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antra Pemohon dan Termohon terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang
Register : 16-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1907/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 9 (Sembilan) bulan menjalanirumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis layaknya rumah tangga pada umumnya, namun kurang lebihpada bulan Julii tahun 2016 Tergugat berpamitan untuk bekerja, akantetap! Tergugat tidak pernah kembali sampai dengan sekarang ;5.
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 344/Pdt.P/2021/PA.Bbs Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Membebankan kepada Pemhon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 315.000. ( tiga ratus lima belas ribu rupiyah );Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam sidang terbuka untuk umum,pada hari Senen tanggal 05 Julii 2021 M. bertepatan dengan tanggal 24Dzulgaidah 1442 H. Oleh Drs. Mahli, SH, sebagai hakim ,dibantu R BastutiRidwan, S.Ag, SH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon danPemohon Il;HakimDrs.
Register : 24-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
sejak tahun 2001, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena masalah nafkah dan perbedaanHal. 5 dari 11 Putusan No.0251/Pdt.G/2015/PA.Btlpendapat masalah pendidikan anak, yakni Tergugat tidakmemberi uang untuk pendidikan anak, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan rumah, Tergugat pergi sore danpulangnya pagi tanpa memperhatikan keluarga, Tergugatmempunyai watak gampang marah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak Julii
Register : 09-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 135/Pdt.P/2021/PA.Sww Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Gorontalo, 01Februari 1962, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Desa Bulotalangi TimurKecamatan Bulango Timur Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09 Juli 2021yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa tanggal 09 Julii
Register : 14-07-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN SELONG Nomor 12/PDT.P/2015/PN.SEL Tanggal 29 Juli 2015 — - MUHAMMAD MARJAN THANTOWI
17 — 11
17 — 11
LakilakiTempat/Tgl.Lahir : Sepaung, 09 Maret 1988.Pekerjaan : GuruTempat tinggal : Dusun Suela Laug, RT. 08, Desa Suela,Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa buktibukti Surat ;Setelah mendengar keterangan' saksisaksi dan keteranganPemohon ;wenn nnn n nn nnn nn nnnnnn anne ne TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonansecara tertulis tertanggal 14 Julii
Register : 05-11-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 441/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
suka mabukmabukan yang sudah sulit untukdisembuhkan.Bahwa Tergugat tidak mempercayakan kepada Tergugat untukmengelola rezeki yang diterima oleh Penggugat, sehingga Penggugatkebingungan untuk membiayai kebutuhan keluarga seharihari.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringkali bertengkar,namun rukun kembali.Bahwa Penggugat telah berlangkali mengingatkan Tergugat agarmengubah sikapnya namun Tergugat tidak menghiraukan bahkanTergugat marahmarah.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Julii
Register : 29-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Membebankankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 716.000,00, (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah),Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Julii 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Syawal 1440 Hijriyah. oleh kami Drs. H. HamidAnshori.
Register : 03-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 303/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam danPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, namun berdasarkan laporan mediasi Tanggal 10 Julii 2017 ternyatamediasi tersebut gagal mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun kembalinamun keduanya sepakat mengenai akibat perceraian sebagaimana dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak pernah datanglagi serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilatau