Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :ZBahwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekira jam 08.00 Wib Sdr TUMIN(korban) dan sdri NY AMI pergi menghadiri undangan hajatan saudaranya kemudian sekitar19.00 Wib, Sdr WAHYUDI als SARNO Bin TUMIN pergi menjemput kedua orang tuanyaMengetahui rumah korban sedang dalam keadaan kosong, terdakwa yang merupakantetangga korban masuk kedalam rumah korban melalui pintu depan yang tidak dikunci,selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar

dan saksi Nyami Dsn Gondangrejo Rt.001Rw.009 Desa Karangsari, Kec Jatiyoso, Kab Karanganyar telah mengambilperihasan emas berupa cincing, anting dan tusuk konde ;e Bahwa, benar awalnya rumah saksi Tumin dan Nyami kosong karena ditinggalpergi hajatan ke saudaranya saksi Tumin dan Nyami berserta anakanaknyaberangkat jam 09.00 Wib sampai sore jam 17.00 wib saksi Tumin dan saksiNyami pulang ke rumahnya untuk ganti baju ;e Bahwa, benar terdakwa yang awalnya pada pukul 17.00 Wib main ke rumahwahyudi (

anak saksi Tumin dan saksi Nyami) dan kemudian wahyudi padapukul 19.00 Wib pamit buat menjemput orang tuanya di tempat hajatan, karenarumah saksi tumin dan saksi Nyami kosong kemudian terdakwa timbul niatmasuk ke kamar yang pintu tidak dikunci dan membuka lemari pakaian dankemudian mengambil perihasan emas berupa cincin, anting dan tusuk konde dansetelah mengambil perihasan emas tersebut terdakwa langsung membawapulang ;e Bahwa,benar setelah saksi Tumin dan saksi Nyami sesampainya dirumah saksiNyami

dalam lemari pakaian di dalam saku bagian dalam di teras rumah milik saksikorban Tumin dan saksi Nyami kemudian tidak lagi berada pada kekuasaannya dan haltersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara ketika saksi korban tumin dan saksi Nyamisedang tidak ada di rumah karena menghadiri hajatan saudaranya, ketika itu saksi Tumindan Nyami pulang ke rumahnya sore jam 17.00 Wib pulang ke rumah untuk ganti baju dankembali ke hajatan, saksi korban Tumin dan saksi Nyami sempat melihat terdakwa bermainke

dan saksi Nyami,justru Terdakwa mengambil perihasan emas berupa 2(dua) buah cincin dan 1(satu) buahtusuk konde milik saksi korban Tumin dan saksi Nyami tersebut pada saat saksi korbanTumin dan saksi Nyami sedang pergi ke hajatan saudara dan ketika itu kondisi rumah saksikorban Tumin dan saksi Nyami sedang kosong sehingga Majelis Hakim berpendapatmaksud terdakwa memiliki 2(dua) buah cincin dan 1(satu) buah tusuk konde secaramelawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 5.

1985, Nopol: DK 4337 NB, Noka: KB021-20336, Nosin: KAE-1014004;Dirampas untuk Negara; 103 (seratus tiga) batang kayu yang terdiri dari 96 Kayu Blarang dan 7 (tujuh) kayu bulu dengan rata-rata ukuran panjang 130 CM dengan diameter 10-36 CM = 4,20 M; 1 (satu) unit truck Mitsubishi Type FE104 warna kuning silver tahun 1997 Nopol: N 9561 UZ, Noka: FE104B042852, Nosin: 4D31C74153,Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa SAHLAN Als TUMIN

Sahlan Bin Tumin, sdr. Hermanto,dan sdr. Samsul Arifin pada hari Selasa tanggal 29 September 2015 saatmengangkut kayu jenis blarang dan kayu bulu tanpa dilengkapi dengansurat sah nya hasil hutan di Dusun Padang Kec. Padang Kab. Lumajang;Bahwa dari keterangan sdr. Sahlan Bin Tumin, sdr. Hermanto, dan sdr.Samsul Arifin setelah dibawa ke kantor SKPH Lumajang, dimana sar.Sahlan Bin Tumin, sdr. Hermanto, dan sdr.

Sahlan Bin Tumin, sdr. Hermanto, dansdr.

Sahlan Bin Tumin bersamasama dengan sdr. Hermanto dan sdr. Samsul Arifin tidak dapatmenunjukannya sehingga akhirnya dibawa ke kantor Kepolisian SektorGucialit untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;e Bahwa berdasarkan keterangan sdr. Sahlan Bin Tumin bersamasamadengan sdr. Hermanto dan sdr.

Sahlan Bin Tumin,dimana sdr. Sahlan Bin Tumin menghubungi sdr.

Sahlan Bin Tumin selaku pengemudiHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 359/Pid.B/2015/PN.Lmjuntuk mengangkut kayu tersebut untuk dibawa ke Dusun Bonarang, DesaKebonagung, Kec. Sukodono, Kab. Lumajang;e Bahwa sdr. Sahlan Bin Tumin bersamasama dengan sdr. Hermanto dansdr.

KH 3713 JH atas nama NURTOSIM;
(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi NURTOSIM Bin TUMIN)
6.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar perkara dalam perkara ini sebesar Rp 2. 500,- ( dua ribu lima ratus rupiah)

KH3713 JH atas nama NURTOSIM;(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi NURTOSIM Bin TUMIN)4.

Bin TUMIN datangke rumah Saksi dan Saksi NURTOSIM Bin TUMIN menyampaikankepada Saksi bahwa sepeda motor milik Saksi NURTOSIM Bin TUMINtelah hilang;Bahwa Saksi menerangkan terakhir kali melihat sepeda motor milik SaksiNURTOSIM Bin TUMIN pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019 sekitarpukul 15.00 WIB, yang mana pada saat itu sepeda motor merk Honda CB150 R warna hitam merah dengan Nopol.

Dalam gudang tersebut selain dipergunakanSaksi NURTOSIM Bin TUMIN untuk memarkir Sepeda motor miliknya jugadipergunakan untuk menyimpan pupuk yang di bungkus dalam karungnamun pupuk tersebut tidak hilang;Bahwa Saksi menerangkan setelah mengetahui bahwa sepeda motormilik Saksi NURTOSIM Bin TUMIN telah hilang lalu Saksi bersamadengan Saksi NURTOSIM Bin TUMIN menuju ke gudang milik SaksiNURTOSIM Bin TUMIN untuk memastikan dan membantu mencarisepeda motor milik Saksi NURTOSIM Bin TUMIN, lalu setelah

KH 3713 JH milik Saksi NURTOSIMBin TUMIN yang sedang terparkir di dalam gudang dan pada saat ituTerdakwa teringat bahwa sebelumnya Terdakwa menemukan sebuahkunci di rumah milik Saksi NURTOSIM Bin TUMIN, sehingga Terdakwaberniat untuk mengambil sepeda motor tersebut dengan maksud untukmemilikinya.

KH3713 JH milik Saksi NURTOSIM Bin TUMIN tersebut ke arah belakangmenjauhi rumah Saksi NURTOSIM Bin TUMIN sejauh kurang lebih 20 meterkemudian Terdakwa memarkirkan sepeda motor lalu Terdakwa pergi menujuke rumah ayah Terdakwa untuk mengambil helm milik Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa berjalan kembali ke arah sepeda motor yang terparkir laluTerdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke arah jalan sejauh kuranglebin sekitar 30 meter dari rumah Saksi NURTOSIM Bin TUMIN, kemudiansetelah itu.

TUMIN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan Pemohon I Tumin Bin Sanmustar yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/97/I/406/PelIV/1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen tanggal 24 Januari 1984, dirubah menjadi ABDUL MU'MIN bin SANMUSTAR tempat tanggal lahir Kebumen 2-3-1963 dan Pemohon II tempat tanggal lahir Kebumen 12-6-1968 ;
3.

Bahwa Tumin bin Sanmustar, yang tertulis dalam Akta Nikah denganAbdul Mumin bin Sanmustar yang tertulis dalam Kartu Keluarga adalahOrang yang sama atau satu orang.5. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukpendaftaran naik haji, karena memerlukan satu nama pemohon' yangjelas.6.

Menetapkan Tumin Bin Sanmustar (Pemohon 1!) tempat tanggal lahir,Srati,22 tahun dan (Pemohon Il) tempat tanggal lahir Argopeni, 19 tahunyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 97/97/I/406/Pel IV/1984tanggal 24 Januari 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Abdul MuminBin Sanmustar (Pemohon I) tempat tanggal lahir Kebumen, 02031963dan (Pemohon II) tempat dan tanggal lahir Kebumen 12061968.3.

saksi sebagai pamanpemohon.Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama dalamakta nikahnya, karena terdapat perbedaan nama dengan KTPnya.Bahwa semula nama pemohon ketika lahir Tumin bin Sanmustar, laluketika menikah namanya dirubah menjadi Abdul Mumin binSanmustar, dan nama tersebut digunakan hingga saat ini dalam KTPmaupun dokumen lainnya milik pemohon.Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama ini untukuntuk mengurus pendaftaran haji.Bahwa nama Tumin bin Sanmustar dan Abdul Mumin

binSanmustar, kemudian setelah menikah dirubah menjadi Abdul Mumin binSanmustar, nama Tumin dan Abdul Mumin orangnya adalah satu yaitupemohon I.Hal 5 dari 8 hal Pen.

Menetapkan pemohon Tumin bin Sanmustar tempat tanggal lahir Srati22 tahun dan pemohon II tempat tanggal lahir Argopeni 19 tahun yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 97/97/I/406/Pel IV/1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah KabupatenKebumen tanggal 24 Januari 1984, dirubah menjadi pemohon AbdulMumin bin Sanmustar, tempat tanggal lahir Kebumen 231963 danpemohon II tempat tanggal lahir Kebumen 1261968.3.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP Nokia warna merah dalam keadaan rusak dikembalikan kepada saksi Tumin. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (duaribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa Eko Rista Effendi alias Aris bersalahmelakukan tindak pidana : telah melakukan penganiayaanterhadap saksi Tumin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah HP Nokia warna merah dalam keadaan rusak dikembalikan kesaksi Tumin.4.

Gedangan Kab Malang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen telahmelakukan pengniayaan terhadap saksi Tumin, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas nenek terdakwa bertanyakepada terdakwa tentang apakah benar apa yang dikatakan saksi Tumin, bahwaterdakwa telah menghamili Indah, cucunya Salim.

Pertanyaan tersebutmembuat terdakwa marah, lalu mendatangi saksi Tumin untuk menanyakankebenaran berita tersebut. Ketika ditanya, saksi Tumin menjawab: takoo pakSalim (tanya pak Salim). Sambil marah, terdakwa lalu datang kepada Salimuntuk menanyakan kabar tersebut, dan Salim mengatakan bahwa benar saksiTumin yang membicarakan dan membuat omongan tersebut.

Mendengarjawaban Salim, terdakwa semakin marah lalu bergegas kembali mendatangisaksi Tumin, lalu mengatakan omong opo ae sampean pak Tumin, aku te rabiojo nggawe masalah ae (biacara apa saja kamu pak Tumin, saya akanmenikah, jangan membuat masalah saja).

Lalu terdakwa memukul wajah saksiTumin berulang kali, hingga saksi Tumin jatuh tertelungkup, lalu terdakwamenginjakinjak kepala dan memukuli tubuh saksi Tumin berulang kali hinggasaksi tidak dapat berdiri dan mengalami nyeri pada rahang kanan, nyeri padapelipis kiri, memar pada kelopak mata kanan, nyeri dada sebelah kiri, siku kiribabras 2 cm, sesuai dengan Visum Et Repertum dari Puskesmas Gedanganyang dibuat oleh dr.

SUGIARTO alias TUMIN bin MUJIHARJONO.HIm.19 dari 46 HIm. Put Perkara No: 364fPid.B/2012fPN.

SUGIARTO alias TUMIN bin MUJI HARJONOkeberatan mengenai bahwa dirinya tidak bersalah dan keberatan untukmengganti.SAKSI 4.

SUGIARTO alias TUMIN binMUI HARIONO sebanyak 2.633 (dua ribu enam ratus tiga puluh tiga). Akibatperbuatan terdakwa I.

SUGIARTO alias TUMIN bin MI.IJ HARJONO dan segala urusanpengambilan barang berupa kaos batik oleh terdakwa I. RUBIYEM alias MEI bintiWAKIJO diserahkan pada terdakwa II. SUGIARTO alias TUMIN bin ML.IlHARJONO.Menimbang, bahwa Penguasaan total kaos yang tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh terdakwa I.

SUGIARTO alias TUMIN bin MUJI HARJONO tetapberada dalarn Rumah Tahanan Negara;.J7.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Sumi'ah binti Tumin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Amir Mahfud bin Carman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

tinggal diKecamatan Reban, Kabupaten Batang, Jawa Tengah, yang keterangannyapada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Sumi'ah binti Tumin mengaku berstatus masih perawan danbelum pernah menikah; Bahwa Sumi'ah binti Tumin bermaksud akan menikah dengan seoranglakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK IV PEMOHON, tempattanggal lahir di Batang, 30 November 1994, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan MTS, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kecamatan Reban,Kabupaten Batang.; Bahwa Sumi'ah binti Tumin mengaku

sudah menjalin hubungan cintadengan CALON SUAMI ANAK IV PEMOHON sejak Kurang lebih 3 tahundan telah melakukan hubungan intim sejak 1 tahu yang lalu; Bahwa Sumi'ah binti Tumin mengaku telah siap berumah tangga denganCALON SUAMI ANAK IV PEMOHON dan sudah tahu tugasnya sebagai iburumah tangga ; Bahwa Sumi'ah binti Tumin menyatakan tidak dalam pinangan lakilakilain dan tidak mempunyai calon suami yang lain selain dari CALON SUAMIANAK IV PEMOHON; Bahwa Sumi'ah binti Tumin mengaku tidak ada hubungan nasab

Penetapan Nomor 389/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan Bahwa CALON SUAMI ANAK IV PEMOHON mengaku ia dan orangtuanya telah melamar ke orang tua Sumi'ah binti Tumin dan lamarannyaditerima bahkan undangan pernikahan sudah dibagikan; Bahwa CALON SUAMI ANAK IV PEMOHON menyatakan pernikahannyadengan Sumi'ah binti Tumin telah didaftarklan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Reban, Kabupaten Batang, namun ditolak karena umurSumiah binti Tumin kurang dari 19 tahun;Calon Besan Para Pemohon, Nama : CALON BESAN PEMOHON, umur

PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK IVPEMOHON telah melamar ke orang tua Sumi'ah binti Tumin danlamarannya diterima;Bahwa CALON BESAN PEMOHON menyatakan bahwapernikahanHal. 6 dari 19 Hal.

; Bahwa baik keluarga Sumi'ah binti Tumin maupun keluarga CALONSUAMI ANAK IV PEMOHON keduanya sudah menyetujui perkawinanmereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta a quo di atas, HakimTunggal berkesimpulan bahwa antara Sumi'ah binti Tumin dan CALON SUAMIANAK IV PEMOHON telah bergaul sangat akrab bahkan telah berhubunganHal. 15 dari 19 Hal.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permhonan pemohon
2. Menyatakan bahwa di Surakarta pada tanggal 01 Februari 2001 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama TUMIN.

Sawiyah binti Awi, dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksisebagai Ibu kandung Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah pada tahun2002 dengan seorang lakilaki yang bernama Sunarto bin Tumin Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama Doni Ramadhan Pratamadan Damar Dwi Putra;e Bahwa suaminya Pemohon (Sunarto bin Tumin) telahmeninggal dunia pada tanggal

O05 Maret 2013, karena sakit;e Bahwa ketika Sunarto bin Tumin meninggal dunia,selain meninggalkan istri dan anakanaknya, almarhum juga meninggalkanharta benda;e Bahwa kedua anak Pemohon' dengan Sunarto binTumin tersebut, masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum; Bahwa untuk kepentingan pengalihnan hak terhadapharta peningggalan tersebut di perlukan penetapan perwalian bagi anakanak almarhun Sunarto bin Tumin yang masih di bawah umur;e Bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari

Marsuah binti Giman, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksisebagai teman Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah pada tahun2002 dengan seorang lakilaki yang bernama Sunarto bin Tumin Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama Doni Ramadhan Pratamadan Damar Dwi Putra;e Bahwa suaminya Pemohon (Sunarto bin Tumin) telahmeninggal dunia

pada tanggal O05 Maret 2013, karena sakit;e Bahwa ketika Sunarto bin Tumin meninggal dunia,selain meninggalkan istri dan anakanaknya, almarhum juga meninggalkanharta benda;e Bahwa kedua anak Pemohon dengan Sunarto binTumin tersebut, masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum; Bahwa untuk kepentingan pengalihnan hak terhadapharta peningggalan tersebut di perlukan penetapan perwalian bagi anakanak almarhun Sunarto bin Tumin yang masih di bawah umur;e Bahwa Pemohon sebagai ibu

Penetapan No.021 /Pdt.P/2017/PA.TngMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini agarditetapbkan sebagai wali atas anakanak hasil perkawinan Pemohon dengansuaminya Sunarto bin Tumin, yang bernama Doni Ramadhan Pratama danDamar Dwi Putra, sebagaimana bukti P.5 dan P.6, berupa potokopi AktaKelahiran, dengan alasan anakanak tersebut masih di bawah umur sehinggabelum cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan Pemohon bermaksud untukmengurus harta peninggalan Sunarto bin Tumin dan pengalihan hak atas

saksi NURKHOLIS' Bin SUMARDI TUMIN untukdigunakannya menservice mobil charge milik orang, lalu saksi NURKHOLISBin SUMARDI TUMIN meminjamkan 1 (satu) buah aki kering kepadaterdakwa.

Namun esoknya terdakwa mengatakan jika aki kering yangdipinjamnya dari saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN telah hilang dansaksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN' pun minta terdakwamenggantinya. Kemudian pada tanggal 15 September 2017 aki mobilcharge milik saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN juga hilang dikosnyadikampung gedang.

Adapun pada tanggal 18 September 2017 terdakwamenemui saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN dan mengatakan inginmengganti aki milik saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN yang pernahterdakwa pinjam.

Setelah terdakwa menyerahkan aki yang hendakdigantinya, saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN melihat aki yangdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMINseperti saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN kenal dimana ciricirinyasama dengan aki milik saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN yang telahhilang.

Mendengar hal tersebut, terdakwa membantahnya dan kemudiantidak jadi mengganti aki milik saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN,sehingga saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN melaporkannya kepadapihak Kepolisian.Bahwa pihak Kepolisian ada menghubungi saksi NURKHOLIS BinSUMARDI TUMIN dan mengatakan jika menemukan aki milik saksiNURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN yang hilang tersebut serta pelakunya.Kemudian saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN datang ke KantorKepolisian lalu memastikan aki milik saksi NURKHOLIS Bin

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Diah Lupita Sari binti Tumin dengan calon suaminya bernama Idun Andrian bin Marjianto;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Diah lupita Sari binti Tumin dengan calonsuaminya bernama Idun Andrian bin Marjianto;3.

; Bahwa ia menyatakan hubungan dengan Diah Lupita Sari binti Tumin sudahsejak 5 bulan yang lalu dan sudah melamar lebih kurang 1 bulan yang lalu,dan ia menginginkan segera cepat menikah dengan pacarnya ; Bahwa ia menyatakan sudah siap menikah dengan Diah Lupita Sari bintiTumin;Hal. 4 dari 17 hal.

Bahwa, Pemohon bermaksud ingin menikahkan anak Pemohon (Diah LupitaSari binti Tumin) dengan calon suaminya (Idun Andrian bin Marjianto),namun maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMetro Kibang Kabupaten Lampung Timur;2. Bahwa, anak Pemohon (Diah Lupita Sari binti Tumin) lahir pada tanggal1204 1998 dan belum mencapai umur 16 tahun serta belum bekerja;Hal. 13 dari 17 hal. Penetapan Nomor 0038/Padt.P/2013/PA Mt..

Bahwa, status Diah Lupita Sari binti Tumin sebagai gadis dan Indun Andrianbin Marjianto berstatus jejaka dan telah bekerja sebagai Buruh sertamemiliki penghasilan cukup;. Bahwa, Diah Lupita Sari binti Tumin dan Indun Andrian bin Marjianto telahsiap dan mampu berumah tangga atas dasar kehendak berdua bukankarena paksaan atau keterpaksaan;.

Bahwa, Diah Lupita Sari binti Tumin dan Indun Andrian bin Marjianto telahberpacaran selama 1 (satu) tahun dan keluarga Mar Diah Lupita Sari bintiTumin dan Indun Andrian bin Marjianto jianto telah melaksanakan lamarankepada keluarga Tumin pada bulan yang lalu;. Bahwa, Diah Lupita Sari binti Tumin dan Idun Andrian bin Marjianto telahsiap untuk menjadi pasangan suami isteri dengan baik dan siap bertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang istri terhadap suami dan suamiterhadap isterinya;.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama ( Riswanto bin Tumin ) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama ( Leni Mawati binti Santrisno);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon' bermaksud akan menikahkan anak Pemohonyangbernama XXXX Bin TUMIN dengan LENI MAWATI Binti SANTRISNO.4.

Bahwa antara anak Pemohon XXXX Bin TUMIN dengan LENI MAWATIBinti SANTRISNO Telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih selama 1 tahun;9. Bahwa XXXX Bin TUMIN (anak Pemohon) telah mencapai usia balighdan hubungan antara anak Pemohon dengan calon isteri tersebut sudahbegitu intimnya (dan calon isteri anak Pemohon sudah hamil 1 bulan) untukitu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengan calon isterinya segeramenikah;10.

namun karenabelum cukup umur sehinga ditolak oleh KUA Rowokele dan orangtuaPemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ke Pengadilan; Bahwa saya sudah siap untuk menikah dengan calon suami saya yangbernama XXXX bin TUMIN; Bahawa antara saya dengan XXXX bin TUMIN tidak ada hubungannasab dan ataupun Saudara sepersusuan serta saya sudah dilamar olehorang tua XXXX bin TUMIN dan sudah diterima dengan baik oleh keluargasaya; Bahwa saya sudah siap menjadi seorang ibu rumah tangga dan siapmengasuh anakanak

formil danmateriil pembuktian membuktikan, bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXbin TUMIN berumur 18 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon,keterangan anak Pemohon (XXXX bin TUMIN), calon isteri anak Pemohonserta keterangan orangtua calon isteri anak Pemohon dikuatkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar XXXX bin TUMIN adalah anak Pemohon hasil pernikahannyadengan seorang wanita bernama SARIYEM

binti MINARTOyang menikah pada tanggal 05 Mei 1999; Bahwa anak Pemohon (XXXX bin TUMIN) akan menikah denganseorang wanita bernama LENI MAWATI binti SANTRISNO, yang telah lamamenjalin hubungan asmara namun ditolak oleh KUA Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen karena belum memenuhi syarat minimal usiaperkawinan bagi lakilaki, dimana XXXX bin TUMIN saat sekarang ini (Saatmengajukan permohonan ini) baru berumur 18 tahun; Bahwa antara anak Pemohon (XXXX bin TUMIN) dengan calon isterinya(LENI MAWATI binti

1. Menyatakan terdakwa I DIDIT SUPRIYADI BIN WAHMAN dan terdakwa II ADMINAH ALIAS JOMPONG BINTI TUMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak Umum untuk melakukan permainan judi ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
1.DIDIT SUPRIYADI Bin WAHMAN
2.ADMINAH Als JOMPONG Bin TUMIN

Menyatakan terdakwa DIDIT SUPRIYADI Bin WAHMAN (Aim) danterdakwa II ADMINAH Als JOMPONG Bin TUMIN terbukti "dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk ituyang dilakukan tanpa ijin dari pihak yang berwenang sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang kami dakwakan dalam dakwaanKedua ;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIDIT SUPRIYADI BinWAHMAN (Aim) dan terdakwa Il ADMINAH Als JOMPONG Bin TUMIN,masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama masingmasing terdakwa berada dalam tahanan dan agar tetap para terdakwa ditahan; 3.

Menetapkan supaya terdakwa DIDIT SUPRIYADI Bin WAHMAN (Aim) danterdakwa II ADMINAH Als JOMPONG Bin TUMIN, masingmasing dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

sebagai kasir, dan haltersebut dilakukan secara bergantian apabila terdakwa Il ADMINAH AlsJOMPONG Bin TUMIN sebagai bandar, maka terdakwa DIDIT SUPRIYADI BinWAHMAN (Alm) sebagai kasir.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan almarhum Tumin Bin Tarmudi yang meninggal pada tanggal 22 Juni 2021 di rumah duka dalam keadaan sakit adalah sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tumin Bin Tarmudi, adalah Karsoyo Bin Saryo (paman kandung);
4. Menetapkan uang santunan dari Perusahaan PT.

GMK dan Klaim BPJS Ketenagakerjaan atas nama almarhum Tumin Bin Tarmudi menjadi hak ahli waris, yakni Karsoyo Bin Saryo (paman kandung);

Menyatakan Terdakwa I IHWAN RIYADI Bin TUMIN dan Terdakwa II SIDIK PANGESTU Bin WAHYU MULYONO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN ;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I IHWAN RIYADI Bin TUMIN dan Terdakwa II SIDIK PANGESTU Bin WAHYU MULYONO tersebut dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan ;

3. Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh para terdakwa kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dari putusan Hakim sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan ;

4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPRIYANTO.SPd
Terdakwa:
1.IHWAN RIYADI Bin TUMIN
2.SIDIK PANGESTU Bin WAHYU MULYONO

dan Lestari menuju ke sebuah warung makandengan menggunakan mobil yang dibawa olehterdakwa;Bahwa diwarung makan tersebut, Mursalan memintatolong kepada Tumin untuk mencarikan orang yangmau menerima gadai mobil yang dibawa olehterdakwa; 21Bahwa Tumin kemudian menghubungi temannya yangbernama Pak Tua yang berada di Medan untukmenanyakan orang yang mau menerima gadaiBahwa kemudian terdakwa bersama dengan Mursalan,Tumin dan Lestari berangkat menuju Medan denganmenggunakan mobil Avanza warna silver no.pol

BL913 GB, sesampai ke Medan, berangkat menuju rumahPak Tua; Bahwa sesampai dirumah Pak Tua, terdakwa bersamadengan Mursalan dan Tumin turun dari dalam mobildan masuk ke dalam rumah Pak Tua sedangkanLestari tetap berada dalamBahwa kemudian Mursalan dan Pak Tua membawa mobilAvanza warna silver BL 913 GB untuk digadaikansedangkan terdakwa, Tumin dan Lestari menunggu dirumah PakTU pnBahwa terdakwa dihubungi oleh Mursalan untukberjumpa di loket Lestari Baru, lalu terdakwabersama dengan Tumin dan Lestari

pergi menujuloket Lestari Baru dengan menggunakan angkutanunum; Bahwa sesampai di loket Lestari Baru, terdakwa,Tumin dan Lestari tidak juga berjumpa denganMursalan, lalu terdakwa dihubungi oleh Mursalandan mengatakan mobil sudah digadaikan kepadaIsmail Batu Bara seharga Rp.17.400.000, (tujuhbelas juta empat ratus ribuTup Lah) ; == eeBahwa setelah menggadaikan mobil Avanza warnasilver no.pol BL 913 GB Mursalan menghilang, laluterdakwa bersama dengan Tumin mencari Mursalanselama beberapahari; 5 5

dan Lestari menuju ke sebuah warung makandengan menggunakan mobil yang dibawa olehterdakwa;Bahwa diwarung makan tersebut, Mursalan memintatolong kepada Tumin untuk mencarikan orang yangmau menerima gadai mobil yang dibawa olehLerdakwa 7)Bahwa Tumin kemudian menghubungi temannya yangbernama Pak Tua yang berada di Medan untukmenanyakan orang yang mau menerima gadaiBahwa kemudian terdakwa bersama dengan Mursalan,Tumin dan Lestari berangkat menuju Medan denganmenggunakan mobil Avanza warna silver no.pol

dengan Tumin dan lLestari pergi menujuloket Lestari Baru dengan menggunakan angkutanunum; Bahwa sesampai di loket Lestari Baru, terdakwa,Tumin dan Lestari tidak juga berjumpa denganMursalan, lalu terdakwa dihubungi oleh Mursalandan mengatakan mobil sudah digadaikan kepadaIsmail Batu Bara seharga Rp.17.400.000, (tujuhbelas juta empat ratus ribuTENT TA)Bahwa setelah menggadaikan mobil Avanza warnaSilver no.pol BL 913 GB Mursalan menghilang, laluterdakwa bersama dengan Tumin mencari Mursalanselama

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hariyadi bin Suwito, umur 18 tahun 6 bulan, untuk melangsungkan pernikahan dengan perempuan yang bernama Nurhikmah binti Tumin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hariyadi bin Suwitountuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernamaNurhikmah binti Tumin;3.

Tumin, yang telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa calon suami Nurhikmah binti Tumin adalah Hariyadi bin Suwito;e Bahwa antara Hariyadi bin Suwito dan Nurhikmah binti Tumin telah bertunangansudah 6 bulan lamanya dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa status Nurhikmah binti Tumin adalah perawan, sedangkan Hariyadi binSuwito adalah jejaka;e Bahwa Nurhikmah binti Tumin telah siap menjadi ibu

keluarga, semenda ataupun saudarasesusuan;e Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Hariyadibin Suwito dan Nurhikmah binti Tumin;e Bahwa Hariyadi bin Suwito berstatus jejaka, sedangkan calonisterinya Nurhikmah binti Tumin berstatus perawan;Bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segala sesuatu yangterjadi di persidangan cukup ditunjuk dalam berita acara sidang yang merupakan satukesatuan

tidak ada hubungan keluarga, semenda atau sesusuan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Pemohon yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Hariyadi bin Suwito denganNurhikmah binti Tumin tidak ada hubungan keluarga semenda atau saudara sesusuan;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan dalam permohonannya, bahwa anakPemohon telah berpacaran sudah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa saksi I dan IT Pemohon menerangkan bahwa antara Hariyadibin Suwito dengan Nurhikmah binti Tumin

;Menimbang, bahwa Pasal 8 huruf (a) sampai (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan mengatur tentang perihal larangan perkawinan bagimereka yang punya hubungan sebagaimana dimaksud dalam isi pasal tersebut, antaraanak Pemohon Hariyadi bin Suwito dengan Nurhikmah binti Tumin tidak ada hubunganmahram baik dari segi nasab maupun rodloah (saudara sesusuan);Menimbang, bahwa anak Pemohon Hariyadi bin Suwito dengan Nurhikmahbinti Tumin telah saling mencintai sebagai dasar dalam membangun rumah

Jaya Tani melalui saksi Tumin

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Jaya Tani melalui saksi Tumin;4.

melakukanpengecekan di sekeliling gudang bahwa ditemukan bekas congkelandan bongkaran dengan membuka baut sekat dinding sampinggudang, kemudian Tumin mengecek ke dalam gudang bersama Saksidan saksi Kamaluddin Damanik dan setelah Tumin cek barangbarangmilik Tumin yang hilang berupa 20 (dua puluh) meter kabel tembaga,1 (satu) buah mesin bor, 1 (Satu) buah mesin grenda, 1 (Satu) buahpompa air tarik, 3 (tiga) buah pompa air merk National dan melihatkejadian tersebut Tumin meyakini bahwa yang melakukannya

adalahorang dalam atau dengan kata lain pekerja yang biasa bongkar muatpupuk yang berada di gudang Tumin tersebut;Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa bahwa dia melakukandengan cara memanjat dinding pagar sebelah kiri gudang, laluTerdakwa melompat didekat gudang milik Tumin tersebut kKemudianTerdakwa membuka dinding gudang Tumin yang terbuat dari sengHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor: 60/Pid.B/2019/PN Kisdengan menggunakan tang untuk membuka baut yang melekat diseng gudang tersebut, setelah berhasil

Jaya Tanimilik Tumin;Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Sabtu tanggal 10November 2018 sekira pukul 15.00 Wib ketika Tumin mengeceksekeliling gudang, dan setelah Tumin melakukan pengecekan diHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor: 60/Pid.B/2019/PN Kissekeliling gudang bahwa ditemukan bekas congkelan dan bongkarandengan membuka baut sekat dinding samping gudang, kemudianTumin mengecek ke dalam gudang bersama Saksi dan saksi Heriantodan setelah Tumin cek barangbarang milik Tumin yang hilang berupa20

pencurian tersebut,kemudian Tumin menyuruh Saksi dan Herianto untuk mengecek kerumah Ardiansyah apakah barangbarang Tumin tersebut ada dirumahnya, dan setelah Saksi dan Herianto sampai di rumahArdiansyah lalu Saksi dan Herianto menemukan plastik pembungkuskabel tembaga kemudian Saksi menelepon Tumin bahwa plastikpembungkus kabel tembaga tersebut berada di rumah Ardiansyah,dan kemudian Tumin menyuruh Saksi untuk membawa plastikpembungkus kabel tembaga tersebut ke gudang milik Tumin, setelahitu pada

ESTONO ANAK DARI JOEL TUMIN dan Terdakwa II. AGUS FAJAR ALIAS GUS DUL BIN MUJONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

ESTONO ANAK DARI JOEL TUMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II.

Laboratorium Forensik Cabang Semarang sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Laboratorium: 2474/NNF/2020 tanggal 14 Oktober 2020 menjadi (berat bersih) 0,70280 Gram);