Laula dengan demikianpara Penggugat adalah ahli waris sah Almarhum Uddin Laula;Bahwa pada tanggal 24 Oktober 1981, Tergugat datang padaUddin Laula dan Dorce Posumah (Penggugat !)

Bahwa sejak terjadinya jual beli tanah pekarangan tersebut di atasalmarhum Uddin Laula dan diteruskan oleh para Penggugat selakuahli waris almarhum Uddin Laula telah mengolah dan menguasaitanah pekarangan tersebut selama kurang lebih 26 tahun (1982 Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 1882 K/Pdt/201210.2008) tanpa tuntutan serta gangguan dari pihak manapuntermasuk pihak Tergugat !

(Saul Tombarigi);Bahwa nanti pada waktu sekitar tahun 2008 tanah pekaranganmilik kepunyaan Almarhum Uddin Laula terdapat gangguan daripihak Tergugat sendiri, yaitu Saul Tombarigi adalah pihak penjualtanah pekarangan yang dijadikan tanah objek sengketa dalamperkara ini. Pada waktu Almarhum Uddin Laula masih hidup,Uddin Laula bersamasama dengan istrinya (Penggugat !)

Atas adanya keberatanyang dilakukan oleh Uddin Laula kepada Tergugat sehinggapembangunan rumah diatas tanah sengketa yang dilakukan olehTergugat telah dihentikan oleh Tergugat ;Bahwa Almarhum Uddin Laula meninggal pada tanggal 20November 2009, setelah kematian Almarhum Uddin Laulabeberapa bulan kemudian Ahli warisnya Almarhum Uddin Laulamendapat kabar bahwa tanah objek sengketa dalam perkara initelah dilakukan penjualan oleh Tergugat kepada Tergugat II danTergugat Ill proses transaksinya dilakukan

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah ahil warisAlmarhum Uddin Laula;Menyatakan sah perjanjian jual beli tanah antara Uddin Laula sebagaipembeli dengan Saul Tombarigi sebagai penjual;Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan segala akibatnya;Menyatakan bahwa tanah sebagaimana tersebut dalam perjanjian jualbeli bertanggal 24 Oktober 1981 antara Uddin Laula dengan SaulHal. 7 dari 19 hal. Put.

BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. di Genteng
Tergugat:
1.Fuad Ihya Uddin
2.Nur Laila
3.Supani

HERMAWAN BIN UDDIN, sehingga saksiHERMAWAN BIN UDDIN mengatakan kepada terdakwa Ill tabe,kita kasi pindah motorta, mobil tidak bisa lewat, lalu terdakwaa IIImenjawab turun sendiri kasi pindah, karena kamu yang maulewat, mendengar perkataan dari terdakwa Ill, saksi HERMAWANBIN UDDIN langsung turun dari atas mobil dan bermaksud untukmemindahkan sepeda motor tersebut, dan ketika saksi HERMAWANBIN UDDIN tengah memegang stir dari sepeda motor ZusukiThunder warna hitam tersebut, tibatiba datang terdakwa

sambilmengatakan mau kamu apakan motorku, lalu saksi HERMAWANBIN UDDIN menjawab mau saya kasi pindah, akan tetapi belumselesai saksi HERMAWAN BIN UDDIN menjelaskan maksudnya tibatiba terdakwa langsung meninju pipi bagian kanan saksiHERMAWAN BIN UDDIN sebanyak 1 (satu) kali.

memukul saksi HERMAWAN BIN UDDIN dengan menggunakantangan yang terkepal (tinju) yang mengenai pada bagian wajahsaksi HERMAWAN BIN UDDIN, kemudian terdakwa kembalimenempeleng bagian wajah saksi HERMAWAN BIN UDDIN sebanyak1 kali, dan pada saat saksi HERMAWAN BIN UDDIN dalam keadaanterduduk tibatiba datang terdakwa Ill yang langsung menendangbagian belakang dari tubuh saksi HERMAWAN BIN UDDIN sebanyak1 (satu) kali, kemudian terdakwa meninju lagi saksi HERMAWANBIN UDDIN sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai

hendak memindahkan motor tersebut,langsung meninju pipi kanan saksi HERMAWAN BIN UDDIN sebanyak1 (satu) kali, kemudian terdakwa kembali menempeleng bagianwajah saksi HERMAWAN BIN UDDIN sebanyak 1 (satu) kali, sehinggasaksi HERMAWAN BIN UDDIN menjadi kesakitan dan langsungterduduk, dan saat saksi HERMAWAN BIN UDDIN dalam keadaanterduduk, tibatiba datang terdakwa III yang langsung menendangbagian belakang dari tubuh saksi HERMAWAN BIN UDDIN sebanyak1 (satu) kali, kemudian terdakwa meninju lagi saksi

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan bahwa anak yang bernama :

• ABDUL MAJID, lahir tanggal 21 Februari 2000;
• EMAD UDDIN

Menyatakan Akta Kelahiran Nomor : 4106/T/2003 tertanggal 25 September 2003 atas nama Abdul Majid dan Akta

Kelahiran Nomor : 3958/T/2006 tertanggal 26 Juli 2006 atas nama Emad Uddin Allah tidak mempunyai kekuatan hukum;

4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah

Rp.1.501.000,00 (satu juta lima ratus satu ribu rupiah);

5.

Menyatakan anak yang bernama : ABDUL MAJID, Gunungkidul, 21 Februari 2000; EMAD UDDIN ALLAH, Gunungkidul, 26 Nopember 2003;Adalah Sah sebagai Anak Kandung Penggugat;3.

SUNARTO untuk anak EMAD UDDIN ALLAHTertanggal 24 Juli 2006 diberi tanda TT2;halaman 7 dari 17, Putusan No.26/Pdt.G/2019/PN Wno10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Fotokopi Surat pengantar keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSerut Tanggal 24 Juli 2006 diberi tanda TT3;Fotokopi surat kuasa dari MARNO TIYOSO kepada B SUNARTO untukmengajukan permohonan Akta kelahiran anak EMAD UDDIN ALLAHtertanggal Serut 24 Juli 2006 diberi tanda TT4;Fotokopi dari fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama B.

Apakah Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum karena telah mendaftarkan akta kelahiran ABDUL MAJID danEMAD UDDIN ALLAH dengan memberikan data identitas ayah kandungdan ibu kandung yang tidak benar sehingga terjadi kesalahan data dalamAkta Kelahiran atas nama ABDUL MAJID dan EMAD UDDIN ALLAHkarena tercatat nama orang tua ABDUL MAJID dan EMAD UDDIN ALLAHadalah Tergugat dan Tergugat II, yang seharusnya adalah tercatat namaPenggugat sebagai ibu kandung dari ABDUL MAJID dan EMAD

dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilakiyang bernama : ABDUL MAJID, lahir pada tanggal 21 Februari 2000 danEMAD UDDIN ALLAH, lahir pada tanggal 26 Nopember 2003 kemudiankedua anak Penggugat tersebut dititipkan kepada Para Tergugat, selanjutnyaTergugat dan Tergugat II telah mengajukan permohonan pembuatan aktakelahiran atas nama Abdul Majid dan Emad Uddin Allah, kepada TurutTergugat dengan mengaku sebagai orang tua kandung dari anak Abdul Majiddan Emad Uddin Allah;Menimbang bahwa Tergugat

Menyatakan bahwa anak yang bernama : ABDUL MAJID, lahir tanggal 21 Februari 2000; EMAD UDDIN ALLAH, lahir tanggal 26 Nopember 2003;Adalah Anak Kandung Penggugat SUMINI;3. Menyatakan Akta Kelahiran Nomor : 4106/T/2003 tertanggal 25September 2003 atas nama Abdul Majid dan Akta Kelahiran Nomor :3958/T/2006 tertanggal 26 Juli 2006 atas nama Emad Uddin Allah tidakmempunyai kekuatan hukum;halaman 15 dari 17, Putusan No.26/Pdt.G/2019/PN Wno4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Sarina binti Uddin untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sandi bin Sudding ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSarina binti Uddin yang akan menikah dengan calon suaminya bernamaSandi bin Sudding;3.

Calon menantu Pemohon (Sandi bin Sudding ), umur 21 tahun 4 bulan :IbuBahwa ia tahu maksud kedatangannya di Pengadilan Agama Watamponeyaitu sehubungan rencana pernikahannya dengan Sarina binti Uddindimana saat ini masih dibawah umur;Bahwa ia mengenal Sarina binti Uddin dan sudah menjalin hubungancinta bahkan ia mengaku sudah menghamili anak Pemohon;Bahwa ia dan Sarina binti Uddin sudah berjanji akan membina rumahtangga untuk selamanya;Bahwa setelah menikah nanti ia dan Sarina binti Uddin akan hidupserumah

di rumah Pemohon;Bahwa antara ia dengan Sarina binti Uddin tidak ada hubungansesusuan ataupun hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyaperkawinan ;kandung dari calon mempelai lakilaki (Mashuri alias Sahuri) :Bahwa ia tahu maksud kedatangannya di Pengadilan AgamaWatampone yaitu sehubungan rencana untuk menikahkan anaknyayang bernama Sandi bin Sudding dengan seorang perempuanbernama Sarina binti Uddin dimana saat ini masih dibawah umur;Bahwa ia mengenal Sarina binti Uddin dan sudah menjalin hubungancinta

dengan anaknya Sandi bin Sudding ;Bahwa anaknya bernama Sandi bin Sudding dan calon isterinya Sarinabinti Uddin sudah berjanji akan membina rumah tangga untukselamanya;Hal 4 dari 13 hal Penetapan No.302/Pdt.P/2021/PA.WtpBahwa rencana untuk menikahkan anaknya yang bernama Sandi binSudding dengan perempuan Sarina binti Uddin tidak ada unsurpaksaan ;Bahwa antara anaknya bernama Sandi bin Sudding dengan Sarinabinti Uddin tidak ada hubungan sesusuan ataupun hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya

tersebut; Bahwa Sarina binti Uddin sudah sanggup mengerjakan pekerjaan sebagaiistridan sudah siap menjadi ibu rumah tangga ;2.

UDDIN DG NOJENG pulang.Bahwa selanjutnya Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG berada didepanrumah Terdakwa yang berjarak kurang kebih 30 (tiga puluh) meter dari lokasikejadian pertama, kemudian Terdakwa dan Saksi RUSLAN Bin UDDIN DGNOJENG saling berhadapan dimana saat itu sambil masingmasing memegangpisau dimana saat itu Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG memegang pisauHalaman 3 dari 18 HalamanPutusanNomor653 PID 2021 PT MKSdengan ciriciri panjang kurang lebih satu jengkal setengah jari orang dewasamenggunakan

Terdakwa beberapa detik berada dalam gengaman tangan kiriSaksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG dan tangan kanan Saksi RUSLAN BinUDDIN DG NOJENG yang saat itu memegang pisau secara bersamaan SaksiRUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG tebaskan sebanyak satu kali ke arah lengantangan kiri Terdakwa sehingga berhasil melukai lengan tangan kiri Terdakwasedangkan pisau milik Terdakwa yang beberapa saat atau detik berhasil SaksiRUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG genggam saat Terdakwa menarik danmelepaskan dari genggamannya, kemudian

UDDIN DG NOJENG pulang.Bahwa selanjutnya Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG berada didepanrumah Terdakwa yang berjarak kurang kebih 30 (tiga puluh) meter dari lokasikejadian pertama, kemudian Terdakwa dan Saksi RUSLAN Bin UDDIN DGNOJENG saling berhadapan dimana saat itu sambil masingmasingmemegang pisau dimana saat itu Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENGmemegang pisau dengan ciriciri panjang kurang lebih satu jengkalsetengah jari orang dewasa menggunakan tangan kanannya lalu Terdakwamenggunakan pisau

pisau Terdakwa beberapa detik berada dalamgengaman tangan kiri Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG dan tangankanan Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG yang saat itu memegangpisau secara bersamaan Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENG tebaskansebanyak satu kali ke arah lengan tangan kiri Terdakwa sehingga berhasilmelukai lengan tangan kiri Terdakwa sedangkan pisau milik Terdakwa yangbeberapa saat atau detik berhasil Saksi RUSLAN Bin UDDIN DG NOJENGgenggam saat Terdakwa menarik dan melepaskan dari genggamannya

Keterangan Saksi Ruslan Bin Uddin Dg. Nojeng bersesuaiandengan keterangan Saksi Harling Dg.Nappa Bin Bado Dg.Tiro padahalaman 17%...Saksi Ruslan Bin Uddin Dg. Nojeng mengalami lukadibagian telapak tangan kiri dan lipatan siku kanan..., serta KeteranganTerdakwa pada halaman 17 ...mengakibatkan luka ditelapak tangan kiriSaksi Ruslan Bin Uddin Dg.

Menyatakan pernikahan Pemohon (Rudi S bin Syahrir) dengan PemohonIl (Marniati binti Uddin) yang terjadi pada tanggal 05 Agustus 2013, diKelurahan Maloku, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar sah menuruthukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaUjung Pandang.4.

dengan mahar berupa Uang 150 Ringgit dengan dihadiridua orang saksi pernikahan masingmasing Sudarman dan Zulkarnain laludihubungkan dengan keterangan saksi II pbemohon yang menerangkan bahwapemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Pakci Lowbet dan yang menjadiwali adalah Uddin (Ayah kandung).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Rudi S binSyahrir dengan pemohon Il Marniati binti Uddin telah dilangsungkan padatanggal

05 Agustus 2013, dengan mahar berupa Uang 150 Ringgit, sebagaisaksisaksi dalam pernikahan ialah Sudarman dan Zulkarnain, dinikahkan olehImam yang bernama Pakci Lowbet dan yang menjadi wali adalah Uddin (Ayahkandung).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Rudi S bin Syahrir berstatus perjaka dan pemohon II Marniatibinti Uddin berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atauhubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi Il para pemohontentang

ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa, pernikahan pemohon Rudi S bin Syahrir dan pemohon II Marniatibinti Uddin telah dilangsungkan pada tanggal 05 Agustus 2013, denganmahar berupa Uang 150 Ringgit dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalampernikahan ialah Sudarman dan Zulkarnain, dinikahkan oleh Imam yangbernama Pakci Lowbet dan yang menjadi wali adalah Uddin (Ayah kandung)Salinan Penetapan Nomor 557 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 5 dari 8 Haldari pemohon Il.

Bahwa, pemohon Rudi S bin Syahrir berstatus perjaka dan pemohon IlMarniati binti Uddin berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohonIl tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Rudi S bin Syahrir danpemohon II Marniati binti Uddin telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Berdasarkan informasi tersebut makasaksi BASRUM Bin USMAN melaporkannya kepada Kapolsek Pulau Sembilan kemudianatasperintah Kapolsek Pulau Sembilan maka saksi berangkat menuju ke lokasi untuk mencaridatadan ternyata nelayan yang dimaksud tinggal di rumah warga yang bernama saksi UDDIN BinJAFARING kemudian saksi BASRUM Bin USMAN menuju ke rumahtersebut dansesampainya di sana maka saksi BASRUM Bin USMAN menyampaikan kepada tuang rumahbahwa ia akan masuk dan memeriksa di dalam rumah tersebut dan oleh

informasi dari masyarakat via telepon bahwaada nelayan dari Bua Pinang Kabupaten Bombana Sulawesi Tenggaara menangkap ikandengan menggunakan bom;Bahwa dari informasi tersebut, saksi kemudian melaporkan ke Kapolsek Pulau Sembilanyang kemudian Kapolsek Pulau Sembilan memerintahkan kepada saksi untuk mengecekkebenaran informasi tersebut;Bahwa selanjutnya saksi bersamasama dengan Anggota Polsek Pulau Sembilanberangkat ke Pulau Kanalo dan sesampainya saksi di pulau Kanalo kemudian saksimencari rumah Uddin

dan kemudian saksi memberitahukan kepada Uddin bahwa saksiakan mengadakan penggeledahan di rumah Uddin;Bahwa kemudian salah seorang perempuan (isteri terdakwa) yang berada di rumah Uddintersebut mengatakan kepada saksi bahwa ia tidak keberatan lalu kemudian saksimengadakan penggeledahan di dalam rumah Uddin tersebut;5Bahwa setelah saksi menggeledah rumah Uddin tersebut ternyata saksi menemukanbahanbahan peledak milik terdakwa yang disimpan di rumah Uddin;Bahwa sesaat saksi tiba di rumah Uddin, saksi

UDDIN Bin JAFARING :Dibawah sumpah di depan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sebab terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya terdakwamemiliki bahanbahan peledak untuk menangkap ikan;Bahwa awalnya petugas kepolisian mendatangi rumah saksi dan kemudian mengadakanpenggeledahan dan menemukan bahanbahan peledak milik terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan Anggota Kepolisian tersebut mencariterdakwa;6Bahwa setelah terdakwa ditemukan dan

diDusun Kanalo I, Desa Persatuan Kecamatan Pulau Sembilan Kabupaten Sinjai;Bahwa benar pada saat petugas menggeledah rumah saksi Udin, terdakwa tidak berada ditempat karena pada saat itu terdakwa sedang pergi ke Kota Sinjai untuk memperbaikimesin perahu;Bahwa benar yang berada ditempat pada saat petugas kepolisian menemukan bahanbahanpeledak milik terdakwa adalah isteri terdakwa dan saksi Uddin;Bahwa bahanbahan peledak tersebut ditemukan di dalam tas yang ditaruh di rumahtempat terdakwa menginap

Alwi, Terdakwa II Kamaruddin Bin Bakkaring, dan Terdakwa III Amiruddin Bin Uddin , JPU : Irmansyah Asfari, SH.

Terdakwa III Amiruddin Bin Uddin serta saksi Masriadi dan saksi Irfan menangkapikan dengan menggunakan alat berupa Bom Ikan;e Bahwa awalnya Terdakwa I membeli bahanbahan untuk bom Ikan dari seseorangyang bernama H.

Alwi, Terdakwa IIIAmiruddin Bin Uddin serta saksi Masriadi dan saksi Irfan ditangkap oleh petugaskepolisian pada saat menangkap ikan di perairan Bajang Desa Gunturu KecamatanHerlang Kab.Bulukumba pada hari Selasa tanggal 9 Desember 2014 sekitar Pukul11.00 WITA; Bahwa Terdakwa II bersama dengan Terdakwa I Julman Bin H. Alwi, Terdakwa IIIAmiruddin Bin Uddin serta saksi Masriadi dan saksi Irfan menangkap ikan denganmenggunakan alat berupa Bom Ikan;e Bahwa Terdakwa I Julman Bin H.

Alwi yang mengajak Terdakwa I, Terdakwa IIIAmiruddin Bin Uddin serta saksi Masriadi dan saksi Irfan pergi melaut untukmenangkap ikan pada tanggal 9 Desember 2014 berangkat dari pulau sembilankabupaten Sinjai sekitar pukul 07.00 WITA, kemudian dalam perjalanan melauttersebut Terdakwa I bersama dengan Terdakwa II Kamaruddin Bin Bakkaring, danTerdakwa HI Amiruddin Bin Uddin serta saksi Masriadi dan saksi Irfan berhenti diperairan laut daerah MalaMala, namun tidak ada ikan di daerah tersebut, kemudianmelanjutkan

Alwi;e Bahwa Terdakwa II sudah beberapa kali bersama dengan Terdakwa I Julman Bin H.Alwi, dan Terdakwa II Amiruddin Bin Uddin serta saksi Masriadi dan saksi Irfanmenangkap ikan dengan menggunakan bom ikan;e Bahwa Terdakwa II, Terdakwa TI Amiruddin Bin Uddin serta saksi Masriadi dansaksi Irfan sudah mengetahui sejak awal pada saat diajak oleh terdakwa I JulmanBin H.

Alwi, Terdakwa II Kamaruddin BinBakkaring, Terdakwa III Amiruddin Bin Uddin serta saksi Masriadi dan saksi Irfan,masih melakukan kegiatan menangkap dengan menggunakan bom ikan, saksiAsdar Bin H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Aslan alias Maslan bin Sattu,untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Winda bin Uddin ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama Aslan alias Maslan bin Sattudengan perempuan yang bernama Windah binti Uddin, umur 15 tahun anakkandung dari Uddin dan Maso yang bertempat tinggal di Dusun Matilu, DesaOrogading, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaAslan alias Maslan bin Sattu untuk menikah dengan Perempuan bernamaWinda binti Uddin ;3.

Bahwa anak Pemohon telah mengerti permohonan Pemohon, benarPemohon mengajukan Permohonan dispensasi Kawin untuk anak Pemohonyang hendak menikah dengan Winda bin Uddin, namun ditolak olehPegawai pencatat Nikah karena umur saya belum memenuhi sebagaimanaketentuan perundang undangan yang berlaku ;2.

Bahwa sebagai calon istri dapat menerima apa adanya anak pemohon ;Bahwa orang tua dari calon istri anak Pemohon yang bernama Uddin binSain, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal DusunMatilu, Desa Orogading, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba dalampersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.121/Padt.P/2020/PA.BIk1.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Aslan aliasMaslan bin Sattu, untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaWinda bin Uddin ;3.

Muliadi bin Uddin, umur 9 tahunb. Muliani binti Uddin, umur 8 tahunc. Kaila binti Uddin, umur 8 bulan. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat..

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Uddin bin Baco Hasan) denganPemohon Il (Rina binti Senal) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2005 diDesa Samaenre, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone..

Muliadi bin Uddin, umur 9 tahunb. Muliani binti Uddin, umur 8 tahunc.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Uddin bin Baco Hasan);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Rina binti Senal);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSenal;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Amir dan Rusdi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama H.

Hj.Hania yang juga meninggal dunia pada tahun 2006 di Makassar;Bahwa perkawinan almarhum Uddin Bin Hemma Hadji denganalmarhumah Hj.

Hania, telah dilahirkan 5 (lima) orang anak yakni :Nurfaedah Binti Uddin, Baharuddin Bin Uddin, Tatti Binti Uddin,Ambolong Bin Uddin, dan H.

Hambali Bin Uddin sebagai Penggugatdalam perkara ini;Bahwa almarhum Uddin Bin Hemma Hadji, selainmeninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatas pada angka 3juga meninggalkan harta peninggalan/harta warisan berupa:Tanah persawahan yang dikenal dengan Lompok Batu, Persil 26 SIl(dahulu persil 28), Kohir No. 712 Cl, Luas + 10,11 Ha atas nama LaOddi Bin Hemma Hadji alias Uddin Bin Hemma Hadji, terletak diKampung Bendoro, Desa Mojong, Kecamatan Watang Sidenreng(dahulu Kecamatan Maritengngae), Kabupaten

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASARUDDIN Bin UDDIN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulan, dan denda sebesarRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;3.

yang dibeli atau diperoleh dari kapal yang singgah di perairansungai Kalibone dan juga dari SPDN di Kampung Solo ;Bahwa Terdakwa NASARUDDIN Bin UDDIN mengaku membeli solar diSPDN yang merupakan BBM Subsidi Pemerintah dengan hargaRp.6.400, (enam ribu empat ratus rupiah) per liter, sedangkan untuksolar yang Terdakwa NASARUDDIN Bin UDDIN beli di Kapal denganharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per jerigen dan dijual denganharga Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) per jerigen kepadayang

Menyatakan Terdakwa NASARUDDIN Bin UDDIN, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kedua Primair ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Alternatif Kedua Primairtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa NASARUDDIN Bin UDDIN, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kedua Subsidair ;Halaman 31 dari 33 halaman Putusan No.79/PID.SUS/ 2015/ PN. Pkj4.

Menyatakan Terdakwa NASARUDDIN Bin UDDIN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Niaga Bahan BakarMinyak Bumi tanpa Izin Usaha sebagaimana dalam dakwaan AlternatifKedua Lebih Subsidair ;6.

Menyatakan Terdakwa I Dawia binti Surumani, Terdakwa II Haidir bin Uddin Latanggiaha, Terdakwa III Sulhardimang als Diman bin Rustam, Terdakwa IV Hengki als Lamba bin Baharuddin dan Terdakwa V Barsan Adi Saputra bin Herman tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer;3.

Menyatakan Terdakwa I Dawia binti Surumani,Terdakwa II Haidir bin Uddin Latanggiaha, Terdakwa III Sulhardimang als Diman bin Rustam, Terdakwa IV Hengki als Lamba bin Baharuddin dan Terdakwa V Barsan Adi Saputra bin Herman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Pasal 303 KUHP;4.

- Dawia binti Surumani,- Haidir bin Uddin Latanggiaha, - Sulhardimang als Diman bin Rustam, - Hengki als Lamba bin Baharuddin dan - Barsan Adi Saputra bin Herman

Konawe;: Islam;: lbu Rumah Tangga;: Haidir bin Uddin Latanggiaha;: Palarahi;: 31 Tahun/5 November 1985;: Lakilaki;: Indonesia;: Kel. Palarahi Kec. Wawotobi Kab. Konawe;: Islam;: Tani;: Sulhardimang als Diman bin Rustam;: Amolengu;: 32 Tahun/11 Agustus 1984;: Lakilaki;: Indonesia;: Kel. Palarahi Kec. Wawotobi Kab.

HAIDIR Bin UDDIN LATANGGIAHA, Ill. SULHARDIMANG AlsDIMAN Bin RUSTAM, IV. HENGKI Als LAMBA Bin BAHARUDDIN dan terdakwaV. BARSAN ADI SAPUTRA Bin HERMAN lalu mengatakan kepada terdakwa I.DAWIA Binti SURUMANI mereka akan bermain judi di rumah orang tuaterdakwa I. DAWIA Binti SURUMANI dan terdakwa I. DAWIA Binti SURUMANImemperbolehkan mereka untuk bermain judi. Setelah terdakwa .

HAIDIR Bin UDDIN LATANGGIAHA, Ill. SULHARDIMANG AlsDIMAN Bin RUSTAM, IV. HENGKI Als LAMBA Bin BAHARUDDIN dan terdakwaV. BARSAN ADI SAPUTRA Bin HERMAN lalu mengatakan kepada terdakwa I.DAWIA Binti SULMANI bahwa mereka akan bermain judi di rumah orang tuaterdakwa I. DAWIA Binti SURUMANI dan terdakwa I. DAWIA Binti SURUMANImemperbolehkan mereka untuk bermain judi. Setelah terdakwa .

memiliki ijindari pihak yang berwenang sehingga dengan demikian sub unsur Yangdiadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP telah terpenuhi menuruthukum;Ad.3 Yang melakukan, menyuruh melakukan, turut melakukan;Menimbang, bahwa unsur ketiga pasal ini adalah mengenai suatubentuk turut atau terlibatnya orangorang baik secara fisik maupun psikissehingga melahirkan suatu tindak pidana yang tidak lain dalam hal ini yangdimaksudkan adalah mengenai keterlibatan Terdakwa Dawia binti Surumani ,Terdakwa Il Haidir bin Uddin

Penggugat:
HANAFIA BINTI UDDIN
Tergugat:
1.LAHAMI
2.BORAHIM
3.LION BIN LAHAMI
4.MADING

PUTUSANNO. 13/PDT.G/2018/PN.BLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana dibawah ini dalam perkara antara :HANAFIA BINTI UDDIN, lahir di Maccini, 01 Juli 194, jenis kelamin Perempuan,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Islam, WargaNegara Indonesia, kawin, Pendidikan tidak adabertempat tinggal di Dusun Maccini Desa MattoangingKecamatan Kajang Kabupaten

Bahwa Penggugat ( HANAFIA BINTI UDDIN ), adalah Pemilik TanahDarat /Kebun seluas + 9.997 sebagai bagian warisan dari orang tuanya yaituUddin yang terletak di Dusun Patikoro Desa Mattoanging Kecamatan KajangKabupaten Bulukumba dengan batasbatas : Utara dengan Jalan ; Timur dengan Jalan ; Selatan dengan Bara Mangolo; Barat dengan Bara Mangolo;2.

Bahwa Tanah Darat /kebun (Obyek sengketa) yang asalnya dari Orang TuaPenggugat yaitu UDDIN yang mulai dikuasai dan dikerjakan oleh Penggugatbersama suaminya yaitu lelaki Gama almarhum sekitar tahun 1970 an yangditanami tanaman Jangka Panjang berupa Jambu mente, kelapa, Coklat, yangsampai sekang tetap dinikmati hasilnya dan sebelum dikuasai oleh ParaTegugat dan mendirikan rumah ditanami Jagung;3.

Macini yaitu M, ASrif.B, diberi tanda P6;Fotokopi surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 1987, Nama wajib Pajak : hanafia b Uddin Dati Il Bulukumba Kec.Kajang Kel. Ds. Possi Tanah tanggal 5101987, diberi tanda P7;Fotokopi Surat Petikan Jumlah Pajak Terhutang Tanda Pembayarab PajakBumi Dan Bangunan Tahun 1991 No. Kohir : 1733, Nama wajib Pajak :Hanafia b Uddin No. Urut : 344 Kelurahan/Desa Mattoanging Kec.

Dan alamat wajib Pajak : Hanafia B Uddin Ds.Patikoro Mattoanging Bulukumba, yang ditandatangani Kepala yaitu Abd.Aziz Toraha Nip. 060045663, tanggal 04 FEB. 2010, diberi tanda P12;Fotokopi Yth.

Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas dan tidak sempurna karenaobjek sengketa dan subjek hukumnya yang dimaksudkan adalah tidak jelasdan berbeda luasnya dan letaknya dengan tanah yang dimaksudkanPenggugat, dan bukanlah tanah yang dikuasai oleh ahli waris Uddin yaituMappi Bin Uddin dengan luas 1400 meter persegi dengan nomor persil 7Nomor kohir 110 C.l sedangkan tanah yang dituntut Penggugat dengan luas360 meter persegi atas nama Benawa Demmatekko Nomor persil 7 Nomorkohir 10 Cl bukan atas nama

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan adalah salah alamat karena tanahyang dimaksudkan tanah milik Mappi Bin Uddin seharusnya gugatantersebut ditujukan kepada Mappi Bin Uddin sebagai pemilik tanah yang sahuntuk dilindungi Hukum bukan Arauddin bin Uddin, demikian pula Penggugattidak mempunyai hak terhadap tanah yang dimaksud karena tanah tersebutmilik Benawa Demmatekko (Vide Bukti P.40 sedangkan bukti P1 tidakmempunyai hubungan hukum dengan tanah milik Benawa Demmatekkodengan Penggugat baik dalam bentuk

Rahim tersebut juga objeksengketa dengan tanah yang dikuasai Mappi Bin Uddin adalah berbeda baikluas Nomor persilnya serta banyak subjek hukum tidak dilibatkan dalamperkara ini termasuk Mappi Bin Uddin dan atau semua ahli waris Uddinalmarhum (ayah Mappi dan Arauddin) Vide Bukti Pernyataan terlampir jugaBPN, Camat Bontobahari, Kepala Desa Bira dan Kepala Dusun Tanetang,maka dengan demikian itu patut dan beralasan Hukum putusan HakimBanding berdasar untuk dinyatakan di batalkan atau tidak dapat diterima

hibah dibuat secara diamdiam dan tidak adapersetujuan dari Mappi Bin Uddin atau ahli waris Uddin karena itupenghibahan itu dianggap cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum sebagai bukti sempurna hal ini diatur dalam pasal 20 ayat 1 danpasal 213 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991.Bukti P4 adalah bukti Surat pemberitahuan Pajak terutang pajak bumi danbangunan atas nama Benawa Bin Demmatekko bukan atas nama Hh.

Jadi tanahsengketa adalah pembagian warisan dari Uddin kepada Mappi Bin Uddin ;Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas, maka kiranya putusanHakim Banding dinyatakan dibatalkan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 9 dari 11 hal. Put.

UDDIN DG. LAWA (DPO), Lk. BORJU (DPO), Lk. DG.LAU (DPO), Lk. ASO (DPO), Lk. ARAS (DPO) di Jalan Bontoduri X Lr.

UDDIN DG. LAWA (DPO), Lk.BORJU (DPO) Lk DG LAU (DPO), Lk. ASO (DPO), Lk. ARAS (DPO) diJalan Bontoduri X Lr.

UDDIN DG. LAWA (DPO), Lk. BORJU (DPO) Lk.DG. LAU (DPO), Lk. ASO (DPO), Lk. ARAS (DPO) di Jalan Bontoduri XLr.

UDDIN DG. LAWA (DPO), Lk. BORJU (DPO), Lk. DG. LAU(DPO), Lk. ASO (DPO), Lk. ARAS (DPO) di Jalan Bontoduri X Lr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon yang bernama Sari Devi binti Uddin untuk menikah dengan Budiaman bin Enteng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon Sari Devi binti Uddin telah akil baligh sertasetuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut(Budiaman bin Enteng).7.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama SariDevi binti Uddin untuk menikah dengan Budiaman bin Enteng;3.

terbukti sebagaipenduduk yang berdomisili di Kabupaten Bone;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah bukti otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, maka terbukti Uddin debagai kepala Keluargasedang Sari Devi sebagai anggota keluarga dari Uddin sebagai anakkandung, maka terbukti Pemohon adalah ayah kandung Sari Devi;Hal.6 dari 10 hal.

Bahwa agar maksud tersebut tercapai, maka Pemohon mengajukandispensasi kawin di Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa antara Sari Devi binti Uddin dan Budiman binEnteng tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun menurut ketentuan Pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan atau Pasal 39 serta Pasal 40 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa Sari Devi binti Uddin dan Budiman bin Entengsudah saling mencintai dan menyatakan persetujuannya untuk dinikahkan.Menimbang

Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usiaSari Devi binti Uddin baru 15 tahun, maka Majelis Hakim berpendapat bahwademi untuk mencegah terjadinya perbuatanperbuatan dosa dankemudhorotan, maka perlu memberikan dispensasi kawin kepada Sari Devibinti Uddin untuk melangsungkan perkawinan, sebagaimana ketentuan Pasal7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalildalilsebagai berikut;1.

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Lisma Juliana Binti Ali Uddinuntuk menikah denganNelwan Pakpahan Bin Untung Arianto Pakpahan;
• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II, hendak menikahkan anak kandungPemohon I dan Pemohon II yaitu;NamaTempat/tanggal lahir: Lisma Juliana Binti Ali Uddin: KP.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2, Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Lisma Juliana Binti Ali Uddin untuk menikahdengan Nelwan Pakpahan Bin Untung Arianto Pakpahan3.

saat ini masih gadis,sementara Nelwan Pakpahan Bin Untung Arianto Pakpahan berstatusbujang; Bahwa, tidak ada paksaan dari siapa pun kepada calon istrimaupun calon suami untuk menikah; Bahwa setahu saksi, Nelwan Pakpahan Bin Untung AriantoPakpahan dan Lisma Juliana Binti Ali Uddin samasama beragamaIslam, saksi mengetahuinya karena pernah melihat merekamelaksanakan shalat;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana perkawinanLisma Juliana Binti Ali Uddin dan Nelwan Pakpahan Bin Untung AriantoPakpahan

Bahwa anak kandung para Pemohon yang bernama Lisma Juliana BintiAli Uddin sejak 2 tahun yang lalu telah menjalin hubungan dengan seoranglakilaki yang bernama Nelwan Pakpahan Bin Untung Arianto Pakpahan;2. Bahwa hubungan antara Lisma Juliana Binti Ali Uddin dan NelwanPakpahan Bin Untung Arianto Pakpahan sudah sangat dekat bahkanmeresahkan masyarakat karena sering pergi berdua hingga larut malamdan telah ditegur namun tidak berhasil;3.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama LismaJuliana Binti Ali Uddin untuk menikah dengan Nelwan Pakpahan BinUntung Arianto Pakpahan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Ardianti binti Uddin Madjid,/ Pemohon sebagai wali dari keponakannya yang bernama Sitti Aulia Maghfiratul Maulania, binti Hendar, umur 15 tahun 7 bulan.