RAHARSIH RAMELAN BINTI RAMELAN ( ALM ) ALIASRUBIYANTI ALIAS ROSALINDA alias ROSALINDA Tempattanggal Lahir di Sukabumi, tanggal 05 Juli 1955, Agama islam,Pendidikan terakhir SMA tamat berijasah, Pekerjaan IRT, SukuJawa, Warganegara Indonesia, Jenis kelamin Perempuan, AlamatKomp Cempaka Hijau A.29 Rt.01 Rw.07 Cempaka Putih, CiputatTimur, Tangerang atau alamat Tinggal Jalan Haji Echo kavling 2,Rt.09 Rw.01 Cempaka Putih, Ciputat timur, Tangerang Selatanyang menduduki jabatan sebagai Direktur yang bertugas

RAHARSIH RAMELAN BINTI RAMELAN (ALM ) ALIAS RUBIYANTI ALIASROSALINDA alias ROSALINDA Tempat tanggal Lahir di Sukabumi, tanggal05 Juli 1955, Agama islam, Pendidikan terakhir SMA tamat berijasah,Pekerjaan IRT, Suku Jawa, Warganegara Indonesia, Jenis kelaminPerempuan, Alamat Komp Cempaka Hijau A.29 Rt.01 Rw.07 CempakaPutih, Ciputat Timur, Tangerang atau alamat Tinggal Jalan Haji Echokavling 2, Rt.09 Rw.01 Cempaka Putih, Ciputat timur, Tangerang Selatanyang menduduki jabatan sebagai Direktur yang bertugas

ALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.086.000,00 (dua juta delapan puluh enam ribu rupiah);Membaca berturutturut :Hal. 38 Putusan No.779PDT/2018/PT.DKIRelaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang dibuat oleh Jurusita tanggal 26 Juli 2017, menerangkan bahwatelah diberitahukan dan diserahkan relaas tentang isi putusanPengadilan Negeri Jakarta

permohonan banding dari ParaPenggugat/Para Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktubanding 14 hari, sesuai dengan tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura , oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Penggugat di dalamMemori Bandingnya mengemukakan bahwa Para Pembanding/ParaPenggugat keberatan dengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Put.No. 48/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKS15.Copy Petikan Keputusan Gubernur Kepala Derah Tingkat Sulawesi Selatanyang telah dilegalisir Nomor : PN.821.12678, atas nama Drs. H. EFFENDIGASONG, S.Sos;16.Copy Petikan Keputusan Gubernur Kepala Derah Tingkat Sulawesi Selatanyang telah dilegalisir Nomor : 64/GSS/BPPENG/1979 Tanggal 18 September1979, atas nama Drs. H.

Menteri 4No.17, Cindai Alus, Martapura, Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mukhlis Ridhani, S.ST, Tardi, S.SIT,M.H,Nuryanti, S.ST, Sutarni, S.IP dan Siti Putri Hawa, S.H.berdasarkan SuratHalaman 1 dari 18 halaman, Putusan Nomor 8/PDT/2020/PT.BJMKuasa Khusus tanggal 12 Juli 2019 dari Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Banjar berkedudukan dan berkantor di Jalan Menteri 4No.17 Cindai Alus, Martapura, Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatanyang

Il Lampung Selatanyang ditandatangani Kepala Kantor Agraria ub. Kepala SeksiPengurusan HakHak Tanah Nomor : AG.230/KA.9/Ket/1982 tanggal22 Februari 1982 menerangkan bahwa tanah seluas 10.000 M2 adalahan.

Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid/2009/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 27 Januari 2009 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 6 Februari 2009 dari Terdakwasebagai

perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa ditangkap petugaskepolisian, berawal pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2015 saksi WAYANWIANTARA, Saksi ASMAYADI bersama Kanit I Satuan Res Narkoba PolrestaDenpasar AKP Djoko Hariadi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseorang lakilaki dengan tinggi sekitar 165 cm, badan kekar,gemuk, rambut ikalpanjang sering menyimpan, memiliki Narkoba di didaerah Sesetan, Denpasar Selatanyang

Tunong Kecamatan Peudada,Dengan Calon Suami :Kabupaten BireuenNama CALON ANAKTempat/Tgl Lahir XXXJenis Kelamin LakilakiAgama IslamPekerjaan PetaniAlamat Dusun Panton Makmur Desa Panton RubekLabuhan Haji Barat Aceh SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatat dihadapan pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen;Bahwa anatar ANAK dan CALON ANAK telah memenuhi Syarat dan rukunmelaksanakan Pernikahan baik menurut Hukum Islam maupun Perundangundangan yang berlaku,

Dalam hal ini Penggugat KONVENSI telahbenar mengajukan gugatan di salah satu domisili hukum TERGUGATKONVENSI yaitu di Pengadilan Agama Depok, yang bersesuaiandengan domisili hukum PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE CABANGDEPOK (CNAF CABANG DEPOKk) yang berada di wilayah hukumPengadilan Agama Depok, sehingga dalil TERGUGAT KONVENSIyang menyatakan bahwa hanya Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara a qua adalah dalilyang keliru dan harus ditolak.Bahwa dengan demikian

saksi melihat langsungkecelakaan yang terjadi pada hari selasa, Tanggal 10 Maret 2020 sekiraPukul 11.30 Wita, bertempat di Jalan Raya Ngurah Rai, Kec/Kab.Gianyar,di depan BRI Unit Gianyar; Bahwa saat itu saksi mau menyetor keBRI Unit Gianyar, dan melihat terdakwa di depan sepeda motor saksi,saksi bingung melihat terdakwa yang tidak jelas mau kemana, setelah itusaksi melihat terdakwa sudah bertabrakan; Bahwa saksi melihat terdakwa bingungmau ke arah mana, sesaat sebelum memotong jalur ke kanan/ selatanyang

MasnunSari,SH, advokat pada kontor Lembaga BantuanHukum & Research Indonesia Sumatera Selatanyang beralamat di JIn. Jaksa Agung R. Suprapto No.18 Palembang , berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 April 2017 selanjutnya disebut sebagaiTergugat / Terbanding ;2. 1. SUKIMA, lahir di Palembang, Umur + 62 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia,Alamat Dahulu Di Jalan KPSI Lautan, Lr.

., Dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ditahun 2016 setahu saksi ada pekerjaan konstruksi perbaikan daruratperkuatan tembok pantai kelurahan Ranoiapo pada Badan PenanggulanganBencana Daerah (BPBD)Kabupaten Minahasa Selatanyang dikerjakandipesisir pantai kelurahan Ranoiapo Kecamatan Amurang KabupatenMinahasa Selatan, user yaitu Badan Penanggulangan Bencana Daerah(BPBD)Kabupaten Minahasa Selatan, sumber dananya saksi tidak tahu, saksitidak ada kaitan dengan

dikerjakandipesisir pantai kelurahan Ranoiapo Kecamatan Amurang KabupatenMinahasa Selatan, user yaitu Badan Penanggulangan Bencana Daerah(BPBD)Kabupaten Minahasa Selatan, sumber dananya saksi tidak tahu, saksitidak ada kaitan dengan pekerjaan konstruksi perbaikan darurat perkuatantembok pantai keluranan Ranoiapo pada Badan Penanggulangan BencanaDaerah (BPBD)Kabupaten Minahasa Selatanyang dikerjakan dipesisir pantaikelurahan Ranoiapo Kecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan,namun tahun 2017 ada

pekerjaan pemasangan bois beton, pemasangan batuboulder, timbunan tanah, pengaspalan, base c dan base a, yang saksilaksanakan dan saksi selaku Direksi Lapangan dalam pekerjaan itu, yangmana pekerjaan yang saksi laksanakan tersebut berbatasan dengan hasilpekerjaan konstruksi perbaikan darurat perkuatan tembok pantai kelurahanRanoiapo pada Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD)KabupatenMinahasa Selatanyang dikerjakan dipesisir pantai kelurahan RanoiapoKecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan

dikerjakandipesisir pantai kelurahan Ranoiapo Kecamatan Amurang KabupatenMinahasa Selatan, user yaitu Badan Penanggulangan Bencana Daerah(BPBD)Kabupaten Minahasa Selatan, sumber dananya saksi tidak tahu, saksitidak ada kaitan dengan pekerjaan konsitruksi perbaikan darurat perkuatantembok pantai kelurahan Ranoiapo pada Badan Penanggulangan BencanaDaerah (BPBD)Kabupaten Minahasa Selatanyang dikerjakan dipesisir pantaiKelurahan Ranoiapo Kecamatan Amurang Kabupaten Minahasa Selatan,namun tahun 2017

ada pekerjaan pemasangan bois beton, pemasangan batuboulder, timbunan tanah, pengaspalan, base c dan base a, yang saksilaksanakan dan saksi selaku Penyedia barang/jasa (PT; Dayana Cipta) dalampekerjaan itu, yang mana pekerjaan yang saksi laksanakan tersebutberbatasan dengan hasil pekerjaan konstruksi perbaikan darurat perkuatantembok pantai kelurahan Ranoiapo pada Badan Penanggulangan BencanaDaerah (BPBD)Kabupaten Minahasa Selatanyang dikerjakan dipesisir pantaiKelurahan Ranoiapo Kecamatan Amurang

PN.Jkt.Sel tanggal16 Mei 2019 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriJakarta Selatan, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :n Bahwa terdakwa RINDRIA SARI MARGARETHA dalam kurun waktuantara tahun 2008 sampai dengan tahun 2015 yang waktunya tidak diingatsecara pasti,obertempat dibeberapa tempat di wilayah Jakarta Selatanatausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Bahwa penggugat adalah pemilik sah dari sebidang tanah yangluasnya 1.555 m2 yang letaknya(dahulu) didesa Talang KelapaKecamatan Banyuasin Kabupaten Musi Banyuasin Sumatera Selatanyang terurai dalam Sertifikat Hak Milik No.1620 GS.No.185 Tanggal 5April 1979. (sekarang) letaknya di Jin.Mawar Rt.07 Rw.02Kel.Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang;3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinan kami yang beridentitas:Nama > ANAK PARA PEMOHONUmur : 18 Tahun 8 BulanAgama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat tinggal di : Kabupaten Buton SelatanDengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI ANAK PEMOHONUmur : 19 TahunAgama > IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat tinggal di : Kabupaten Buton Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton Selatan.2.

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain, PENGGUGATmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding semula Penggugattersebut Turut Terbanding II s/d V semula Tergugat II s/d V dan Pembandingsemula Tergugat VI memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:UMUM:1. Bahwa Tergugat II s.d.

Untuk itu, sudah sepatutnyaapabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).B. PENGGUGAT MENCAMPURADUKKAN GUGATAN PERBUATANMELAWAN HUKUM (ONRECHTMATIGE DAAD) DAN INGKAR JANJI(WANPRESTASI)1.Bahwa dalam mengajukan gugatan aquo, Penggugat telahmencampuradukkan antara gugatan wanprestasi (ingkar janji) danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).

Dengan demikian sudah sepatutnyaapabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara aquo menyatakan gugatanPenggugat harus DITOLAK.H. TUNTUTAN SITA JAMINAN HARTA PRIBADI DIREKSI DAN KOMISARISTIDAK BERDASAR HUKUM1.Bahwa Tergugat II s.d. V menolak dengan tegas seluruh dalildan tuntutan Penggugat yang pada intinya menyatakan bahwaPenggugat mohon kepada pengadilan untuk meletakkan sita jaminanatas hartaharta pribadi Tergugat s.d.

Untuk itu, sudahsepatutnya apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan gugatan aquo tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCURE LIBEL)TUNTUTAN MENGENAI BUNGA DAN DENDA TERKAIT PERJANJIANFIXED LOAN DAN REVOLVING LOAN TIDAK DISERTAI PERINCIAN DANDASAR PENGHITUNGAN;13.14.Bahwa di dalam surat Gugatannya, selain menuntut tagihan pokok,Penggugat juga menuntut pembayaran bunga dan denda

No.1441 K/Pid/2013e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.237/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 21 Januari 2013 yang dimintakan banding tersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor: 44 / Akta.Pid / 2013 /PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013 Terdakwa

Rifaidibawah sumpah menyatakan sebagian besar warga menolakrencana PLTP yang akan dilakukan oleh Termohon Kasasi II.Bahwa bukti surat yang telah diajukan dalam persidangan yaitu : Keputusan Saibatin Marga Rajabasa Tanggal 22 desember 2012Nomor :013/PS/SBMR/XII/2012 tentang pernyataan sikap tokohtokoh adat Marga rajabasa kecamatan Rajabasa Lampung Selatanyang isinya menolak adanya rencana Pembangunan PLITP dikawasan gunung rajabasa ( bukti P41) Keputusan Saibatin Marga Legun Tanggal 25 Desember 2012Nomor

:011/PS/SBML/XII/2012 tentang pernyataan sikap tokohtokoh adat Marga Legun Kecamatan Kalianda Lampung Selatanyang isinya menolak adanya rencana Pembangunan PLITP dikawasan gunung rajabasa (Bukti P42) Musyawarah Adat Marga Ratu Keratuan Ratu Manangsi yangdilaksanakan Pada Tanggal 26 Mei 2013 yang menyatakan sikapPenolakan terhadap rencana Eksplorasi Panas bumi di gunungrajabasa.

Aceh Selatanyang dikirim oleh H.Sofyan bin Hasyim pada Terdakwa adalah sebagai berikut :e Tanggal 16 April 2010, transfer dari saksi Sofyan Bin Hasyim ke rekeningTerdakwa yaitu sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);e Tanggal 23 April 2010, transfer dari Sdri. Yenni (anak saksi Sofyan Bin Hasyim)ke rekening Terdakwa yaitu sejumlah Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima jutarupiah);e Tanggal 06 Mei 2010, transfer dari Sdri.

Aceh Selatanyang berlokasi di Desa Padang Bakau Kec. Labuhanhaji Kab. Aceh Selatan;Menimbang, bahwa kemudian saksi Tio Achriyat pernah menyampaikan kepadasaksi Adam Malik bagaimana caranya cepat untuk membeli tanah dan terhadappemberitahuan dari saksi Tio Achriyat saksi Adam Malik berkoordinasi dengan saksiSaid Mardatillah dan saksi H.

Aceh Selatanyang berlokasi di Desa Padang Bakau Kec. Labuhanhaji Kab.

Aceh Selatanyang dikirim oleh H.Sofyan bin Hasyim pada Terdakwa adalah sebagai berikut :e Tanggal 16 April 2010, transfer dari saksi Sofyan Bin Hasyim ke rekeningterdakwa yaitu sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah);e Tanggal 23 April 2010, transfer dari Sdri. Yenni (anak saksi Sofyan Bin Hasyim)ke rekening Terdakwa yaitu sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima jutarupiah);e Tanggal 06 Mei 2010, transfer dari Sdri.

Aceh Selatanyang dikirim oleh H.Sofyan bin Hasyim pada Terdakwa adalah sebagai berikut :e Tanggal 16 April 2010, transfer dari saksi Sofyan Bin Hasyim ke rekeningTerdakwa yaitu sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah); Tanggal 23 April 2010, transfer dari Sdri. Yenni (anak saksi Sofyan Bin Hasyim)ke rekening Terdakwa yaitu sejumlah Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima jutarupiah);e Tanggal 06 Mei 2010, transfer dari Sdri.

Kalimantan Selatanyang mana diketaui rumah tersebut adalah milik saksi HENI MINARTI, SAP Binti H. MURHANSYAH (Alm). Lalu DPO A.N. GUSTI HIDAYATULLAHHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 269/Pid.B/2020/PN. TjgAls PAVO Bin GUSTI KASPUL ANWAR meminta Terdakwa untuk berjagajaga di sekitar jalan raya untuk memastikan keadaan tetap aman dan DPOA.N. GUSTI HIDAYATULLAH Als PAVO Bin GUSTI KASPUL ANWARmenuju ke tempat sepeda motor itu terparkir. Setelah sepeda motor tersebutberhasil diambil oleh DPO A.N.