Ditemukan 4313 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6470/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
155
  • Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia padapertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannyauntuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudianuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009,selama Penggugat bekerja di negara Saudi Arabia Terguagta juga seringmembohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannya untuk keperluananak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudian untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerjadi negara Saudi Arabia Terguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta dikirim uang alasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat
    Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada6pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uangalasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Bta
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • ROHMAN ) terhadap Penggugat (EVA OKTARIANI Binti SAUDI ARABIA);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp. 663.000,- (enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah);

Register : 19-12-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1178/Pdt.G/2008/PA.Dmk.
Tanggal 2 Februari 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
142
  • sudah + 18 tahun, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggalnya masih belum menetap kurang lebih 1 tahun, kemudian bertempat tinggal dirumah milik bersama kurang lebih 15 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan oleh masalah ekonomi yang kurang, lalu Penggugat pergi keSaudi Arabia
    selama 2 tahun, kemudian pada bulan September 2008, Penggugatpulang dari Saudi Arabia, tetapi setelah Penggugat sampai di rumah, ternyata Tergugatsudah tidak berada di rumah, sebab Tergugat sudah bertempat tinggal bersama denganWanita Idaman Lain (WIL)nya di Desa Pulosari, dan sudah mempunyai orang anak ;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sampai dengan sekarang sudah + 5bulan lamanya, selama itu pula, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi layaknya suami isteri yang
Register : 05-06-2012 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TEGAL Nomor 0523/Pdt.G/2012/PA.Tg
Tanggal 9 September 2013 — Pemohon lawan Termohon
171
  • kemudian Termohonmenjemput dan membujuknya untuk kembali ke rumah orang tua Termohon, dan karenaPemohon sudah dianggap sebagai bagian keluarga Terrmohon tentu pihak keluargaTermohon berhak untuk menasehati Pemohon (bukan menyetir ataupun mengatur kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon) namun justru Pemohon selalu tersinggung jikakeluarga Termohon ikut memberi nasehat;6.Bahwa kemudian berkisar bulan Maret 2010 Pemohon pamit kepada Termohon untukberangkat bekerja pada sebuah perusahaan di Saudi Arabia
    TRUBA ARABIA CO.LTDQURAY YAH CCPP PROKECT pada bagian Warehouse, dan setahun kemudian pulangcuti ke Indonesia selama kurang lebih 2 (dua) bulan, dan kemudian berangkat kembali keArab Saudi, namun ternyata kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidaklahmengarah kepada kebaikan, dan bahkan sejak agustus 2011 sampai dengan diajukannyapermohon cerai talak ini Pemohon sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbathin kepada Termohon, bahkan sepeda motor yang dibeli secara kredit telah pula
    Alat bukti surat :1 Fotocopy ID Card/Residence Permit atas nama Mamurudin, Nomor. 18193, yangdikeluarkan oleh Kingdom Of Saudi Arabia Ministry Of Interior, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.1;2 Foto copy Job Description of Logistic Departemen yang dikeluarkan oleh pimpinanTruba Arabia Co. Ltd.
    Qurayyah CCP Project, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.2;3 Foto copy Certiicate of Completion atas nama Mamurudin bin Munasir Umar, yangdikeluarkan oleh pimpinan Truba Arabia Co. Ltd. Qurayyah CCP Project, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.3;b. Alat bukti saksi :1.
    Qurayyah CCTP Project di bagian Ware house Supervisor di Sadui Arabia(bukti T.1, T.2 dan T.3), maka majelis hakim memandang perlu untuk menambah jumlah nilaiuntuk :e nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuhjuta dua ratus ribu rupiah);e mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);16Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan sebagian,maka gugatan Penggugat Rekonvensi
Register : 30-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2201/Pdt.G/2010/PA.Bbs.
Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
174
  • Bahwa kemudian pada sekitar bulan Mei 2008, oleh karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga, dan untuk menutupi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, Penggugat dengan izin Tergugat terpaksa harus kerja menjadiTKW (Tenaga Kerja Wanita) di luar negeri tepatnya di Saudi Arabia selama 2 (dua)tahun, hal imi dilakukan untuk merubah kehidupan rumah tangga Penggugat yangsudah goyah dan selalu diwarnai dengan pertengkaran yang terus menerus denganTergugat; = nn n+ enn nnn nnn nn nnn
    saat Penggugat pulang dari luarnegeri, Penggugat sangat malu sekali dan tertekan batinnya setelah diketahuimendapatkan informasi dari tetanggatetangganya, orang tuanya dan kerabatnyaatas perilaku/perbuatan yang dilakukan oleh suaminya (Tergugat) yang telahmemberikan contoh tidak baik terhadap keluarga Penggugat yaitu Tergugat telahmelakukan perbuatan tindak pidana pencurian dan dihukum penjara selama 1 (satu)tahun, dan perbuatan tersebut dilakukan justru pada saat Penggugat menjadi TK Wdi Saudi Arabia
    masyarakat, orang tua dan tetanggatetangganya, dan oleh karenaperbuatan Tergugat tersebut telah berpengaruh sekali terhadap beban psikologisPenggugat beserta anaknya, sehingga oleh karena ulah dari perbuatan Tergugattersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin retak, goyah, pecah dansangat tidak harmonis sekali sehingga memantapkan Penggugat untuk berpisahdengan Tergugat sebagai solusi terbaik demi masa depan Penggugat dan anaknya;Bahwa kemudian Penggugat setelah pulang kerja dari Saudi Arabia
    dan pulang pada bulan Juli 2010; Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat telah melakukan tindakpidana pencurian dan dihukum selama tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.
    dan pulang pada bulan Juli 2010; Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat telah melakukan tindakpidana pencurian dan dihukum selama tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; aoa neann ee eeeeeeBahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah
Register : 03-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2606/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia.
    Put Nomor 2606/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah + 7 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat.Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerja menjadi TKI diSaudi Arabia.
    Sepulang dari Saudi Arabia Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain. hal itulah yang menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak + tahun 2008 dan sekarang berada dirumah rumah orang tuaPenggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak
    Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia.
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.Mtr
Tanggal 11 Juni 2014 — -PERDATA PEMOHON TERMOHON
142
  • tinggaldirumah Pemohon di Pandan Salas, sesuai alamat Pemohontersebut diatas.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama :ANAK I, umur 18 tahun, lakilaki.ANAK II, umur 16 tahun, lakilaki.ANAK III, umur 13 tahun, lakilaki.Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2000, Termohon menyampaikan keinginannya untuk pergike TKW ke Saudi Arabia
    dan Pemohon tidak mengizinkanTermohon untuk pergi ke Saudi Arabia.5.
    Bahwa walaupun Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi keSaudi Arabia sebagai TKW, Termohon tetap pergi dan sejakTermohon pergi ke Saudi Arabia tersebut, komunikasi antaraPemohon dengan Termohon putus, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon sampai sekarang.6.
    suamiisteri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, dandalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan kedua belah pihakpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi, maka ternyata salah satu penyebabpercekcokan Pemohon dengan Termohon sebagai suamiistridisebabkan karena Terrmohon mempunyai sikap yang sering menintakepada Pemohon untuk diizinkan menjadi TKW ke Saudi Arabia
    , namunTermohon tetap pergi tanpa seizin dengan Pemohon sebagai suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohonyang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi maka ternyata kedua belahpihak sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2001 yang lalu karenaTermohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama menjadi TKWke Saudi Arabia dan kini Termohon tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas karena sudah tidak ada komunikasi, sehingga hal tersebutmembuktikan adanya percekcokan kedua belah pihak
Register : 03-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dirumah majikan di RiyardSaudi Arabia, terakhir dirumah kontrakan di Desa Pancawati Kec PurwasariKarawang, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan tidak dikaruniaianak;5.
    Bahwa pada tanggal 01 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiabertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatdalam satu rumah dan satu majikan;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Krw7.
    Bahwa sekitar bulan Maret 2009 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran di Saudi Arabia yangdisebabkan karena Tergugat cemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas,serta Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan majikan, padahalantara Penggugat dengan Tergugat bekerja dalam satu rumah dan satumajikan, setelah itu Tergugat menjenggut rambut Penggugat, serta Tergugatmemukul bibir Penggugat sehingga bibir Penggugat berdarah;8.
    Bahwa sekitar tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran di Saudi Arabia yang disebabkankarena Penggugat meminta Tergugat untuk menjemput Penggugat yangsedang bekerja di luar/sampingan, sesampainya dirumah majikanPenggugat dengan Tergugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT), yaitu Tergugat menendang dada Penggugat, Tergugatmemukul kepala Penggugat dengan sapu, serta Terggugat seringmengancam akan membunuh Penggugat;10.Bahwa sekitar bulan
    Juli 2014, Penggugat dengan Tergugat pulang dariSaudi Arabia kerumah orang tua Penggugat, karena cuti ingin menikahkananak bawaan Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatkembali dalam satu rumah dirumah orang tua Penggugat;11.Bahwa pada bulan Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatberangkat kembali menjadi TKI ke Saudi Arabia, dan bertempat tinggalBersama dirumah majikan ;12.Bahwa pada bulan April 2015, Penggugat dengan Tergugat pulangkeIndonesia karena Tergugat berselisih dan
Register : 15-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.Kdl.
Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Mororejo Kaliwungu selama 2 tahun kemudianmembuat rumah sendiri di sebelah rumah orang tua Pemohon dan sejak bulanApril 1999 Termohon ijin Pemohon bekerja ke Malaysia dan pulang bulanOktober 2001kumpul dirumah orang tua Pemohon lagi dan bulan Agustus 2008Termohon ijin Pemohon pergi bekerja ke Saudi Arabia, antara Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri, dan dikaruniai
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berkelanjutan akhirnya sejak bulanAgustus 2010 Termohon pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Pemohondi Mororejo dan kumpul hanya 2 hari, namun bertengkar terus karena Termohonkurang terbuka tentang hasil keuangan dari Saudi Arabia dapat berapa Termohonjawabnya sudah habis sama sekali , dan akhirnya Pemohon pulang kerumahPemohon di Mororejo dan sejak tupula antara Pemohon dan Termohon isahhingga sekarang selama 2 tahun 5 bulan dan selama itu sudah
    Termohon kalau diajak hubungan sexsual sering menolak lalu sejak bulanAgustus 2010 Termohon pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tuaPemohon di Mororejo dan kumpul hanya 2 hari, namun bertengkar teruskarena Termohon kurang terbuka tentang hasil keuangan dari SaudiArabia dapat berapa Termohon jawabnya sudah habis sama sekali , danakhirnya Pemohon pulang kerumah Pemohon di Mororejo dan sejak tupulaantara Pemohon dan Termohon isah hingga sekarang selama 2 tahun 5bulan dan selama itu sudah tidak ada
    tapi sampai sekarang tetap tidak berhasil; Bahwa dan selama itu sudah tidak saling berhubungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Agustus 2010 karena Termohon pulang dari Saudi Arabia
    kerumahorang tua Pemohon di Mororejo dan kumpul hanya 2 hari, namun bertengkar teruskarena Termohon kurang terbuka tentang hasil keuangan dari Saudi Arabia dapatberapa Termohon jawabnya sudah habis sama sekali , dan akhirnya Pemohonpulang kerumah Pemohon di Mororejo dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 5 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti
Register : 17-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2156/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti dan jelas di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
130
  • Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka satu rumah dengan orang tua Penggugat dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2006 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Februari 2007 sampai dengan bulan Maret 2009, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat menghabiskan uangkiriman selama Pengggugat bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), setelah Penggugat datang dan menanyakan uang tersebutTergugat tidak mau bertanggungjawab.
    Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Februari 2007 sampaidengan bulan Maret 2009,akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat menghabiskan uang kiriman selama Pengggugat bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setelahPenggugat datang dan menanyakan uang tersebut Tergugat tidak maubertanggungjawab.
Register : 30-06-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 16-05-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 239/Pdt.G/2009/PA.Cbd
Tanggal 2 September 2009 — Penggugat melawan Tergugat
5814
  • 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan; Bahwa apabila Penggugat konpensi tetap padagugatan cerainya, maka Tergugatkonpensi tidak keberatan, namun Tergugat konpensiselain sangat berharap agaranak tidak dihalangi untuk bertemu dengan atauditemui oleh Tergugat konpensiselaku ayahnya, Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi juga mengajukantuntutan kepada Penggugat konpensi/Tergugatrekonpensi agar setengah darijumlah uang yang dihasilkan oleh Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia
    diberikan kepadaTergugat konpensi/Penggugatrekonpensi; Bahwa oleh karena itu, Penggugat rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugatrekonpensi untuk memberikansetengah dari jumlah uang yang dihasilkan olehTergugat rekonpensi selamabekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa kemudian Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi telah mengajukan ~~ repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar Penggugat
    untuk bekerja,sedangkan anaknya diurus olehsaksi, dan selama di luar negeri uanghasil kerja yang totalnya sekitarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)telah dikirimkan untuk keperluananaknya, termasuk untuk biaya khitanan,sedangkan sisanya telah digunakanuntuk membeli tanah sawah; Bahwa sekitar dua bulan yang lalu Penggugat pulangdari Saudi Arabia ke rumahsaksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak adaharapan akan dapat rukun lagi
    Oleh karena itu,Penggugat rekonpensi mohon kepada Majelis Hakimagar menjatuhkan putusan dengan menghukum Tergugat19rekonpensi untuk memberikan setengah dari jumlahuang yang dihasilkan oleh Tergugat rekonpensiselama bekerja di Saudi Arabia untuk diberikan kepadaPenggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensitersebut di atas, Tergugat rekonpensi menyatakan bahwadirinya tidak pernah dan tidak akan menghalangi anakuntuk bertemu dengan atau ditemui oleh Penggugatrekonpensi selaku ayahnya
    , sedangkan atas gugatanrekonpensi mengenai pembagian hasil kerja Tergugatrekonpensi di Saudi Arabia, Tergugat rekonpensimenyatakan keberatannya, karena uang hasil kerjaTergugat rekonpensi tersebut selain sebagiannya telahdipergunakan untuk keperluan pribadi Tergugat rekonpensisendiri juga telah dikirimkan untuk keperluan anak yangdiurus oleh orang tua Tergugat rekonpensi, sedangkanPenggugat rekonpensi tidak pernah memberikan nafkah untukanaknya, dan sisa uang dari hasil kerja Tergugatrekonpensi
Register : 23-05-2012 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 0929/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat tergugat
71
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tua Penggugat, yang kemudian menjadi rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Xxxxxxxxx Rt.04 Rw.03Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Pati ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniai seorang anakbernama: Xxxxxxxxx lahir tanggal 19 Maret 2000 yang sekarang ikutPenggugat ;Bahwa dengan seijin Tergugat pada Tahun 2002, Penggugat pergimerantau bekerja di Negara Saudi Arabia
    , kemudian Penggugat cutipulang pada Tahun 2004 dan masih di Tahun 2004 Penggugat berangkatpergi merantau bekerja lagi ke Negara Saudi Arabia dan Penggugat selalumengirimkan uang hasil kerja Penggugat kepada Tergugat;Bahwa pada Tahun 2006 Penggugat pulang dari Negara Saudi Arabia dansejak itu pula rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karena :Penggugat menanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugat kepadaTergugat namun Tergugat
    kiriman Penggugat telahhabis ;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tahun 2007, di saat penggugat menyuruh tergugatmengembalikan uang hasil kiriman yang telah di habiskan, justru yang didapat penggugat adalah kemarahan dari tergugat yang akhirnya tergugatpergi tanapa ijin penggugat dan tidak pulang kerumah kediaman bersamaselama tiga hari, akhirnya dengan tanpa seijin Tergugat, masih di Tahun2007 Penggugat pergi merantau bekerja lagi Ke Negara Saudi Arabia
    ;9 Bahwa saat Penggugat sudah berada di Negara Saudi Arabia selama bulan, penggugat mendapat kabar dari keluarga penggugat bahwa tergugatkembali kerumah kediaman bersama, dan pada bulan Agustus 2011Penggugat mendapat kabar lagi dari Saudara Penggugat yangmenerangkan Tergugat menjual sepeda motor milik Penggugat, dankemudian pergi dari rumah kediaman bersama dan anaknya di tinggalkan,yang akhirnya di rawat oleh orang tua penggugat ;10 Bahwa pada bulan April 2012 Penggugat pulang dari Negara SaudiArabia
    1975 namun Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak ternyata pula bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah dan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasanbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadapdan harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; 72222 2 222222222 o nn oon nnn nnn nnn nana n= =eMenimbang, bahwa inti alasan gugatan Penggugat adalah pada Tahun 2006Penggugat pulang dari Negara Saudi Arabia
Register : 13-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 707/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain:a) Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatbahkan ketika Penggugat sakit, Tergugat jarang mau pedullidengan biaya berobat Penggugat;b) Orang tua Tergugat terlalu ikut campur didalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Cc) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahlahir dan bathin Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama ke Saudi Arabia
    No. 707/Pdt.G/2018/PA.Sel Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabiya); Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali; Bahwa saksi tahu ..Tergugat pergi ke Saudi Arabia ; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat diMalaysia / Saudi Arabia / Hongkong;
    Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi Arabia /Hongkong tidak pernah menghubungi Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, I uur 40 tahun, agama Islam
    biaya berobat Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya ;Bahwa saksi tahu sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Saudi Arabia
    ;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di SaudiArabia ;Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Saudi Arabia tidak pernahmenghubungi Penggugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 13 Put.
Register : 25-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2912/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, bahkan Penggugat harus pergi menjadi TKW keSaudi Arabia sebanyak 2 kali. Berangkat Pertama yaitu pada Desembertahun 2006 dengan masa kontrak 6 tahun dan pulang ke Indonesia padaJuli tahun 2012. Berangkat kedua yaitu pada Juli tahun 2012 dengan masakontrak 6 tahun dan pulang ke Indonesia pada Mei tahun 2018;6.
    semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2005 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mecukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat jarang memberikan nafkah ; Bahwa sejak 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, setelah Tergugat pergi dan tidak menafkahi kemudianPenggugat pergi mencari nafkah menjadi TKW ke Saudi Arabia
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, kemudianTergugat pergi meningglkan rumah ; Bahwa sejak 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, setelah Tergugat pergi dan tidak menafkahi kemudianPenggugat pergi mencari nafkah menjadi TKW ke Saudi Arabia
    Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Desembertahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,bahkan Penggugat harus pergi menjadi TKW ke Saudi Arabia
    hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2005 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mecukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat jarang memberikan nafkah ; Bahwa sejak 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, setelah Tergugat pergi dan tidak menafkahi kemudian Penggugatpergi mencari nafkah menjadi TKW ke Saudi Arabia
Register : 06-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 521/Pdt.G/2012/PA.Cbd
Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat yang telah menghabiskan uang hasilkerja Penggugat selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat pernahbekerja ke Saudi Arabia 2 kali, yang menyebabkan Penggugat kecewa karena uanghasil kiriman Penggugat habis tanpa alasan yang jelas, demikian pula rumah hasilkerja Penggugat dari Saudi telah dijualnya ketika Penggugat masih kerja di Saudi;b.
    PurabayaKabupaten Sukabumi, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaselama 6 (enam) bulan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun 4bulan yang lalu telah berpisah rumah, Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat, dikarenakan Tergugat banyak menghabiskan uang penghasilan Penggugathasil bekerja di Saudi Arabia
    Cihanjuang;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun 4bulan yang lalu telah berpisah rumah, Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat,e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan dan saksi pernah melihat 2 kali Penggugat denganTergugat bertengkar dikarenakan masalah keuangan Tergugat bekerja sebagai sopirdan penghasilannya tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,dan Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    selama 4 tahun tetapi Tergugat menghabiskanuang penghasilan Penggugat hasil bekerja di Saudi Arabia dipakai Tergugat danTergugat menikah lagi dengan wanita lain;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pulang yang pertama kali dari Saudi Arabiake Indonesia, tinggal bersama selama 2 (dua) bulan, mulai ada pertengkaran danpercekcokan, karena diketahui Tegugat telah menikah lagi dengan wanita lain, dansetelah kepulangan Penggugat yang kedua kali dari Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat sudah
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0188/Pdt.G/2019/PA.K.Kps
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmad Yani bin Tampa) terhadap Penggugat (Herniati binti Arabia);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Register : 12-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1452/Pdt.G/2014/PA.Mjl.
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • sebagai suamiisteri terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaTergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 dan pergi lagi yangkedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Agustus2011 sampai dengan tanggal 15 Mei 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat
    rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalan harmonis,namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugat denganTergugat yaitu kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, kemudian Penggugatbekerja ke Saudi Arabia
    pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2010 dan pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keSaudi Arabia sejak bulan Agustus 2011 sampai dengan tanggal 15 Mei2014,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempua lain bernama PEREMPUANdari KabupatenMajalengka, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan
Register : 01-12-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 840/ Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 2 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
114
  • jawabannya yang pada pokoknyasebagai berikut; Benar Tergugat telah menikah dengan Penggugat padatanggal 8 Juni 2003, kemudian tinggal bersamasebagaimana suami isteri di Kabupaten Cianjur dan selamaitu. telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK I, umur 5 tahun; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, tetapi tidak terjaditerus menerus; Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, bahkan~ ketika Penggugatberada di Saudi Arabia
    , Tergugat memberikan nafkah untukanak, bahkan sebaliknya Penggugat sepulangnya dari Saudi3telahArabia tidak datang menemui Tergugat sebagai suaminya;Bahwa benar Tergugat selingkuh dalam wmasalah hutangkepada orang lain terhadap Penggugat, tetapi persoalantersebut sudah selesai karena kejadiannya sebelumPenggugat berangkat ke Saudi Arabia;Bahwa Penggugat telah selingkuh yaitu berhubungan khususdengan seorang laki laki yang bernama LAKILAKI I;Bahwa sejak Maret 2010 hingga saat ini sudah 7 (tujuh)bulan
    lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,ketika itu Tergugat yang mengantarkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya dengan alasan berobat, tetapiseminggu setelah itu Penggugat tidak mau kembali bahkanminta kepada Tergugat untuk bercerai;Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk berceraiTergugat tidak keberatan, tetapi mohon kepada Penggugatagar menyampaikan alasannya yang benar dan Tergugatmohon agar diberikan bagian dari penghasilannya selamadi Saudi Arabia;Menimbang, bahwa terhadap jawaban
    Tergugat, Penggugatmenyampaikan repliknya yang pada pokoknya tetap padagugatannya dengan rincian sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak sanggup memberikan sebagianpenghasilan Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia,karena ketika Penggugat bekerja pernah mengirim uangpenghasilan Penggugat kepada Penggugat sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan uang tersebuttidak jelas dipergunakan apa oleh Tergugat;Bahwa ketidakterbukaan Tergugat masalah hutang terhadaporang lain, bukan hanya dilakukan
    sebelum Penggugatbekerja di Saudi Arabia, tetapi hingga saat ini masihseperti itu;Bahwa benar saat itu Penggugat diantar Tergugat ke rumahorang tua karena Penggugat sakit, Penggugat mengharapterhadap Tergugat agar tetap datang dan melihat sertamemperhatikan Penggugat yang saat itu sedang sakit,tetapi Tergugat kurang perduli terhadap keadaan Penggugatseperti itu, maka Penggugat merasa tidak ingin kumpullagi dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak terus terang atau tidak adaketerbukaan dalam masalah
Register : 20-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 70/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARY RACHMAT K, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : MAMUN Als H. MAMUN BIN SUKARMA alm. Diwakili Oleh : Tb. Sukatma, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : FAISAL FAHRUROJI BIN MUHAMMAD YAKUB MALIK. Diwakili Oleh : Tb. Sukatma, S.H., M.H.
9740
  • (lima juta rupiah).Bahwa sekira awal Agustus 2018 saksi korban diantar oleh Terdakwa H.MAMUN berangkat dari Majalengka untuk bertemu dengan ANDI untukditempatkan di penampungan daerah cibubur Jakarta Timur, oleh Andidijelaskan akan segera diterbangkan menuju Saudi Arabia.
    Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujuHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PT.BDG.negara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.
    Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujunegara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.
Register : 08-04-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 051/Pdt.G/2008/PA.Mrb
Tanggal 19 Juni 2008 — Penggugat dan Tergugat
2010
  • bertetangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah membina rumah tangga selama lebih kurang 10tahun dan telah di karuniai 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui pada mulanya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak ada keharmonisan lagikarena mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsering mabukmabukan, main judi dan main perempuanserta berfoyafoya.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah 2 bulan,Penggugat kemudian pergi ke Saudi Arabia
    Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat danTergugat pisah, namun saksi hanya mengetahui setelahPenggugat dan Tergugat pisah, Penggugat pergi keSaudi Arabia dan tinggal di Saudi Arabia selama 3tahun, kemudian pada bulan Rabiul Awal 1429 HPenggugat datang. Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah memberinafkah.
    Bahwa 2 bulan setelah Penggugat dan Tergugat pisah,Penggugat pergi ke Saudi Arabia sebagai TKW selama 3tahun kemudian pada bulan Rabiul Awal 1429 H Penggugatdatang ke Indonesia. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah Tergugattidak ada usaha untuk rukun kembali dengan Penggugatdan tidak ada memberi nafkah untuk Penggugat.