Ditemukan 1443 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4591/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 29 September 2016 — PEMOLHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa akan tetapi dalam kenyataannya, keharmonisan rumah tanggayang didambakan Pemohon hanya dambaan belaka karena setelahbeberapa tahun melangsungkan pernikahan, sejak sekitar tahun 2014antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danpercekcokan terus menerus lantaran masalah Termohon mempunyaisifat yang keras, mudah tersinggung dan sensitif, serta berani melawankepada Pemohon, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup untukmengatur dan memimpin dalam kehidupan berumah tangga dan tidakmampu
Register : 03-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 30-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 104-K/BDG/PMT-II/AD/X/2014 Tanggal 5 Nopember 2014 — Serka (K) Kurnia Ismiasih NRP 21960268560976
81 — 35
81 — 35
keberatan Oditur Militeradalah sebagai berikut:Bahwa Oditur tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Militer I10 Semarang halaman 30 point 2 dan 3di karenakan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il10 Semarang telahmempertimbangkan terhadap perbuatan dari Terdakwa baru satukali melakukan perbuatan pidana dan Terdakwa masih muda danmasih bisa di bina menjadi prajurit yang baik sesuai Saptamargadan Sumpah Prajurit, dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan MiliterI10 Semarang kurang sensitif
Bahwa Oditur Militer tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il10Semarang pada halaman 30 pont 2 dan 3, dikarenakan bahwaMajelis Hakim kurang sensitif terhadap apa yang dirasakanpihakpihak yang dirugikan.Bahwa penasihat hukum Terdakwa sependapat dansetuju atas pertimbangan Majelis Hakim, karena Oditur Militermemakai perasaan tidak memakai faktafakta hukum dan datayang ada , bahwa pertimbangan Majelis Hakim bukanlahdidasarkan pada perasaan tapi pertimbangan majelis hakimdalam
Register : 27-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 31/Pid.B/2017/PN Tml Tanggal 9 Mei 2017 — NIRWAN SURYA alias IWAN bin SASRA
40 — 22
40 — 22
Bahwa terdakwa bekerja dengan saksi sudah lebih dari 5 tahun dan selama initerdakwa cukup baik bekerja namun orangnya agak sensitif atau mudah marah. Bahwa saksi juga bertanya kepada saksi SUGI apakah terdakwa ada menjualmaterial milik saksi kepada saksi FAHRUL dan dijawabnya ada satu kali padapada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 material berupa pasir.
Bahwa terdakwa bekerja dengan orang tua saksi sudah lebih dari 5 tahun danselama ini terdakwa cukup baik bekerja namun orangnya agak sensitif ataumudah marah. Bahwa saksi ada bertanya kepada saksi SUGI apakah ia ada melihat terdakwamenjual material kepada saksi FAHRUL dan dijawabnya ada satu kali pada padahari Jumat tanggal 13 Januari 2017 material berupa pasir.
Register : 04-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2098/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon:
Habibuddin Yuthauat bin Ir. Taufan Yudono
Termohon:
Ratna Dini Binti Nurzaman Zein
17 — 3
Habibuddin Yuthauat bin Ir. Taufan Yudono
Termohon:
Ratna Dini Binti Nurzaman Zein
17 — 3
Bahwa semenjak tinggal satu atap dengan Termohon, Pemohon semakinmengenal karakter Termohon yang sensitif, mudah terpancing emosi dankerapkali melampiaskan kemarahan dengan merusak barangbarang.Namun perilaku ini masih bisa ditolerir oleh Pemohon dikarenakanTermohon adalah wanita pilihan Pemohon sendiri;6.
Register : 25-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1049/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
, sedangkan anakke2 dan ke3 berada didalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak sekitar tahun 1996 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Tergugat sering melakukan tindakan asusila kepada anakbawaan Penggugat, hal tersebut Penggugat ketahui sendiri karenaPenggugat sering melihat tindakan Tergugat yang sering menyentuhdaerah sensitif
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 60_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20151011_CeraiTalak_Tahun 2015 Tanggal 10 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
18 — 9
18 — 9
antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:e Termohon tidak patuh dan menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon;e Termohon tidak pernah jujur dalam hidup berumah tangga denganPemohon;e Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa izin dari Pemohon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tanggal 19 Oktober 2014, disebabkan sifatTermohon yang terlalu sensitif
Register : 23-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 75/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 11 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 29
78 — 29
No.75/Pdt.G/2020/MS.Acehmengingat bahwa hubungan bathin antara seorang ayah dengan anaknyasebagai darah dagingnya sangat sensitif dan tidak ada yang dapatmenghalanginya dan agar tidak memutuskan hubungan antara anak tersebutdengan Tergugat/Pembanding selaku ayahnya, serta mengingat pula akankepentingan terbaik bagi anak, maka sudah tepat adanya pemberian hakkepada Tergugat /Pembanding untuk mengunjung!
Register : 11-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 91/Pdt. P/2014/PN Pti. Tanggal 2 Februari 2015 — - SURADI dan SUHARDI
152 — 64
152 — 64
mengetahui Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan yang akan digunakan untuk mengambil Sertifikat diBank BTN;Bahwa saksi mengetahui Sertifikat yang dijaminkan di Bank BTNatas nama Agus Sulistiyono, SH (suami Pemohon);Bahwa saksi mengetahui Agus Sulistiyono (suami Pemohon) sejakAgustus 2010 pergi meninggalkan rumah dan sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaanya;Bahwa saksi mendengar masalah dari orangorang disekitar tetapisaksi tidak menanyakan langsung karena hal itu sangat sensitif
Register : 21-05-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 635/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
35 — 9
35 — 9
pernikahan dikaruniai tiga anak;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan di Ponorogo selama 1 tahun, kemudian pindah kerumahorangtua Penggugat selama 3 tahun dan terakhir tinggal dirumah hasil bersamaselama 16 tahun;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis namun sejak 4 bulan ini sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat selalu mengungkitungkit masalah dimasalalu dan Tergugat selalu sensitif
Register : 05-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 88/PID/2014/PT BJM Tanggal 10 Desember 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : P. ISKANDAR. W, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MAHSAN Als MAH Bin (Alm) SAHARUDDIN
39 — 19
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MAHSAN Als MAH Bin (Alm) SAHARUDDIN
39 — 19
Banjarmasin mempertimbangkan sebagai berikut:OBahwa BBM dewasa ini dalam kehidupan masyarakat adalahmerupakan salah satu kebutuhan dasar manusia, sebab dalamkehidupan manusia sekarang ini sangat tergantung akan energi olehkarenanya pasokan dan peredarannya haruslah lancar, utamanya BBMbersubsidi yang diperuntukkan bagi masyarakat kurang mampu, dantidak dibenarkan adanya tindakantindakan yang menguntungkan dirisendiri, pelanggaran terhadap kelancaran pasokan dan peredaranBBM bersubisidi ini sangat peka/sensitif
Register : 22-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0838/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak awal tahun 2013 lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi, disebabkan ; Masalah keturunan, Tergugat sangat sensitif ketika disinggung oleh temantemen dan keluarganya, sehingga Tergugat sering emosi dan marahmarahkepada Penggugat ; Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan temansepekerjaan, bahkan Tergugat mengancam akan membunuh Penggugatatau Tergugat menyuruh Penggugat bunuh diri ; Tergugat sering merusak dan menjual perlengkapan rumah
Register : 14-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1660/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Apabila Tergugat mempunyai masalah pekerjaan, Tergugat menjadilebih sensitif dan mudah tersinggung, sehingga Penggugat merasamenjadi pelampiasan atas permasalahan Tergugat tersebut;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat pernah 1 kali berkatakata yang mengisyaratkan hidupberpisah;5.
Register : 10-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 178/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
tidak dinafkahi karenaTergugat merasa gaji sudah cukup dan habis untuk memenuhi kebutuhan hiduprumah tangga Penggugat dan Tergugat.Tergugat selalu menyepelekan atau cuek dalam berkomunikasi, seperti contoh,Tergugat jarang sekali menanyakan keadaan Penggugat setiap hari, dan jarangsekali mengirimkan kabar jika ada acara mendadak, yang terkadang membuatkawatir dan cenderung berselisih paham.Perselisinan juga sering timbul karena belum dipunyai momongan atau anak,hal ini sering menimbulkan perasaan sensitif
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
orangtua Pemohon; Bahwa Saksi sering berkunjung ke tempat kediaman Pemohondan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 tidak rukundan harmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonboros dalam mempergunakan keuangan rumah tangga, berapapunuang yang diberikan Pemohon, selalu dihabiskan Termohon tanpa adainisiatif untuk menabung; Bahwa penyebab lain karena Termohon bersifat sensitif
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1479/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 9 Oktober 2013 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
berjalandengan harmonis, namun semenjak bulan Maret 2012, kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari peristiwa itu karena Termohon jika dinesaheti sukamembantah maunya menuruti diri sendiri, keinginannya akan bekerja diluar kota meskipun Pemohon dari awal tidak setuju karena beberapapertimbangan, namun Termohon sering memaksakan kehendaknya yangmenimbulkan salah paham dan terjadi pertengkaran ; Bahwa Termohon orangnya sangat sensitif
Register : 24-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0876/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat terlalu sensitif, seringkali marahmarah dalam segala hal jikaPenggugat melakukan kesalahan walaupun sedikit;b. Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam nafkah lahir kepadaPenggugat dengan tidak memberikan nafkah dari sejak Februari 2015 sampaldengan saat ini;c. Tergugat telah membawa anak Penggugat yang bernama Xxxx tanpasepengetahuan dari Penggugat, tanpa alasan yang jelas, dan sampai saat initidak pernah kembali lagi;6.
Register : 23-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0613/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak satuorang, sekarang anak tersebut tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundamai saja selama + 1 tahun, setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terlihat goyah;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena sering tejadi selisih tengkardisebabkan masalah Termohon suka membantah bila diperintah atau diberinasihat Pemohon, dan Termohon juga suka ribut sama tetangga karenaorangnya terlalu sensitif
Register : 07-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0198/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasadiliputi kebehagiaan dan ketentraman Jlahir batin akantetapi sejak awal pernikahannya rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan sifat Tergugatyang emosional dansangat sensitif (seolaholah Tergugatmerasa minder dan tidak dihargai oleh keluarga Penggugat) ;5.
Register : 22-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 92-K/BDG/PMT-II/AD/XII/2015 Tanggal 7 Januari 2016 — IK DJOUHAR KOPDA NRP. 31020340591080
92 — 33
92 — 33
keluarga Saksi1 padahal bisa saja Terdakwamelampiaskan kemarahannya kepada keluarga Saksi1 tentuakan menimbulkan korban banyak, namun hal tersebut tidakdlakukan oleh Terdakwa, karena tindakan Terdakwa tersebuthanya fokus kepada Saksi1 saja.2) Perbuatan yang dilakukan Terdakwa ini baru pertama kalidilakukan oleh Tedakwa terhadap atasannya, itupun didorongoleh rasa emosi Terdakwa yang mana saat kejadian itu istri dariTerdakwa sedang sakit, sehingga mengakibatkan emosiTedakwa tidak terkontrol dan sangat sensitif
Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ini baru pertamakali dilakukan oleh terdakwa terhadap atasannya, itupundidorong oleh rasa emosi Terdakwa yang mana saat kejadian ituistri dari terdakwa sedang sakit, sehingga mengakibatkan emositerdakwa tidak terkontrol dan sangat sensitif serta mudahtersinggung.Menimbang155.
Register : 04-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 5/Pdt.G/2017/MS.Aceh Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat : Zaman Huri bin Razali Diwakili Oleh : Heny Naslawati, SH
Terbanding/Penggugat : NIna Erlanda, S. Pd binti Ismail Syam
52 — 21
Terbanding/Penggugat : NIna Erlanda, S. Pd binti Ismail Syam
52 — 21
Putusan No.5/Pdt.G/2017/MSAcehhubungan bathin antara seorang ayah dengan anaknya sebagai darahdagingnya sangat sensitif dan tidak ada yang dapat menghalanginya, dan agartidak memutuskan hubungan antara anak tersebut dengan Tergugat/Pembanding selaku ayahnya, serta mengingat pula akan kepentingan terbaikbagi anak, maka sudah tepat adanya pemberian hak oleh Majelis HakimTingkat Pertama kepada Tergugat/Pembanding untuk mengunjungi kedua anaktersebut dalam waktu yang secukupnya;Menimbang, bahwa kedua