Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 114/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. MAKASSAR INDAH GRAHA SARANA Diwakili Oleh : PAUL LOLE L.P RUNGNGU, SH
Terbanding/Tergugat : PT. ANEKA GLASS ABADI
7244
  • Angkasa Pura memediasi Penggugat dan Tergugat dan dibuatlahBerita Acara nomor BA.O1/MIGSAGA/V/2008, yang prinsipnya Penggugatmenyetujui pembayaran langsung terhadap Tergugat khusus pekerjaan itu,namun kewajiban yang lainnya tetap sesuai kontrak yang sudah disepakatiBersama ;Bahwa setelah pembayaran tersebut diterima, ternyata Tergugat hanyamenyelesaikan pekerjaan separuhnya, sehingga Penggugat melakukan somasiuntuk menyelesaikan pekerjaannya dengan nomor surat 138/MIGS/ PPPH/VI/2008tanggal 21 Juni
    Bahwa andaikata yudex factie benarbenar ingin mendudukkan persoalan inipada porsi yang sebenarnya, harusnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkanuntuk melihat dengan cermat, benarkan Terbanding wan prestasi, karenaPembanding mendalilkan bahwa setelah menerima pembayaran , ternyataTerbanding hanya menyelesaikan pekerjaan separuhnya , sehinggaPEMBANDING melakukan somasi untuk menyelesaikan pekerjaannya dengannomor surat 138/MIGS/PPPH/VI/2008 tanggal 21 Juni 2008 dan Nomor148/PPBHMIGS/VI/2008, namun
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1404/Pid.Sus/2015/PN Mks
Tanggal 3 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
IRFAN MANGALLE, SH
Terdakwa:
SYAHRUDDIN ALIAS MASSI BIN RIFAI
9110
  • ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati
    ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 198/Pid.B/2011/PN.Skh
Tanggal 31 Oktober 2011 — TERDAKWA
5818
  • mengatakan kepada SaksiNanti hari sabtu saya ajak jalan jalan ke Solo karenaSaksi takut Saksi menjawab iya mas kemudian Terdakwameninggalkan Saksi diwarung tersebut; Bahwa kejadian yang ketiga pada hari Selasa, tanggal14 juni 2011 di pasar :Kabupaten Sukoharjo; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuatdari kayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwauntuk memukul Saksi; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru membayar separuhnya
    Bahwa setelah itu) Terdakwa pergi meninggalkan Saksi ; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuat darikayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwa untukmemukul Saksi pada hari Selasa, tanggal 14 juni 2011bertempat di pasar ; KabupatenSukoharjo; Bahwa Terdakwa sering menemui Saksi dengan alas anTerdakwa disuruh Ibu B dulu isteri Camat untuk menagih uang arisan kepada Saksi ; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru. membayar separuhnya
Register : 22-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 16/ PDT/ 2013/ PT BABEL
Tanggal 16 Desember 2013 — PT.TIMAH (persero) Tbk Melawan PT SAWINDO KENCANA
12859
  • 22 PERMA No.01 Tahun 2008 tentangprosedur mediasi di Pengadilan serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menghukum kedua belah pihak yakni Pembanding / semula Penggugat danTerbanding / semula Tergugat untuk mentaati isi Surat Perjanjian Perdamaianyang telah disepakati tersebut diatas ;e Menghukum kedua belah pihak Pembanding / semula pihak Penggugat danTerbanding / semula pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 05-11-2014 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5918/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 26 Juni 2015 — PARA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
590
  • Menghukum Penggugat I dan Penggugat II serta Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;
Register : 10-08-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PN TAHUNA Nomor 7/Pdt.G.S/2023/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2023 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Andris Yohan Harimisa
2.Marlin Mandik
3.Welmin Marthin
4.Adelma Manutu
3123
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan Andris Yohan Harimisa selaku Tergugat I, Marlin Mandik selaku Tergugat II dan Welmin Marthin selaku Tergugat III untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.080.000,00 (satu juta delapan puluh riburupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0024/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 16 Desember 2013 — 1. Penggugat 2. Tergugat
299
  • Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk membagiharta bersama dalam diktum angka 2 huruf adi atas menjadi 2 (dua) bagian danmasingmasing mendapat bagian separuhnya, dan apabila pembagian tersebuttidak dapat dilaksanakan secara riil maka harta dimaksud dapat dijual secara lelangyang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian dan masingmasing mendapat bagianseparuhnya setelah Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi melunasi hutanghutang bersama dalam diktum angka 2 hurufb ;6.
Register : 29-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 4 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Romula Hasonangan, SH
Terdakwa:
Rizal Als Ijal Bin Asnan
7317
  • masih berada di dalam warung, selanjutnyaTerdakwa keluar melalui pintu samping warung/kedai dan menguncikankembali gembok tersebut, setelan Terdakwa menguncikan kemballigembok tersebut Terdakwa turun ke bawah warung/kedai yang manawarung/kedai tersebut adalah warung/kedai panggung, untuk mengambilbarangbarang yang sudah Terdakwa keluarkan melalui pintu belakangwarung/kedai sebelumnya, Terdakwa membawa barangbarang tersebutke semaksemak, kemudian barangbarang tersebut Terdakwa tinggalseparuh dan separuhnya
    dengan cara menggunakan kunci yang sama denganMerk gembok pintu tersebut yang mana kunci tersebut sudah Terdakwapersiapkan sebelumnya, setelah pintu terobuka Terdakwa masuk ke dalamwarung/kedai dan perlahanlahan Terdakwa menurunkan barangbarangyang Terdakwa ambil melalui pintu Terdakwa masuk, setelah itu TerdakwaHal 19 dari 29 Putusan Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpgkembali menutup pintu yang Terdakwa buka, kemudian Terdakwamembawa barangbarang tersebut ke semaksemak, akan tetapi barangbarang tersebut separuhnya
    Terdakwa tinggal, separuhnya lagi Terdakwabawa, dan untuk yang separuh Terdakwa tinggal Terdakwa akan ambilSiang harinya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 08.30 WibTerdakwa berangkat dari rumah Terdakwa yang berada di Cukas,Terdakwa sampai di Desa Bakong sekira pukul 09.00 Wib, Terdakwameletakkan sepeda motor Terdakwa di POLINDES, lalu Terdakwa pergi kerumah orang tua Terdakwa yang tidak berpenghuni, sesambilmngintip/memantu keberadaan paman Terdakwa, kemudian Terdakwamengendapendap
Register : 21-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2773 K/Pdt/2010
Tanggal 20 April 2011 — KARIM SIANTURI, VS. ROTUA br. RAJAGUGUK, DKK
5428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siahaan; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak Rp 760.000, (tujuh ratus enampuluh ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan untuk sebagian; Menyatakan para Penggugat dalam Rekonvensi adalah pemilik tanahterperkara yang dikuasai atau dikerjakan masingmasing; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak nihil
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Kalau akan ditempatiPemohon/Tergugat rekonvensi, minta Pemohon/Tergugat rekonvensi nyusuki (membayar harga separuhnya).Betul sertifikat tanah Pemohon/Tergugat rekonvensi pernah digadaikandi bank termasuk BPKB milik Termohon/Penggugat rekonvensisebesar Rp 21.000.000, ( Dua puluh satu juta), uang tersebutdigunakan untuk membangun rumah.
Register : 14-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 314/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.OEI POH GIOK
2.OEI LIONG TJAE
3.OEI KIOK LAN
4.OEI TJIOK HWA
5.MERRY WIJAYA
Tergugat:
AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO
659
  • AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 280.000 (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Bkl
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Budi Harto Cahyono
2.Lusi Hermawati Dwi S
3110
  • M E N G A D I L I :

    Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;

    Menghukum Penggugat dan Tergugat 1 untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. Rp 331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Register : 28-11-2023 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 827/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Juli 2024 — Penggugat:
PT. MAN Energy Solutions Indonesia
Tergugat:
PT TANKER MANDIRI
3123
  • MENGADILI:

    1. Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.600,00 (seratus delapan puluh enam ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya.;
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12339
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk mebayar biaya perkara (masing-masing separuhnya) sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Register : 17-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA BATAM Nomor 2022/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2916
  • belah pihak Penggugat/Pihak Pertama (Oo Widiyantoro Bin Solichin) dan Tergugat/Pihak Kedua (Nenny Wijaya Binti Willy Tanudjaya) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 28 November 2020;
  • Menghukum Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sebesar Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat: Sri Intan Purnama Dewi Tergugat: Made Astika
2024
  • Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    untuk dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat Rekonpensi, dikabulkan untuk sebagian;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, baik gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi samasama dikabulkan untuk sebagian, maka PenggugatKonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiharus dihukum untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Halaman 27 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pat.G/2017/PN SgrMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada
Register : 09-02-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 91/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat:
PARYANTO
Tergugat:
SUHENDRIK
2717
  • MENGADILI:

    1. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.568.800,00 (lima ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) masing-masing separuhnya.;
Register : 19-05-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 392/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat:
1.YUNI SHANTI RITONGA
2.MARINI RITONGA
Tergugat:
SIWAJI RAJA
4056
  • Penggugat II, serta Tergugat, telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Pernyataan Bersama Perdamaian tanggal 8 Februari 2023;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian yang dibuat berdasarkan Surat Pernyataan Bersama Perdamaian tanggal 8 Februari 2023, yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.255.000,- (Dua Juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 690/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
172
  • Bahwa Penghasilan Tergugat setiap bulan kurang lebih Rp.4.000.000;(empatjuta rupiah) dan separuhnya untuk membayar hutang.
Register : 04-02-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 442/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • tersebut telah dikontrakkan kepada orang lain , telahberlangsung selama 5 tahun @ 3000.000,00 X 5 = Rp. 15 .000.000,00 ( limabelas juta rupiah ), uang kontrak disimpan oleh Tergugat dan sama sekali tidakdiberikan kepada, Penggugat; Bahwa selain rumah , Penggugat dan Tergugat juga telah memiliki barang gonogin. berupa 1 ( satu ) unit speda motor RIVO th. 2007, hingga sekarang barangtersebut dibawa oleh Tergugat , dan jika dijual akan laku sekitar Rp.14 000.000,00 (empat belas juta rupiah ) ;dan separuhnya