Putusan No.423 K/MIL/2017meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang yangdilakukan secara bersamasama...

,Bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan Judex Facti tentang unsurunsur pengrusakan barang yang dilakukan secara bersamasama karenaTerdakwa tidak pernah sama sekali melakukan pengrusakan terhadapbarang milik saksi (Musmin) secara bersamasama, akan tetapi Terdakwahanya memanggilkan tukang sinso/tebang atas suruhan ibu mertua Terdakwa(Sarwitri) yang terungkap keterangan sebagai saksi;C.

Perjuangan Nomor 470.2 /43/SK/DP/II/2017 tertanggal 13 Februari 2017;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi Medan dalam membuktikandakwaan Oditur Militer telah secara tepat dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum di persidangan, dan Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan perbuatan pengrusakan

barang yang dilakukan secara bersamasama Sebagaimana di dakwakan dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa pada butir A dan butir Byang menyatakan bahwa perkara Terdakwa adalah perkara perdata sengketalahan/batas pemilikan tanah dan Judex Facti telah keliru dalam memberikanpertimbangan hukum tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti dalammembuktikan perobuatan yang didakwakan kepada Terdakwa in casu sudahtepat dan benar dalam pertimbangan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MAT SIRAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MAT SIRAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa DAVID BENI alias DAVID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain

Menyatakan para Terdakwa tersebut diatas yaitu : Terdakwa I Zulkifli Usman Yusuf Serda NRP. 21130102560193 dan Terdakwa II Asrianto Pratu NRP. 31050894560984,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pengrusakan barang yang dilakukan secara bersama-sama2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan :Terdakwa I Pidana :Penjara selama 3 (tiga) bulan.Terdakwa II Pidana :Penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

Menyatakan para Terdakwa tersebut diatas yaitu : Terdakwa ZulkifliUsman Yusuf Serda NRP. 21130102560193 dan Terdakwa Il Asrianto PratuNRP. 31050894560984,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Pengrusakan barang yang dilakukan secara bersamasama2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan :Terdakwa ~ Pidana :Penjara selama 3 (tiga) bulan.Terdakwa Il Pidana :Penjara selama 3 (tiga) bulan.a.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TEGUH DWI PRIYOGA Bin RASONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang milik orang lain", sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ;
3. Menetapkan Terdakwa ditahan ;
4. Menetapkan agar barang bukti berupa :

• 1 (satu) papan penunjuk

1. Menyatakan Terdakwa HAWIYAH BINTI IBNU HAJAR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mangupar Sinaga tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan agar barang bukti berupa:

• Plang Kepemilikan Tanah Sahat Gultom yang terbuat besi plat berwarna putih;

Dikembalikan kepada pemiliknya

Bahwa saksi tindak pidana pengrusakan barang tersebut terjadi padahali pada hari Selasa tanggal 1 Agustus 2017 sekira jam 11.00 Wibterhadap dua unit sepeda motor yang dtparkir di depan salah saturumah warga yang barnama RASIT di Dusun Sasan Embau Desasasan Kee. Pengkadan Kab. Kapuas Hulu;Bahwa saksi mengetahui peritiwa tersebut saat pulang dari lokasipembakaran ladang yang berjarak sekitar 2 (dua) jam parja!

Bahwa pengrusakan barang yang tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 1 Agustus 2017 sekira jam 11.00 Wib terhadap dua unit sepedamotor yang diparkir di depan salah satu rumah warga bemama RASIT yangberalamatkan di Dusun Sasan Embau Desa Sasan Kee.

barang milik anggotaPolisi pada hari Selasa tanggal 01 Agustus 2017 sekira pukul 11.00 Wib di depanrumah milik Sdr.

Unsur Terangterangan dan tenaga bersamaHalaman 15 dari 21 Halaman Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN.Pts.Menimbang, yang dimaksud Terangterangan dan tenaga bersama adalahdengan tenaga bersama yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dalam melakukanperbuatan yang diamksud dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganpara terdakwa telah melakukan pengrusakan barang milik anggota Polisi pada hariSelasa tanggal 1 Agustus 2017 sekira pukul 11.00 Wib di depan rumah

Unsur Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang adalah suatu perbuatan yang dilakukan dan ditujukankepada orang atau benda mati dengan menggunakan tenaga yang ditujukan untukmembuat kesakitaan atau merusak atau membuat barang tersebut tidak dapatdipakai atau rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,para terdakwa telah melakukan pengrusakan barang milik anggota Polisi pada

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa YOHANES BOLI alias YORIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim yang

Saksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi selaku korban sekaligus pelapor dalam perkaraperbuatan pengrusakan barang yang dilakukan oleh Anak.

Bahwa perkara pengrusakan barang tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 16 Januari 2018 sekira jam 14.00 WIB, bertempat di rumah miliksaksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN yang terletak di RT 003RW 006 Desa Rambah Muda Kec.Rambah Hilir Kabupaten Rokan HuluBahwa saat kejadian saksi sedang berada di ladang dan yang melihatHal 7 dart 23 halaman, Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Prplangsung kejadian tersebut adalah ibu saksi Saudari PAINI.Bahwa sepengetahuan saksi , ketika kejadian tersebut Anak HERIWIBOWO Als

Bahwa perkara pengrusakan barang tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekira jam 14.00 WIB, bertempat dirumah milik saksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN yang terletak diRT 003 RW 006 Desa Rambah Muda Kec.Rambah Hilir KabupatenRokan Hulu Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di halaman rumahsaksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN dan saksi melihat langsungkejadian tersebut.

Saksi WAWAN AHMAD SALEH Bin EDI WATOMO (Aim) memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa perkara pengrusakan barang tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekira jam 14.00 WIB, bertempat dirumah milik saksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN yang terletak diRT 003 RW 006 Desa Rambah Muda Kec.Rambah Hilir KabupatenRokan HuluBahwa ketika kejadian tersebut Anak HERI WIBOWO Als HERI BinEDI WATOMO (Aim) bersama dengan saksi pergi mendatangi rumahsaksi MAMAN

barang tersebut terjadipada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira jam 14.00 WIB,bertempat di rumah milik saksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMANyang terletak di RT 003 RW 006 Desa Rambah Muda Kec.RambahHilir Kabupaten Rokan Hulu Bahwa ketika kejadian tersebut Anak HERI WIBOWO Als HERIBin EDI WATOMO (Aim) bersama dengan saksi pergi mendatangirumah saksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN untuk mencarisaudara SUDAIMAN (suami saksi) akan tetapi tidak berhasil bertemudengan saudara SUDAIMAN selanjutnya di karenakan

Lalan Sukarlan bin Maksum telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "Secara bersamasamaMelakukan Pengrusakan Barang;e Memidana para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama7 (tujuh) bulan;e Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) buah pecahan batako didipergunakan dalam perkara Maksum bin Sain;e Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1000, (Seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 418 / Pid /2010 / PT Bdg. tanggal

Lalan Sukarlan bin Masum teiah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraBersamaSama Melakukan Pengrusakan Barang";.2. Memidana para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) buah pecahan batakodipergunakan dalam perkara Maksum bin Sain;.4.

tembok di atas tanah hak milik orang lain, yang dalam hal inididirikan pagar tembok di atas tanah hak milik Maksum bin Sain dan yangmendirikan adalah pemborong gelap melalui Surat perintah orang gelap ataumafia hukum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi para Pemohon Kasasi / para Terdakwa tidakdapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum karenatelah mempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar,yaitu pengrusakan

barang yang dilakukan Terdakwa merupakan tindak pidana;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, berat ringannyapidana adalah wewenang Judex Facti;Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi / Terdakwa tidak dapatdibenarkan, karena alasan keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi

barang berupa (satu) unit mejakantor Kelurahan Mattiro Bintang yaitu pada hari Rabu tanggal 21 Desember2011 sekitar jam 09.00 wita di Kantor Lurah Mattiro Bintang Pulau BalingCaddi, Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep;12Bahwa selain terdakwa yang melakukan pengrusakan masih ada orang lain yangterdakwa temani yaitu terdakwa II Aco Bin Sanuddin;Bahwa awalnya terdakwa bermain bola dihalaman kantor lurah tersebut dankarena hujan terdakwa bersama dengan terdakwa II Aco Bin Sanuddin masukkedalam

perselisihan dengan Pak Lurah MattiroBintang;Bahwa terdakwa waktu itu duduk diatas meja karena diruangan lurah mattirobintang tidak ada kursi ;Bahwa setelah meja roboh terdakwa bersama dengan terdakwa II Aco BinSanuddin berusaha untuk memperbaikinya namun meja tersebut tidak bisa lagidiperbaiki;Bahwa terdakwa tidak menyangka kalau mejanya akan roboh setelah terdakwaduduk diatasnya;Terdakwa II:ACO Bin SANUDDIN :Bahwa terdakwa mengerti sebabnya sehingga diperiksa sehubungan dengandirinya telah melakukan pengrusakan

barang berupa (satu) unit meja KantorKelurahan Mattiro Bintang yang terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Desember2011 sekitar pukul 09.00 wita;Bahwa terdakwa tidak sendiri dalam melakukan pengrusakan tersebut, terdakwabersama dengan terdakwa I;13e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara menekan meja kantortersebut dengan menggunakan kedua tangannya sehingga meja tersebut robohdan pada saat roboh, terdakwa II kemudian mengambilnya serta membantingnyakelantai sehingga meja tersebut hancur;e

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa danbarang bukti serta segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara ini berlangsungkemudian dihubungkan satu sama lain, ternyata saling terkait erat sehingga Majelis Hakimmenemukan fakta hukum yang kemudian akan diterapkan ke dalam unsurunsur dari pasalyang didakwakan untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang dimaksud adalah sebagai berikut :e Bahwa para terdakwa telah melakukan pengrusakan

barang berupa1 (satu) unit meja kantor Kelurahan Mattiro Bintang yaitu padahari Rabu tanggal 21 Desember 2011 sekitar jam 09.00 wita di14Kantor Lurah Mattiro Bintang Pulau Baling Caddi, KecamatanLiukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep;Bahwa sebelum kejadian para terdakwa bermain bola dihalamanKantor Lurah Mattiro Bintang namun karena hujan lalu paraterdakwa masuk kedalam ruangan Kantor Lurah Mattiro Bintang;Bahwa kemudian terdakwa I Baba Bin Kaseng setelah di dalamruangan kantor lurah mattiro bintang

/2012/PN.SKW tanggal 31 Januari 2012Tentang Hari Persidangan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dalam perkaraSetelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan.Setelah mendengar tuntutan penuntut umum yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa NUGROHO EDI SANTOSO Als SANTOSO BinSUPARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan

Barang, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP dalam surat Dakwaan Kesatu; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUGROHO EDI SANTOSO AlsSANTOSO Bin SUPARDI dengan pidana penjara selama (satu) tahun; 3 Menetapkan supaya lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya denganmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang ; 1 (satu) gulung kabel silistrik

buah tang ; 1 (satu) gulung kabel ilistrik = =warnahitam; 1 (satu) buah tangga kayu ;Barang bukti mana telah disita dengan sah sehingga dapat dipergunakan dan memperkuatpembuktian dipersidangan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga barang bukti yangdiajukan dipersidangan Terdakwa tidak membantahnya dan membenarkan keterangan saksisaksi tersebut; Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah melakukan pengrusakan

barang yaitu memutus saluran listrikyang terjadi pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekitar pukul 14.00 Wib diPerumahan Artha Griya yang terletak di Jalan Wonosari Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah ;eBahwa saat melakukan pemutusan kabel listrik tersebut dengan menggunakansebuah alat yang berupa tang potong dan dibantu dengan tangga yang terbuat darikayu ;eBahwa cara yang dilakukan terdakwa untuk melakukan pemutusan kabel listriktersebut dengan cara mematikan terlebih dahulu meteran

No: 24 /Pid.B/2012/PN.SKWBahwa terdakwa telah melakukan pengrusakan barang yaitu memutus saluranlistrik yang terjadi pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sekitar pukul 14.00Wib di Perumahan Artha Griya yang terletak di Jalan Wonosari Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah;Bahwa yang menjadi korban pengrusakkan tersebut adalah diri saksi Inus Ridhodan juga beberapa warga sekitar perumahan Artha Griya yang menjadi korbanpengrusakkan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa

Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan terdakwaM.NASAR melakukan pengancaman atau perbuatan yang tidakmenyenangkan dan pengrusakan barang barang milik saksi, dan perbuatantersebut sudah sering dilakukan oleh terdakwa M.NASAR sehingga saksi danJUARIAH Binti M.DIA tidak tahan lagi atas perbuatan terdakwa M.NASARHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN Iditersebut hingga melaporkan kepada pihak Polsek Madat untuk dilakukanpenguatan lebih lanjut.

Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan terdakwaM.NASAR melakukan pengancaman atau perbuatan yang tidakmenyenangkan dan pengrusakan barang barang milik saksi, dan perbuatantersebut sudah sering dilakukan oleh terdakwa M.NASAR sehingga saksi danJUARIAH Binti M.DIA tidak tahan lagi atas perbuatan terdakwa M.NASARtersebut hingga melaporkan kepada pihak Polsek Madat untuk dilakukanpenguatan lebih lanjut.

Bahwa terdakwa juga melakukan Pengrusakan barang barang milkJUARIAH adalah dengan cara mecahkan kaca jendela rumah dengan batuataupun kayu, lalu menghempaskan rice cooker, lalau menendang dindingrumah hingga patah, mematahkan parabola hingga tidak dipakai lagi, dankejadian tersebut terjadi pada hari yang sama pada hari Jumat tanggal 26Maret 2021 sekira pukl 21.00 Wib di dusun Sejahtera desa Paya DemamPeut kecamatan Madat kabupaten Aceh Timur.

Bahwa terdakwa melakukan pengancaman dan pengrusakan barangbarang milik JUARIAH karena JUARIAH tidak mau membelikan rokok dankue yang ia minta, dan tidak membeli sepeda motor yang sudah dijanjikanoleh JUARIAH sebelumnya. dari sebelum, sesaat dan sesudah terdakwa melakukan pengancamanatau pebruatan yang tidak menyenangkan dan Pengrusakan barang terhadapJUARIAH Binti M.DIA , dan adapun yang diceritakan oleh terdakwa adalahDapat saya ceritakan, pada hari Jumat tanggal 26 Maret 2021 sekira pukul21.00

M E N G A D I L IMenyatakan terdakwa SYAMSUL ALAM Alias BABA Bin MUHAMMAD ALI yang identitas lengkapnya tersebut di muka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG" ;Memidana terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari, dengan keputusan Hakim ditentukan lain, karena terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) Bulan

Menyatakan terdakwa YULI EFRINALDI Pgl ERI, yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pengrusakan Barang ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa YULI EFRINALDI Pgl ERI, yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 ( satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa berada dalam tahanan;5.

Dengan melakukan pengrusakan barang milik orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan Melakukan Pengrusakan Barang Milik Orang Lain.Bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan, pada hariSelasa, tanggal 6 Agustus 2013 sekitar pukul 23.30 Wib dijalan Ciliwungtepatnya sebelah selatan makam, Kelurahan Taman, Kecamatan Taman,Kota Madiun terdakwa sendirian melepas spanduk tersebut dengan caramemanjat pohon yang digunakan untuk mengikat spanduk kemudianHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 6/Pid.B/20 14/PN.Kd.Mn.terdakwa melepas spanduk tersebut dengan menggunakan tangannyakarena

sulit terdakwa membakar tali tersebut dengan menggunakan korekapi dan tali atas juga dilepas terdakwa, setelah lepas semua, terdakwa turundari pohon selanjutnya terdakwa juga melepas tali yang ada ditiang listrikdengan cara menarik spanduk tersebut hingga sobek dan rusak sehinggatidak dapat dipakai lagi serta Perguruan Setia Hati Winongo mengalamikerugian sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur dengan melakukan pengrusakan barang milik oranglain telah terpenuhi ;Menimbang

Basit;m Bahwa saksi melihat langsung peristiwa pengrusakan yang dilakukanterdakwa ;m Bahwaselang waktu pengrusakan barang inventaris kantor yangdilakukan terdakwa sekitar 2 (dua) hari sebelum kejadian pengancaman;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar. jKeterangan saksi Drs A. Mahyuddin MM bin H.A. Muh.

saksi Firmansha sehinggaterdakwa berontak untuk melepaskan diri sambil menghantamkansamurainya ke meja yang ada di depannya sambil berteriakteriakdengan mengatakan Kamu yang mati atau saya yang mati danselanjutnya terdakwa dibawa keluar kantor oleh saksi Arfah dan padasaat di luar kantor terdakwa masih sempat mengamuk dan berteriakteriak namun saksi tidak menghiraukannya;= Bahwaatas perbuatan terdakwa jiwa saksi merasa terancam ;Bahwa sebelum peristiwa pengancaman terdakwa juga pernahmelakukan pengrusakan

barang inventaris kantor berupa asbak dantempat tenis meja serta mencoratcoret dinding namun saksi tidak melihatlangsung hanya pemberitahuan dari pemberitahuan rekanrekan kantor; 'jAtas keterangan saksi, terdakwa berkeberatan yaitu terdakwa tidak sampaimasuk ke ruangan rapat.Atas keberatan tersebut, saksi tetap dengan keterangannya.Saksi yang meringankan (Ade Charge) : Dedy Dg Nyomba, dibawah sumpah :Bahwa terdakwa diperiksa mengenai pengancaman terhadap AndiMahyuddin dan pengrusakan;Bahwa terdakwa

bertempatdi Kantor Dinas KPSE Jalan Bandeng No. 20 Kelurahan BentengeKecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman karena kesal korban tidakmau menandatangani dokumen kegiatan terdakwa yaitu surat undanganpelatinan ;Bahwa pengancaman tersebut dengan sebilah samurai hiasan yang tidaktajam ;Bahwa pengancaman tersebutdari jarak 78 meter;= Bahwa maksud terdakwa melakukan pengancaman adalah untukmenggertak korban untuk memperbaiki kepemimpinannya di kantor;= Bahwaperistiwa pengrusakan

barang inventaris kantor tersebut terdakwalakukan sebelum perbuatan pengancaman ;= Bahwa terdakwa sudah berusaha untuk melakukan upaya perdamaiantetapi korban tidak mau berdamai ;= Bahwaterdakwa merasa menyesal.Menimbang bahwa terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimanasurat tuntutan No.

setiapTergugat pulang selalu membuat keributan dirumah, dan sayadengar dari temanteman Tergugat sudah ada perempuan lain diMaumbi:;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Pdt.G/2021/PN Mnd Bahwa menurut saksi Tergugat sudah tahu kalau Penggugatmengajukan gugatan; Bahwa saksi melihat kadang Tergugat sering ke rumah kadang tidak; Bahwa Jjarak rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatsekitar 15 meter sehingga kalau mereka cekcok didengar oleh saksi; Bahwa Tergugat pernah melakukan pengrusakan

barang berupa TV Bahwa saksi tahu pekerjaan Tergugat adalah Mekanik panggilan; Bahwa Tergugat sering memukul anaknya; Bahwa mereka pisah sesudah permandian anak mereka yangbernama anak ketiga;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat membenarkannya;.

pulang kerumah dalamkeadaan mabuk serta Tergugat selalu pulang subuh dan setiapTergugat pulang selalu membuat keributan dirumah, dan saksidengar dari temanteman Tergugat sudah ada perempuan lain diMaumbi; Bahwa menurut saksi Tergugat sudah tahu kalau Penggugatmengajukan gugatan; Bahwa saksi melihat kadang Tergugat sering ke rumah kadang tidak; Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatsekitar 15 meter sehingga kalau mereka cekcok didengar oleh saksi; Bahwa Tergugat pernah melakukan pengrusakan

barang berupa TV Bahwa saksi tahu pekerjaan Tergugat adalah Mekanik panggilan; Bahwa Tergugat sering memukul anaknya; Bahwa mereka pisah sesudah permandian anak mereka yangbernama Anak Ketiga;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat membenarkannya;Menimbang bahwa Kuasa Penggugat menyatakan tidakmengajukan buktibukti lagi, serta tidak mengajukan Kesimpulanselanjutnya mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang

barang berupa TV Bahwa saksi tahu pekerjaan Tergugat adalah Mekanik panggilan; Bahwa Tergugat sering memukul anaknya; Bahwa mereka pisah sesudah permandian anak mereka yangbernama saksi Ketiga;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat diatas,menurut Majelis Hakim dipandang saling bersesuaian dan membuktikanbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcokyang akhirnya membuat keduanya tidak tinggal serumah lagi, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat alasanalasan

Menyatakan terdakwa I Hendrikus Bere Seran alias Bere Kehik dan tetrdakwa II Marselinus Lebo,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang SahDan Melakukan Pengrusakan Barang Milik Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) bulan;3.