Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah Penggugat dengan alamat Kecamatan Driyorejo, KabupatenGresik ; selama 7 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1anak bernama : Lovely Anindita Zeevanya, lahir di Gresik, tanggal 24052016 (umur 5 tahun); sekarang anak tersebut dalam asuhan

Purwanto bin Satiman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, alamat di Dusun Gading RT. 014 RW. 005 Desa Cangkir,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiister, dan dikaruniai 1 anak bernama Lovely Anindita

Juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Penggugat di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 anak bernama Lovely Anindita Zeevanya,sekarang anak tersebut

merasa terganggu tidurnya keluarrumah dan langsung memukul saksi koroban MUHAMMAD GHOFAR denganmenggunakan tongkat bambu dengan diaameter 3 Cm, panjang 80 Cmmenegnai bagian punggung atas saksi korban MUHAMMAD GHOFAR dansaksi korban terjatuh di paving halaman samping rumah terdakwa hinggamenangis ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa TEDDY SANJAYA , saksi korbanMUHAMMAD GHOFAR menderita lukaluka sebagaimana diterangkan dalamvisum Et Repertum N0.445/395/303/2015 tanggal 11 Mei 2015 yang dibuatoleh Dr ANINDITA

Anindita Eka P, dokter pada RSU Dr.

ANINDITA EKA P tanggal 11Mei 2015;e Bahwa benar saksi MUHAMAD GHOFAR lahir di Kota Madiun tanggal23 Juni 2011 dari Bapak bernama MAHLIDA MUTAQIN dan ibu NIAAGUSTIN;e Bahwa benar tidak pernah ada upaya untuk meminta maaf baikkepada korban maupun keluarga korban atas perbuatan terdakwamemukul saksi koroban MUHAMAD GHOFUR;e Bahwa benar barang bukti berupa sepotong bambu dengan diameter 3cm panjang 80 cm adalah alat yang digunakan oleh Terdakwa TEDDYSANJAYA untuk memukul korban;Menimbang, bahwa segala

ANINDITA EKA P dokter pada RSU Dr.

ANINDITA PUTRI, dengan KesimpulanDiagnosa : Didapatkan bengkak dan luka lecet pada bibir bagian atas dan bawah.Didapatkan nyeri tekan pada dada kanan bawah;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Dewi Indriawati dibawah sumpah

Anindita Putri dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKaimana yang menerangkan dalam hasil Pemeriksaan tubuh korban dalamkeadaan sadar,keadaan umum tampak kesakitan,terdapat bengkak dan lukalecet pada bibir bagian atas dan bawah,terdapat rasa nyeri tekan pada daerahdada kanan bawah,terhadap korban dilakukan perawatan luka dan dirawat inapdan kesimpulannya:telah diperiksa seorang perempuan umur dua puluhHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Kmnsembilan tahun pada pemeriksaan didapatkan bengkak

Anindita Putri dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKaimana yang menerangkan dalam hasil Pemeriksaan tubuh korban dalamkeadaan sadar,keadaan umum tampak kesakitan,terdapat bengkak danluka lecet pada bibir bagian atas dan bawah,terdapat rasa nyeri tekan padadaerah dada kanan bawah,terhadap korban dilakukan perawatan luka dandirawat inap dan kesimpulannya:telah diperiksa seorang perempuan umurdua puluh sembilan tahun pada pemeriksaan didapatkan bengkak dan lukalecet pada bibir bagian atas dan bawah.didapatkan

Anindita Putri dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kaimana;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum diatas Hakimmenyimpulkan bahwa terdakwa telah melakukan penganiayan terhadap korbanDewi Indriawati yang mengalami kepala terasa pusing dan pada bagian bibirmulut korban Dewi Indriawati terasa sangat sakit serta pada bagian rusuksebelah kanan saksi korban dewi Indriawati terasa sakit sekali akibat di injakdengan kaki terdakwa dan membuat saksi korban Dewi Indriawati sesak nafasmembuat aktivitas saksi

;Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut mempunyai 2 (dua) orang anakbernama ANINDYA NABILA PRIMAVERA dan ANINDITA AZZAHRAPRIMADIVA;Bahwa ANINDYA NABILA PRIMAVERAsekarang berumuer 12 tahun lulusSekolah dasar dan mau melanjutkan sekolah di Pondok Pesantren ImamBukhori di Kota Solo;Bahwa Pemohon berkeinginan menjual tanah milik Pemohon = yangdiatasnamakan anaknya bernama ANINDYA NABILA PRIMAVERA yangberada di Kecamatan Mijen;Bahwa pekerjaan Pemohon wiraswasta dengan penghasilan tidak menentu;Bahwa Pemohon

SRI SUNDARI.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak Pemohon teman anaksaksi;Bahwa pekerjaan Pemohon wiraswasta;Bahwa istri Pemohon bernama ANGELIA PRIMA PUSPITA;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak bernama ANINDYANABILA PRIMAVERA dan ANINDITA AZZAHRA PRIMADIVA;Bahwa Pemohon menjual tanahnya yang di Mijen untuk keperluanmelanjuutkan sekolah anak Pemohon ;Bahwa tanah Pemohon di Kijen adalah tanah kosong tidak ada rumahnya;Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Pemohon diatas namakan anaknya yangbernama

Pasal 1868 KUHPerdata yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan bahwa paraPemohon adalah penduduk yang berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaMuara Enim, dan berhak mengajukan permohonan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, berupa Fotokopi AktaKelahiran Anak atas nama Agis Anindita Zahra, alat bukti tersebut merupakanakta auntentik segaimana dimaksud pasal 285 R.Bg jo.

FIF Group telah mempunyai penghasilan tetapsetiap bulannya sekitar Rp.17.620.137, ( tujuh belas juta enam ratus dua puluhribu seratus tiga puluh tujuh rupiah ), sehingga keduanya sudah dikategorikanmampu untuk menjadi orang tua angkat dari seorang anak perempuan bernamaAgis Anindita Zahra ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, maka ternyata Emiliawatitelah dengan suka rela menyerahkan anaknya yang bernama Agis AninditaZahra kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk diasuh dan dijadikan anakangkat ;Menimbang

/Pdt.P/2016/PA.MEMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka demi kepentingan semua pihak, maka permohonan Pemohon danPemohon Il yang bermohon agar perbuatan hukumnya dalam pengangkatananak yang bernama Agis Anindita Zahra binti Edi Rusdi dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor

Nomor 004/04/I/2016 Tertanggal 04 Januari 2016;Hal 1 dari 12 hal Put.48/Pdt.G/2019/PACbdBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di KampungCikanyere RT 002 RW 007 Desa Cisarua Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi, sebagai tempat kediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak/keturunan yang bernama; Anindita

Desa Nagrak UtaraKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai teman dekat saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di kampung Cikanyere Desa Cisarua Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Anindita

Cisarua Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandungsaksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal bersama saksi di kampung Cikanyere Desa CisaruaKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Anindita

ANINDITA PUTRI dokter padaRSUD Kaimana perihal hasil Pemeriksaan atas nama korbanFERDINAND ESURU dengan hasil kesimpulan pemeriksaan :1. Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki umur 48 tahun;2. Terdapat luka robek pada dahi dan teraba struktur tulang tidak utuhakibat kekerasan benda tumpul;3. Terdapat luka robek pada pelipis kanan akibat kekerasan bendatumpul;Halaman 4 dari 15 Halaman Perkara Nomor 16/PID.SUS/2021/PT.JAP4.

ANINDITA PUTRI dokter pada RSUD Kaimana.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 311 Ayat (5) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;ATAUKEDUABahwa terdakwa BALTASAR MAURITSIUS pada hari Minggu tanggal05 Juli tahun 2020 sekitar pukul 21.45 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat di Depan Kaimana Beach

ANINDITA PUTRI dokter padaRSUD Kaimana perihal hasil Pemeriksaan atas nama korbanFERDINAND ESURU dengan hasil kesimpulan pemeriksaan :1. Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki umur 48 tahun;2. Terdapat luka robek pada dahi dan teraba struktur tulang tidak utuhakibat kekerasan benda tumpul;3. Terdapat luka robek pada pelipis kanan akibat kekerasan bendatumpul;4. Terdapat luka iris pada leher atas kanan diduga akibat kekerasanbenda tajam;5.

ANINDITA PUTRI dokter pada RSUD Kaimana;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang , bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum , Terdakwa telah dituntut sebagai berikut;1.6.Menyatakan Terdakwa BALTASAR MAURITSIUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan

Fitriantoro Agung Budiarto, anak Maulina (5 th), anak Cornelia (5th), dan anak Anindita (3 th) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil hondafreed dan lalu saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) mendatangisaksi Wahyuni yang sedang mengambil gabah di halaman gilingan padi Bu Sumtersebut, kemudian saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm)berkata kepada saksi Wahyuni : Bu kulo bade tumbas beras dan saksiHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 332/Pid.B/2019/PN SmnWahyuni berkata kepada

Fitriantoro Agung Budiarto, anak Maulina (5 th),anak Cornelia (5 th), dan anak Anindita (3 th), meninggalkan rumah kontrakansaksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) di cabakan, sumberadi,mlati, sleman, pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitar jam 13.00 Wibdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil honda freed dan dengan membawaberas sebanyak 16 karung milik saksi Wahyuni, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti yang berupa : 1 (satu) lembar nota tertanggal 22 Mei 2019, 1(satu) buah karung

Fitriantoro Agung Budiarto, anak Maulina (5 th),anak Cornelia (5 th), dan anak Anindita (3 th) dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil honda freed dan lalu saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo(Alm) mendatangi saksi Wahyuni yang sedang mengambil gabah di halamangilingan padi Bu Sum tersebut, kemudian saksi Supadmiyati als Bu Sri BintiHadi Raharjo (Alm) berkata kepada saksi Wahyuni : Bu kulo bade tumbasberas dan saksi Wahyuni berkata kepada saksi Supadmiyati als Bu Sri BintiHadi Raharjo (Alm

Fitriantoro Agung Budiarto, anak Maulina (5 th), anak Cornelia (5th), dan anak Anindita (3 th) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil hondafreed dan lalu saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) mendatangiHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 332/Pid.B/2019/PN Smnsaksi Wahyuni yang sedang mengambil gabah di halaman gilingan padi Bu Sumtersebut, kemudian saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm)berkata kepada saksi Wahyuni : Bu kulo bade tumbas beras dan saksiWahyuni berkata kepada

Fitriantoro Agung Budiarto, anak Maulina (5 th), anak Cornelia (5th), dan anak Anindita (3 th) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil hondafreed dan lalu saksi Supadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) mendatang!

Bahwa sejak pernikahan tersebut sampai dengan sekarang tetapbersuami isteri dalam Agama Islam, belum pernah bercerai, belum pernahbermadu dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anindita Zahra Huriya,perempuan, lahir tanggal 06 Juli 2015 ;7.

Pasal 39sampai dengan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anindita Zahra Huriya, perempuan, lahir tanggal 06 Juli 2015, danselama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa oleh karena ada sesuatu kepentingan yakni untuk buktidari pernikahannya dan ternyata antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmempunyai halangan untuk melakukan pernikahan, maka permohonan paraPemohon telah memenuhi maksud

Bahwa setelah pernikahan Pemonon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ; Anindita Kezia Zahra, perempuan, umur 6 tahun 5 bulan (lahir diMataram pada tanggal 23 Agustus 2015);5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam;6.

Penetapan No.18/Pdt.P/2022/PA.Mtr Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan baik oleh masyarakat umum maupun pemerintah;= Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, bernama Anindita Kezia Zahra;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menikah belum pernahbercerai dan atau menikah lagi; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai buku nikah; Bahwa saksi

Penetapan No.18/Pdt.P/2022/PA.Mtr Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan baik oleh masyarakat umum maupun pemerintah;= Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, bernama Anindita Kezia Zahra;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah menikah lagi; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai buku nikah;Bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (DEDE BUDI MULYANA bin TATANG ZAENAL MUTAQIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AULIA ANINDITA binti AA MOEHTADI) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya dan Pegawai Pencatat

/Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 03 Juli 2017, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";LAWANAULIA ANINDITA binti AA MOEHTADI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus RumahTangga, tempat kediaman di JalanAmpera RT.001 RW. 006 Kelurahan PanglayunganKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan

Menetapkan mengijnkan kepada Pemohon (DEDE BUDIMULYANA Bin TATANG ZAENAL MUTAQIN) Untuk menjatuhkan Tahalak1(satu) Raj'i kepada Termohon (AULIA ANINDITA Binti AA MOEHTADI);a Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasa hukumUCU M.SAMSUL ROMLI, SH dan JAJAT SUDRAJAT, SH.

Memberi izin kepada Pemohon (DEDE BUDI MULYANA bin TATANGZAENAL MUTAQIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(AULIA ANINDITA binti AA MOEHTADI) di depan sidang Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris Anindita Tanaya Orasaputri binti Wisnu Budi Sunaryo telah meninggal dunia pada tanggal 5 Mei 2023, karena sakit;

3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Anindita Tanaya Orasaputri binti Wisnu Budi Sunaryo sebagai berikut:

3.1. Wisnu Budi Sunaryo bin K Soemarmo (ayah kandung);

3.2. Nunuk Irianti Rahayu binti Sawi Sumartono (ibu kandung);

4.

Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 2 (dua) anak bernama Salsabillah Ismi Bilgis, tanggallahir 21092014 (Perempuan, umur 5 tahun) dan Asyifa Mauidah Anindita,tanggal lahir 21082016 (Perempuan, umur 3 tahun) yang saat ini anakpertama tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan anak kedua tinggal dandiasuh oleh Tergugat;4.

pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat diDesa Kedungrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, terakhir bertempattinggal di rumah kost ibu lilik di Desa Kedungrejo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakbernama Salsabillah Ismi Bilgis, tanggal lahir 21092014 (Perempuan, umur 5tahun) dan Asyifa Mauidah Anindita

Putusan No.4097 /Pdt.G/2019/PA.Sda.Salsabillah Ismi Bilgis, tanggal lahir 21092014 (Perempuan, umur 5 tahun)dan Asyifa Mauidah Anindita, tanggal lahir 21082016 (Perempuan, umur 3tahun) yang saat ini anak pertama tinggal dan diasuh oleh Penggugat dananak kedua tinggal dan diasuh oleh Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat dengan Tergugat,bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat

bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kedungrejo,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, terakhir bertempat tinggal di rumah kostibu lilik di Desa Kedungrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak bernamaSalsabillah Ismi Bilgis, tanggal lahir 21092014 (Perempuan, umur 5 tahun)dan Asyifa Mauidah Anindita

Menetapkan pengasuhan anak yang bernama:

a) Kayyisah Adeepta Saud, perempuan, umur 8 tahun;

b) Safa Izz Anindita Saud, perempuan, umur 6 tahun;

berada dalam asuhan Penggugat rekonvensi/Termohon;

3. Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada kedua anaknya tersebut sebesar Rp1.200.000.

syarat materil, karena itudinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon, pengakuan Termohondan bantahan Termohon dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon danTermohon maka diperoleh faktafakta sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dantelah dikaruniai dua orang anak yaitu : a) Kayyisah Adeepta Saud, perempuan,umur 8 tahun;b) Safa Izz Anindita

putusan ini;Dalam RekonvensiPutusan No 866/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 9 dari 13 HalMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok masalah dalam gugatanrekonvensi adalah: nafkah anak;Menimbang bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi setelah terikat pernikahandengan Termohon/Penggugat rekonvensi telah hidup bersama dan telah dikaruniai duaorang anak :a) Kayyisah Adeepta Saud, perempuan, umur 8 tahun;b) Safa Izz Anindita

Menetapkan pengasuhan anak yang bernama:a) Kayyisah Adeepta Saud, perempuan, umur 8 tahun;b) Safa Izz Anindita Saud, perempuan, umur 6 tahun;berada dalam asuhan Penggugat rekonvensi/Termohon;3. Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkahkepada kedua anaknya tersebut sebesar Rp1.200.000.,(satu juta dua ratusribu' rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap terjadiperubahan/kenaikan gaji sampai kedua anak tersebut dewasa;4.

Putusan No. 998 /Pdt.G/2017 /PA.Mgt.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0227/019/X1I/2015tanggal 23 November 2015 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di RT.001 RW.003 Desa Mantren KecamatanKarangrejo Kabupaten Magetan ;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Anindita KeysaAzzahra umur 1 tahun

adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan para pihak dan saksi adalah Kakak Sepupu dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui saat Pemohon menikah dengan Termohon karenaSaksi hadir dalam acara akad nikah mereka pada tahun 2015;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di RT.001 RW. 003Desa Mantren, Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan ;Bahwa Saksi mengetahui setelahn menikah Termohon dengan Pemohonsudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Anindita

Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri dan Saksi mengetahui saat Pemohon menikah denganTermohon karena Saksi hadir dalam acara akad nikah mereka pada tahun2015;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di RT.001RW. 003 Desa Mantren, Kecamatan Karangrejo, Kabupaten MagetanBahwa Saksi mengetahui setelahn menikah Termohon dengan Pemohonsudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Anindita

bahwaPemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di dirumah orang tua Pemohon di RT.OO1 RW. 003Desa Mantren Kecamatan Karangrejo Kabupaten Magetan dan telah hidupsebagai suami istri sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Anindita

tanggal 28 Nopember 2010, sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor: 276/43/XI/2010, tertanggal 29 Nopember 2010,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasomalang,Kabupaten Subang;2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindahkerumah bersama;3.Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampai saat intelah berjalan selama 7 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai anak 1 (Satu)yang bernama, Anindita

Kasomalang Kabupaten Subang ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon semenjak kecil karenaPemohon adalah bersaudara sepupu dengan saksi dan kenal denganTermohon semenjak menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKasomalang Kabupaten Subang ; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikarunial satu orang anak yang bernama Anindita

Kecamatan Kasomalang Kabupaten Subang;dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon semenjak kecil karenaPemohon adalah bertetangga dengan saksi dan kenal denganTermohon semenjak menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKasomalang Kabupaten Subang ; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Anindita

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama anak pemohon tersebut yang semula tertulis QORIN ANINDITA untuk kemudian diganti menjadi QORI ANINDITA SANTOSO.