WATIJAN, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Karangnongko, Ngloro,Saptosari;SARTO IJOYO, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Karangnongko, Ngloro,Saptosari;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100, (seratus rupiyah) dibayartunai.

Kabupaten Gunungkidul, Nomor: 3403151611070996tanggal 30 Nopember 2012 yang telah dimeterai secukupnya,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi1551119 51M al "alata eneAsli Surat Pengantar Nomer.Kk.12.3.03/Pw.01/185/2014 tanggal01 April 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidul selanjutnyadiberi Kode P.4;Menimbang Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Pemohon danPemohon II juga mengajukan alat bukti saksi masingmasing:1.Sarto

Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II dan pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Wono Partiko;Bahwa pada saat itu yang mengucapkan ijab adalah petugaskenaiban yang bernama KARTO WIYONO ;Bahwa pada saat itu kabulnya diucapkan Pemohon dengandituntun petugas dari KUA Kec.Saptosari, KabupatenGunungkidul ; Bahwa pada saat pernikahan berlangsung yang menjadi saksiadalah Watijan dan Sarto

Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dan pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitubapak Wono Partiko;Bahwa pada saat itu yang mengucapkan ijab adalah petugaskenaiban yang bernama KARTO WIYONO ;Bahwa pada saat itu kabulnya diucapkan Pemohon dengandituntun petugas dari KUA Kec.Saptosari, KabupatenGunungkidul ; Bahwa pada saat pernikahan berlangsung yang menjadi saksiadalah Watijan dan Sarto

Bahwa pada tanggal 01 Januari 2015, Pemohon dengan Pemohon IIbernama Sarini Konaya binti Sirjon Konaya, melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Salipi, dinikahkan oleh Imam bernamaSirjon Konaya dengan wali nikah ayah kandung Sirjon Konaya dan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Sarto Konaya dan Nasir Konayadengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3.

Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Desa Toiba Kecamatan Bualemo, KabupatenBanggail, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sayaadalah sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 01 Januari 2015, di Desa Salipi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam bernamaSirjon Konaya dengan wali nikah ayah kandung Sirjon Konaya,sedangkan saksinya bernama: Sarto

Penetapan Nomor 0000/Pdt.P/2017/PA.LwkKabupaten Banggal, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sayaadalah sepipu Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 01 Januari 2015, di Desa Salipi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam bernamaSirjon Konaya dengan wali nikah ayah kandung Sirjon Konaya,sedangkan saksinya bernama: Sarto Konaya dan Nasir Konaya,dengan

Nomor 1 tahun 1974 dan paraPemohon berdomisili hukum di walayah Pengadilan Agama Luwuk dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali ayah kandung bernama: Sirjon Konaya dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Sarto

PENETAPANNomor 0263/Pdt.P/2020/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Tugiyem Binti Sarto Wiyono, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di NarumKidul Rt.017 Rw.

Penetapan No 0263/Pdt.P/2020/PA.kKItNarum Kidul RT.0O17 RW. 007 Desa Tlogowatu xxxxXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXxxxX telah memberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa, dia adalah anak kandung dari Mulyono (alm) bin Manto Wiyonodengan Tugiyem Binti Sarto Wiyono, yang saat ini berumur 17 tahun 11bulan; Bahwa, dia berstatus perawan (belum pernah menikah); Bahwa, dia telah mengenal dan berhubungan akrab dengan seoranglakilaki berstatus jejaka bernama Sarwindi bin Sukimin Setyo Utomo

Pemohon, anak Pemohon, Calon suami anak Pemohon dan orangtuakandung calon suami anak Pemohon, kesemuanya bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan Keputusan KetuaMahkamah Agung Nomor KMA/032/SK/IV/2006, tentang Pemberlakuan Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, maka perkaraaquo menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Pemohon telahmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Mulyono bin Sarto

Penetapan No 0263/Pdt.P/2020/PA.kKItMulyono bin Sarto Wiyono dengan seorang perempuan yang bernamaTugiyem binti Sarto Wiyono.

Mulyono bin Sarto Wiyono sendiri telah meninggaldunia pada tangga 30 September 2003 yang lalu (P.4);Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Surat Pemberitahuan KekuranganSyarat dari KUA Kecamatan Kemalang, Kabupaten Klaten, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemalang telah menolak melangsungkan pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya, karena anak Pemohon belum cukup umuruntuk menikah;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa Asli Surat Keterangan yangdikeluarkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sugianto Als Yanto Bin Sarto (Alm)tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sugianto Als Yanto Bin Sarto (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

PUTUSANNomor 225/Pid.Sus/2018/PN.SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OuahaANENama lengkap : Sugianto Als Yanto Bin Sarto (Alm);Tempat lahir : Pekalongan;Umur/tanggal lahir : 42 tahun/ 07 Agustus 1975;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tebing Tengah RT.004 Rw.002 Kel.

PN.Sgl tanggal 19 April 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 225/Pid.B/2018/PN.Sgl tanggal 19 April2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i.Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Als YANTO Bin SARTO

keluarga dan memohon keringanan hukumandari Majelis Hakim;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada tuntutannyasemula;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA Bahwa ia terdakwa SUGIANTO Als YANTO Bin SARTO

Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa , dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindakpidana dimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang, maka denganadanya terdakwa Sugianto Als Yanto Bin Sarto (Alm) dengan identitasHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN.Sg!

Menyatakan Terdakwa Sugianto Als Yanto Bin Sarto (Alm) tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana Dakwaan Alternatif KeduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sugianto Als Yanto Bin Sarto (Alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6(enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Budi Rianto bin Sarto, umur 25tahun, 2. Yulis Suharianti binti Sarto, umur 17 tahun, 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SARTO bin MUSTAuJI)terhadap Penggugat (SRI SUKARTI binti TUKIJO);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 15 Put. No.

Surat Keterangan Ghoib, Nomor : 029/DAG/X1I/2014, atas nama Sarto,setelah diperiksa oleh Ketua Majelis ternyata surat tersebut asli, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Air Glubi, Kecamatan Bintan Pesisir,Kabupaten Bintan, pada tanggal 10 November 2014, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti saksi, sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SARTO bin MUSTAuI)terhadap Penggugat (SRI SUKARTI binti TUKIJO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesisir danKantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten KepulauanRiau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA Pemohon SARFAN NAFUN bin SARTO KANDEK dan NAMAPemohon I ERISKA PRASETIA NINGSIH binti ACHMAD ROSYIDyang benar NAMA Pemohon PEMOHON Idan NAMA Pemohon IIERISKA PRASETIA NENGSEH binti ACHMAD ROSYID;5.

kepada para Pemohon karena saksi adalah ibuPemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama telah hidup berumah tangga, dan dan dikaruniai1 orang anak;Bahwa Pemohon bernama PEMOHON Idan NAMA Pemohon IIERISKA PRASETIA NENGSEH binti ACHMAD ROSYID, dan yangdigunakan seharihari dan biasa tercantum dalam suratsurat lainyang terkait dengan diri para Pemohon adalah nama tersebut, akantetapi yang tertulis dalam buku kutipan akta nikahnya adalah NAMAPemohon SARFAN NAFUN bin SARTO

para Pemohon karena saksi adalah bibiPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama telah hidup berumah tangga dan dan dikaruniai 1orang anak;e Bahwa Pemohon bernama PEMOHON Idan NAMA Pemohon IlERISKA PRASETIA NENGSEH binti ACHMAD ROSYID, dan yangdigunakan seharihari dan biasa tercantum dalam suratsurat lainyang terkait dengan diri para Pemohon adalah nama tersebut, akantetapi yang tertulis dalam buku kutipan akta nikahnya adalah NAMAPemohon SARFAN NAFUN bin SARTO

pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa, para Pemohon mendalilkan telah menikahpada tanggal 16 Mei 2011 dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten jombang dan mendapatkan Kutipan AktaNikah Nomor : 111/15/2011, namun setelah diteliti secara seksama,tenyata terdapat ketidak tepatan biodata para Pemohon yaitu tertulisNAMA Pemohon SARFAN NAFUN bin SARTO

1. Menyatakan Terdakwa I Andrian Juliatama Alias Andri Bin Kasian Alias Iyansyah, Terdakwa II Pardiman Alias Tembong Bin Wagiran, Terdakwa III Sumanto Bin Sarto dan Terdakwa IV Riyan Setiyawan Alias Rian Bin Paidi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing

Terdakwa:
1.ANDRIAN JULIATAMA alias ANDRI bin KASIAN aliass IYANSYAH
2.PARDIMAN alias TEMBONG bin WAGIRAN
3.SUMANTO bin SARTO
4.RIYAN SETIYAWAN alias RIAN bin PAIDI

SUMANTO Bin SARTO, Terdakwa IV.

Banjar;Sebelumnya Terdakwa IIISUMANTO Bin SARTO sudah pernah kenaldengan sdri SAWIYAH Warga Guntung Sarun Desa Simpang EmpatKecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar yaitu sekitar Dua bulan yanglalu dan Terdakwa IIl.SUMANTO Bin SARTO tidak mempunyai hubungankeluarga;Yang menawarkan besibesi kepada sdri SAWIYAH tersebut adalahTerdakwa I.

SUMANTO Bin SARTO berada didalam mobildan sepengetahuanTerdakwa Ill.

SUMANTO Bin SARTO berada didalam mobil dansepengetahuantTerdakwa Ill.

pada tanggal24 Maret 2016;Foto copy surat pernyataan yang dibuat Suroso pada tanggal 24Maret 2016;: Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 2015;: Foto copy surat penyampaian SPPT PBBP2 tahun 2015Sekretaris Daerah selaku tim Intensifikasi PBBP2 KabupatenPasuruan;: Foto copy surat setoran pajak Daerah Pajak dan Bumi danBangunan tahun 2017;: Foto copy dari Foto copy surat rincian tunggakan PBB P2 daritahun 203 sampai dengan tahun 2017;: Foto copy surat kuasa dari Sarto

Gempol Kab.Pasuruan.Bahwa tanah seluas 3,5 hektar tersebut diatas statusnya adalah TanahNegara yang dikuasai oleh Pemohon sejak tahun 1981 sampai sekarangini;Bahwa Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) atas nama SARTO;beralamat di Wonoayu RT. 003 RW. 04 Jatirejoyoso Malang, dimanaSARTO telah memberi Kuasa Kepada Pemohon, untuk mengurus + 250(dua ratus lima puluh) kayu sono tersebut;Bahwa penanaman + 250 (dua ratus lima puluh) batang bibit kayu sonodiatas tanah Negara memerlukan waktu + 58 (lima

Pasuruan dan tanah seluas + 3,5 hektar tersebut yangdimanfaatkan oleh Pemohon sejak tahun 1981 sampai sekarang dengan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.5 dan P.7 berupasurat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) atas nama Sarto yang beralamat diWonoayu RT. 003 RW. 04 Jatirejoyoso Malang atas nama Sarto, yang selama initelah dibayarkan oleh pemohon dan saksi Mustaqim dan Sarto juga telahmemberi kuasa kepada Pemohon untuk mengurus + 250 (dua ratus lima puluh)kayu sono tersebut berdasarkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir:

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (HARYANTO Bin TARMUJI) terhadap Penggugat (NUR ASIYAH Binti SARTO) dengan iwadl uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan

Salinan PUTUSANNomor 2435/Pdt.G/2016/PA.Mkdex sil poe sd all pan,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugat antara:NUR ASIYAH Binti SARTO, lahir di Magelang tanggal 24 April1982, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Temu Rt.11/Rw.5Desa Semen Kecamatan WindusariKabupaten Magelang, selanjutnyadisebut

Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (HARYANTO Bin TARMUJI)terhadap Penggugat (NUR ASIYAH Binti SARTO) dengan uang iwadhRp.10.000, (Sepuluh ribu) rupiah;3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

;Bahwa, Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya dipersidangan yang telan memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Saksi SARTO Bin ILHAM KHUDORI, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun TemuRt.11/Rw.5 Desa Semen Kecamatan Windusari KabupatenMagelang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri yang sahmereka

Putusan Nomor 2435/Pdt.G/2016/PA.MkdMenimbang, bahwa untuk membuktikan pelanggaran taklik talak yangdilakukan Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan 2 (dua) oangsaksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut: Keterangan saksi Penggugat yang pertama Sarto bin Ilham Khudoridapat diterima oleh Majelis Hakim, karena saksi sebagai ayah kandungPenggugat dinilai mengetahui keadaan Penggugat yang telahditinggalkan oleh Tergugat selama 5 (limah) tahun lamanya, Tergugattidak pernah datang mengurus

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (HARYANTO Bin TARMUJI)terhadap Penggugat (NUR ASIYAH Binti SARTO) dengan iwadl uangsejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Windusari Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersatatus jejakadalam usia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 20 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon yang bernama bernama : Sarto, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama : Sumaji dan Wajikan, saksinikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;3.

memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon Il;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II kurang lebih pada tahun 15 Juli 1980;Bahwa, pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayahPemohon II bernama SARTO

sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkakak kandung Pemohon Il;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, pada tahun 15 Juli 1980 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon Il dandilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama SARTO

Pemohon II"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 30 Januari 2013 yangterdfatar di buku register perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0146/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islam padatanggal 18 Maret 2011, dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II, bernamaTAWI, yang menikahkan Kyai Desa Babadan yang bernama SAPI' dan dihadirioleh dua orang saksi nikah yaitu SARTO

KecamatanNgajum Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon akan mengajukan permohonan penetapanasal usul atas anakanak mereka;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut agamaIslam pada tanggal 18 Maret 2011 dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, sedangkan saksi nikahnya adalah bernama: SARTO

;Bahwa, setelah menikah para Pemohon dikaruniai seorang anak bernama HELGAWIJAYA;Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon menikah dihadapan petugas KUAkecamatan Ngajum Kabupaten Malang tanggal 08 September 2011;Saksi II: SARTO bin TAWI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Dusun Sumberkunci RT.05 RW. 07 Desa Babadan Kecamatan NgajumKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon

1. Menyatakan terdakwa I Hariadi bin Nur Rokhim, terdakwa II Dedy Rendra Andifran bin Wito dan terdakwa III Suprapto bin Sarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
EKA PRASETYA
Terdakwa:
1.HARIADI Bin NUR ROKHIM
2.DEDY RENDRA ANDIFRAN Bin WITO
3.SUPRAPTO Bin SARTO

Menjatuhkan pidana pada terdakwa HARIADI Bin NUR ROKHIM ,terdakwa Il DEDY RENDRA ANDIFRAN Bin WITO dan terdakwa IlSUPRAPTO Bin SARTO dengan Pidana Penjara Masingmasing selama 6(enam) bulan penjara dikurangi selama Para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

Bin NUR ROKHIM , terdakwa Il DEDY RENDRA ANDIFRANBin WITO, terdakwa III SUPRAPTO Bin SARTO bersama sama denganHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 752/Pid.B/2020/PN.Sdasaksi JEFRY ERDUAN MARA,S.kom (dilakukan penuntutan secaraterpisah), sdr IWAN dan sdr IVEN (Keduanya belum tertangkap) telahmelakukan Perjudian jenis sabung ayam dengan menggunakan uangsebagai tarunannya, adapun permainan perjudian jenis sabung ayamtersebut dilakukan dengan cara dua orang yang mempunyai ayamsepakat untuk diadu atau

peraturan perundangundangan yang berlaku, dan barangSiapa ini akan selalu melekat pada setiap unsur delik, dan dengan demikianparang siapa akan terpenuhi jika semua unsur deliknya juga terpenuhi danpelakunya dapat dipertanggungjawabkan di depan hokum;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini telah diajukan 3 (tiga)orang ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai terdakwa yangmengaku bernama Hariadi Bin Nur Rokhim, terdakwa II Dedy Rendra Andifran binWito dan terdakwa Ill Suprapto bin Sarto

yang juga mengakui identitasselengkapnya sebagaimana tertera dalam surat penuntutan Penuntut Umum,karenanya barang siapa di sini yang dimaksud adalah Hariadi Bin Nur Rokhim,Dedy Rendra Andifran bin Wito dan Suprapto bin Sarto;Menimbang, bahwa yang disebut permainan judi adalah tiaptiappermainan, dimana pada umumnya kemungkinan mendapat untung bergantungkepada peruntungan belaka;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan mereka paraterdakwa dan temantemannya pada hari Minggu tanggal 21

Menyatakan terdakwa Hariadi bin Nur Rokhim, terdakwa Il Dedy RendraAndifran bin Wito dan terdakwa III Suprapto bin Sarto telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mainjudi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3.

menikah dengan SARMAN dan mempunyai 5(lima) orang anak, yaitu :TURMUDI (Tergugat IV), SITUR, SIUM,TUTI, dan ENDRIK;SARTO menikah dengan SULASTRI (Tergugat II);WARNO;WARYO;SURYATI;6) SURTINI;SAMINAH (Turut Tergugat 1) mempunyai 1 (satu) orang anak yaitubernama : SUMARSIH (Tergugat III)SAPON (Turut Tergugat II);KEMAN (Turut Tergugat III);KEMIS (Turut Tergugat IV);SLAMET (Turut Tergugat V);6. Bahwa Alm.

SAMINEM dan digantikan oleh anaknya yaitu : SARTI (Tergugat ),SARTO, WARNO, WARYO, SURYATI, dan SURTINI;c. SAMINAH (Turut Tergugat );d. SAPON (Turut Tergugat II);e. KEMAN (Turut Tergugat Ill);f. KEMIS (Turut Tergugat IV);g. SLAMET (Turut Tergugat V);. Bahwa ternyata sepeninggal Alm. Hj. MARSINAH dan Alm. SAMPUN, hartapeninggalan dari Almh. Hj. MARSINAH dan Alm.

No. 253/Pdt/2017/PT SMG4.2.4.3.Sebelah barat : tanah SARTO;Tergugat juga yang hidup serumah dengan Hj.

MARSINAH+SANTANOM, tetapi sawah milik MARBIN MADIRTA, oleh MARBINMADIRTA semasa hidupnya dijual kepada KARTADIWIRYA yang dibayardengan seekor kerbau bibit, 2 ukon emas 16 gr dan uang, kemudianoleh Pembeli (KARTADIWIRYA) diberikan kepada SARTO (suamiTergugat II);Tanah darat yang terletak di Tawangagung Rt.05/04 KarangtawangNusawungu Kab. Cilacap seluas sekitar 263 ubin an.

Almh.SAMINEM dan digantikan oleh anaknya yaitu SARTI(Tergugat ), SARTO, WARNO, WARYO, SURYATI danSURTINI;SAMINAH ( Turut Tergugat );SAPON ( Turut Tergugat II );KEMAN ( Turut Tergugat III );KEMIS ( Turut Tergugat IV );g. SLAMET ( Turut Tergugat V );. Menyatakan harta peninggalan dari Almh.Hj. MARSINAH dan Alm.SAMPUNyaitu tanah tanah Obyek sengketa dan Obyek sengketan II merupakan9 2 9harta warisan yang harus dibagi waris kepada ahli warisnya;6.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
• Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (TANTIANA SARI Binti TAWI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama SUWITO Bin SARTO) ;
• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menetapkan Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama TANTIANA SARI Binti TAWI denganseorang laki laki bernama SUWITO Bin SARTO ;3.

sejak bulan Juli 2019 Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama SUWITO Bin SARTO

diberitahukan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA xxxxxxxxXx XXXXXXXKabupaten Tuban, akan tetapi pernikahan dimaksud tidak dapat dilangsungkan(ditolak) Karena umur anak Para Pemohon belum memenuhi ketentuan Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwasanya anak ParaPemohon belum cukup umur untuk menikah, namun hendak menikah denganseorang lakilaki bernama SUWITO Bin SARTO

diajukan telah bersumpah (videPasal 147 HIR jo Pasal 1911 KUH Perdata) dan keterangannya salingbersesuaian (vide Pasal 171 dan 172 HIR jo Pasal 1908 KUH Perdata), danberdasarkan pengetahuannya (vide Pasal 171 (1) HIR;Menimbang, bahwa dialildalil permohonan Pemohon di atas biladihubungkan dengan keterangan calon suami dan calon isteri serta keterangankeluarga dan buktibukti, dapat ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon mau menikah dengan seorang lakilakiyang bernama SUWITO Bin SARTO

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(TANTIANA SARI Binti TAWI) untuk menikah dengan calon suaminyabernama SUWITO Bin SARTO) ;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini Sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijjah 1442 Hyjriyah, olehkami SLAMET, S.Ag.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Lilih Bin Jai dengan Wati Indana Binti Sarto yang dilaksana pada tanggal 11 Mei 1994 di Kampung Pantan Musara Kecamatan Atu Lintang Kabupaten Aceh Tengah ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000, - (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 199/Pdt.P/2013/MSTknBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang diajukan oleh :LILIH BIN JAI, Umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, alamat diKampung Atu Lintang Kecamatan Atu Lintang KabupatenAceh Tengah sebagai Pemohon IWATI INDANA BINTI SARTO, Umur 37 tahun, Agama Islam,

perkara ;Telah mendengar keterangan dari Pemohon I dan Pemohon II serta keterangan lainnya;Telah memperhatikan alatalat bukti lainnya ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratnya tertanggal 1Juli 2013 yang terdaftar dikepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon dengan RegisterNomor : 199/Pdt.P/2013/MSTkn. tanggal 01 Juli 2013, dengan alasan dan dalildalilsebagai berikut ; Bahwa Pemohon I telah melangsungkan penikahan dengan seorang wanita yangbernama Wati Indana binti Sarto

(Pemohon II) pada tanggal 11 Mei 1994 diKampung Pantan Musara Kecamatan Atu Lintang Kabupaten Aceh Tengah ; Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah Sarto AyahKandung dari Pemohon II, dengan mahar berupa emas 5 gram, serta disaksikan olehdua orang saksi masing masing bernama Muhammad Sutrisno dan Zainal Abidindidepan Qadhi Tgk.

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon I yang bernama Lilih bin Jaidengan Pemohon II yang bernama Wati Indana binti Sarto yang terlaksana padatanggal 11 Mei 1994 di Kampung Pantan Musara Kecamatan Atu LintangKabupaten Aceh Tengah ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarnaka bin Asrap ) dengan Pemohon II (Sukriah binti Sarto) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Januari 1979 di Menes, Kabupaten Pandeglang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang ;

4.

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang, dengan Nomor 107/Pdt.P/2017/PA.Pdlg, telah mengemukakanalasan / dalildalil sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 10 Januari 1979, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama: Bapak Sarto

Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama bapak Sarto ;Bahwa saksi lupa siapa yang menjadi saksi pada waktu itu tapiseingat saksi, Bakri dan Masrip hadir.

Saksipun hadir pada acara syukuran malam hari nya; Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Menes, KabupatenPandeglang; Bahwa menurut cerita Pemohon yang menjadi wali nikah pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernama bapak Sarto dansaksi nikah adalah bapak H.

sebagaimana diatur oleh pasal 141, 142, 144 dan145 HIR., maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dan saksisaksiserta buktibukti Surat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 10 Januari 1979, Pemohon (PEMOHON J),dengan Pemohon II (PEMOHON Il), telah menikah yang dilaksanakandiwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menes, KabupatenPandeglang, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamabapak Sarto

SALINANPUTUS ANNomor: 1039/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUYATMI binti SARTO WIYONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Sembung RT.03 RW. 02Kelurahan Gayamdompo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar,MUHTADI bin

Menyatakan jatuh talak Tergugat MUHTADI bin AHMAD UMAR terhadap PenggugatSUYATMI binti SARTO WIYONDO . ; 222 nn nnn nnn nn nnn ncn cnn nce nc cece ences3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat MUHTADI bin AHMAD UMAR terhadapPenggugat SUYATMI binti SARTO WIYONO dengan iwadl Rp. 10.000 (sepuluh ribu4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Karanganyar pada hari Kamistanggal 30 April 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5Jumadil Awal 1430H, oleh kami Drs.MURIDI, MH sebagai Ketua Majelis Hakim dan Drs.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sarto bin Dasi) terhadap Penggugat (Susi Arumawati binti Somo Majirun);
3. Menetapkan anak bernama Dwi Amaliatus Zahro binti Sarto, umur 2 tahun, berada dalam hak asuh (hadhanah) Penggugat (Susi Arumawati binti Somo Majirun) sebagai pemegang hak hadhanah, dengan kewajiban memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak

hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;

Damiri) kepada Penggugat (Valentina Sutiyem binti Sarto Utomo)

SUPARMAN Alias MAMAN Bin SARTO WIHARJO danTerdakwa II. RISWANTO Alias ARIS Bin SUBARI bersamasama dengan HERUKURNIAWAN Alias IWAN Bin SUPRAYITNO, ENDRO PRASETYO BinSUPANGAT, AMANUDI Alias NUDI Bin JUNARI, BUDI ARIFIN Alias BUDI BinSOGOL SUWARTO (Terdakwa dalam berkas tersendiri) , serta DWI LAKSONOAlias GOWOK, R.

SUPARMAN Alias MAMAN Bin SARTO WIHARJO danTerdakwa II. RISWANTO Alias ARIS Bin SUBARI bersama sama denganHERU KURNIAWAN Alias IWAN Bin SUPRAYITNO, ENDRO PRASETYO BinSUPANGAT, AMANUDI Alias NUDI Bin JUNARI, BUDI ARIFIN Alias BUDI BinSOGOL SUWARTO (Terdakwa dalam berkas tersendiri), serta DWI LAKSONO AliasGOWOK, R.

SUPARMAN alias MAMAN bin SARTO WIHARJOdan terdakwa II. RISWANTO alia ARIS bin SUBARI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP dalam Dakwaan Primair dan Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP dalam Dakwaan Lebih Subsidair ;2. Menyatakan terdakwa I. SUPARMAN alias MAMAN bin SARTO WIHARJOdan terdakwa II.

SUPARMAN alias MAMANbin SARTO WIHARJO dan terdakwa II. RISWANTO alias ARIS bin SUBARIdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan ;4.

SUPARMAN alias MAMAN bin SARTO WIHARJOdan Terdakwa II. RISWANTO alias ARIS bin SUBARI tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa I. SUPARMAN alias MAMAN bin SARTOWIHARJO dan Terdakwa II. RISWANTO alias ARIS bin SUBARI daridakwaan primair ;3. Menyatakan Terdakwa I. SUPARMAN alias MAMAN bin SARTO WIHARJOdan Terdakwa II.