Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 483/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa fakta hokum tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 21-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 710/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 21-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 19 Maret 2019 — Perdata - Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Melawan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
3529
  • itu pada keluarga Tergugat Rekonvensi sebagaicalon istri barunya ;Bahwa terhitung sejak September 2016 hingga sekarang (Dua PuluhEnam Bulan) Tergugat Rekonvensi telah melalaikan kewajibannyayaitu. dengan tidak memberikan Nafkah/ biaya hidup untukPenggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu,mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Ambon berkenanmenetapkan Biaya Nafkah Lampau untuk dibebankan padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.78.000.000, (Tujuh Puluh Delapan J uta
    mengabulkan Gugatan PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi untuk seluruhnya ;3.Menetapkan secara hukum bahwa dua orang anak yakniAnak I(Lakilaki, usia 16 tahun) dan Anak II (Lakilaki, usia 16 tahun)berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiselaku ibu kandungnya ;4.Menetapkan secara hukum bahwa pemberian Hadlonah (Biayahidup/pemeliharaan dan biaya Pendidikan) terhadap dua orang anakyakniAnak I (Lakilaki, usia 16 tahun) dan Anak II (Lakilaki, usia16tahun) sebesar Rp. 5.000.000, (Lima J uta
    Dan agardibayar melalui Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sertadibebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiselaku Ayah kandungnya5.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Nafkah Mutah sebesar Rp.50.000.000, (LimaPuluh J uta Rupiah) atau dengan jumlah yang patut menurut MajelisHakim yang harus dibayar kontan, seketika, dan sekaligus pada saatIkrar Talak diucapkan dihadapan Majelis Hakim.6.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk
    =omembayar Nafkah Iddah terhadap PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp. 15.000.000, (LimaBelas J uta Rupiah) atau dengan jumlah yang patut menurut MajelisHakim yang harus dibayar kontan, seketika,dan sekaligus pada saatIkrar Talak diucapkan dihadapan Majelis Hakim ;7.Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Nafkah Lampau sebesar Rp.78.000.000, denganrincian : @Rp.3.000.000, x 26 Bulan, yang harus dibayar secarakontan, seketika dan sekaligus pada saat Ikrar
Register : 11-02-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 23/Pid.Sus/2022/PN Gdt
Tanggal 30 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ARI SAPUTRA,S.H.
Terdakwa:
M BASTIAN ZAILANI BIN AHMAD YANI
379
  • strong> sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
Register : 16-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN Nab
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
MAIKEL KECA MANFAU Alias MAIKEL MAMFAU Alias KECA
5934
  • 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Register : 29-05-2023 — Putus : 06-10-2023 — Upload : 27-02-2024
Putusan PN Blangpidie Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Bpd
Tanggal 6 Oktober 2023 — Penggugat:
CUT ARAIDAH.TS BINTI TEUKU SABI
Tergugat:
1.Pemerintah Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
2.Ketua LKMD (Tuha Peut) Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
3.Ketua Pemuda Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
4.Polisi Kehutanan Indonesia(Polhut) wilayah Kabupaten Aceh Barat Daya
5.Indra Saputra
6.Sri Astuti
7.Jamaan Uta Sartely
8.Nur Asni
5637
  • Penggugat:
    CUT ARAIDAH.TS BINTI TEUKU SABI
    Tergugat:
    1.Pemerintah Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
    2.Ketua LKMD (Tuha Peut) Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
    3.Ketua Pemuda Desa Pulau Kayu Kecamatan Susoh Kabupaten Aceh Barat Daya
    4.Polisi Kehutanan Indonesia(Polhut) wilayah Kabupaten Aceh Barat Daya
    5.Indra Saputra
    6.Sri Astuti
    7.Jamaan Uta Sartely
    8.Nur Asni
Register : 07-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22377
  • Uang Pesangon dan Uang Penghargaan Masa Kerja atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp123.470.625,00 (seratus dua puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu enam ratus dua puluh lima rupiah);

    4.3. Uang CBS/Asuransi Dana Karya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp94.341.450,00 (sembilan puluh empat juta tiga ratus empat puluh

    Uang Asuransi THT Jaminan Lengkap Jiwasraya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp44.781.353,00 (empat puluh empat juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu tiga ratus lima puluh tiga rupiah);

    4.5.

Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4216/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6273/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6338/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • akan tetapi oleh karena yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran, maka belum cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat sebelum mendengarkanketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat daripihak yang berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil fiqhiyah yang tercantumdalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405 yang diambil alihsebagai pendapat majelis :al go 9 elle sxe azo old ppemlinel ole pp aS esl uta
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 201/Pid.C/2020/PN Mlg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
262
  • Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 615/Pid.B/2011/PN.Dps.
Tanggal 18 Juli 2011 — I MADE ADI ARIIANTO als ANTOK
1610
  • Gabeng pergi meninggalkan tempattersebut dan menunggu di depan sebuah Hotel di Jalan Padma uta Badung, beberapa saatkemudian datang saksi I Ketut Wirawan Als. Wi dengan mengendarai sepeda motor JupiterMX warna hitam biru No Pol DK 3816 VA milik saksi korban I Made Kurniawansedarigari saki Cede Sugiarita ais Suqik datang derigan merigendarai sepeda motor Variowarna putih menghampiri saksi I Gede Sudirja Als. Terjo serta saksi I Made Artama Als.Gabeng selanjutnya saksi I Gede Sudirja Als.
Putus : 07-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 159/Pid.Sus./2017/PN Grt
Tanggal 7 Agustus 2017 — Disamarkan
16950
  • BOBON Bin (Alm) UTA; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian; Bahwa saksi adalah paman dari terdakwa ; Bahwa sekitar Juli 2016 saksi pernah disuruh terdakwa untuk menyerahkansurat pernyataan yang isinya menjatuhkan talak terhadap saksiDISAMARKAN dan oleh saksi sendiri di antarkan langsung kepada keluargasaksi DISAMARKAN yaitu bibinya yang bernama saksi YANA; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa membiarkan saksiDISAMARKAN
Register : 17-03-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • M E N G A D I L I

    Dalam Konvensi :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; -
    2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Muhamad Jamuri bin Uta) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon Konpensi (Ayu Tri Wahyuni binti Muhtar Efendi) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang ; -

    Dalam Rekonpensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;-
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 15-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 916/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
80
  • yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang
Putus : 20-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 20 Maret 2013 — YANDES HAMIDI, SE
12573 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 J uta 4Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 Hal. 74 dari 195 hal. Put.
    No. 248 K/Pid.Sus/2013 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00 0 8 Ruko Type 52,5 @ Rp. 110uta3.620.000. 880.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Suka = Griya Prestasi 1penang KM. 350.000.000palembang 1
    Griya Al Hafidz 3Wahab Saidi ss , Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 uta 4 Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4 Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00
    Griya Al Hafidz 3Wahab Saidi 2 2 5Pig 715.000.00 11 Rumah Type 45 @ Rp. 65 0uta 1 Rumah Type 45 @ Rp. 75 75.000.000 J uta 4 Rumah Type 54 @ Rp. 85 Juta 340.000.000 3 Rumah Type 60 @ Rp. 95 Juta 285.000.000 800.000.000 8 RUKO Type 45 2 Rp. 100uta1.415.000. 800.000.0 Sub Jumlah 000 00Jalan Griya Al Hafidz 4Melaburi Kenten Laut 300.000.00 6 Rumahtype 36 @ Rp. 50 0uta 22 Rumah Type 45 @2 Rp. 1.320.000.0 600 Juta 00 24 Rumah Type 54 @ Rp. 70 1.680.000.0 uta 00 4 Rumah Type 60 @ Rp. 80 32.000.000 uta 880.000.00
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 8_PDT_G_2018_PN_BJW
Tanggal 22 Oktober 2018 — _perdata
15455
  • adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpan hasilpanen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI(Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
    Dalil Gugatan para Penggugatsudah membuktikan kekerdilan pemahaman dan pemerkosaan terhadapnilai budaya dan adatistiadat yang berlaku di Desa Were Il (WERESETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yang dalam bahasa adatdisebut dengan istilah ULU INE RU EKO UTA SEKO batas Wilayah AdatWere Setoko Wolo yang artinya (Kepalanya dengan Gunung Ine Ru danekornya di kampung Utaseko) yang menganut sistem KekerabatanPATRILINEAL.
    BEO, ARNOLDUS KAKI (Penggugat ) padatahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il untuk membeli Rumah adat(Sao Adha Sere Molo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
    adalah keturunan dari kakek KAKI SANGI, yangmemiliki 1 (Satu) buah Rumah adat yaitu : Sao SERE MOLO sebagaiPeka Puu yang merupakan Kobho Bhaga dan merupakan warisandari kakek para Penggugat, pada saat itu Rumah adat Sao SEREMOLO masih darurat (pondok kecil/gudang ) tempat menyimpanhasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupapondok kecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO)dan anak saudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI( Penggugat ) pada tahun 1968 pergi ke Uta
    pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) Ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
15640
  • Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 4 (Empat) Bulan;
  • Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah
    Dan;
  • Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta