Lubuk Kilangan Koa Padang ataupoada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadili , dengan tanpa izin sengaja mengadakan ataumember kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu , biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya ata caranya apa juga pun untuk memakai kesempatan itu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Kejadian berawal pad ahari dan tanggal sebaaimana telahdisebutkan, Kandro bin Minin

Lubuk Kilangan Koa Padang ataupoada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadili , dengan tanpa izin menggunakan kesempatanmain judi ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Kejadian berawal pada hari dan tanggal sebaaimana telahdisebutkan, Kandro bin Minin Pgl.hendro memasang nomor togel kepadaSdr.

KOA PS ccs occsnesssnen czas eenesennesan anes sesanesennexanen eenmnusessenacamesaresnnsnnnmenenascamenensnss Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan adanya barang bukti yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan Negeri sependapatdengan Penyidik atas kuasa Penuntut Umum yaitu perbuatan terdakwa telah melakukanperbuatan yang memenuhi semua unsur yang diatur dan diancam pasal 364 KUHP ...

01Marci 2003 M bemepaian dengan ianggal 2) Meharram 1426 1H. yang amarnye aia 3enmhng tele aoe putuan Mengedien Agane echagaimarnteratai di aime peda pokokma Pengguge'Nembanding menyainkan samygalhehermn tertadap pulusan Pongeditan Agama yang tidak langgap bereenyWearnangan Pesyadilon Agus heen;Stenimbang. batiwa apa sang dk cmmbakar dalam Memon Mande amPeegeugavPembanding dan Koa Memon Handing dan Tengugae ertandinguntwek memerasa don mengadili perkare terschut, Pergadilan Tinggi AgamaUepek dolam

SALINANPUTUS ANNomor: 0113/Pdt.G/2012/PA.LmjA aonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat asli umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Koa neone)Tergugat asli umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang

Tergugat sering pulang larut malam yang di sebabkan karenaTergugat sering main koa di Warung.4.3. Tergugat sering mempergunjingkan Penggugat kepada temanPenggugat4.4. Tergugat tidak menghargai setiap masakan yang Penggugat buatsehingga membuat Penggugat kesal dan kecewa..

UndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi:Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat dengan alasan sejak bulan Maret 2020, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan belanja kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larutmalam yang di sebabkan karena Tergugat sering main koa

Bahwa Tergugat suka main judi (koa) yang mana Penggugat melihatsendiri Tergugat sedang main di kedai dekat rumah kediaman bersama.Oleh karena prilaku buruk Tergugat tersebut, Tergugat sering pulang larutmalam bahkan gaji Tergugat dihabiskan untuk kebiasaan buruk Tergugattersebut;6. Bahwa pada bulan September 2014, Penggugat dengan Tergugat pernahberpisah selama 2 (dua) bulan, namun Tergugat pulang kembali danberjanji untuk merubah sikap dan prilaku buruk Tergugat;7.

Padahal Penggugatketahui Tergugat bermain judi (koa) yang Penggugat ketahui dan temanTergugat. Bahkan teman Tergugat tersebut mengirimkan fotofoto saatTergugat main judi tersebut sehingga terjadi pertengkaran. Akibatnya olehkarena Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat, Penggugatmengusir Tergugat dari rumah tempat kediaman bersama. Sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dan tidak serumah lagisampai sekarang;9.

Bahwa, Tergugat suka dan sering bermain koa atau kartu judihingga selalu terlambat pulang kerumah;b. Bahwa, Tergugat telah di beritahu oleh Penggugat agarmerubah gaya hidupnya tetapi malah Tergugat marahmarah hinggaTergugat tidak segansegan malakukan kekerasan terhadapPenggugat memukul dan merusak barangbarang yang ada di sekitarTergugat;C.

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat sering bermain koa

Maret 201 7 5 sssennqqgensetterneemeene nese ness inne itemoneBahwa Terugat / Terbanding telah menyerahkan Kontra MemorBanding cca 25 April 2017 yang diterima di KepanteragiPengadiaPOsTata Usaha Negara Palangkaraya pada tanggal 25 April 2017, KontraMemori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihakx clsyPawan pada tanggal 25 April 2017 ; Snr nen tenmmnnenmnnnninnemenBahwa kepada para pihak telah Koa kesempatan untuk melihat danmemeriksa berkas sengketa seb dikirim ke Pengadilan Tinggi

Tergugat orangnya suka main judi (koa) bahkan sering pulangsampai larut malam, setiap Penggugat nasehati, Tergugat langsungmarahmarah bahkan pernah beberapa kali melakukan kekerasanfisik ke Penggugat seperti: menampar pipi Pengugat danmembenturkan kepala Penggugat ke dinding. Sehingga Penggugatmerasa ketakutan, tertekan dan tidak nyaman lagi;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Agustus 2018, yang disebabkan karenapada saat itu Tergugat masih saja tidak merubah sikap dan prilaku Tergugatyang suka main judi (koa) bahkan makin hari makin menjadijadi danHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor. 1341/Pdt.G/2020/PA.Pdg.kewajibannya sebagai seorang suami sering diabaikan seperti: memberiuang nafkah.

Bahwa Tergugat sering bermain judi (koa).5.

tidak rukun lagidisebabkan telah terjadi perselisihan dan percekcokkan di antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga terhadap Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan keluarga dan masalah aib (Penggugat danTergugat), Tergugat sering menceritakannya kepada orang lain atau tetangga, Tergugat kalaupergi kemanamana tidak pernah memberi tahu kepada Penggugat dan tidak maumemberikan alasan kepada Penggugat, Tergugat sering bermain judi (koa

Tempat tinggal : RT.015, RW.008, Desa Koa, Kecamatan Mollo BaratKabupaten Timor Tengah Selatan7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap pada tanggal 20 Maret 2016;Terdakwa ditahan di rumah tahanan Negara Soe, oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2016 sampai dengan tanggal 9 April 2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2016 sampai dengantanggal 19 Mei 2016;3.

Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pebelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Daniel Ludji Radja pada hari Sabtu tanggal 19 Maret2016, sekitar jam 09.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain sekitar bulanMaret tahun 2016 bertempat di Tunmanu, Desa Koa

, Kecamatan Mollo Barat,Kabupaten Timor Tengah Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soe, telah dengan sengajaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN Soemenghilangkan nyawa korban Radup Pedelin Willa, perobuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika terdakwa bersama para pemilik sawah yang berlokasi di Tunmanu, desa Koa,Kecamatan

Timor TengahSelatan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena pada hari Sabtu tanggal 19Maret 2016 sekitar pukul 17.00 wita, terdakwa datang melapor ke ruang SPKHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN Soe(Sentra Pelayanan Kepolisian) Polres Timor Tengah Selatan dan pada saat itusaksi bertugas piket; Bahwa terdakwa datang ke ruang SPK (Sentra Pelayanan Kepolisian) PolresTimor Tengah Selatan dan melaporkan bahwa dirinya telah membunuh orangyang bernama Ama Willa (Radup Pedelin Willa) di Desa Koa

dilakukan penimbangan barang bukti berupa 10 (sepuluh)bungkus / bal narkotika jenis daun ganja kering yang dibalut dengan lakban warnakuning dengan berat bersih seberat 9.706.1 gram ; Bahwa berdasarkan BA Pemusnahan Barang Bukti tanggal 31 maret 2015 yangdilakukan oleh penyidik Sektor Tanjung Pura dan disaksikan oleh Kejaksaan NegeriStabat, BNK, Dinas Kesehatan dan terdakwa melakukan pemusnahan barang buktinarkotika jenis daun ganja kering sebanyak 8.653,5 (delapan ribu enam ratus limapuluh tiga koa

Berdasarkan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 31 maret 2015 yangdilakukan oleh penyidik Sektor Tanjung Pura dan disaksikan oleh Kejaksaan NegeriStabat, BNK, Dinas Kesehatan dan terdakwa melakukan pemusnahan barang buktinarkotika jenis daun ganja kering sebanyak 8.653,5 (delapan ribu enam ratus limapuluh tiga koa lima) gram dan sisa sebanyak 1.052,60 gram untuk pembuktiandipersidangan ;3. Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 6 bulan lamanya,namun setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:1) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa, Kartu Remi danTogel, hal itu pernah di saksikan lansung oleh Penggugat;2) Tergugat sering berpergian meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa seizin Penggugat ketika terjadi pertengkaran;3) Tergugat sering KDRT kepada Penggugat seperti; menampar

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 23 Mei 2018, di sebabkan karena ketika itu Tergugat masihsering juga berjudi, seperti; judi Kartu Koa, Kartu Remi dan Togel dankarena hal itu terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdan oleh akibat tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama dan semenjak itu Penggugat tidak pernah lagikembali ke tempat kediaman bersama dan semenjak itu pula Tergugattidak mempedulikan Penggugat sebagai seorang

., Subono Soekiman dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus warna coklat yang didalamnya terdapat sachet plastik berisi 20 (dua puluh) kapsul warnahijaukuning dengan panjang ratarata 17.30 mm dengan berat nettoseluruhnya 7,2100 (tujuh koa dua ribu seratus) gram adalah positifTramadol; Bahwa obat Tramadol yang dijual oleh Terdakwatersebut,termasuk dalam kategori obat keras yang peredaran dan penjualannyamendapat pengawasan khusus dan hanya dapat dijual di apotik atautoko obat yang

Lab : 2723/NOF/VII/2018 tanggal 25Juli 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ardani Adhis Setyawan,A.Md., Hasura Mulyani, A.Md., Subono Soekiman dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus warna coklat yang didalamnya terdapat sachet plastik berisi 20 (dua puluh) kapsul warnahijaukuning dengan panjang ratarata 17.30 mm dengan berat nettoseluruhnya 7,2100 (tujuh koa dua ribu seratus) gram adalah positifTramadol; Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidang farmasi

Lab : 2723/NOF/VII/2018 tanggal 25Juli 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ardani Adhis Setyawan,A.Md., Hasura Mulyani, A.Md., Subono Soekiman dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus warna coklat yang didalamnya terdapat sachet plastik berisi 20 (dua puluh) kapsul warnahijaukuning dengan panjang ratarata 17.30 mm dengan berat nettoseluruhnya 7,2100 (tujuh koa dua ribu seratus) gram adalah positifTramadol;5.

Lab : 2723/NOF/VII/2018 tanggal 25 Juli 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh Ardani Adhis Setyawan, A.Md., Hasura Mulyani,A.Md., Subono Soekiman dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus warna coklat yang di dalamnya terdapat sachet plastik berisi 20(dua puluh) kapsul warna hijaukuning dengan panjang ratarata 17.30 mmdengan berat netto seluruhnya 7,2100 (tujuh koa dua ribu seratus) gram adalahpositif Tramadol;Menimbang, bahwa obat Tramadol yang dijual oleh Terdakwa tersebut,termasuk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Atman bin Karto) dengan Pemohon II (Isa binti Laberang), yang dilaksanakan pada tahun 1995 di Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, Koa Parepare.
3. Membebankan biaya kepada DIPA Pengadilan Agama Parepare tahun Anggaran 2017 sejumlah Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).

SALINANPUTUS ANNomor: 3107/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Pengguat asli umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja, Imercne tinggal di KabupatenLumaj ang, selanjutnya onmsi1 ech SxclorclercmnPenggugat;Koa Aeone)Tergugat asli umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tergugat sering berjudi seperti main koa di warung bersama temanteman Tergugat dan sering pulang pagi ke rumah kediamanbersama dengan Penggugat;6.2. Tergugat malas bekerja an kurang bertanggung jawab daalammemberi nafkah belanja kepada Penggugat dan anakanakPenggugat;Hal. 2 dari 13 Hal.Putusan No.393/Pdt.G/2020/PA.Bkt7.8.10.6.3.

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat saat terjadipertengkaran dan perselisihan yang menyakiti perasaan Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada pertengahan tahun 2016 yang disebabkan karenaTergugat masih saja berjudi seperti main koa di warung bersama temanteman Tergugat dan sering pulang pagi ke rumah kediaman bersamadengan Penggugat, Penggugat mencoba memberi nasehat kapadaTergugat untuk tidak berjudi lagi, namun Tergugat tidak

danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat aslil umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya cnmoslolbaesebagai Penggugat;Koa Aeone)Tergugat asli umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar

Bahwa, Tergugat suka bermain judi seperti: Koa,BT, main kartu remi, QQdan domino;5.3. Bahwa, Tergugat kalau terjadi perselisihan danpertengkaran sering mengeluarkan~ kata kata kotoryang tidak mengenakan Penggugat;5.4. Bahwa, Tergugat tidak jujur dalam rumah tangganya;5.5. Bahwa, Tergugat kurang memperhatikan sholat' limawaktu;6.

Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar dapat membina rumah tanggakembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan mediasitidak layak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian yang pada pokoknya Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat suka bermain judiseperti : Koa