Muara Lawa Kab.

PAMA yang beralamat di Kampung Muara BegaiKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya saksi pada hari Selasa tanggal 5 maret 2019sekitar jam 09.00 Wita sedang mencuci di ruang laundry PT.ARCO blok 11 PT.

PAMA yang beralamat di Kampung Muara BegaiKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat;Bahwa awalnya saksi Robi pada hari Selasa tanggal 5 maret2019 sekitar jam 09.00 Wita sedang mencuci di ruang laundryPT. ARCO blok 11 PT.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempat kediaman Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat, tempat kediaman Tergugat untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

PUTUSANNomor 0297/Pdt.G/2016/PA Rh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rahayang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer di DPRD MunaBarat, Pendidikan Strata , alamat Desa Lalemba,Kecamatan Lawa, kabupaten Muna Barat dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada La Ode Yabdi Jaya dankawan kawan advokat/penasehat hukum

Bahwa pada tanggal 10 April 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, sebagaimana buktiberupaBuku Nikah Nomor: PW.40/02/V/2012 tertanggal 02 Mei 2012;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dikediaman orang tua Penggugat, diDesa Lalemba, Kecamatan Lawa selama 1 tahun 2 bulan dan selanjutnyaPenggugat dan Tergugat tinggal di Kelurahan Kendari Cadi kecamatanKendari Barat di Kota Kendari sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak yang bernama,Anak umur 10 tahun yang saat ini ada bersamaPenggugat;4.

Surat :Fotokopi Buku Nikah Nomor Nomor 40/02/V/2012, tanggal 2 Mei 2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna bermeterai cukup, dicap pos dan telah sesuai denganaslinya (bukti P)Hal 4 dari 15 hal Put No. 0297/Pdt G/2016/PA Rh.B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah te mpat tinggal sejakbualn September 2015 karena Penggugat sudah kembali ke rumahSaksi ; Bahwa selama berpisah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah diupayakan damai ;Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai keponakan dan TergugatSaksi kenal

BintiDatteSebalah Timur : tanah warisan milik Lasarika Bin DatteSebelah Selatan : LorongSebelah Barat : Jalan Domba dan Tanah Warisan Lawa BintiDatteDimana tanah tersebut sebagaian in casu + 1 (satu) are ditempati olehSarinah Bin datte dengan mendirikan rumah dan sebagian lainnya (+ 5are) menjadi tanah pekarangan Sarinah.e 6 (enam) are menjadi milik Lawa Binti Date. dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan RusaSebelah Timur :Kampus DDI dan tanah warisan milik SarinahBin DatteSebalah

Selatan : tanah warisan milik Sarinah Bin DatteSebelah Barat : Jalan Domba.Dimana tanah warisan Lawa tersebut telah dialinkan oleh Lawa BintiDatte kepada Hj.

;Bahwa Rumah Lawa dan Sarina berhadapan, hanya jalan Dombayang memisahkan rumah mereka;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Sarika memperoleh objeksengketa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Datte dan P.Mallu;Bahwa saksi tidak tahu kalau Buniyamin pernah tinggal di Sidrap;2.

;Bahwa Sarina tinggal di sebelah barat objek sengketa sedangkan Lawa di sebelah barat jalan Domba ;Bahwa Ayah Sarika bernama Datte dan lbu Sarika bernama Saripa ;Bahwa objek sengketa adalah warisan dari La Datte;Bahwa Datte adalah kakek saksi, ayah dari ibu yang bernama Lawa,namun saksi tidak pernah bertemu dengan orang yang bernama Datte;Bahwa Sarina mendapatkan tanah yang ditempati sekarang, Lawajuga mendapat tanah yang ditempati sekarang, dan Sarika mendapattanah yang menjadi objek sengketa sekarang

;Bahwa bagian La Sarika adalah tanah yang sudah dijual kepada LaRakka, bagian Wa Monneng adalah tanah yang ditempatinya besertadengan objek sengketa, sedangkan Lawa memperoleh tanah yangberada di sebelah utara objek sengketa, namun bagiannya itu sudahdijual lalu Lawa pindah ke sebelah barat jalanan;Bahwa untuk!

Petarutakan Pemalang dan pada saat itulan antaraTerdakwa dengan SUSMIATI baru saling bertemu secara langsung,dimana Terdakwa datang dengan menggunakan kendaraan Grab.Bahwa setelah berbincangbicang, kemudian Terdakwa mengajakSUSMIATI untuk jalanjalan dan SUSMIATI tanpa curiga menurutiajakan Terdakwa tersebut, selanjutnya dengan menggunakan sepedamotor merk Honda Beat milik SUSMIATI, Terdakwa memboncengkanSUSMIATI mengendarai sepeda motor tersebut ke arah selatan danmengajak ke tempat Wisata Goa Lawa

di Purbalingga, dan disekitarGoa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwa chek in disebuah hotel,kemudian Terdakwa merayu dan mengajak hubungan intim denganSUSMIATI disebuah hotel, dan sekitar 1 Jam kemudian Terdakwabersama dengan SUSMIATI keluar dari hotel tersebut selanjutnyaTerdakwa mengajak jalan menuju daerah Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, sesampainya di Randudongkal Terdakwamampir di Alfamart dan di tempat tersebut, kemudian Terdakwamengatakan kepada SUSMIATI meminjam sepeda motornya

Bahwa setelah berbincangbicang, kemudian Terdakwa mengajak saksi untukjalanjalan dan saksi tanpa curiga menuruti ajakan Terdakwa tersebut,Hal. 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 90/Pid.B /2019/PN.Pml.selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Beat milik saksi,Terdakwa memboncengkan saksi mengendarai sepeda motor tersebut ke arahselatan dan mengajak ke tempat Wisata Goa Lawa di Purbalingga, dandisekitar Goa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwa chek in disebuah hotel,kemudian Terdakwa merayu

diPurbalingga, dan disekitar Goa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwachek in disebuah hotel, kKemudian Terdakwa merayu dan mengajakhubungan intim dengan SUSMIATI disebuah hotel, dan sekitar 1 Jamkemudian Terdakwa bersama dengan SUSMIATI keluar dari hoteltersebut selanjutnya Terdakwa mengajak jalan menuju daerahKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang.Bahwa sesampainya di Randudongkal Terdakwa mampir di tokoAlfamart dan di tempat tersebut, kemudian Terdakwa mengatakankepada SUSMIATI meminjam sepeda

diPurbalingga, dan disekitar Goa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwachek in disebuah hotel, kemudian Terdakwa merayu dan mengajakhubungan intim dengan SUSMIATI disebuah hotel, dan sekitar 1 Jamkemudian Terdakwa bersama dengan SUSMIATI keluar dari hoteltersebut selanjutnya Terdakwa mengajak jalan menuju daerahKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang.Hal. 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 90/Pid.B /2019/PN.Pml.

PUTUSANNomor :10/PDT/ 2013 /PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :SAYU ; Alamat Kampung Lambing kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat,pekerjaan Tani;KEDAM; Alamat Kampung Lambing kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat,pekerjaan Tani, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya

WEN , pekerjaan Tani, Beralamat di RT.IIJ kampung Lambing KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timursemula sebagai TERGUGAT MII sekarang sebagaiTERBANDING I;3. Sdr. SETIK , pekerjaan Tani, beralamat di RT. VII kampung Sekolaq Darat, Kecamatan Sekolaq Darat, Kabupaten CKutai Barat,Kalimantan Timur, semula sebagai TERGUGAT IIIsekarang sebagai TERBANDING II;4. Sdr.

ROBERTHUS SYAHRUN, S.pd, , Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/ Camat,Muara Lawa Beralamat di jalan Poros Samarinda kubar dikampung Tempedas Kecamatan Muara lawa, KabupatenKutai Barat, semula sebagai TERGUGAT IV sekarangsebagai TERBANDING IV; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal

LAWA Kasat Resnarkoba AKP ARIVALIANTOBERMULI langsung memperkenalkan diri dan meminta izin untukmelakukan penggeledahan;Bahwa Anggota Kepolisian kemudian melakukan penggeledahan,pertamatama menggeledah toko milik Terdakwa yang ada depanrumah Perp. INTANG DG. NURUNG Binti JARIMOLLA DG.

LAWA tidak lama kemudian Brigadir ADNANmenemukan 1 (satu) buah pembungkus rokok surya pro mild yang berisi1 (satu) sachet plastik kecil berisi Kristal bening diduga narkotika jenissabu paket Rp.400.000,, 1 (satu) sachet plastik kecil berisi Kristal beingdiduga narkotika jenis sabu paket Rp.300.000, yang terletak di dalamlaci tempat tidur kemudian melanjutkan mencari barang bukit lainnyadi dalam kamar tidak lama kemudian Bripda Syamsinar jugamenemukan 1 (satu) buah tas kecil warna merah bertuliskan

LAWA disimpulkan bahwa benar mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan No. Urut 61 Lampiran Undangundang RINomro 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Berita AcaraLaboratoris Kriminalistik No. Lab: 2348/NNF/IX/2015 tanggal 07 Oktober2015 yang dilakukan oleh AKBP GEDE SUARTHAMAN, S.Si. M.Si.,Penata USMAN, S.Si. dan AKP DEDE SETIYARTO H, S.T. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab.

LAWA pada hari Jumat tanggal 02 Oktoober 2015 sekitar jam 10.00Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2015bertempat di rumah milik Terdakwa tepatnya di Kp. Cinong Kel. Tonrokassi,Kec. Tamalatea, Kab.

LAWA menyediakan alat hisap atau bong yang terbuatdari botol bekas minuman mineral (botol aqua) yang berisi air setengahdari botol tersebut, kemudian penutup botol tersebut diberi 2 (dua)lubang dan dipasangi 2 (dua) pipet plastik, yang mana salah satu pipettersebut dimasukkan sampai menyentuh air sedangkan pipet yangsatunya tidak menyentuh air, kemudian ujung pipet yang menyentuh airdipasangi pireks kaca selanjutnya Terdakwa Perp. INTANGDG. NURUNG Binti JARIMOLLA DG.

tempat lain yang masih termasukwilayah Kabupaten Muna Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan perbuatantanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya AnggotaKepolisian Sektor Lawa

kemudian anak ME melepaskan tas gantung kecil warna hitam yang ia gunakan dan langsungberlari kabur dan saksi Asdiawan langsung mengejar anak ,saat saksi Asdiawan mengejar anak (MM, saksi Asdiawanmendapati anak QM ~membuang alat penarik busur yangtersimpan dalam kantong sebelah kiri celananya ke pinggir jalan sampingselokan kemudian saksi Asdiawan langsung memegang dan memeluk anakBE, Sctelah itu bersama saksi Haswan dan saksi Asdiawanmembawa anak beserta busur tersebut ke kantor KepolisianSektor Lawa

Saksi Asdiawan Bin Gazali Salam, didepanpersidangan dan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Anak dihadapkandipersidangan karena ditangkap membawa senjata tajam berupa matabusur pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 sekitar jam 02.00 wita,bertempat di Jalan Poros Desa Lindo Kecamatan Wadaga KabupatenMuna Barat; Bahwa pada awalnyaSaksi bersama dengan Anggota Kepolisian Sektor Lawa yaituHaswan,dan saksi Nasrullah sedang melaksanakan patroli di sekitar giatmasyarakat dengan

SaksiNasrullah Yusuf Bin Yusuf Muh Ali,didepan persidangan dan dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Anak dihadapkandipersidangan karena ditangkap membawa senjata tajam berupa matabusur pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 sekitar jam 02.00 wita,bertempat di Jalan Poros Desa Lindo Kecamatan Wadaga KabupatenMuna Barat;Bahwa pada awalnyaSaksi bersama dengan Anggota Kepolisian Sektor Lawa yaituHaswan,dan saksi Asdiawan sedang melaksanakan patroli di sekitargiat masyarakat

Buah tas gantung merk Astream,Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat lengkap di dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Anak pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 sekitar pukul 02.00wita, bertempat di Jalan Poros Desa Lindo Kecamatan WadagaKabupaten Muna Barat Anak diamankan oleh pihak kepolisian;Bahwa pada awalnya Anggota Kepolisian Sektor Lawa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Ibrahim bin Ibrahim Bako) dengan Pemohon II (Marniati B binti Labau) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2013 Desa Wahnitu, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar para pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalabahi,Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Klb, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan uraian/alasan sebagai berikut :iBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2013 di DesaWahnitu, Kecamatan Lawa

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah sesuai dengansyariat Islam pada tanggal 22 Juli 2013 di Desa Wahnitu, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, dalam wilayah hukum KUA Kecamatan Lawadengan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaLabau, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh wali denganPemohon , dengan maskawin seperangkat alat sholat dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi Maswi Dahlan dan Ahmad Bakri;2.

Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II terjadi padatanggal 22 Juli 2013 di Desa Wahnitu, Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, dalam wilayah hukum KUA Kecamatan Lawa;3.

Pasal 39sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan para Pemohon agar perkawinan mereka yangdilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2013 Desa Wahnitu, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat ditetapbkan keabsahannya telah mempunyai cukupalasan dan karenanya permohonan tersebut patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ali Ibrahim bin IbrahimBako) dengan Pemohon II (Marniati B binti Labau) yang dilaksanakanpada tanggal 22 Juli 2013 Desa Wahnitu, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Uli bin La Samuri) dengan Pemohon II (Ani binti La Rooni) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2009 di Desa Nihi, Kecamatan Lawa, Kota Raha;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 1 Januari 2009 di Desa Nihi, Kecamatan Lawa, Kota Raha, dengandinikahkan oleh seorang Imam bernama H. La Balo, wali nikah kakakkandung Pemohon Il bernama: La Aja, dan dihadiri saksi nikah lebih dariHal. 1 dari 9 hal.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa, Kota Raha dengan alasan:Petugas yang dimintakan bantuan oleh pemohon ternyata lalai tidakmendaftarkan pernikahan Pemohon kepada KUA yang berwenang,sementara saat ini pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untukalasan hukum dalam pengurusan Akta Kelahiran dan urusan lainnya daripara pemohon, yang mana memerlukan penetapan pengesahan nikah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Uli bin La Samuri) denganPemohon Il (Ani binti La Rooni ) yang dilangsungkan pada tanggal 1Januari 2009 di Desa Nihi, Kecamatan Lawa, Kota Raha;3.

Penetapan No.0259/Pdt.P/2016/PA Kdi.dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam sebagaimana tersebutpada Pasal 4 KHI, permohonan para Pemohon agar pernikahan mereka yangdilaksanakan pada tanggal 1 Januari 2009 di Desa Nihi, Kecamatan Lawa, KotaRaha, ditetapkan keabsahannya patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil/nujah syar iyyahyang termaktub dalam kitab fanatuth Thalibin Juz M halaman

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (La Uli bin La Samuri)dengan Pemohon Il (Ani binti La Rooni) yang dilaksanakan pada tanggal 1Januari 2009 di Desa Nihi, Kecamatan Lawa, Kota Raha;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang yang dilangsungkan pada hariJumat tanggal 4 November 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Sapar1438 Hijriyah, oleh Drs. H.

Ngati Dollahi;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Darmawansyah bin Abu Bakar) dengan Pemohon II, (Misna Sulistyary binti Ardin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2020, di Kampung Muara Lawa, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Muara Lawa kab.kutai barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam wilayah hukumdan kewenangan Pengadilan Negeri Kutai Barat, telan melakukantindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotoryang mengakibatkan orang lain meninggal dunia Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekitar jam 10.00wita terdakwa mulai melakukan perjalanan dari PT. KAL Kec.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat dalamposisi badan jalan menanjak, mobil yang dikemudikan oleh terdakwakehabisan tenaga dan meluncur ke bawah lalu terdakwamembanting setir ke kanan sehingga mobil terguling ke kiri danmenimpa mobil Xenia No. Pol KT.132.PB yang dikemudikan oleh sdr.ZAINUDIN bersama dengan penumpang yaitu sdri. RIV MARLINA,sdri. SHIREENA dan sdr. REHAN, yang pada saat itu berada dibelakang 1 (satu) Unit mobil tangki merk Hino No.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat dalamposisi badan jalan menanjak, mobil yang dikemudikan oleh terdakwakehabisan tenaga dan meluncur ke bawah lalu terdakwamembanting setir ke kanan sehingga mobil terguling ke kiri danmenimpa mobil Xenia No. Pol KT.132.PB yang dikemudikan oleh sdr.ZAINUDIN bersama dengan penumpang yaitu sdri. RIV MARLINA,sdri. SHIREENA dan sdr.

KAL Kecamatan Bentian Besar menujuke Melak (arah Kampung Muara Lawa) dengan menggunakan trucktangki bermuatan CPO merk Hino nomor polisi KT 8199 KL, lalukemudian dalam perjalanan sekitar jam 14.00 WITA saat melintas dijalan umum nasional atau tepatnya di Kampung Lotaq KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat dengan posisi jalan menanjak danmenikung ke kanan dan tibatiba di tengah tanjakan mesin mobil trucktangki yang terdakwa kemudikan mengalami mati mesin dikarenakantidak kuat berjalan menanjak

Babakan, Desa Canggu No. 114,Kecamatan D Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas pemegang hakHal 13 dari 67 hal Putusan No. 383/Pdt.G/2014/PN DpsNang Djageri alias Nengah Lawa, dan diketahui Nang Djageri alias Nengah Lawa adalah Kakek dari pihak Para Tergugat*, dan secaraPenguasaan fisik Tanah ternyata telah dikuasai secara PenguasaanSeporadis dari sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yaitu sekitar Tahun1932 atau sekitar +/ 82 Tahun lamanya menempati obyek tanah sengketatersebut dan selanjutnya

Babakan,Desa Canggu No. 114, Kecamatan D Kuta, Kabupaten Badung, ProvinsiBali, atas pemegang hak Nang Djageri alias Nengah Lawa , dandiketahui Nang Djageri alias Nengah Lawa adalah Kakek dari pihakPara Tergugat, dan secara Penguasaan fisik Tanah ternyata telahdikuasai secara Penguasaan Seporadis dari sejak kelahiran Kakek ParaTergugat yaitu sekitar Tahun 1932 atau sekitar +/ 82 Tahun lamanyamenempati obyek tanah sengketa tersebut dan selanjutnya ditempati olehBapak dan Para Tergugat sampai saat ini

Babakan, Desa CangguHal 21 dari 67 hal Putusan No. 383/Pdt.G/2014/PN DpsNo. 114, Kecamatan D Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, ataspemegang hak Nang Djageri alias Nengah Lawa, dapat membuktikandan menyatakan sah secara hukum sejak dari Nang Djageri alias Nengah Lawa adalah Kakek dari pihak Para Tergugat telahmenguasai dan memiliki hak atas obyek tanah sengketa tersebutdengan cara Penguasaan Seporadis baik secara fisik maupun yuridisdari sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yaitu sekitar Tahun

Babakan, Desa Canggu No. 114, Kecamatan D Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas pemegang hak Nang Djagerialias Nengah Lawa yang diterbitkan pada tanggal 26 Djuli 1960sampai saat ini masih dikuasai dan dimiliki oleh pinak Para Tergugat danjuga secara Penguasaan fisik obyek tanah sengketa telah dilakukansecara Seporadis sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yang bernamaNang Djageri alias Nengah Lawa yaitu sejak Tahun 1932 atau sekitar+/ 82 Tahun lamanya menempati obyek tanah sengketa tersebut tanpaadanya

Babakan, Desa Canggu No. 114, Kecamatan DKuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas pemegang hak NangDjageri alias Nengah Lawa yang diterbitkan pada tanggal 26 Djuli1960 sampai saat ini masih dikuasai dan dimiliki oleh pihak ParaTergugat dan juga secara Penguasaan fisik obyek tanah sengketa telahdilakukan secara Seporadis sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yangbernama Nang Djageri alias Nengah Lawa yaitu sejak Tahun 1932 atausekitar +/ 82 Tahun lamanya menempati obyek tanah sengketa tersebuttanpa

Salinan PUTUSANNomor ven,Sale (4alsbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:es, es 27 tahun, (Kutai barat, 10September 1991), agama Islam, pekerjaan KaryawanPerusahaan, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kedianan iKabupaten KutaiBarat sebagai Pemohon;melawanen, Umur 19 tahun, (Muara Lawa, 10 September1999

), agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Rt.02Desa EM Kecamatan Muara Lawa,KabupatenKutai Barat sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03September 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 Januari 2017, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Baratsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0002/02/IV/2017tanggal 29 Januari 2017;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Muara Lawa;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bellumdikaruniai keturunan;4.

Barat Nomor 0002/02/IV/2017 tanggal 29 Januari2017, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode P.Saksi:1 EE uur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di di RT.O5 Desa Srimulyo, Kecamatan Sekolaq Darat,Kabupaten Kutai Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:an Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai Saudara iparPemohon;Bahwa setelah menikah tahun 2017, Pemohon dan Termohon hidupberumah tangga di Kecamatan Muara Lawa

menasehati Pemohon untuk rukun denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 970/Pdt.G/2018/PA.Tgr2 en mur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di Jalan Bengkuring RT.18 KelurahanMaluhu, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara; dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:nan 22 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara iparPemohon;Bahwa setelah menikah tahun 2017, Pemohon dan Termohon hidupberumah tangga di Kecamatan Muara Lawa

Muara Lawa Kab.

TelukDengut RT.02 Kampung Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.

Teluk Dengut RT.02 Kampung Muara Lawa Kec. MuaraLawa Kab.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 0095/Pdt.G/2014/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun 02, Desa Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, KabupatenMuna sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor47/47//2002, tertanggal 08 Januari 2002;Hal. 1 dari hal. 11 Putusan No. 0095/Pdt.G/2014/PA.Rh2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon tempat kediaman bersama terakhir;3.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopirmobil, tempat tinggal di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna. Kemudian saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi sedangkan Termohonadalah istri Pemohon;b. Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dan Termohonmenikah, karena saksi tidak hadir pada waktu itu;c.

Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna. Kemudian saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa, saksi adalah teman Pemohon dan tetangga dekatPemohon dan Termohon;b. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namuntidak mengetahui kapan menikahnya karena saksi tidak hadirpada waktu itu;c.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Toyib bin Zakaria) dengan Pemohon II (Ratna Sampa Lawa binti Saadi Sampa Lawa) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2002 di Dusun Batu Lubang, Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat di tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

PUTUSANNomor 0166/Pdt.G/2017/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman Desa Watumela, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

Bahwa pada tanggal 23 Januari 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagaimana bukti berupaBuku Nikah Nomor 84/07/1/1987, tertanggal 23 Januari 1987;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Jabatan Sekolah di DesaHal. 1 dari 11 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 84/87/I/1987 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan di nagzelen Kantor Posdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya kemudiandiberi kode bukti P. paraf dan tanggal;B. Saksi:1.

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Desa Watumela,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, saksi dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut;> Bahwasaksi kenal Penggugat sebagai sepupu tiga kali sedangkanTergugat sebagai kerabat jauh saksi;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahJabatan Sekolah selama 2 tahun kemudian pindah di rumah sendirisebagai tempat kediaman bersama terakhir;Hal. 4

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempat kediamanPenggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat di tempat kediamanTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Magdalena dan Daniel Kamu (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Pada hari sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira jam 06.30 WITA atausetidaktidaknya pada waktu pada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di jalanporos Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili"mereka yang melakukan, menyuruh Lakukan, dan turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja

Setelah itu Saksi Homilius kembali pulang kerumah Saksi Homilius diKampung Lambing Kecamatan Muara Lawa.

Setelah menjemput Saksi Homilius, lalu Saksi Alber, SaksiHomilius dan Terdakwa menuju ke tempat bansaw milik Saudara Dodi, tetapipada saat melintasi jalan poros trans kalimantan tepatnya di Kampung DinginKecamatan Muarat Lawa Kabupaten Kutai Barat sekira jam 06.30 WITATerdakwa dihentikan oleh Saksi Ariyanti, Saksi Jonarlex dan SaksiTaufiqurrahman (ketiganya anggota Polres Kutai Barat) yang sedangmelakukan patroli dan melakukan pengecekan terhadap kayu yang Terdakwaangkut dan pada saat ditanya mengenai

Alber Jaya bin Herman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan apapundengan Terdakwa; Bahwa pekerjaan seharihari Saksi adalah buruh kasar, seringmengangkut pasir dan kayu; Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa dan Saksi Homilius ditangkapoleh Petugas Polisi Resor Kutai Barat pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus2020 sekira pukul 06.30 WITA di Jalan poros Kampung Dingin KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat karena kedapatan

Magdalena anak dari Daniel Kamu, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan apapundengan Terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul 06.30WITA di Jalan poros Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa KabupatenKutai Barat Saksi bersama dengan Saksi Alber dan Terdakwa ditangkap olehPetugas Polisi karena kedapatan mengangkut kayu ipil meranti denganmenggungakan truk tanpa disertai dengan surat atau dokumen yang

Muna; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tidak menggunakan alat hanyaperkataan atau kalimat saja: Bahwa sebelum kejadian Terdakwa pemah bertengkar dengan perangkatKecamatan Wadaga; Bahwa awalnya saksi baru selesai mengikuti rapat dengan Bupati Muna digedung Galampano, saksi mendapat informasi dari la Ode Aliwar Alimtentang Penyegelan kantor Camat Wadaga sehingga saksi langsung keKantor Gamat Wadaga bersama Kapolsek Lawa, Sdr.

Al Akbar, S.Sip danHamida serta Danramil Lawa dengan menggunakan mobil, setiba saksi dikantor Camat, saksi melihat kantor Camat Wadaga sudah disegelmenggunakan seng dan papan dan saat itu saksi melihat Terdakwa sedangduduk di warumg depan Kanter Camat, kemudian Kapolsek Lawa danDanramil melakukan negosiasi dengan Terdakwa; Bahwa pada saat negosiasi Terdakwa meminta supaya saksi bicara dirumahwarga namun perminitaan terdakwa saksi tolak dan saksi minta bicaradikantor Gamat dan meminta segel dibuka

denganmenggunakan seng dan kayu papan, saat itu Saksi melihat Terdakwa sedangduduk didepan warung depan kantor camat kemudian Kapolsek Lawa danDanramil melakukan negosiasi dengan Terdakwa, kemudian Kapolsekkembali menemui Ibu Camat dengan mengatakan kita bicara sajadirumahnya warga", dan ibu Camat mengatakan kenapa kita harus bicaradirumahnya warga, ada kita punya kantor kecamatan, setelah itu Kapolsekkembali bemegosiasi dengan Terdakwa dan setelah bernegosiasi Kapoisiekkembali menemui Ibu Camal

Muna;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tidak menggunakan alat hanyaperkataan atau kalimat saja;Bahwa awalnya saksi sedang berada di kios milk Karmila depan KantorCamat Wadaga, tidak lama kemudian datang Camat Wadaga sehingga Saksimenuju ke jalan raya dan melihat Camat Wadaga, kapolsek Lawa, Danramilserta saksi Al Akbar berada di depan kios Karmila sedangkan Terdakwasedang duduk dikios sebelahnya; Bahwa kemudian Kapolsek Lawa dan Danramil melakukan negosiasi denganTerdakwa namun Camat Wadaga menolak

l pada papan dan seng lalu papan dan seng tersebut Terdakwatempelkan dengan menggunakan paku pada pintu masuk kantor camat:Bahwa setelah Terdakwa melakukan penyegelan, Terdakwa kemudianmenghubungi Aparat Kepolisian Polsek Lawa melalui sms yang isinyaterpaksa kantor camat Wadaga saya segel karena seharian tidak dibuka: Bahwa Saksi korban mendengar dari Kapolsek yang memberitahukan kantorcamat Wadaga disegel oleh Terdakwa sehingga saksi korban bersamadengan stafnya menuju ke Kantor Camat Wadaga dan