HAMID dan ibu bernama UMI KULSUM ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sesuai puladengan bukti surat P 1 dan P2 berupa Surat Keterangan dan Kartu Keluarga(KK) Pemohon yang senyatanya bahwa tempat tinggal/domisili Pemohonberalamat di Jalan Sidomulyo Selatan RT. 004 RW. 009 Kelurahan Landasan UlinTimur, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatanyang termasuk Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 142 ayat (3) RBg Pengadilan

Bobby di waktu malam, yakni sekira pukul 03.39 WIBdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yaknididalam Mushalla PiSabilillan di Jalan Tentara Pelajar Painan SelatanKenagarian Painan Selatan Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatanyang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yakni Bobby Marthos Pgl.

Bobby sedangtidur di dalam Mushalla PiSabilillan di Jalan Tentara Pelajar Painan SelatanKenagarian Painan Selatan Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatanyang mana pada saat itu masih gelap dan matahari masih dalam keadaanterbenam (matahari belum terbit) dimana pada saat itu termasuk waktu istirahatmalam (waktu tidur). Maka dengan demikian unsur inipun telah terpenuhimenurut hukumAd.6.

Damong Rt 007/001 No. 07 Kel cipedak Kec Jagakarsa Jakarta Selatantanggal 7 Agustus 2011 yang diantar oleh kurir Polres Metro Jakarta selatanyang bernama UNTUNG.

sehingga dapat dilakukan Penangkapan dan Penahanan terhadap tersangkaANDRI STYAWAN als BOLANG.Bahwa dalil PEMOHON yang menyatakan mengenai Surat pemberitahuanPenagkapan/Penahanan yang tidak diberitahukan kepada keluarga tersangkaadalah tidak benar,, hal ini TERMOHON telah membuat surat pernberitahuanPenangkapan/Penahanan kepada keluarganya dimasukkan dalam 1 (satu)amplop yang diterima oleh adik tersangka ANDRI STYAWAN als BOLANGtanggal 7 Agustus 2011 yang diantar oleh kurir Polres Metro Jakarta selatanyang

di New Zealandsepengetahuan terdakwa lebih dimudahkanuntuk masuk ke Negara tersebut dibandingkandengan menggunakan Paspor Bangladesh yangmerupakan Kewarganegaraan asli dariterdakwa, sehingga setelah beberapa temannyaHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN Dpsberangkat terlebin dahulu pada tanggal 12Oktober 2015 terdakwa berangkat dariBangladesh dengan menggunakan pesawatmenuju Indonesia transit Malaysia ;e Bahwa terdakwa sebelum keberangkatan dariBangladesh menunjukkan Paspor Afrika Selatanyang

;Bahwa terdakwa membuat Paspor AfrikaSelatan adalah untuk dipergunakan olehterdakwa untuk keluar dari Bangladesh menujuNew Zealand karena di New Zealand lebihdimudahkan untuk masuk ke Negara tersebutdibandingkan dengan menggunakan PasporBangladesh yang merupakan Kewarganegaraanasli dari terdakwa, pada tanggal 12 Oktober2015 terdakwa berangkat dari Bangladeshdengan menggunakan pesawat menujuIndonesia transit Malaysia ;Bahwa terdakwa sebelum keberangkatan dariBangladesh menunjukkan Paspor Afrika Selatanyang

H.Nawawi Ali, SH. tidak berhasil karena Pihakpihak sulit untuk dirukunkankembali, hal ini sebagaimana laporan Mediator tanggal 23 Desember 2019,oleh karenanya Pasal 131 ayat (1) HIR yang menyatakan :"jika kedua belahpihak telah menghadap, akan tetapi tidak dapat diperdamaikan, telahterpenuhi, sehingga proses secara litigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang mengabulkan permohonan

cara pencatatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53,Pasal 54, Pasal 55, dan Pasal 56.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis Bukti P3 dan P4berupa Keterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kepojang, atas nama :FERDIANSYAH, dan Bukti P5 berupa Buku Nikah Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon pada pokoknyamenerangkan bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaAYU dan dikaruniai anak lakilaki bernama FERDIANSYAH lahir di Bangka Selatanyang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pesanggrahan Kota Administrasi Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempatpernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu; 6.

IItidak ada orang yang keberatan atas pernikahan tersebut;won nnen= bin , umur tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal , Gang , Kelurahan = ,Kecamatan Padangsidimpuan , Kota Padangsdimpuan, yangtelah didengar keterangannya di persidangan di bawah sumpah,menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon I danPemohon II, karena bertetangga.e Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II telahmenikah secara agama Islam pada tahun 1990 di Desa , Kecamatan , kabupaten Tapanuli Selatanyang

Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawabannya secara lisan dengan menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian dan kesepakatan, tertuang dalamkesepakatan tertulis bertanggal 30 April 2013, sebagai berikut :SURAT PERJANJIAN DAN KESEPAKATAN HAK ASUH ANAKDengan surat ini, Saya yang bertandatangan di bawah ini :Nama : PENGGUGATTempat/Tanggal Lahir : Jakarta / No Identitas (KTP )Alamat Po mete tence n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nnn nen eens, Jakarta SelatanYang

Sirait, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polres Jakarta Selatanyang melakukan penangkapan atas diri Terdakwa pada hariMinggu tanggal 23 Juli 2018 di tempat Rental PS. Master GameStation di Jalan Sawo Manila Kel.

Saksi Dikki Novianto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polres Jakarta Selatanyang melakukan penangkapan atas diri Terdakwa pada hariMinggu tanggal 23 Juli 2018 di tempat Rental PS. Master GameStation di Jalan Sawo Manila Kel.

melakukan perbuatan mengemudikan kendaraan bermotor berupaYamaha Jupiter MX warna hitam DH 6775 AH yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniayaitu korban YOHANES KLAU yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal terdakwa YOSEP KNAUFMONE Als LIUS mengemudikan sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan Nomor Polisi DH 6775 AH bergerak dariarah Besikama menuju ke arah Webriamata atau dari arah utara menuju ke selatanyang

diatas, telah melakukan perbuatanmengemudikan kendaraan bermotor berupa Yamaha Jupiter MX warna hitam DH 6775AH yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaberat yaitu saksi korban YULIANA HOAR ATOK yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal terdakwa YOSEP KNAUFMONE Als LIUS mengemudikan sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan Nomor Polisi DH 6775 AH bergerak dariarah Besikama menuju ke arah Webriamata atau dari arah utara menuju ke selatanyang

terletak diKelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang terakhir tercatat atas nama Munin Widardjo dan PrihatiniDewantari Soebroto ;c.

Final, karena keputusan tersebut sudah definitif dan tidakmemerlukan persetujuan dari instansi lain yang lebih tinggi ;ALASAN DAN KEPENTINGAN PARA PENGGUGAT MENGAJUKANGUGAT AN1.Bahwa permasalahan yang berakibat munculnya gugatan Penggugatkepada Tergugat adalah berawal pada keinginan Penggugat untukmensertifikatkan tanah dan bangunan miliknya yang terletak di JalanHang Lekir VII No. 23, 25, dan 27, Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang dibeli Penggugat dari Bapak Frans Soentjoko Brotomartoyoyang bertindak

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yangmenerangkan bahwa pihak Tergugat I, pada tanggal 7 Desember 2017,telah diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Risalan pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang menerangkanbahwa pihak Tergugat II, pada tanggal 13 Desember 2017, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Tergugat I, namun hakpembayaran dana yang diterimakan melalui Notaris Dina HindrasariSunarhadi,SH., adalah 100% menjadi hak Penggugat, jadi jelas danaRp660.000.000, (enam ratus enam puluh juta rupiah) yang diterima,sesuai Notaris Dina Hindrasari Sunardi,SH., tidak satu rupiah punTergugat terima dana dari Tergugat II;Menimbang, bahwa Terbanding /juga Pembanding semula Penggugatdi dalam Memori Bandingnya tanggal 10 Januari 2018 mengemukakankeberatan atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

I, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan selama beberapaHal. 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2015/PA.Kdgbulan, kemudian kumpul di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten HuluSungai Selatan selama beberapa

Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011;Hal. 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2015/PA.Kdg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan selama beberapabulan, kemudian kumpul di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten HuluSungai Selatan selama beberapa

lima) serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu saksiSaifullah dan saksi Halidi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.4 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang

Icha adalah benar mengandungmetamfetamina terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2 Surat tuntutan pidana penuntut umum terhadap Terdakwa yangpada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini memutuskan :1.

Foto copy Kutipan akta nikah nomor 326/15/VI/2000 tanggal 5 Juni 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatanyang disesuaikan dengan aslinya dan telah bermeterai pos cukup (bukti P).Menimbang, bahwa disamping itu pemohon telah mengajukan pula orang dekatpemohon dan termohon selanjutnya menjadi saksi dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi PertamaNama : umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, alamat di Jalan Rt.005/005 No.10Kelurahan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 37 tahun, dan Pemohon II berstatus Janda(Cerai Mati) dalam usia 44 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah (wali hakim) bernama Wali Hakim, tempat lahir Banjarmasin, tanggal1 Juli 1955, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan GuruMengaji, tempat tinggal di Kalimantan Selatan, Provinsi Kalimantan Selatanyang skeligus menjadi penghulu dalam pernikahan para pemohon;3.

Sedangkan dalam Pasal 32 ayat (2) menyebutkan : Pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun harus dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonannya Pemohonmenyatakan telah mempunyai seorang anak dengan jenis kelamin lakilakiyang lahir pada hari Kamis tanggal 7 April 2009 di Hulu Sungai Selatanyang diberi nama RIDO dan sampai dengan saat sekarang anak Pemohontersebut belum dibuatkan Akta Kelahiran dan oleh karena pelaporanPemohon untuk

Nomor 489/Pdt/2018/PT.DKIBahwa gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara gugatan aquo, karena gugatan yang diajukan Penggugat bersifat prematur;Bahwa dalil posita butir 7 dan 8 halaman 2 gugatannya, Penggugat telahmendalilkan Tergugat telah berbuat melanggar hukum menghilangkanhak atas bangunan dan tanah Penggugat, dan juga Penggugat mendalilkan telah melaporkan Tergugat ke Kepolisian Metro Jakarta Selatanyang

Penggugat tidak dapat membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, sebaliknya Tergugat dalam Jawaban ini telah berhasilmematahkan dalildalil gugatan Penggugat; oleh karenanya Tergugatmohon Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 11 dari 18 hal putusan Nomor 489/Pdt/2018/PT.DKIBerdasarkan halhal yang Tergugat uraikan tersebut diatas, makaTergugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang