Ditemukan 2563 data
REYSKE OKTAVIA SALINDEHO, S.H.M.H.,
Terdakwa:
ANTONIUS AMBULACE Anak dari RUDI HARTONO
45 — 13
Muara lawa Kab. Kutai Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, karena kelalaiannya mengemudikankendaraan bermotor yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaperbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekitarjam 17.00 wita terdakwa mulai melakukan perjalanan pulang daritempat kerja terdakwa yang beralamat di PT.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat menuju Kamp.Halaman 3 dari 24 halaman, Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN SdwMuara Tae (aranh samarinda) dengan mengendarai sepeda motormek suzuki satria f KT.4295.1IS, kemudian dalam perjalanan sekitarjam 17.30 wita saat melintas di jalan umum Trans Kaltim Samarinda Melak tepatnya Kamp. Lambing Kec. Muara lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat tanggal 31 Januari2021 yang di tanda tangani oleh dr.Marihot P.
Muara lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat menuju Kamp.Muara Tae (arah samarinda) dengan mengendarai sepeda motormek suzuki Satria f KT.4295.1IS, kemudian dalam perjalanan sekitarjam 17.30 wita saat melintas di jalan umum Trans Kaltim Samarinda Melak tepatnya Kamp. Lambing Kec. Muara lawa Kab.
11 — 4
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
PUTUSANNOMOR 0095/Pdt.G/2014/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun 02, Desa Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak
Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, KabupatenMuna sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor47/47//2002, tertanggal 08 Januari 2002;Hal. 1 dari hal. 11 Putusan No. 0095/Pdt.G/2014/PA.Rh2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon tempat kediaman bersama terakhir;3.
Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopirmobil, tempat tinggal di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna. Kemudian saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi sedangkan Termohonadalah istri Pemohon;b. Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dan Termohonmenikah, karena saksi tidak hadir pada waktu itu;c.
Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna. Kemudian saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa, saksi adalah teman Pemohon dan tetangga dekatPemohon dan Termohon;b. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namuntidak mengetahui kapan menikahnya karena saksi tidak hadirpada waktu itu;c.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
14 — 6
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I), dengan Pemohon II (PEMOHON II), yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2006 di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Membebankan biaya perkara kepada
Esra
Tergugat:
PT. Yepeka Usaha Mandiri ( PT. YUM )
154 — 58
., jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Muara Leban,23 September 1964, pekerjaan Swasta, alamat KampungLambing, RT.004, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Almanto, S.H.
YUM), alamat Site Office CampJalan Trans Kalimantan, Kampung Muara Lawa, RT.03,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kardiansyanh Kaleb, S.H.
Yepeka Usaha Mandiri (YUM), maka dengan inilah Tergugat telahmengambil langkah untuk melaporkan saudara NOVI YOSAFAT ANZALIkepihak yang berwajib pada hari minggu tanggal 20 Juni 2021 di PolsekMuara Lawa;c.
YUM Kutai Barat berada di Muara Lawa, sedangkanPT. YUM yang di PT. TCM dan PT. BEK hanyalah lokasi kerja saja;Bahwa ada kantor PT. YUM di lokasi kerja yaitu di PT. Trust Km. 39;Bahwa perbedaan Kantor di Muara Lawa dengan PT. Trust Km. 39 yaitu siteMuara Lawa itu adalah kantor operasional, dan Saksi sehari hari pagi kekantor di Km. 39, baru habis itu ke Muara Lawa untuk kegiatan administrasi;Bahwa saat ini Saksi menjabat sebagai PJO (Penanggung JawabOperasional) di PT. Trust site PT.
YUM site Muara Lawa kewenangan Saksi Indro, Bapak Novi adakantor di Muara Lawa juga, tapi seharihari di Km 39;Bahwa PT. YUM site PT. BEK tidak punya stempel PT. YUM Bontang;Bahwa penggunaan stempel khusus untuk site Kubar dan Muara Lawakewenangan ada di Saksi Indro dan ada kode stempelnya site Melak;Bahwa apabila PT.
1.ANDY BERNARD D., S.H., M.H.
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
ADI SAPUTRA Bin SURYANI
275 — 36
Magdalena dan Daniel Kamu (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Pada hari sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira jam 06.30 WITA atausetidaktidaknya pada waktu pada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di jalanporos Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili"mereka yang melakukan, menyuruh Lakukan, dan turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja
Setelah itu Saksi Homilius kembali pulang kerumah Saksi Homilius diKampung Lambing Kecamatan Muara Lawa.
Setelah menjemput Saksi Homilius, lalu Saksi Alber, SaksiHomilius dan Terdakwa menuju ke tempat bansaw milik Saudara Dodi, tetapipada saat melintasi jalan poros trans kalimantan tepatnya di Kampung DinginKecamatan Muarat Lawa Kabupaten Kutai Barat sekira jam 06.30 WITATerdakwa dihentikan oleh Saksi Ariyanti, Saksi Jonarlex dan SaksiTaufiqurrahman (ketiganya anggota Polres Kutai Barat) yang sedangmelakukan patroli dan melakukan pengecekan terhadap kayu yang Terdakwaangkut dan pada saat ditanya mengenai
Alber Jaya bin Herman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan apapundengan Terdakwa; Bahwa pekerjaan seharihari Saksi adalah buruh kasar, seringmengangkut pasir dan kayu; Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa dan Saksi Homilius ditangkapoleh Petugas Polisi Resor Kutai Barat pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus2020 sekira pukul 06.30 WITA di Jalan poros Kampung Dingin KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat karena kedapatan
Magdalena anak dari Daniel Kamu, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan apapundengan Terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekira pukul 06.30WITA di Jalan poros Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa KabupatenKutai Barat Saksi bersama dengan Saksi Alber dan Terdakwa ditangkap olehPetugas Polisi karena kedapatan mengangkut kayu ipil meranti denganmenggungakan truk tanpa disertai dengan surat atau dokumen yang
26 — 4
PENETAPANNomor 0181/Pdt.P/2019/PA.RhKEE Seale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu oleh Hakim Tunggalyang bertempat di Kantor Kecamatan Lawa, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTukang, bertempat tinggal di Desa Latompe, KecamatanLawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Pemohon ;
istbat nikah Pemohon dan Pemohon IIadalah untuk penerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha cq.Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagaiberikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2016 di Desa Latompe,Kecamatan Lawa
membuktikan dalildalil permohonannnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan saksisaksi di muka sidang yangmasingmasing adalah:1d... , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Waumere, Kecamatan Tikep,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danmengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Latompe,Kecamatan Lawa
Pemohon IIBahwa itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukpenerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;.., Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Latompe, KecamatanLawa, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danmengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Latompe,Kecamatan Lawa
permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II telah diumumkan selama 14 hari sebelum perkara inidisidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatanatas permohonan Itsbat Nikah tersebut, maka Hakim Tunggal menilaiperkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 17 Desember 2016 di Desa Latompe, Kecamatan Lawa
43 — 29
Babakan, Desa Canggu No. 114,Kecamatan D Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas pemegang hakHal 13 dari 67 hal Putusan No. 383/Pdt.G/2014/PN DpsNang Djageri alias Nengah Lawa, dan diketahui Nang Djageri alias Nengah Lawa adalah Kakek dari pihak Para Tergugat*, dan secaraPenguasaan fisik Tanah ternyata telah dikuasai secara PenguasaanSeporadis dari sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yaitu sekitar Tahun1932 atau sekitar +/ 82 Tahun lamanya menempati obyek tanah sengketatersebut dan selanjutnya
Babakan,Desa Canggu No. 114, Kecamatan D Kuta, Kabupaten Badung, ProvinsiBali, atas pemegang hak Nang Djageri alias Nengah Lawa , dandiketahui Nang Djageri alias Nengah Lawa adalah Kakek dari pihakPara Tergugat, dan secara Penguasaan fisik Tanah ternyata telahdikuasai secara Penguasaan Seporadis dari sejak kelahiran Kakek ParaTergugat yaitu sekitar Tahun 1932 atau sekitar +/ 82 Tahun lamanyamenempati obyek tanah sengketa tersebut dan selanjutnya ditempati olehBapak dan Para Tergugat sampai saat ini
Babakan, Desa CangguHal 21 dari 67 hal Putusan No. 383/Pdt.G/2014/PN DpsNo. 114, Kecamatan D Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, ataspemegang hak Nang Djageri alias Nengah Lawa, dapat membuktikandan menyatakan sah secara hukum sejak dari Nang Djageri alias Nengah Lawa adalah Kakek dari pihak Para Tergugat telahmenguasai dan memiliki hak atas obyek tanah sengketa tersebutdengan cara Penguasaan Seporadis baik secara fisik maupun yuridisdari sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yaitu sekitar Tahun
Babakan, Desa Canggu No. 114, Kecamatan D Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas pemegang hak Nang Djagerialias Nengah Lawa yang diterbitkan pada tanggal 26 Djuli 1960sampai saat ini masih dikuasai dan dimiliki oleh pinak Para Tergugat danjuga secara Penguasaan fisik obyek tanah sengketa telah dilakukansecara Seporadis sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yang bernamaNang Djageri alias Nengah Lawa yaitu sejak Tahun 1932 atau sekitar+/ 82 Tahun lamanya menempati obyek tanah sengketa tersebut tanpaadanya
Babakan, Desa Canggu No. 114, Kecamatan DKuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas pemegang hak NangDjageri alias Nengah Lawa yang diterbitkan pada tanggal 26 Djuli1960 sampai saat ini masih dikuasai dan dimiliki oleh pihak ParaTergugat dan juga secara Penguasaan fisik obyek tanah sengketa telahdilakukan secara Seporadis sejak kelahiran Kakek Para Tergugat yangbernama Nang Djageri alias Nengah Lawa yaitu sejak Tahun 1932 atausekitar +/ 82 Tahun lamanya menempati obyek tanah sengketa tersebuttanpa
31 — 9
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
a. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
b. Mutah berupa cincin emas seberat 3 (tiga) gram 23 karat;
yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah terhadap 2 (dua) orang anak yang bernama:
a. Muhammad Febri bin Rudi, tempat tanggal lahir Muara Lawa
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 19 Oktober 2011, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 22/03/X/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa, Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timurtanggal 20 Oktober 2011;Halaman 1 dari 16Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Sdw2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohonkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah orangtua llEn Kabupaten Kutai Barat sampai tahun 2015;3.
Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon danTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :2 ee, NK 6407092901120001,tempat tanggal lahir Muara Lawa, 29 Januari 2012, umur 7 tahun;> en, $3 Nik 6407091907160001,tempat tanggal lahir Sendawar, 19 Juli 2016, umur 2 tahun;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak November 2015 sudah tidakharmonis lagi dan terjadi pertengkaran yang dikarenakan:a.
2019/PA.Sdw Bahwa Pemohon adalah sopir karyawan perusahaan sehingga seringpulang malam karena mengantar karyawan, tidak pernah nongkrong diCafe;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetapdengan jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor22/03/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa
EE, eu 39 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal ci isPee Kabupaten Kutai Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Termohon, sedangkanPemohon adalah suami Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir tinggal di rumah kontrakan di Muara Lawa; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga
EE, tempat tanggal lahir Muara Lawa,29 Januari2012,Halaman 14 dari 16Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Sdwb. tempat tanggal lahir Sendawar, 19 Juli 2016,sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan denganpenambahan 10% pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan hinggaanak tersebut dewasa;5.
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
USMAN ALIAS DOKE BIN BADO DG SILA
32 — 9
Lawa di Jalan Dg Tata 3 Kota Makassardan mengambil pesanan terdakwa berupa 2 (dua) sachet nlastik bening berisikristla henina HiHnaa NartnHta yang dikenakan terdakwa barang bukti 2 (dualsachet plastik bening berisi kristla bening diduga Narkotika golongan 1 jenisshabu, yang akan terdakwa konsumsi sendiri.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, membawadan atau menyediakan Narkotika Golongan tidak diperuntukkan untukpengobatan suatu penyakit untuk penelitian ilmu pengetahuan melainkan
Lawa untuk membeli shabushabu, kemudianTerdakwa bertemu dipinggir jalan di Jl. Dg. Tata 3 Kota Makassar danmelakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uang Rp200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelah membeli shabushabuTerdakwa kembali kKerumahnya di Dusun Tamallang Desa TamannyellengKec. Barombong Kab. Gowa, sekitar pukul 19.30 wita Terdakwa singgah dipinggir jalan di Jl.
Lawa untuk membeli shabushabu,kemudian Terdakwa bertemu dipinggir jalan di JI. Dg. Tata 3 Kota Makassardan melakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uangRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelahn membelishabushabu Terdakwa kembali ke rumahnya di Dusun Tamallang, DesaTamannyelleng, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, sekitar pukul19.30 wita Terdakwa singgah dipinggir jalan di JI.
Lawa untuk membeli shabushabu,kemudian Terdakwa bertemu dipinggir jalan di JI. Dg. Tata 3 Kota Makassar danmelakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uang Rp200.000,Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Sgm(dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelahn membeli shabushabuTerdakwa kembali ke rumahnya di Dusun Tamallang, Desa Tamannyelleng,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, sekitar pukul 19.30 wita Terdakwasinggah dipinggir jalan di Jl.
Lawa dengan harga Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) dengan total berat 0,1461 gram;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika Gol. jenisshabu tersebut untuk digunakan sendiri, dengan demikian Terdakwa secaraterangterangan telah memiliki, menyimpan serta menguasai Narkotika Gol. adalah bentuk penggunaan diluar ketentuan yang telah disebutkan diatassehingga perbuatan Terdakwa tersebut merupakan bentuk perbuatanpenyalahgunaan narkotika.
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
H. RUDI Bin H NATO
46 — 16
Muara Lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Baratuntuk melakukan penangkapan dan penggeledahan.
57 — 15
Lawa (paman Pemohon);2. Dg. Tojeng bin Berang, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kaluarrang, Desa Buakkang, Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutHalaman 4 dari 9 putusan Nomor Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu satu kali dengan suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lakilaki bernama Kuri Dg Sila binDg.
Lawa (Saudara ibuPemohon);Bahwa, selanjutnya Pemohon dalam keterangannya membenarkan bahwapada saat pernikahan, ayah kandung Pemohon tidak hadir karena sudah meninggaldunia sehingga Pemohon dan Termohon menikah dengan wali Dg.
Lawa, paman Pemohon karena ayah kandung Pemohontelah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Badoramang Dg.Nakkodan Dg. Tojeng dengan mahar berupa sebidang tanah seluas + 5 (lima) aredan memohon pengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dengan Kuri Dg. Silabin Dg. Rampe tersebut;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon tersebut, maka yangmenjadi pokok masalah, apakah pernikahan Pemohon dengan Kuri Dg. Sila bin Dg.
Lawa (paman Pemohon);Menimbang, bahwa menurut hukum, mengitsbatkan perkawinan yangdilangsungkan secara sirri atau di bawah tangan atau tidak tercatat, hanyadimungkinkan apabila perkawinannya tersebut memang sah dan tolok ukurkeabsahan suatu perkawinan bagi orang Islam adalah memenuhi ketentuansebagaimana Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Lawa(paman Pemohon) halmana bukan merupakan kelompok wali yang seharusnyamenikahkan Pemohon, oleh karenanya pernikahan Pemohon dan almarhum Kuri Dg. Sila bin Dg. Rampe dinyatakan tidak sah.Menimbang, bahwa oleh karena wali nikah dalam perkawinan Pemohon dan Kuri Dg. Sila bin Dg. Rampe tidak sah, sehingga salah satu rukun nikah yaitu adanyawali nikah yang sah tidak terpenuhi, maka permohonan Pemohon untuk dinyatakansah perkawinannya tidak cukup alasan dan tidak berdasarkan hukum, oleh karenaitu.
17 — 9
saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha dalamregister Nomor : 17/Pdt.G/2012/PA.Rh. tanggal 20 Januari 2012 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :. bahwa penggugat adalah istri sah tergugat yang menikah pada hariKamis tanggal 26 Desember 2002 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/1/2003 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
Bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/I/2003, tanggal 9Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna, yang telah dimeterai serta distempelpos dan oleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok lalu diberi kode P;b.
bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena masalah keuangan bahkan tergugat pernah memukulpenggugat,e bahwa pada tahun 2007 penggugat kembali ke Raha bersamaanakanaknya karena tidak tahan dengan kelakuan tergugat,dan sejak saat itu penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang;e bahwa sejak berpisah tempat tinggal selama kurang lebih limatahun, tergugat hanya mengirim uang untuk anakanaknyasebesar Rp. 2.000.000, dan sekitar tiga bulan yang lalutergugat datang ke Lawa
dan tidakmemberikan jawaban terhadap gugatan penggugat, bukan berarti gugatanpenggugat dianggap benar oleh karena perkara ini dalam bidang perceraianmaka untuk mengetahui apakah gugatan penggugat beralasan dan tidakmelawan hukum, maka penggugat tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan alat bukti tertulisyang telah diberi kode P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/1/2003 tangal 9 Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa
tidak dihargalsebagai seorang istri;Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat menerangkan bahwasekitar tahun tahun 2007, penggugat kembali ke Raha bersama dengan anakanaknya dan tergugat tetap tinggal di Kendari;Menimbang, bahwa sejak saat itu, pbenggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah kurang lebih lima tahun danselama berpisah, tergugat hanya satu kali mengirimkan uang untuk anakanaknya sebesar Rp. 2.000.000, dan dan sekitar tiga bulan yang lalu tergugatdatang ke Lawa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
113 — 24
ABAS (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 30 juni 2019 sekirapukul 22.45 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni 2019bertempat di pinggir jalan di depan sebuah warung yang berada di Kamp.Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.
Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barat atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman.
Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 pukul 22.45 wita,saksi ERIK WILFREDUS, saksi YOPI ELOHIM, saksi ROYFULMANURUNG dan saksi FAJAR ASDI (keempatnya anggota Polres) yangmendapatkan informasi dari masyarakat, bahwa ada seorang lakilakisering membawa Narkotika Jenis shabushabu disekitar Muara Lawa,atas informasi tersebut saksi ERIK WILFREDUS, saksi YOPI ELOHIM,saksi ROYFUL MANURUNG dan saksi FAJAR ASDI langsungHalaman
Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
ALDIANTO MARANTE anak dari YULIUS SARRA
73 — 32
Muara lawa, toko BERKAT RAHMAT II yangberalamatkan di kamp. Muara Lawa, toko HAIKAL yang beralamatkan dikamp. Muara lawa, toko VIKTORI yang beralamatkan di kamp. Damai dantoko SEGITIGA JAYA yang beralamatkan di kamp.
Muara lawa, toko BERKAT RAHMAT IIyang beralamatkan di kamp. Muara Lawa, toko HAIKAL yang beralamatkandi kamp. Muara lawa, toko VIKTORI yang beralamatkan di kamp. Damai dantoko SEGITIGA JAYA yang beralamatkan di kamp.
Muara lawa, toko BERKAT RAHMAT IIyang beralamatkan di kamp. Muara Lawa, toko HAIKAL yang beralamatkan dikamp. Muara lawa, toko VIKTORI yang beralamatkan di kamp. Damai dan tokoSEGITIGA JAYA yang beralamatkan di kamp. Simpang damai serta sisanyaterdakwa jual ke tokotoko lain yang berada di kab.
36 — 15
Adong Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat untukdijual kepada saksi TONI Bin USMAN seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengambil CV.
Daeng yang berada di Km 6500 Jalan Hauling Barinto Kamp.Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barat;Bahwa menurut keterangan dari sdr. Maryadi, ketika sdr. Maryadi, sdr. Doyon dansdr. Nanang pergi mencari mesin genset tersebut pada hari Minggu tanggal 18September 2016 lalu sdr. Maryadi mampir makan di warung milik sdr. Daeng yangberada di Km 6500 Jalan Hauling Barinto, kemudian sdr.
Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barat;Bahwa menurut keterangan dari sdr. Pandapotan Simangunsong, pada hari Minggutanggal 18 September 2016 saat sdr. Maryadi pergi ke we yang berada di belakangwarung milik sdr Daeng tersebut untuk buang air kecil, pada saat itu sdr.
Muara Lawa Kec. Muara LawaKab. Kutai Barat;Bahwa ketika saksi, sdr. Doyon dan sdr. Nanang pergi mencari mesin gensettersebut pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 lalu saksi mampir makan diwarung milik sdr.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat untuk dijual kepada sdrToni Alias Daeng;Bahwa terdakwa menjual mesin genset tersebut kepada sdr Toni Alias Daengdengan harga Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa terdakwa melakukan transaksi jual beli mesin genset tersebut dengan sdrToni Alias Daeng pada hari Sabtu tanggal 17 September 2016 sekitar pukul 18:00Wita di Km 7 Jalan Hauling PT. TCM Kamp. Adong Kec. Muara Lawa Kab.
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
LAWA Kasat Resnarkoba AKP ARIVALIANTO BERMULIlangsung memperkenalkan diri dan meminta izin untuk melakukanpenggeledahan;Bahwa Anggota Kepolisian kemudian melakukan penggeledahan, pertamatama menggeledah toko milik Terdakwa yang ada depan rumah Perp.INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.
LAWA setelah menggeledahtoko kemudian menggeledah rumah Terdakwa di antaranya menggeledah diruang tamu tetapi tidak menemukan barang bukti yang berkaitan dengantindak pidana narkotika kKemudian anggota kepolisian masuk di dalam kamarPerp. INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.
LAWA tersebut adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaHal. 3 dari 14 hal, Putusan Nomor 2049 K/PID.SUS/2016Berita Acara Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 2348/NNF/IX/2015 tanggal07 Oktober 2015 yang dilakukan oleh AKBP GEDE SUARTHAMAN, S.Si.M.Si., Penata USMAN, S.Si. dan AKP DEDE SETIYARTO H, S.T. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab.
LAWA menyediakan alat hisap atau bong yang terbuat dari botol bekasminuman mineral (botol aqua) yang berisi air setengah dari botol tersebut,kemudian penutup botol tersebut diberi 2 (dua) lubang dan dipasangi 2 (dua)pipet plastik, yang mana salah satu pipet tersebut dimasukkan sampaimenyentuh air sedangkan pipet yang satunya tidak menyentuh air, Kemudianujung pipet yang menyentuh air dipasangi pireks kaca selanjutnya TerdakwaPerp. INTANG DG. NURUNG binti JARIMOLLA DG.
LAWA tersebut adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaBerita Acara Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 2348/NNF/IX/2015 tanggal07 Oktober 2015 yang dilakukan oleh AKBP GEDE SUARTHAMAN, S.Si.M.Si., Penata USMAN, S.Si. dan AKP DEDE SETIYARTO H, S.T. masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cab.
18 — 1
Munarli bin La Ode Riana, dengan Pemohon II, Opi Sri Mulianti binti La Ode Lindo, yang dilaksanakan pada tanggal 17 November 2018 di Desa Madampi, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya agar dicatatkan kepada KUA Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).
338 — 13
Birmansyah dan saksi Affan Mahmud Fauzi BinPurwanto (keduanya anggota Polsek Muara Lawa) dijalan Houling PT.
BanpuKajuq di Kampung Benggeris Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat yang mana saat itu saksi bersama saksiArwan Widodo sedang melakukan patroli di wilayah hukumPolsek Muara Lawa, pada saat saksi memasuki Jalan HoulingBatubara PT.
BanpuKajuq di Kampung Benggeris Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat yang mana saat itu saksi bersama saksiHalaman 9 dari 28 halaman, Putusan No.112/Pid.SusLH/2016/PN SdwAffan Mahfud Fauzi sedang melakukan patroli di wilayah hukumPolsek Muara Lawa, pada saat saksi memasuki Jalan HoulingBatubara PT.
BanpuKajuq di Kampung Benggeris Kecamatan Muara LawaKabupaten Kutai Barat yang mana saat itu saksi Affan MahfudFauzi bersama dengan saksi Arwan Widodo sedang melakukanpatroli di wilayah hukum Polsek Muara Lawa, pada saat saksiAffan Mahfud Fauzi dan saksi Arwan Widodo memasuki JalanHouling Batubara PT.
Banpu Kajugq diKampung Benggeris Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Baratyang mana Saat itu saksi Affan Mahfud Fauzi bersama dengan saksiArwan Widodo sedang melakukan patroli di wilayah hukum PolsekMuara Lawa, pada saat saksi Affan Mahfud Fauzi dan saksi ArwanWidodo sedang melakukan patrol dan memasuki Jalan HoulingBatubara PT.
137 — 39
Bengeris Kec.Muara Lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat pada hariMinggu tanggal 24 Februari 2019 sekira jam 17.00 WITA, sebelumnya AnakMUHAMMAD RIVKI ANDREYANTO Bin KUMAIDI menyuruh Anak KorbanHERLINDA WATI untuk mendatangi Anak MUHAMMAD RIVKIANDREYANTO Bin KUMAIDI di Pasar Siwo Kec. Muara Lawa Kab. KutaiBarat, setelah bertemu Anak MUHAMMAD RIVKI ANDREYANTO BinKUMAIDI langsung membawa Anak Korban HERLINDA WATI ke salah satupondok yang berada di Kamp. Bengeris Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barattersebut.
Setelah itu Anak MUHAMMADRIVKI ANDREYANTO. berkata NANTI KITA SAMASAMA SEKOLAHDIJAWA TAPI NIKAH DULU, KAMU JANGAN TAKUT dan Anak Korbandiam saja, lalu kami pulang.Bahwa yang kedua kali Pada hari Minggu tanggal 24 januari 2019 sekitarjam 17.00 Wita di Pondok Kamp Banggeris Kec Muara Lawa Kab KutaiBarat, awalnya sekitar jam 15.00 Wita Anak MUHAMMAD RIVKIANDREYANTO menyuruh Anak Korban mendatanginya di rumahnya DiPasar Siwo Kec Muara lawa Kab Kutai Barat dan menyuruh Anak Korbanmembawa pakaian dan uang
12 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar bulan Juni 2011, yang dipicu oleh saat ituPenggugat baru pulang dari bandung lalu Penggugat singgah di rumahorang tua Penggugat di Lawa karena kebetulan Tergugat ada di Lawa,namun setelah dua hari Penggugat dan Tergugat ada di Lawa, Tergugatizin ke Kendari tetapi melarang Penggugat untuk ikut tanpa alas an yangjelas, sehingga pada saat itu terjadi pertengkaran;.
memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu satu kali saksisedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang biasa dipanggildengan nama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1997 dan memilin bertempat tinggal di rumah keluarga diWulele Kendari dan terkadang tinggal di Lawa
dan saksi jugapernah melihat Tergugat minum minuman keras ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselam kurang lebih 3 tahun, dan yang meninggalkan rumah adalahTergugat, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya ;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanitalain dan telah dikaruniai 1 orang anak berdasarkan ceritra dari anakanak Penggugat, keluarga dan Penggugat sendiri ;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Lawa
RH.orang tua Penggugat di Lawa selama 23 tahun, kemudian pindah diKendari, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak tinggal di rumah orang tua Penggugat di Lawa,Penggugat dan Tergugat sudah mulai sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasdan berselingkuh dengan wanita lain ;e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi juga pernah melihat Tergugat minum minumankeras ;e Bahwa antara
Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2011, dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya ;e Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat telah menikah dengan wanitalain berdasarkan ceritra dari anakanak Penggugat dan Penggugatsendiri ;e Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Lawa bersama orang tuanya,sedangkan Tergugat tinggal di Kendari bersama istri barunya ;Menimbang, bahwa atas keterangan para