Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 14-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1348/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya tidak mau tau terkait hutang yang diambil bersama antaraPenggugat dan Tergugat dengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000,dahulu uang tersebut digunakan untuk menikahkan anak nomer 2Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiring berjalannya waktu Tergugattidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerja sendiri sebagai buruhtani untuk membayar hutang tersebut ;5.
    Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa
    Tergugat tidak mau tau sehingga Penggugat harus bekerjasendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1348 /Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan, sejak bulan Juli 2020 hingga sampai sekarang danTergugat pergi dari rumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa
    mau tau sehingga Penggugatharus bekerja sendiri sebagai buruh tani untuk membayar hutang tersebut;4.
    telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya tidak mautau terkait hutang yang diambil bersama antara Penggugat dan Tergugatdengan total hutang sebesar Rp. 3.000.000, dahulu uang tersebut digunakanuntuk menikahkan anak nomer 2 Penggugat dan Tergugat, akan tetapi seiringberjalannya waktu Tergugat tidak mau tau
Register : 23-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MALINAU Nomor 77/PID.SUS/2016/PN MLN
Tanggal 12 Oktober 2016 — Kadir Bin Lakasi
5719
  • , lalu Terdakwa KADIR Bin LAKASImenjawab tau pak itu shabu, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepadaTerdakwa KADIR Bin LAKASIitu punya siapa?, lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab itu saya dititipkan oleh teman saya si ANDI (DPO) pakuntuk paman saya, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepada TerdakwaKADIR Bin LAKASI siapa namanya pamanmu itu?
    , lalu Terdakwa KADIRBin LAKASImenjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI*kamu tau ngga kalau didalamrokok ini isinya shabu?
    , lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalaudidalam rokok ini isinya shabu?, latu Terdakwa KADIR Bin LAKASImengatakan saya tidak tau pak, si ANDI hanya bilang sama saya titipbuat si MAIL ya karena saya ngga sempat ke kostnya karena saya maunaik loreh nih;Bahwa terdakwa KADIR Bin LAKASI mendapatkan 1 (satu) poketnarkotika yang diduga shabu dari saudara ANDI (DPO).
    , lalu Terdakwa KADIR BinLAKASI menjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGANbertanya kepada Terdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalaudidalam rokok ini isinya shabu?
    , lalu Terdakwa KADIR Bin LAKASImenjawab MAIL (DPO) pak, lalu Saksi ERIK PALUNGAN bertanya kepadaTerdakwa KADIR Bin LAKASI kamu tau ngga kalau didalam rokok ini isinyashabu?
Register : 01-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 163/Pid.B/2016/PN-Tjb
Tanggal 9 Juni 2016 — -COTRIN NAINGGOLAN Alias NIKO
455
  • ribu rupiah) sebagai uang panjar perbaikanmesin tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa pada bulan Desember 2015 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa COTRIN NAINGGOLAN Alias NIKO datang kerumah saksiLUKMAN Alias WAK ILUK di Jalan Sederhana Lingkungan Kelurahan Tanjung Balai Kota Ill Kecamatan Tanjung Balai UtaraKota Tanjung Balai, namun bertemu dengan saksi ANSARI AliasAAN, kemudian Terdakwa mengatakan "AKU MAU NGAMBILBECAK INI, MAU KUPASANG MESINNYA, lalu saksi ANSARIAlias AAN menjawab APA AYAH SUDAH DIKASI TAU
    , dandijawab oleh Terdakwa IYA SUDAH SAYA KASI TAU, lalu olehsaksi ANSARI Alias AAN menyerahkan becak barang tersebutkepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mendorong becak barangtersebut keluar dari rumah milik saksi LUKMAN Alias WAK ILUKmenuju rumah Terdakwa;e Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa COTRIN NAINGGOLANAlias NIKO tidak ada memberi kabar maupun mengantarkan becakbarang dan mesin Sepeda Motor milik saksi LUKMAN Alias WAKILUK tersebut, sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksiLUKMAN
    , dan dijawab olehTerdakwa IYA SUDAH SAYA KASI TAU, lalu oleh saksi ANSARIAlias AAN menyerahkan becak barang tersebut kepada Terdakwa,kemudian Terdakwa mendorong becak barang tersebut keluar darirumah milik saksi LUKMAN Alias WAK ILUK menuju rumahTerdakwa;Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa COTRIN NAINGGOLANAlias NIKO tidak ada memberi kabar maupun mengantarkan becakbarang dan mesin Sepeda Motor milik saksi LUKMAN Alias WAKILUK tersebut, sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksiLUKMAN Alias
    , dan dijawab olehTerdakwa iya sudah saya kasi tau;Bahwa selanjutnya saksi Ansari Alias Aan menyerahkan becakbarang tersebut kepada Terdakwa kemudian Terdakwa mendorongbecak barang tersebut menuju rumah mertua Terdakwa;Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa tidak ada memberi kabarmaupun mengantarkan becak barang dan mesin sepeda motor miliksaksi tersebut sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksibertemu dengan Terdakwa lalu bertanya mana becak ku itu, janganlah kau bohongbohongi aku, aku ini
    als Wak Iluk menyetujuinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa melepaskan mesin sepeda motortersebut dari kerangkanya lalu saksi Lukman als Wak Ilukmenyerahkan uang panjar perbaikan sebesar Rp.350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sekitar bulan Desember 2015 pukul 20.00 WIB ketika saksiLukman als Wak Iluk sedang tidak berada di rumah Terdakwa datanglalu bertemu dengan saksi kemudian Terdakwa berkata aku maungambil becak ini, mau ku pasang mesinnya, lalu saksi menjawabapa ayah sudah adikasi tau
Register : 18-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 439/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PONIRAH Alias IRA Binti PONIRAN Diwakili Oleh : HARTO HALOMOAN SH DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
9873
  • Batu Ampar Kota Batam milik saksi RICHARAHMAN Binti YUSMAN ALI dengan tujuan untuk membayar Bill danpada saat itu terdakwa keberatan dengan Bill minuman TEQUILLA yangbukan di minum oleh pacar terdakwa, maka dari itu terdakwa tidak maumembayar Bill tersebut dan pada akhirnya saksi RICHA RAHMAN datangmenghampiri terdakwa menanyakan tentang Pesan Singkat (SMS) yangterdakwa kirim ke saksi RICHA RAHMAN pada tanggal 17 Februari 2019yang berisi Dasar Pelacur gak tau diri udah tau Jason ada istri jadi cewekjangan
    Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.
    diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa.
    Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan
Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 109/Pid.B/2012/PN.Bgl.
Tanggal 11 April 2012 — HERMANTO Bin DADANG SUTRISNA
326
  • Pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L9187UG) yang berjalan dariarah utara roenyeberang ke arah selatan sedangkan lawannya kendaraanSepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA) yangberjalan dari arah barat ke arah timur.Bahwa, Sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saya mengetahui kendaraan TrukTrailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.
    Pol: L9187UG) keluar dari pabrik PT Cargilberjalan dari arah utara menyeberang jalan ke arah selatan dan saya mengetahuikendaraan Sepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA)berjalan dari arah barat ke timur dengan kecepatan tinggiBahwa, Waktu itu hari Sabtu tanggal 03 September 2011 sekira jam 18.00 wibsaya baru pulang dari masjid kemudian duduk duduk didepan rumah waktu itusaya mengetahui6ada kendaraan Truk Trailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.
    Pol tidak tau (pemeriksa No.
    Pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L9187UG) yang berjalan dariarah utara menyeberang ke arah selatan sedangkan lawannya kendaraanSepeda motor Jupiter No. pol tidak tau (pemeriksa No. Pol : L5067VA) yangberjalan dari arah barat ke arah timur.Bahwa, Sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saya mengetahui kendaraan TrukTrailer No. Pol tidak tau (pemeriksa No.
Register : 16-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PA BOGOR Nomor 307/Pdt.P/2022/PA.Bgr
Tanggal 26 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
696
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapakan kedua anak Pemohon yang bernama :
      1. Muhammad Ihsan Alfarisi (laki-laki) lahir tanggal 6 Mei 2004 atau 18 (delapan belas) tahun 7 (tujuh) bulan bulan, dan
      2. Muhammad Ilham Alfarisi (laki-laki), lahir tanggal 16 Februari 2006 tau umur 16 (enam belas) tahun 10 (sepuluh) bulan;

    Masih dibawah umur dan belum cakap bertindah didepan hukum ;

    1. Menetapkan Pemohon Muslimah Syafaria
Register : 20-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 358/Pid.Sus/2021/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DEDE ARY SANDI Bin SUPARDI Alm
2118
  • Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
    2.
Putus : 15-08-2013 — Upload : 20-07-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 234/Pid.B/2013/PN-Pms
Tanggal 15 Agustus 2013 — DWI SYAHPUTRA SITORUS Alias DWI
493
  • dan dijawab oleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yangenggak tahu jangan dikasih tahu kemudian sesampainya di PajakHoras saksi melihat saksi PUTRA menyerahkan sebuah cincinkepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnya Terdakwamenyerahkannya kembali kepada Putra karena ketika hendak dijualbanyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwa lari danakhirnya saksi bersama dengan DWI yang menjual emas tersebutsetelah berhasil menjual kami pun pergi ke Parluasan Kota PematangSiantar dan sesampainya di loket
    dan dijawaboleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangandikasih tahu kKemudian sesampainya di Pajak Horas saksi melihatsaksi PUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untukdijual namun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepadaPutra karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwasehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersama denganDWI yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjual kami punpergi ke Parluasan Kota Pematang Siantar dan sesampainya di
    dan dijawab oleh saksi yang tau biarlah tau, yang enggak tahujangan dikasih tahu kemudian sesampainya di Pajak Horas saksiPUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijualnamun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepada saksiPUTRA karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangiTerdakwa sehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersamadengan saksi yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjualdan menyerahkannya kepada saksi PUTRA sebesar Rp. 3.450.000,kemudian kami pun
    dan dijawab oleh saksi DWIyang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangan dikasih tahukemudian sesampainya di Pajak Horas saksi PUTRA menyerahkansebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnyaTerdakwa menyerahkannya kembali kepada Putra karena ketikahendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwalari dan akhirnya saksi JAKA bersama dengan DWI yang menjualemas tersebut setelah berhasil menjual kami pun pergi ke ParluasanKota Pematang Siantar dan sesampainya di loket Bus Intra
Register : 28-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 574/Pid.B/2014/PN Llg
Tanggal 18 September 2014 — (Terdakwa) 1. Nama lengkap : ARPAI ALS PAI BIN USMAN 2. Tempat lahir : Paduraksa 3. Umur/tanggal lahir : 62 Tahun / 01 Juli 1952 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun II Desa Sumber Jaya Kecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tani 9. Pendidikan : SD (tidak tamat)
296
  • Kemudian saksiAMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.e Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepada saksiAMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, Kemudian dijawaboleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsunng mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.
    Kemudian saksiAMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepada saksiAMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, Kemudian dijawaboleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsunng mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.
    Kemudiansaksi AMAR SUDIN langsung menemui terdakwa.e Bahwa benar sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepadasaksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo, kemudiandijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wong gilo dak tau duit,kemudian terdakwa langsung mengeluarkan pisau dari pinggangnya danmenghunuskannya kepada saksi AMAR SUDIN, kemudian diletakkanditanah dan berkata:Apo kau bunuh aku, apo aku bunuh kau.
    Kemudian saksi AMAR SUDIN langsung menemuiterdakwa.Bahwa sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkata kepadasaksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo,kemudian dijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wonggilo dak tau duit, kKemudian terdakwa langsunng mengeluarkanpisau dari pinggangnya dan menghunuskannya kepada saksiAMAR SUDIN, kemudian diletakkan ditanah dan berkata:Apo kaubunuh aku, apo aku bunuh kau.
    Kemudian saksi AMAR SUDIN langsung menemuiterdakwa.Bahwa benar sesampainya dikebun terdakwa, terdakwa berkatakepada saksi AMAR SUDIN:Apo kau dak tau kalau Elpi itu Gilo,kemudian dijawab oleh saksi AMAR SUDIN:maaf kak, kalo wonggilo dak tau duit, kKemudian terdakwa langsunng mengeluarkanpisau dari pinggangnya dan menghunuskannya kepada saksiAMAR SUDIN, kemudian diletakkan ditanah dan berkata:Apo kaubunuh aku, apo aku bunuh kau.
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 24/Pid.Sus/2018/PN Lbo
Tanggal 28 Agustus 2018 — Jaksa Penuntut Umum : Aminullah M. Mentemas, S.H. Terdakwa : Elisabet Biki, A.Md.,Keb.
484457
  • Jadi tau diri sadiki onga dulu nganaminta tolong pa kita mengenai meri ada ba abortus.Bahwa selanjutnya tanggal 21 Juni 2017 sekira jam 23.00 Witabertempat di rumah nenek saksi SILFEMI AL DJAFAR di dusun Anggrek DesaMarisa Utara Kec. Marisa kab.
    Saksi Ananda Mirsa Biki, dipersidangan dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tau ketika diperiksa di kepolisia berkaitan denganmasalah Pencemaran nama baik terhadap Nenek saksi Pr.
    Eh atenurus kasana ngana pe mama, kaka terutama t andy depe kalakuanbagitu, deng ngana pe kemenakan olo urus kasana terutamangana pe diri so bersih atau tidak.Kita so tau ngana menghadappak Sek minta kita pindah ka papualangi toh... tapi alhamdullilahtidak jadi degn inga ee kita tdk pernah ada hutang budi pa nganakecuali ngana yang ada utang p kita.Ngana so lupa.
    Jadi tau diri sadiki onga dulu nganaminta tolong pa kita mengenai meri ada ba abortus4. Bahwa selanjutnya tanggal 21 Juni 2017 sekira jam 23.00 Wita bertempat dirumah nenek saksi SILFEMI AL DJAFAR di dusun Anggrek Desa MarisaUtara Kec. Marisa kab.
Register : 03-08-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1228/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
696
  • persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi tidak tau sendiri Penggugat mengirim uang kepadaTergugat, namun saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uangkepada Tergugat, berapa jumlahnya saksi juga tidak mengetahuinya;bahwa saksi tidak mengetahui persis siapa yang menempati rumahtersebut sekarang, tapi sewaktu saksi lewat, Tergugat dan anaknya adadirumah tersebut;.
    persis siapa yangmenempatinya;bahwa saksi tidak tau persis uang siapa untuk membangun rumah yangpertama, karena saksi tidak pernah terlibat langsung atas pembuatanrumah tersebut;bahwa ketika membangun rumah pada tahun 2000, Penggugat tidakbekerja, hanya sebagai ibu rumah tangga, sedangkan Tergugat bekerjasebagai sopir;bahwa saksi juga tidak tau persis uang siapa yang digunakan untukmeneruskan bangunan rumah tersebut;bahwa saksi pernah mendengar Penggugat mengirim uang kepadaTergugat diwarung kopi
    Tergugat mengurus sertifikat dan sertifikattersebut atas nama Tergugat;bahwa mengenai batasbatasnya saksi tidak tau persis, tapi saski tauletak tanah sawahnya;bahwa sekitar tahun 2011 sudah terbit surat pajaknya atas namaPenggugat dan Tergugat;.
    terlambat membayar; bahwa pada awal tahun 2015 kreditnya sudah selesai dan BPKBnya sudahsaksi serahkan kepadaTergugat; bahwa saksi tidak tau menau dimana keberadaan truk tersebut sekarang;Menimbang, bahwa pengetahuan saksi bernama SAKSI VI tentang pokokperkara adalah pada pokoknya menerangkan : bahwa saksi adalah pelanggan bengkel mobil Tergugat;Putusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 53 dari 58 hal bahwa Tergugat sering memperbaiki truknya dibengkel saksi bila adakerusakan; bahwa yang saksi tau yang
    sering dibawa kebengkel saksi adalah trukMitsubisi Fuso, tapi saksi tidak ingat nomor polisinya; bahwa saksi tidak tau persis pemilik truk tersebut, saksi juga tidak taukapan, dan harga pembeliannya, juga tidak tau suratsuratnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi bernama SAKSI VI tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa saksi hanya tau bahwa Tergugat seringmembawa truk kebengkelnya, saksi tidak tau truk yang dibawa Tergugattersebut truk milik siapa, saksi tidak tau suratsuratnya, dengan demikianketerangan
Register : 31-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 398/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANTON SUJARWO, S.H
Terdakwa:
AIDIL FAHMI Als ADIL Als IDIL Bin BUSTOM
243
  • Kori dansaksi Dika Febriansyah melihat atap pos apel pagi yang sudah dirusakoleh terdakwa pada bagian dinding dan meja yang ada dipos tersebutdengan menggunakan cat dengan tulisan Aidil F.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa melakukan pengancaman melaluipesan SMS sebanyak 2 (dua) kali dari terdakwa yang dikirimkan pada jam09.42 Wib yang berisikan Kamu kalu tejingok atau tau aku masuk lahanini nnak ku tangkap secaro pakso dan nak ku selbe karno kamu lahmerusak merugikan kami dan pada jam 09.42 Wib yang
    tersebut di karenakan saksi bersamadengan saksi Hairul Fahri Damanik Bin Hasmi Damanik sedang beradadilokasi ketika hendak apel pagi melihat kebun sudah ditutup portal olehterdakwa dijalan kebun Divisi Il Blok H 25/26 dan Divisi III Blok G29/30dengan tulisan Idil, Bustomi, Edison, Hoiril.Bahwa saksi menjelaskan membaca SMS yang dikirimkan kepada saksiHairul Fahri Damanik Bin Hasmi Damanik sebanyak 2 (dua) kali dariterdakwa yang dikirimkan pada jam 09.42 Wib yang berisikan Kamu kalutejingok atau tau
Register : 10-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 0508/Pdt.G/2019/PA.Sal
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Menetapkan hak asuh 1 orang anak bernama Angela Mughnii Salsabila yang lahir pada tanggal 17 Agustus 2014 berada di bawah asuhan Pemohon;

    5. Merintahkan kepada Pemohon untuk memberikan akses kepada Termohon untuk menengok, mengajak dana tau memberikan kasih sayah kepada anak tersebut dalam dictum angka 4 ;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);

Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7281/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
150
  • ESTER SUPRIHERWANINGSIH :SAKSI :TAUPAN DEWANTORO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NawangWulan Srimaharanii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 13 Maret 2010 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nawang Wulan Srimaharani adalah anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan
    Gayungan,kecamatanan Gayungan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il : ESTER SUPRIH ERWANINGSIH : menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NawangWulan Srimaharanii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 13 Maret 2010 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nawang WulanSrimaharani adalah anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9669/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Oktober 2012 —
110
  • NIWAN:SAKSI 1: RI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ADITYAFIRMANSYAH; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 Agustus2000;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk
    kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Jepara , kecamatanBubutan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: NIWAYAN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman pemohon ; =Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ADITYAFIRMANSYAH; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 Agustus2000;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti
Putus : 08-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7506/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 8 Agustus 2012 —
121
  • FATHOL BARI :SAKSI 1: SUTRISNO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa sSaksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Nur Hasanah ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 03 November1995 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nur Hasanah adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Kutisari kKecamatanTenggilis Mejoyo, kota
    Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: FATHOL BARI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NurHasanah ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 03 November1995 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nur Hasanahadalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Kutisari kecamatanTenggilis
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tte
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat: Marten L. Huragna Tergugat: PT. Indo Argo Nusantara
24370
  • jabatan Pengugat adalah sebagai Koordinatorkendaraan/alat berat ; Bahwa saksi tidak tau Penggugat menerima surat PHK dari Tergugat;Bahwa saksi tau selama bekerja Penggugat tidak pernah melakukankesalahan; Bahwa saksi tau selama bekerja Penggugat tidak pernah menerima suratperingatan;Bahwa saksi tidak lagi bekerja sejak bulan Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tersebut baik pihakPenggugat maupun pihak Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan ;2.Stenly Steven Wowor, dibawah sumpah
    21 Putusan PHI Nomor 8/Pat.SusPHI/2020/PN TteBahwa saksi menerima upah/gaji terakhir sebesar Rp.4.500.000,perbulan;Bahwa saksi sejak masuk kerja tidak pernah menanda tangani suratperjanjian kerja;Bahwa saksi pernah menanda tangani pada tahun 2018;Bahwa saksi ada perpanjangan kontrak kerja;Bahwa saksi perpanjangan kontrak kerja dilakukan setiap per bulanDesember;Bahwa saksi setiap perpanjangan kontrak kerja tidak ada jeda waktu;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Perusahaan tidak produksi;Bahwa saksi tau
    diperpanjang lagi selama tiga bulan;Bahwa saksi setelah jeda waktu selama dua minggu diberikan suratkontrak dan ditanda tangani;Bahwa saksi surat kontrak tersebut terhitung tahun 2020 s/d tahun 2021;Bahwa saksi menerima upah/gaji sebesar Rp. 3.000.000, perbulan;Bahwa saksi selain menerima upah/gaji diberikan bantuan uang makansatu kali yaitu makan siang sebesar Rp.15.000, perhari;Halaman 9 dari 21 Putusan PHI Nomor 8/Padt.SusPHI/2020/PN TteBahwa saksi juga diberikan THR setiap tahun;Bahwa saksi tau
    jabatan Penggugat adalah koordinator kendaraan danoperator forklip;Bahwa saksi tidak tau perusahaan belum beroperasi;Bahwa saksi tau memang masih ada mesinmesin diluar yang belumdipasang;Bahwa saksi Perusahaan tersebut bergerak dibidang Kelapa/ Tapioka;Bahwa saksi jumlah karyawan yang ada sekarang berjumlah tu juh orangtermasuk saksi sendiri;Bahwa saksi tau gaji/upah Penggugat sebesar Rp.4.500.000, perbulan;Bahwa saksi tau Penggugat keluar karena ada pengurangan karyawan;Bahwa saksi Sampai sekarang
    Penggugatjabatan sebagai koodinator alat berat;Bahwa saksi tau bila Penggugat tidak ada pekerjaan mengurus danmengawas kendaraan;Bahwa saksi tau Penggugat keluar karena pengurangan karyawan;Bahwa saksi tau Penggugat tidak mau menandatangani surat kontrak;Halaman 10 dari 21 Putusan PHI Nomor 8/Pat.SusPHI/2020/PN Tte Bahwasaksi selain Penggugat ada juga karyawan lain yang dikurangi; Bahwa saksi tau jumlah karyawan yang dikurangi ada empat orangtermasuk Penggugat; Bahwasaksi sampai sekarang masih bekerja
Register : 25-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TAKENGON Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2019/PN Tkn
Tanggal 5 Nopember 2019 — Terdakwa
14134
  • Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetap memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama + 2 (dua) menit;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSU Datu
    Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetaop memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor Nomor 15/Pid.Sus.Anak/2019/PN Tknhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama
    Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetao memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama + 2 (dua) menit; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSU Datu
    Setelah itu Anak mencoba meyakinkan AnakKorban dengan mengatakan, Aku tanggung jawab, ko kan tau rumahku dan dijawab oleh Anak Korban, ngapain mau, aku tau rumah mu,gak mau aku jJangan kayak gitu, selanjutnya Anak merebahkanbadan anak korban, lalu memegang kedua tangan Anak Korban danmencium leher Anak Korban hingga memasukkan alat kelaminnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor Nomor 15/Pid.Sus.Anak/2019/PN Tknkedalam alat kelamin Anak Korban dan menggoyanggoyangkannyaselama + 2 (dua) menit; Bahwa Anak
    sebelum menyetubuhi Anak Korban memberikan janjijanji kepada Anak Korban dengan mengatakan Aku tanggung jawab,ko kan tau rumah ku; Bahwa Anak Korban lahir pada tanggal 27 Juni 2002, sehingga padasaat kejadian usia Anak Korban berumur 17 (Tujuh Belas) tahun;Atas keterangan Anak Korban tersebut, Anak tidak menyatakankeberatan dan membenarkan keterangan Anak Korban tersebut;2.
Register : 08-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 776/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • nyampe di kalimantan sekitar sepuluh hari dia minta pindahke tempat ibunya di jontak danger kecamatan masbagik dengan alasantakut di ganggu sama orang tapi saya pesan sama dia ambil dulu uang sisabayar motor di abu bakar yang tinggal 500. 000. dan ahirnya dia ambil danpindah membawa barang semuanya .ndak lama selang berapa hari diamintajual sepeda motor dan rumah mau di sewakan ahirnya saya izinkanndak lama kemudian pada bulan mei dia pindah ke tempat bapaknya dilendang atas itupun ndak ngasih tau
    saya yang ngasih tau ibumertua.setelah saya call dia katanyakamu di lendang atas dia jawab yandak lama dia minta di kirimin uang dia bilang belanjanya sudah habisselang berapa hari saya kirimkan 500.000 rupiah lewat rekening saya tapidia bilang ndak bisa di ambil ATMnya di blokir padahal nomer pin dia tauselang berapa hari saya call hpnya ndak aktif dan ahimya saya call bapakmertua saya tanya mana sri,mertua Ssayajawab sudah 3 hari ndak pulangndak lama saya call dia hpnya nyambung saya tanya dimana
    Dia jawab ditokonya ibu roh didasan paok kambut des masbagik Dengan gaji 700.000 rupiah ndak lamakemudian pada tanggal 13 juni dia minta di kirimkan uang dengan alasanHalaman 7dia belum gaji dan saya minta nomor rekeningnya buk roh tapi dia ndakmau dia bilang malu,terus dia bilang pake nomor KTP wahidah aja temensaya setelah di kirimin ternyata alamat orang ini kopang lombok tengahdan pada tanggal I7juni 2016 saya kirim uangnya yaitu 700.000 rupiah tapisaya call dia hpnya ndak aktif mau ngasih tau
    uangnya sudah saya kirimdan ngasih tau nomor pin pengirimandan akhirnya hpnya aktif langsung dijawab nomor pinya sudah nyampe dan dia bilang ngasih tau wahidah dulungambil uangnya itupun lewat sms sejak di ambil uangnya hpnya sudahtidak aktif total selang 5 hari dia call saya pake hp orng lain ngasih tau sayasudah ambil uangnya itupun ngomong Cuma sebentar ndak lama kemudiansaya call yang punya hp ini namanya buk ani ,buk ani bilang bapak iniSiapa dan perlu apa?
    Retaknya rumah tangga ini saya ndak tau karna saya masih dikalimantansedangkan saya sebelum berangkat kami tidak pemah ada cekcok bahkankami tetap rukun dan saling menghargai.9.
Putus : 04-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6731/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Juli 2012 —
142
  • MULYADI :SAKSI : ENDANG PUjI WASUNI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BastianOktaf Trisetya ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 02 Oktober2009Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Bastian OktafTrisetya anak ke 4 ( empat) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Pakis kecamatananSawahan
    Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MULIADI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BastianOktaf Trisetya ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 02 Oktober2009Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Bastian OktafTrisetya anak ke 4 ( empat) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan