687/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA GM.PENS iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah antara:Haji Nasrulloh bin H.

melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunPelangan Dalam, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat;Halaman1 dari 9halaman, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA GM2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dan Pemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama H.

Munaim, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri, hidup rukun dan tidakpernah berceral; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon;Halaman3 dari 9halaman, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA GM Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 15 September 1994 diDusun Pelangan Dalam, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama H.

Bustan Arifin) dengan Pemohon II (Hj Haerul Falah binti H.Makbul) yang dilangsungkan pada tanggal 15 September 1994 diHalaman8 dari 9halaman, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA GMDusun Pelangan Dalam, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat;3.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluhribu rupiah )Halaman9 dari 9halaman, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA GM

687/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020Nomor 11 LM, Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat 10130, terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020Termohon Peninjauan Kembali telah memiliki Surat Izin UsahaPerusahaan Angkutan Laut (SIUPAL) Nomor BXXV2640/AL58, yangdikeluarkan oleh Direktur Jenderal Perhubungan Laut di Jakarta tanggal25 Oktober 2002.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020oleh pemungut PPN a.4.Penyerahan yang PPNnya tidak 39.500.000,00dipunguta.5.Penyerahan yang dibebaskan dari 0,00pengenaan PPNa.6. Jumlah 39.500.000,00b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang 0,00tidak terutang PPNc.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, oleh Prof. Dr.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganii,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2020

687/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.BjnBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjnsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjn1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir:2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat),;4.

Putusan No. 687/Pat. G/2019/PA.BjnPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 375.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu nburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. SOLIKIN, S.H., M.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjn

687/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lia Mulyati binti Suparman, tempat/tangal lahir Sukabumi/29 September1980, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.Talagasari RT 001 RW O06 Desa Sirnaresmi KecamatanGunungguruh

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor687/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 24 Juli 2017 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Sudrajat bin AbdulFatah) kepada Penggugat Lia Mulyati binti Suparman);Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 687

;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Cbd bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Penggugat danPenggugat II di wilayah ... yang dilaksanakan pada tanggal ... dansampai sekarang ...; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ... yang bernama ... dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu ... dan ... dengan mas kawin berupa ..., serta ada ijabkabul; bahwa status Penggugat dan Penggugat II adalah ... dan ...; bahwa hubungan antara Penggugat dan Penggugat II adalahorang

; bahwa Penggugat hanya mempunyai Satu istri yaitu Penggugat IIdan selama pernikahan antara para Penggugat tidak pernah berceral;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap padapermohonannya serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan Penetapan;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan

Umi WardahHalaman 8 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,> Rp 40.000,> Rp 300.000,> Rp 20.000,> Rp 10.000, : Rp 6.000,> Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Cbd

687/Pdt.G/2020/PA.Sim

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Simoy ayy 1 >Keio DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D Ill, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Simalungun dalamhal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Irvan Kurniawan, S.H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanHim 1 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.SimDolok Batu Nanggar,Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ,padatanggal 17 April 2015, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : , tertanggal 17 April 2015 ;. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Perjaka ;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );Him 4 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim3. Menetapkan hak pemeliharaan (hak asuh) Anak yang Lahir dariPerkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang bernama Anakke , Lakilaki, Lahir Tanggal 21 September 2015 dan Anak ke Il,Perempuan , Lahir Tanggal 08 Februari 2018 tetap berada dalampengasuhan dan pemeliharaan PENGGUGAT ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 11 Juni2020 sampai sekarang;Him 10 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him 16 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim

687/Pid.Sus/2021/PN Kdi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Salim Bin Syamsuddin2. Tempat lahir : Labokeo3. Umur/Tanggal lahir : 37/23 Maret 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Kapten Piere Tendean Kel.

2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 14Desember 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Unsur setiap orang;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN kKdi2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN kKdiDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari pada hari Senin tanggal 14 Pebruari 2022 oleh kamiDr. Made Sukanada, S.H.

,M.H.Elly Sartika Achmad, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Putu Novaini Ulandari, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN kKdi

• Mengabulkan permohonan Para Penggugat tersebut diatas ;
• Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 687/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel. dicabut;
• Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan tersebut di buku register yang tersedia untuk itu ;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 4.345.000,- ( empat

687/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor 687 /Pdt.G/2021/PN. Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Membaca Surat gugatan tertanggal 16 Oktober 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 Oktober 2020,dibawah Register No. 883/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel perkara gugatan antara :1. Floyd F Latumenten, S.H., berkedudukan di Kp. Ciwalen Leutik RT.002 RW. 002, Desa Palasari, Kec. Cipanas, Kab.Cianjur., Desa Palasari, Cipanas, Kab.

Seroja, CilandakHal 1 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.SelBarat, Jakarta Selatan, Kel. Cilandak Barat, Cilandak,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatIV;4. Agustina Zuliana Binti Ali Sutji Muliya, bertempat tinggal di Komp.MPR No.C. 143, Rt/Rw: 004/007, Jin. Seroja, CilandakBarat, Jakarta Selatan, Kel. Cilandak Barat, Cilandak,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatV;5. Budiyanto Bin Ali Sutji Muliya, bertempat tinggal di Komp.

Tanjung Barat,Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta ,sebagai Tergugat XI;Hal 2 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.Sel11. Rini M. Dahliani, S.H., bertempat tinggal di Jl. Jati Padang BaruBlok E5, Rt.12/Rw.006, Jati Padang, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, Kel. Jati Padang, Pasar Minggu, KotaJakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TurutTergugat 12. Kelurahan Pejaten Timur, yang berkedudukan di JI.

/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel.dicabut; Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencatat pencabutan tersebut di buku register yang tersedia untuk itu ;Hal 3 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN.

::ccccccee : Rp105.000,00;Jumlah : Rp4.345.000,00;( empat juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal 4 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.Sel

687/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus yang mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh:CECEP MUNAWAR SUJAI, Beralamat di Jalan Kopo Cirangrang No.58 RT 06RW 04 Kelurahan Cirangrang Kecamatan BabakanCiparay, Kota Bandung, disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar

Photocopy Surat Keterangan lahir atas nama Faisal Luthfi, yang dikeluarkanoleh Bidan Rustika, Amd..Keb, yang diberi tanda P.5 ;suratsurat bukti mana foto copynya telah diberi materai secukupnya dan telahpula disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, yang untuk selanjutnyadilampirkan dalam berkas permohonan ini;Halaman 2 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN.

Buchori dan saksi Enung Saripah dikaitkan dengan bukti P5 dimana yang satu dan yang lainnya saling bersesuaian serta membuktikanakan kebenaran dalil permohonan dari Pemohon bahwa kelahiran anakHalaman 4 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN.

Memerintahkan Kepada Pemohon Untuk Melaporkan tentang Perbaikanbulan dan tahun lahir Anak pemohon yang bernama Faisal Luthfi, dari semulalahir pada 5 April 2014 menjadi 5 Januari 2015, Kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatatkan dalamcatatan pingir mengenai Perbaikan bulan dan tahun lahir Anak Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran No. 3273LT040220150023.Halaman 5 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN. Bdg4.

,M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran...........c0cc Rp. 30.000,PYOSGS.......cccccceceeee eee eee nena es Rp. 50.000,RedaKSi.........cccceeeeeeeeee eee Rp. 20.000,Meteral........cccccceeeeseeeeee eens Rp. 6.000, ltJUMLAH Rp. 106.000, (seratus enam ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN. Bdg

687 PK/Pdt/2017

Nomor 687 PK/Pdt/20177.

Nomor 687 PK/Pdt/20172011 atas nama Khansa seluas 20.000 m?

Nomor 687 PK/Pdt/20172011 atas nama Ravigoh seluas 20.000 m?

Nomor 687 PK/Pdt/20172011 atas nama Chairul Anwar seluas 20.000 m?

Nomor 687 PK/Pdt/2017Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata.DR. PRIM HARYADI, S.H., M.HNip. 19630325 198803 1 001Halaman 63 dari 60 hal. Put. Nomor 687 PK/Pdt/2017Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraHalaman 64 dari 60 hal. Put. Nomor 687 PK/Pdt/2017

687/Pdt.G/2020/PA.Bjr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal Di Kota Banjar, JawaBarat.

khusus tanggal03 November 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat Tinggal Di Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal O04 November 2020, yang terdaftar diPutusan Nomor 687

Bahwa adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 2 dari 22 hlm.7. Bahwa puncak perselisihan itu, pada bulan Juni 2020, Penggugatakhirnya pergi meninggalkan Tergugat dari rumah tinggal bersama,dan kini Penggugat Tinggal bersama dengan kedua orang tuaPenggugat di Kota Banjar;8.

Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 12 dari 22 him.8. Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha menasihati Penggugat agarkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun Penggugat tetapbertekad untuk bercerai dengan Penggugat;9.

Dewi Nurul Mustaqimah, S.Ag Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi / Rp 60.000,00ATKPemanggilan Rp 160.000,00PNBP Rp 20.000,00PenyerahanAkta PanggilanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 21 dari 22 him.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 22 dari 22 him.

687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 687/Pdt.G/2019/PA. Kab. Kar.tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial 1 orang anak bernama ANAK , Lakilaki, umur 1 tahun 7 bulan,sekarang dalam asuhan Penggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2018 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.3.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkana.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

No. 687/Pdt.G/2019/PA. Kab. Kar.Him. 13 dari 13 hlm.Put. No. 687/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

surat kuasakhusus tanggal 8 Maret 2002 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang digugat Penggugat adalah suatu putusan Administrasi TataUsaha Negara (putusan P.4 Pusat No.31/496/687

Oleh karena Putusan TergugatNo. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 dimaksud dinilai tidakada kepastian hukum dan harus dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo (P.4 Pusat ) yang mewajibkankepada Penggugat dan Pengusaha PT. Miwon Indonesia., Tok.

No.5 Tahun 1986, karenanya mohon putusantersebut dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa yang digugat oleh Penggugat adalah suatu putusan P4 Pusat No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 tentang PenyelesaianPerselisihan Peroburuhan antara PT. Miwon Indonesia, Tbk, yang beralamat diJalan Driyorejo, Gresik Jawa Timur dengan Sdr. Ali Kuncoro sendiri Dkk ( 44orang) terhadap masalah Pengakuan Masa Kerja akibat alih status dari Ex. PT.Jico Agung ke ke P.T.

I melakukan gugatan terhadap keputusan yangdikeluarkan Tergugat a quo (P.4 Pusat) yang telah ceroboh mengeluarkanputusan No. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001, diantara yangmenggugat antara lain adalah Sdr.

Menyatakan batal atau tidak sah putusan Tergugat (P.4 Pusat) No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat (P.4 Pusat) untuk menerbitkan putusanbaru yang isinya berbunyi sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 408 K/TUN/2003a. Menyatakan Hubungan Kerja Sdr. Ali Kuncoro sendiri dkk. (44 orang)mempunyai masa kerja terhitung sejak mulai dari PT. Jico Agung sampaidengan sekarang ;b. Mewajibkan kepada Pengusaha/Perusahaan PT.

687/Pid.Sus/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Wahidin Alias Udin Polor2. Tempat lahir : Sei Limbat3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/12 Juni 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Sei Limbat Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal 26 November 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan KetuaPengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.Sus/2018/PNStb tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 30Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menyatakan Terdakwa Wahidin Alias Udin Polor bersalah melakukantindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan secara tidak sah memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf dUU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Stb2.

IlHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN StbTanjung Jati maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada PTPN.

M.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN StbDr. Firdaus Syafaat, S.H. S.E. M.H.Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, S.H.M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Stb

687/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

Bahwa anak pemohon yang bernama #anak, Umur 6 tahun masih dibawah umur;Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrap6. Bahwa Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anaknya yang bernama#anak, Umur 6 tahun, karena masih dibawah umur;7.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7314013108150004 tertanggal 28Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, bukti tersebut telahHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrapdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, laludiberi tanda P.3;4.

Hal ini menunjukkanbahwa anak yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun atau belummelangsungkan perkawinan secara langsung berada dalam kekuasaan orang tuaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.

Penelantaran terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalami sakitatau penderitaan, baik fisik, mental, maupun sosial,Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrap3.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrap

687 K/Pid/2016

PUTUSANNomor 687 K /Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pemeriksaan tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SYAMSUL ERIZAL alias IZAL binSOFYAN;Tempat lahir > Bengkulu;Umur / tanggal lahir : 40 Tahun / 06 Februari 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sumatera Nomor 42 RT. 03 /RW. 04, Kelurahan Sukamerindu,Kecamatan Sungai Serut, KotaBengkulu;Agama

No. 687 K /PID/2016sawit, 3 (tiga) batang jambu biji dan juga tanaman keladi, kKemudian tanpa seizindan sepengetahuan pemilik tanah tersebut, yaitu Saksi Utama Bastari, S.H.,M.H. Terdakwa langsung menimbun kolam tersebut dengan menggunakantanah merah sebanyak 8 (delapan) truk, dan menebang 6 (enam) batang pohonrumbi, 5 (lima) batang pohon sawit, 3 (tiga) batang jambu biji dan juga tanamankeladi dengan menggunakan parang yang dibawa oleh Terdakwa.

No. 687 K /PID/20163. Memulinhkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

No. 687 K /PID/2016Ketua Majelis, Desnayeti M., S.H., M.H., dan Maruap Dohmatiga Pasaribu,S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Arman SuryaPutra, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi:Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./ Desnayeti, M. SH.MH. ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.

No. 687 K /PID/2016

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp.295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Sor

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan secara elektronik dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, Alamat xxx XXXXXXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXK XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXX, Kab.

BANDUNG, JAWA BARAT, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA. SorNomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 01 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa puncaknyapada akhirbulan September 2021, dimanaantara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerusdan sulit didamaikan, sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi dan sampai sekarangtelahpisah rumah dan tidak berhubungan badan layaknya suami istri;2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.

Oleh karena itu,3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.

Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2022/PA. Sor

687 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. TITAN ALAM SEMESTA, berkedudukan di Jalan RayaTenaru Driyorejo, Gresik, yang diwakili oleh LIMANTO, selakuDirektur PT.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/201720022004 yang mengatur tentang usia pension sudah tidak berlaku lagi danmasalah usia pension masih menunggu Keputusan Perjanjian KerjaBersama (PKB) baru yang sampai dengan saat ini masih dimintakan mediasioleh perusahaan PT. Titani Alam Semesta kepada Dinas Tenaga KerjaPemerintah Kabupaten Gresik;.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017Pertimbangan Judex Facti tersebut bertentangan dengan ketentuanketentuan Pasal 50 UU Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan juncto Pasal 1338 ayat (2) KUHPerdata.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa sampai saat ini Termohon Kasasi masih bekerjasebagaimana mestinya. Masuk dan pulang kerja sesuai denganjam kerja, tidak pernah/jarang izin tidak masuk kerja karenasakit, kinerja Termohon Kasasi masih berjalan dengan baik.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017

SALINANP UT US ANNomor : 687/Pdt.G/2009/PA.Krsae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo

;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 April2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan dibawah Nomor Register : 687/Pdt.G/2009/PA.Krs, tanggal 27 April 2009 telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil sebagai berikut : 1.

No. 687/Pdt.G/2009/PA.Krsselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selamakurang lebih 5 bulan 6 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian menjadi goyah yang disebabkan oleh perselisihandan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain utuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan Nomor : 687/Pdt.G/2009/PA.Krs, tanggal 5 Mei 2009 dan 15 Mei 2009dibuat dan ditanda tangani oleh Juru

No. 687/Pdt.G/2009/PA.Krs 3. Biaya Materai : Rp 6.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Leges : Rp. 3.000,Jumlah : Rp. 269.000,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2015/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 1076000,- (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.MksPENSENOL ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIV,pekerjaan PNS, tempat tinggal di KelurahanTamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa Bontomanai,Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal13 April 2015 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 687/Pdt.G/2015/PA

Mks, tanggal 13 April 2015 dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal.1 dari 7 Hal Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2015/ PA Mks.

terhadap Penggugat;12.Bahwa Penggugat adalah seorang yang bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil Dinas Kesehatan Kabupaten Gowa namun belummendapatkan izin perceraian;13.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamalanrea, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama KecamatanHal.3 dari 8 Hal Penetapan Nomor 687

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.076.000,00tidDrs.Hj.Harijah D,M.HPanitera Pengganti,tidHj.Hartinah,S.HUntuk salinan:Panitera,Hal.7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.MksDrs.H.Jamaluddin

687/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.BknZao WEN ZSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Kuok / 17 Agustus 1986 (umur 33) tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan buah, tempattinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kampar,sebagai Penggugat;melawanTergugat

),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pangkas rambut,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenKampar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang padatanggal 13 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor 687

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bkn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kuok selama 6 bulan, setelah itu pindahke rumah kontrakan di Desa Kuok selama 1 tahun, terakhir tinggal di rumahmilik kediaman bersama di Desa Kuok Kecamatan Kuok, dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama :a. Anak I, lahir tanggal 01 September 2008,b.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bkn6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyatalah bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera menurut syariat Islamdan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut, membuatPenggugat sangat menderita lahir bathin, oleh karenanya lebih baikPenggugat bercerai saja dengan Tergugat;7.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bknmendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicari kemaslahatannya (yangterbaik), hal ini Sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:lad! ule yo wal rw liad! yoLJ EE bruweosl 995 er5 anbao 9 br wade (oy lei 5 loArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalah mencegahmafsadatnya..