235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsZax!

/Pdt.P/2021/PA.K.Kps tanggal 09 Agustus 2021telah mengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak Para Pemohondengan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps1.

Basri dapat menikah dengan Anak Para Pemohon yangbernama Haris bin Baderuddin;Hal. 7 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps Bahwa Mariatul Kiftiyah binti H. Basri tidak ada hubungan darah sertatidak pernah satu Susuan dengan Anak Para Pemohon yang bernama Harisbin Baderuddin; Bahwa Orangtua Calon Istri berkomitmen untuk senantiasa ikutbertanggungjawab atas hubungan Mariatul Kiftiyah binti H.

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahAliyah Manarul Huda Kuala Kapuas Kabupaten Kapuas pada tanggal 01Hal. 8 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsJuli 2021, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.6);7.

Muslim Arsyad, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,ttdEpri Wahyudi, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 18 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.KpsttdH. Muslim Arsyad, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp60.000,00 Biaya proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp200.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Penetapan No. 235/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

235/Pdt.G/2017/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.PP?

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid Kelurahan,Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang, pada tanggal 08September 2002, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:, yangHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PPdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Panjang Timur, KotaPadang Panjang, pada tanggal 20 September 2017.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.PP3.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap tidak sopan kepadaorang tua Penggugat misalnya Tergugat tidak mau menegur dan menyapaorang tua Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada PenggugatHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPbahkan Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat dan anakPenggugat denga Tergugat;2.

MAFaisal Amri, SHI, MHPANITERA PENGGANTIRini Anggawati, SHHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PPPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Peny. Surat : Rp. 5.0005. RedakSi wrwwe===== : Rp. 5.000,6. Meterai = : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.PP

235/Pdt.G/2021/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat pulang ke rumah saksi yang beralamat di JalanMungguk Serantung Gg.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgge VME ob st 1 cpl SS oe SE Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.StgKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285RBg jo. Pasal 2 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgkehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg

235/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, (empat dan tanggal lahirKopandakan, 30 Oktober 1978 (umur 40 tahun), agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JeSCSCSSssee, sebagaiPenggugat;melawanees, tempat dan tanggal lahirKopandakan, 20

tahun),agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dieePe sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 235

Tergugat berhutang kepada oranglain tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Mal Domu, SH, MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgRokiah Binti Mustaring, S.H.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.1Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 70.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg

235/Pdt.G/2016/PA.Sgt

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 2 dari 13 hal.2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi Nomor 339/05/XIV/2008, tanggal 01Desember 2008 yang telah dinazegelen lalu setelah dicocokkanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 3 dari 13 hal.B.

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

alat bukti saksi, untuk itu Majelis hakim menilai bahwa kedua saksi aquo telah memenuhi batas minimal alat bukti saksi, dengan demikian patutditerima sebagai alat bukti atas kKebenaran dalil gugatan Penggugat.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 13 dari 13 hal.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara permohonannya;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lamongan untuk mencoret perkara permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Lmg, dalam buku Register yang disediakan untuk itu;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

235/Pdt.P/2020/PN Lmg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:Indrawati, bertempat tinggal di Nguwok, RT.016, RW.006, Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan, dengan alamat elektronikernananing192@gmail.com, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNaning Erna Susanti, S.H., Advokat yang berkantor di Naning Erna &Partners beralamat di Jalan

Lmg, tanggal 3 Desember 2020, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongantanggal 26 November 2020 tentang Penunjukkan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Lmg,tanggal 26 November 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca surat pemohonan dari Pemohon, tanggal 25November 2020;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang,

bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon secaralisanmenyatakan mencabut permohonanya dengan alasan akan memperbaiki suratpermohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 271 RV juncto YurisprudensiMahkamah Agung Nomor: 1841K/Pdt/1984 pada pokoknya memberikewenangan secara mutlak kepada Pemohon untuk mencabut perkaranyakarena Pemohon yang mengetahui hak dan kepentingannya dalam perkara aHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Lmgquo, selain itu dikarenakan perkara permohonan bersifat kepentingan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lamongan untukmencoret perkara permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Lmg, dalam bukuRegister yang disediakan untuk itu;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal, Jantiani Longli Naetasi, S.H.

., M.HPerincian Biaya:Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Lmg Pendaftaran : Rp30.000,00ATK : Rp50.000,00PNBP : Rp10.000,00Redaksi : Rp10.000,00Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Lmg

235/Pdt.P/2021/PA.Nla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut padaperkara permohonan dispensasi kawin dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: xxx, Tempat tanggal lahir, Sawa, 17 Desember 1984,Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.xx RW.xx, Desaxx, Kecamatan Lilialy, Kabupaten

Buru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak terkait dan buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Namlea dengan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Nladengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berkenan menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:de2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Xxxxx dengan calon suaminya yang bernamaXXXXX;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaSUBSIDER :Apabila Ketua Pengadilan Agama Namlea Cq.

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan Mahkamah AgungHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt. P/2021/PA.Nla

235/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama tiga belas tahun. Namun sejak tahun 2015 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat bahkan kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat;b.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srhkekerasan dalam rumah tangga kepada anakanak Penggugat danTergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April tahun2018;5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ao fF wn PrP Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh

235/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BjrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjar, 01 November 1970, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadalwan Setiawan,

dalam Register Kuasa PengadilanAgama Kota Banjar Nomor 244/K/IV/2019 tertanggal23042019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 16 Agustus 1970, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan kurang cukup dan kurang bertanggung jawab dalam halpemberian nafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dengancara mendorong Tergugat untuk giat berusaha lebih rajin lagi, tetapi tidakberhasil;9.

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Achmad Fausi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. BjrFeri Nurjaman, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 40.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 160.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr

235/Pdt.P/2021/PA.Llk

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2021/PA.LIkZea eas S tsae) Cai aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :Pemohon, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,tempat kediaman di xxxxx, Kecamatan Lolak, KabupatenBolaang Mongondow, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya:Nama : Anak pemohonTTL : Totabuan, 04 November 2002Umur : 18 TahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan :PenambangAlamat : Dusun , Desa Totabuan, Kecamatan Lolak,Kabupaten Bolaang Mongondow;Dengan calon Istrinya :Halaman 1 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIkNama : Calon istri Anak pemohonTTL : Totabuan, 28 September 2003Umur : 17 TahunAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak AdaAlamat : Dusun I, Desa Totabuan, Kecamatan Lolak,Kabupaten

Bahwa anak Pemohon sekarang telah bekerja sebagai Penambangdengan penghasilan per bulan Rp2.000.000 (dua juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lolak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor , tanggal 5 Juli 2021yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Totabuan, Lolak, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, (Bukti P5);Halaman 6 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk6. Asli Surat Penolakan dari KUA Kecamatan Lolak, KabupatenBolaang Mongondow Nomor xxxxx tanggal 30 Juni 2021, bermeteraicukup, (Bukti P6);B.

Menetapkan, Memberikan Izin Dispensasi kepada anak Pemohon (Anakpemohon) untuk menikah dengan calon istrinya (Calon istri Anakpemohon);Halaman 18 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk3.

235/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Nik: 1307126001790002, Tempat/Tgl.Lahir.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LK6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisinan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak pernah ada usaha damai;7.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKBarisan Kabupaten Limapuluh Kota Provinsi Sumatera Barat, dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKKetua Majelis,TtdNursal, S.Ag., M.SyHakim Anggota , Hakim Anggota ,Ttd TtdMuzakkir, S.H. Dyna Mardiah A., S.H.IPanitera Pengganti,Husna Hayati, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,4. PREP Rp. 20.000,JUMLAH : Rp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LK

235/Pid.B/2017/PN.Kwg

PUTUSANNomor : 235/Pid.B/2017/PN.KwgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang mengadili perkaraperkara pidana biasapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas nama Terdakwa :Nama lengkap : WIRYA DIGUNA BIN ENDOTempat lahir > KARAWANG.Umur atau tanggal lahir + : 32 TAHUN / 20 Juni 1984Jenis kelamin : LAKELAKI.Kebangsaan : INDONESIA.Tempat tinggal : DUSUN BUAHASEUM RT.02/RW.02, DESAKARYAMUKTI KECAMATAN LEMAHABANG,KABUPATEN KARAWANG.Agama : ISLAM.Pekerjaan :

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Juli 2017sampai dengan tanggal 17 September 2017;Terdakwa dipersidangan, tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang,tanggal, 20 Juni 2017 No.235/Pid.B/2017/PN.Kwg tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini.Hal 1 dari 16 hal Putusan Nomor: 235/Pid.B/2017/PN.Kwe.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 21 Juni2017 No.235/Pid.B/2017/PN.Kwg

Chang Shin Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);wonnnnnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana;ATAUKEDUAonnnn Bahwa terdakwa WIRYA DIGUNA Bin ENDO pada hari Senin tanggal10 April 2017 sekitar pukul 17.30 WIB, atau pada suatu waktu lain pada bulanApril tahun 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2017,Hal 3 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg.bertempat di Gedung B PT.

Chang Shin Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);woenenee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannya masingmasing dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg..

Nenny Ekawaty Barus, S.H., M.H.Muhammad Firman Akbar, S.HPanitera PenggantiSri MulyaniHal 16 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg.

235/Pid.B/2019/PN Son

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN SONDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa;TERDAKWA Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IINama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IIINama lengkapTempat lahir: BARENS

Klasuur Distrik SorongBarat Kota Sorong.: Kristen Protestan: Tidak ada: THOMAS TEWARE ALS TOM: Sorong: 19 tahun./ 17 Agustus 2000: LakiLaki.: Indonesia.: Jalan Sam Ratulangi Kel.Klabala DistrikSorong Barat Kota Sorong: Kristen Protestan: Tidak Ada: KOSTAN ROBERT SOBY: SorongHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SonUmur/tanggal lahir : 20 tahun./ 27 Desember 1999Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Ampi Kel.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin motor laut 40 PK merek Yahama, 1 (satu) unit Televisi, 1(satu) unit Labtob, 1 (satu) buah kipas angin,Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SonDikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu@ KorbanMaximilian Mike Ammer5.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SonAd.1.

BUKORSYOM, S.H., Penuntut Umum dan ParaTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DONALD F SOPACUA, S.H DINAR PAKPAHAN, S.H.M.H.RAYS HIDAYAT, S.H.Panitera Pengganti,MATELDA MANDOA, S.Sos, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Son

235/Pid.Sus/2016/PN Kot

PU TUSANNomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : GUSTONI bin RUSWAN;Tempat lahir : Batu Bedil;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/20 Juni 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Batu Bedil Pekon Batu BedilKecamatan Pulau) Panggung, KabupatenTanggamus

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung, sejak tanggal26 Januari 2017 sampai dengan tanggal 26 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor235/Pen.Pid./2016/PN Kot tanggal 27 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN Kot tanggal 27Desember 2017 tentang hari sidang; Berkas perkara

Abdul Roni bin Muhammad Ali, keterangannya dibacakan sebagaiberikut:Bahwa saksi menjabat sebagai Kapolsek Pulau Panggung;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB saksi bersama seorang anggota yaitu Brigopol Eko Priyono tengahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kotmelakukan patroli di wilayah Pekon Sumber Mulya, Kecamatan PulauPanggung, Kab.

Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB terdakwa sedang berdiri di tepi jalan tepatnya di depan bengkelsedang melihatlinat motor trail, di Pekon Sumber Mulya, KecamatanPulau Panggung, Kab.

Ratriningtias Ariani, S.H.d.t.oJoko Ciptanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,d.t.oFardanawansyah, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot

235/Pdt.G/2019/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.di bawah register nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim. pada tanggal 25 Februari2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 29 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantorUrusan Agama Kecamatan WHutabayu' Raja, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:tanggal 29 September 2005;Bahwa setelah akad nikah

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikankepada Penggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan telah dilakukansecara resmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan(2) dan 718 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.pembuktian kepada Penggugatdengan memeriksa buktibukti,dan olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian dengan alasan perselisihandan pertengkaran, maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugattelah cukup alasan hukum dan terbukti memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.

235/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Alfi2. Tempat lahir : Ujung Gele3. Umur/Tanggal lahir : 33/1 Januari 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RT 09 / RW 03 Desa Pasar Tandun KecamatanTandun Kabupaten Ujung Batu Rokan Prov.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.235/Pid.Sus/2017/PN.Sto secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 235/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 20 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 21 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perobuatannya dan meminta keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPertama :Bahwa terdakwa ALFI pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekirapukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya

Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,(lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017, oleh kami, R. AjjSuryo, S.H.. M.H.., sebagai Hakim Ketua , Hasanuddin, S.H.. M.Hum.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,ARPAN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB

235/Pid.B/2016/PN.Prp

Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN.Prp tanggal 27 Juni2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ERIKSON ANGGARA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa setelah berhasil mengambil Handphone tersebut kemudianTerdakwa menyerahkan Handphone tersebut kepada saksi AHMADHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.PrpSALEH untuk di jual kepada orang lain.

MUSTAKIM, mengakui identitasnya didalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukankepersidangan, serta keterangan Terdakwa adalah benar segala identitasHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prpterdakwa AWALUDDIN Als AWENG Als YOGA Bin (Alm).

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit Handphone merk Samsung Type Note 2 warna putih;Dikembalikan kepada NANANG SODIQ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam Nopol3054US;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama AWALUDIN Als AWENG AlsYOGA;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prp6.

ADHIKA BUDI PRASETYO, SH, MBA, MHPANITERA PENGGANTIBENITIUS SILANGIT, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prp

235/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Junaidi bin Ujang) dan Pemohon Il(Rombiya binti Romli) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag

235/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel(P.1) serta diparaf;2.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. SelMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun sebagai Suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel

235/Pdt.G/2020/PA.Bjb

Bahwa penggugat sebelum mengajukan perkara ini Ssudah berupaya kerasuntuk mencari tahu keberadaan tergugat baik itu melalui keluarga tergugatPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 2 dari 15 halamanmaupun teman tergugat, namun hingga perkara ini diajukan tergugat tidakjuga kunjung ditemukan;8.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3; B.SaksiPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 4 dari 15 halaman1.Saksi I, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:.

Selama meninggalkan penggugat dan anakanak, Tergugat tidakPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA.

Gor IL V Le gible yo uilgio ly yallPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 12 dari 15 halamancuosriig SMI sl gla . pw)! ol Lagin good! 5 agiclyuu leodlArtinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 316.000,00Putusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. BjbHalaman 15 dari 15 halaman