Termohon di KABUPATEN SOLOK danselama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Februari 2009 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga Termohonmengusir Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Termohon di KABUPATEN SOLOK danselama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Februari 2009 mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga Termohonmengusir Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

berikut: Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat dan kenal dengan Penggunagdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugatdan Tergugat bertem pattinggal di Riaudan Kemudian pindah ke Aceh; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suahtidak harm onis; Bahwa sekarang tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

saksitidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganPenggugat maupun Tergugat, saksi hanya sebagai tetangga denganPenggugat, karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam i isteri; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suahtidak harm onis; Bahwa sekarang tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

No 647/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Termohon pergi Termohonpergi begitu

Xxxxx Rt 002 Rw 008, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagai temanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sering

Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar tahun 2010 di rumah Penggugat;Bahwa, saksi pada waktu itu sedang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat dan melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa, saksi ketahui sebabnya karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat tidak merawat dengan baikterhadap anakanaknya selama di tinggal ke Malaysia;Bahwa, saksi ketahui Penggugat pergi pada tahun 2000, setiap tigatahun

No. 1975/Pdt.G/2019/PA.KdlBahwa Saksi pada waktu itu sedang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat dan melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa saksi ketahui sebabnya karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat tidak merawat dengan baikterhadap anakanaknya selama di tinggal ke Malaysia;Bahwa, saksi ketahui Penggugat pergi pada tahun 2000, setiap tigatahun sekali pulang dan pada tahun 2010, Penggugat pulang danbertemu

Kantor Urusan Agama KUA Kabupaten Sumedang.Fotocopi tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;Saksi :XXXXXXX, umMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalan Saudara Kandung Pemohon Pemohon sedangkanTermohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;XXXXXXX umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

, namun sejak bulan Februari 2016 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan sehingga Pemohon dan Termohonseringbertengkar adalah karena Termohon pencemburu, meskipun kepadakeluarga dekat Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena melihat langsung dansering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena hal tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 yang hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

, namun sejak bulan Februari 2016 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan sehingga Pemohon dan Termohonseringbertengkar adalah karena Termohon pencemburu, meskipun kepadakeluarga dekat Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena melihat langsung dansering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karena hal tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 yang hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

orangtuanya;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa sekitar bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,di rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat;Bahwa sekitar akhir tahun 2016, saksi mendengar kabar dari keluargaTergugat bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namunsaksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwakini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa sekitar bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,di rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat;Bahwa sekitar tahun 2016, saksi mendengar berita dari keluarga Tergugatbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namun saksi tidakmengetahui nama perempuan tersebut;Bahwakini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

P; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Parepare selama kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunalanak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No.359/Pdt.G/2019/PA.

P; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Parepare selama kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunalanak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ketika Pemohon dan Termohon berkunjung ke rumahsaksi.

No 366/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak awal tahun 2015 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lebih dari tiga kali;Bahwa Pemohondan Termohon bertengkar mulut ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi, karena usaha Pemohon bangkrut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama tigatahun, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon

rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu oranganak, sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak awal tahun 2015 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar lebih dari tiga kali;Bahwa Pemohondan Termohon bertengkar mulut,;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi, usaha dagang Pemohon bangkrut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama tigatahun

perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga mereka. dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri selain itu setiap terjadi pertengkaran Tergugatsering membentak, dan memukul Penggugat hingga memar (KDRT); Bahwa saksi ada mendengar beberapa kali Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih dari tigatahun

sejak 2010 kondisirumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbekerja sehingga tidak dapat menafkahi Penggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan (KDRT) seperti membentak, dan memukulPenggugat hingga memar; Bahwa saksi ada mendengar beberapa kali Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih dari tigatahun

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

setelah menikah mereka membinarumah tangga di Kampung Lembursawah Desa Sukamanah Kecamatan CugenangKabupaten Cianjur dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satau orang anak;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian sejak Nopember 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan serta dan tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan tidakmemperdulikan lagi kepada Penggugat sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun

SAKSI 1, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan MahasiswaSTIKES Marendeng, bertempat tinggal di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri tinggal di rumah orang tua pemohon di Lingkungan Labuang selama tigatahun

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri tinggal di rumah orang tua pemohon di Lingkungan Labuang selama tigatahun, kemudian pindah ke perumahan BTN selama tiga belas tahun. Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama : ANAK 1 umur 14 tahun ANAK 2 umur 12 tahun ANAK 3 umur 2 tahun, anak tersebut sedang dalam pemeliharaanpemohon.

Putusan Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 03 November 2012 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan bathin sejak tahun 2017, Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Erni;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat Wagimin bin Tego yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2015 yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dan tidakpernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Parman bin Yatin yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, Tergugattidak pernah memberikan kabar berita, dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir ataupun mengirimkan uang belanja kepadaPenggugat untuk keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangantersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah benar suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, dan terbuktipula Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2015 atau tigatahun

Utara, dan karenanya pula Penggugat berkepentingan dalamperkara ini,(persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena sering terjadi kekerasan dalamrumah tangga, dan Tergugat tidak memberikan nafkah dan sering berkatakasar, dan pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

menerangkansudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah, sering berkata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik ipar saksi,dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Jalan Labuhan Lama Kelurahan Kota Pinangsampai berpisah;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Rap Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar(ribut mulut); Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun

Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga, dankenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Jalan Labuhan Lama Kelurahan KotaPinang sampai berpisah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar(ribut mulut); Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan Maret2018, yang penyebabnya kebiasaan Tergugat bermain judi di rumah milikbersama dan pada pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat,sehingga pada saat itulah Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersamasampai sekarang tidak pernah lagi kembali hidup bersama selama tigatahun lebih;.

Dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitarbulan Maret 2015, yang penyebabnya kebiasaan Tergugat bermain judi dirumah milik bersama dan pada pertengkaran tersebut Tergugat mengusirPenggugat, sehingga pada saat itulah Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang tidak pernah lagi Kembali hidup bersama selama tigatahun lebih;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan pasal 19 huruf ( a ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf

sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar dengan Penggugat serta Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri dengan dikaruniai satu anak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Januari tahun 2016 yanglalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin selama tigatahun

/Pdt.G/2014/PA.Stbe Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat setelah berpisah tigatahun yang lalu;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat karenaSaksi melihat Tergugat tidak pernah lagi datang ke rumah Penggugat sudah tigatahun lamanya;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugat telah pernahdidamaikan;Bahwa di persidangan yakni pada tanggal 22 Oktober 2014, Penggugat telahmenyampaikan