PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

735/Pdt.G/2021/PA.Gsg

Kelurahan Terbanggi SubingKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ProvinsiLampung, sebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun xxx, RT.xxxRW.xxx, Kampung xxxx, Desa xxxx, Bandar Mataram, Kab.Lampung Tengah, Lampung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 735

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaj'i kepada Termohon (TERMOHON);Halaman 3 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg3.

Bukti Surat.Halaman 4 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg1)2)Fotokopi Kartu.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaGunung Sugih;4.

Mohammad IIhamuna,S.H.Panitera PenggantiKiptiyah, S.HI., MH.Perincian biaya :Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.GsgBiaya Pendaftaran >Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gsg

735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo. 735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat peradilan , bersidang di gedungPengadilan Negeri tersebut di JI. Ampera Raya No.133 RagunanPasarMinggu, Jakarta Selatan, telah menjatuhkan Putusan sebagai tersebut dibawah inidalamperkara antara :1.

Berdasarkan Pasal 28 UU OJK ditentukan bahwa untuk perlindunganKonsumen dan masyarakat, OJK berwenang melakukan tindakanpencegahan kerugian konsumen dan masyarakat yang meliputi:Hal 19 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel1. Memberikan informasi dan edukasi kepada masyarakat ataskarakteristik sector jasa keuangan, layanan dan produknya;2.

Memberikan dan/atau mencabut;e lIzin usaha;e zin orang perseorangan;e Efektifnya pernyataan pendaftaran;e Surat tanda terdaftar;Hal 21 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSele Persetujuan melakukan kegiatan usaha;e Pengesahan;e Persetujuan atau penetapan pembubaran; dane Penetapan lain;Sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan disector jasa keuangan;7.

(tiga juta empat ratus satu riburupiah) setiap bulan ;Hal 30 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSelMenimbang bahwa para Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakanbahwa Penggugat telah 6 (enam) kali membayar angsuran dan pada tanggal 5Pebruari 2013 Penggugat telah melunasi sisa hutangnya dengan mentranfer danasebesar Rp 63.700.000.

Rp. 75.000,Panggilan dil.....Rp.1.770.000,Jumlah ............Rp.1.916.000,Hal 37 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel

735/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2018/PA.GtloUW UUUUUUUUUU UUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Cerai Gugat, antara :Yuliana Abdullah binti Abdullah Utina, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada, tempat kediamandi Jalan Tuna Idris (Kompleks Asrama Haji) KelurahanBulotadaa Barat, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 325/32/XII/2008 tanggal 06 Januari 2009;Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 1 dari hal 102. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat selama 2 tahun, kemudian pindah di rumahbersama sampai sekarang;3.

Hj.Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 2 dari hal 10Hasnia HD, MH dan sesuai laporan mediator tertanggal 1 Oktober 2018 bahwamediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil maka proses persidangandilanjutkan, yang diawali dengan membacakan surat gugatan penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan olehnya;Bahwa atas gugatan tersebut, tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Marhumah sebagai hakim anggota, putusanmana pada hari Senin tangga 3 Desember 2018.M bertepatan dengan tanggal25 Rabiul Awal 1440.H dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakim anggota serta Fikri HI.Asnawi Amiruddin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dengan dihadirioleh penggugat dan tergugat;Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 9 dari hal 10Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. SYARIFUDDI H, MH Drs. H. TOMI ASRAM, S.H.

(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 10 dari hal 10

735/Pdt.G/2021/PA.Skg

Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 10 tahun 8 bulan dan tinggal bersama selama 6tahun 10 bulan.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Skg. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah pribadi Termohon sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak..

Oleh karena itu, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material suatu akta otentik, yang bernilaisempurna (volledig bewijskracht), dan karena terhadapnya tidak terdapatbantahan lawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendeHal. 6 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgbewiskracht).

Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon denganTermohon berselisih dan bertengkar adalah karena masalah nafkahHal. 7 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgdimana Termohon tidak merasa cukup dan selalu merasa kurang denganpenghasilan Pemohon sebagai petani. Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2017 tanpa ada komunikasi lagi antara keduanya.

Sikap Termohon tersebut olehpengadilan dinilai sebagai wujud keengganan Termohon untuk tetapHal. 9 dari 12 Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Skgmempertahankan keutuhan rumah tangganya.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 870.000,00Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Skg

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah bersama di Desa Banjarkemantren,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0589/018/XII/2015 tanggal 18Desember 2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan BuduranKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Mei 2018;b.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 08 Nopember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1440 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs. Jureimi Arief sebagai Ketua Majelis, H. Mukhtar, S.Ag. dan Dra.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.

735 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 735 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :1.PT. SURIATAMA MINANG LESTARI, alamat JI. Prof. DR.Hamka No. 2A, Kota Padang ;PT. SURIATAMA MITRA PERWITA, alamat JI. IskandarMuda No.7 Simp.

No. 735 K/Pdt.Sus/2010Penggugat Junita, masa kerja 10 tahunPenggugat Nila Eka Putri, masa kerja 9 tahunPenggugat Nofri Anita, masa kerja 8 tahun2 SN @Penggugat Rika Rosana, masa kerja 9 tahun9. Penggugat Rosi Nofriyanti, masa kerja 8 tahun10. Penggugat Sandra Dewi, masa kerja 7 tahun11.

No. 735 K/Pdt.Sus/2010Rp.2.685.000, + Uang Penggantian Hak Rp.2.040.600, =Rp.12.780.600,8. Penggugat Rika Rosana dengan masa kerja 9 tahun dan jumlahgaji Rp.895.000,/oulan, memperoleh : Uang PesangonRp.8.055.000, + Uang Penghargaan Masa KerjaRp.3.580.000, + Uang Penggantian Hak Rp.2.174.000, =Rp.13.809.000,9.

No. 735 K/Pdt.Sus/2010Totalnya hak Penggugat =Rp.12.351.000,Penggugat a.n SANDRA DEWIe Uang pesangon = 8 bin x Rp.895.000, =Rp. 7.160.000,e Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp.895.000.

No. 735 K/Pdt.Sus/2010

735/Pdt.G/2020/PA.Jepr

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah termohon. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan tidak dikaruniaidikaruniai Seorang anak .3.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmendidik pemohon, tetapi sekarang berubah karena melihat pelakor yangpunya kerja dan penghasilan. Mereka hanya menilai dari harta, tahta, dankedudukan. Mereka mengganggap pelakor sempurna dan lebih segala galanya, padahal tidak ada yang sempurna di dunia ini.8.

No 735/Pdt.G/2020/PA.JeprO Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir bus dengan penghasilansetiap bulan sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmemenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr

735/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50099/PP/M.XIII/16/2014, Tanggal 23 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 735

Pemohon Banding Rp 39.802.736.827,00Selisih pembelian yang belum dilaporkan Pemohon Banding Rp 16.143.099.933,00Halaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201614.15.16.13.3.

,HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimHalaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016Anggota Majelis dan dibantu oleh Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelisttd./ ttd./Yosran, S.H., M.Hum., Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd./Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Panitera Pengganti:tid.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016

735/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 01 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan tukang jahit, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, bertempat kediaman di Jalan A.

surat gugatannya tanggal 01 Juli 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor735/Padt.G/2020/PA.Wtp tanggal 01 Juli 2020, Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dailildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padahari Sabtu, tanggal 14 April 2007 di Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 10 halaman. putusan Nomor 735

Januari 2018 dimana Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 2(dua) tahun 6 (enam) bulan di mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, pihak keluarga Penggugatdan Tergugat telah memediasi dan berusaha merukunkan namun tidakberhasil, akhirnya Penggugat mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Watampone.Halaman 2 dari 10 halaman. putusan Nomor 735

SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Tang, M.H.Halaman 9 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. WipHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muh. Kasyim, M.H. Drs. Abd. Rasyid, M.H.Panitera Pengganti,Haris, S.H.1., M.Sy.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30,000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. HHK Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 10 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA. Wip

735/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Musliha binti Mustaking, tempat dan tanggal lahir Babana, 07 April1991, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diBabana, Desa Baba Binanga, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;melawanMuktar

pekerjaan Tidak ada,pendidikan SLTA, tempat kediaman RutanKelas ll B > Pinrang, Kelurahan Manarang,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Prg6. Bahwa sejak bulan Januari 2020 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling memperdulikan dan sudah tidak lagi saling menjalankanhak dan kewajiban sekarang sudah berlangsung selama 8 bulanlamanya.7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adakeluarga besar Penggugat dan Tergugat yang berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.PrgNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.PrgDra. Hj. Haisah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Prg

735/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 735/Pdt.G/2021/PA.

dengan sertifikat HM Nomor 735 atas nama ayah paraPenggugat Muhadi bin Musnawi (almarhum) yang terletak di Dusun WonoharjoRT.002 RW. 008 Desa Wonorejo, Kecamatan Gondangrejo KabupatenKaranganyar ;2. Bahwa pada tahun 2002 ayah para Penggugat Muhadi bin Musnawi .

Nomor 735 tanah sawah tersebut tertulis seluas seluas 5035m24. Bahwa untuk keperluan pembuatan akta ikrar wakaf maka para Penggugat inginmengajukan penetapan perubahan akta ikrar tanah sawah yang sudah dibuatoleh ayah para Penggugat Muhadi bin Musnawi (almarhum) agar bisa sesuaidengan luas tanah yang diwakafkan seluas 5035 m?

Fotokopi Sertifikat Tanah No. 735 tertanggal 12 April 1988 dari Kepala KantorAgraria Kabupaten Karanganyar, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda T.4;Menimbang, bahwa Turut Tergugat mencukupkan dengan buktibuktisebagai tersebut di atas yaitu bukti bertanda T. 1 s/d 1.4 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempatpada tanggal 07 Februari 2017 dengan hasil sebagai berikut : Sebidang

Isi bukti tersebut menjelasakan perihal PenggugatIl telah menghadap kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karangnyar disaksikan oleh Tergugat , Tergugat IIdan Penggugat Ill yang merangkap sebagai Kepala Nadhir, bahwa bukti telahbermateri cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebu menjelaskan terjadiWakaf dari almarhum Muhadi pada tahun 2002 terhadap Tanah Sawah seluas+ 5635 M2 yang terletak di Wonorejo dengan sertifkat HM No. 735.

Menetapkan bahwa tanah sawah seluas + 5.035 M2 yang tercatat dalamsertifikat hak milik Nomor 735 adalah tanah wakaf untuk Yayasan PendidikanAsofa Kawitan (YAPAk);5. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan GondangrejoKabupaten Karanganyar untuk menerbitkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakafsebagaimana dictum nomor 4 ;6.

735 K/Pid/2016

Put Nomor 735 K/Pid/2016Barat memberi teguran kepada Para Termohon eksekusi untuk datangmenghadap Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari kamistanggal 13 Juni 2013 pukul 09.00 Wib;Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Juli 2013 PT.

Put Nomor 735 K/Pid/2016Bahwa selanjutnya atas perbuatan Terdakwa tersebut pihak PT.

Put Nomor 735 K/Pid/2016oO5 (lima ) lembar foto copy Berita Acara Pelaksanaan EksekusiPengosongan Nomor 13/2013 Eks Jo Nomor 089/2010, dikeluarkanoleh Ketua Pengafdilan Negeri Jakarta (yang dilegarisir);7. 1 (satu) lembar kertas lembar disposisi/catatab warna kuning dan 2(dua) lembar surat asli dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat JalanLetien S.

Put Nomor 735 K/Pid/20161 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2175Kelurahan Kebon Jeruk seluas 1.656 m2 atas nama PT. Dwi Pancayang dikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kota Adminisrasi JakartaBarat (dilegalisir ole Novendra SAH/Notaris Kabupaten Bogor);1 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2176,Kelurahan Kebon Jeruk seluas 700 m2 atas nama PT.

Put Nomor 735 K/Pid/2016Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis.ttd. ttd.Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum., Dr. Artidjo Alkostar, S.H., LLM.,ttd.H. Eddy Army, S.H., M.H.,Panitera Pengganti:tid.H. Santhos Wachjoe Prijambodo, S.H.,M.H.,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaSuharto, S.H., M.Hum.Nip 19600613 198503 1 002 Hal. 14 dari 14 hal. Put Nomor 735 K/Pid/2016

735/Pid.B/2019/PN Mtr

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 735/Pid.B/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhidin Alias IdinTempat lahir : Dasan CermenUmur/Tanggal lahir =: 33/23 April 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Lingkungan Dasan Cermen Barat, KelurahanDasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram.Agama

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 28 Desember 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtrtanggal 28 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr tanggal 28 November2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan terdakwa MUHIDIN ALIAS IDIN bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur ddalah Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

, DR 6569 CQ milik saksi Mahsun yangsedang diparkir selanjutnya tanpa seijin saksi Mahsun, Heri merusak rumah kuncisepeda motor milik saksi Mahsun dengan menggunakan kunci leter T yang sudahdipersiapkan sebelumnya dan mengeluarkan dari Gudang Kantor DinasLingkungan Hidup dengan cara menghidupkan terlebih dahulu lalu mengendaralsepeda motor milik saksi Mahsun meninggalkan Gudang Kantor DinasLingkungan Hidup sedangkan terdakwa yang bertugas mengawasi situasi di luarHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 735

M.H.Dwianto Jati Sumirat, S.HPanitera Pengganti,HuseinHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr

735/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2019/PA.Skhasl Cpe ll al) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diDukuh Mojo, RT. 01 RW. 06, Desa Gayam,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Peng gugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/20/X/2012 tertanggal 22 Oktober 2012.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 1 dari 11 halamanPada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusDuda..

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yangPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 2 dari 11 halamanberlaku dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.8.

tidak berhasil;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 4 dari 11 halaman2.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 9 dari 11 halaman

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gslagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akandapat rukun kembali sebagai suamiisteri, oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 260.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351 .000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)14Hj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

735/Pdt.G/2020/PA.Mtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpZN ZA * 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kuamang Kuning, 05 Desember1994, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warung Makan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KalimantanSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpNomor : 0062/03/IV/2016 tanggal 11 April 2016;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtpsemenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;9. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, denganharapan suatu saat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik,namun pada kenyataannya tidak demikian;10.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDIAH MELA DWI HAFSARI, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp

735/Pdt.G/2019/PA.Btl

Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him 1 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl3. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;4.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang hingga saat ini yang telah berlangsung selama 3 bulan dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Him 2 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;9.

disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilGugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Him 3 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735

tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2002 keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yakniTergugat kurang dalam hal memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugatselama 3 tahun ,Penggugat tinggal dirumah kontrakan yangHim 4 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735

Ttd.Him 12 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BtlDra.Hj.Nafilan,M.H.Perincian biaya:Zulkifli,S.E.1.Panitera PenggantiTtd.Dra.Siti Juwariyah. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 550.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,6 PNBP PBT RP 10.000, Jumlah Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);Him 13 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl

735/Pdt.G/2019/PA.Pt

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 1 Januari2018 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Patisesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 0006/006/I/2018 tanggal 1Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Penggugat bernama Indah Atika Rinidan Tergugat bernama Supriyanto;Bahwa benar, Penggugat danTergugat adalah sebagai suami istriyang sah, yang telah menikah pada bulan Januari 2018;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.

Mekan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.316.000,00 ( tigaratus enam belas ribu rupiah rupiah ) ;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 9 dari 9 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 5 Agustus 2019M. bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjan 1440 H., oleh Drs. H. Hamdani,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Panggilan sidang Rp 220.000,00,Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 10 dari 9 halaman4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Ro 6.000,00JIumlanh Rp 316.000,00,;Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 11 dari 9 halaman