Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun yang lalu kondisi rumah tangganya sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungsewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 (tiga ) tahun

Penggugat dengan Tergugat adalahsepasang suami isteri sah yangn menikah pada tanggal xxxx di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan xxx,Kota BatamPropinsi KepulauanRiau; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor xxxx/PDt.G/2018/PA.Btm Bahwa selamadalam pernikahannya Penggugat denganTergugat telah dikatuniai xxxx anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

No 1805/Pdt.G/2016/PA Mdn Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah. Bahwa, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat. Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Hal 5 dari 13 hal. Put. No 1805/Pdt.G/2016/PA Mdn Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah. Bahwa Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, saksitidak tahu penyebabnya, hanya Termohon sudah tidak mau rukun denganPemohon sehingga Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon. Bahwa Pemohon pernah mengirim nafkah kepada Termohon selamaberpisah tempat tinggal sewaktu Pemohon di Malaysia. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar kembali rukun,namun tidak berhasil karena Termohon tidak mau.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal tiga tahunlebih karena Pemohon pernah ke Malaysia dan tinggal di sana selama tigatahun, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon sudah tidak mau rukun dengan Pemohon disebabkan pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua. Bahwa Pemohon pernah mengirim nafkah kepada Termohon selamaberpisah tempat tinggal sewaktu Pemohon di Malaysia.

No.726/Pdt.G/2019/PA.GM Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga keduanya sudah tidakharmonis dan sudah tidak serumah lagi; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena mereka berdua bertengkar namun saksi tidak tahu masalahnya,akibat hal tersebut Pemohon telah mentalak Termohon di luar persidangan,kemudian

No.726/Pdt.G/2019/PA.GM Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena mereka berdua bertengkar namun saksi tidak tahu masalahnya,akibat hal tersebut Pemohon telah mentalak Termohon di luar persidangan,kemudian setelah diceraikan Termohon pergi meninggalkan rumah sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah pula memberikabar kepada Pemohon; Bahwa saksi tahu selama

tahun1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan Pasal UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon I dan Pemohon Imengajukan permohonan dispensasi kawin bagi anak kandungnya bernamaWiwi Yulita, umur 18 tahun 3 bulan tahun, adalah bahwa Pemohon I danPemohon II akan menikahkan anak kandungnya tersebut dengan seorang lelakibernama Ongki, umur 20 tahun 9 bulan tahun, karena keduanya sudah tigatahun

Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Wiwi Yulita, saat iniberumur 18 tahun 3 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ongki,berumur 20 tahun 9 bulan tahun;Halaman 7 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 53/P dt.P/2020/PA.T Ik Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II dengan calon suaminya sudah tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang putra; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2016 Penggugat danTergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisamenafkahi Penggugat dan Tergugat telah menikahi perempuan lainyang tinggal di Kampung Pondok Seng; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Pebruari2017 sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama tigatahun

ImamBusroh, hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

darihasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Lmgcentimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (Satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

Lingkar Sari Minyak (Parepare) selama tigatahun enam bulan dan telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena Tergugat seringmemukul Penggugat dan Tergugat sering meminta uang belanja kembalii ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanJuli tahun 2017 sampai sekarang sudah enam bulan lamanya ; Bahwa yang meninggalkan

Putusan Nomor 87/Pdt.G/2014/PA Jnp.kalau ada keperluan tergugat menghubungi penggugat untuk mintauang.Bahwa setelah tergugat menyelesaikan kuliahnya pada tahun 2013tidak pernah datang menemui penggugat dan tinggal di rumah orangtua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih sejak tahun 2011 ketika tergugat melanjutkan kuliah diMakassar.Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi telah menasihati

Makassar, dan kalau ada perlu kebutuhan uangkuliah tergugat menelpon penggugat dan kemudian mentransfer uangtersebut.Bahwa selama tergugat melanjutkan kuliah di Makassar tergugat tidakpernah datang menemui penggugat namun masih berkomunikasikalau ada keperluan tergugat menghubungi penggugat untuk mintauang.Bahwa setelah tergugat menyelesaikan kuliahnya pada tahun 2013tidak pernah datang menemui penggugat dan tinggal di rumah orangtua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun

tangga di Bogor selama 5 bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Mudiak Lolo sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun tetapi sejak 3 tahun yang lalu tidak rukun lagi karena Tergugattelah pergi membawa uang orang tua Penggugat sebanyakRp10.000.000,00; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

Saksi mengetahuinya berdasarkaninformasi Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan tidak diketahui lagi keberadaannya sampalsekarang; Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahdan tidak pula meninggalkan harta untuk nafkah Penggugat;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi sendiri;Bahwa atas keterangan Saksi Il, Penggugat

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2015 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tigatahun enam bulan berturutturut.

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.Hal. 7 dari 10 hal. putusan No.712/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gandus, Kota Palembang,Provinsi Sumatra Selatan;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugatdan juga kakak ipar dari Tergugat; Bahwa Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat danTergugat saksi hadir; Bahwa Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat pernah bertempat tinggal di rumah kontrakan selama tigatahun

Kecamatan Gandus, KotaPalembang, Provinsi Sumatra Selatan;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa saksi adalah teman dari Penggugat; Bahwa Bahwa saksi mengetahui pada waktu Penggugat danTergugat melaksanakan akad nikah;Putusan Nomor : 0852/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 6 dari 12 Halaman Bahwa Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat pernah bertempat tinggal di rumah kontrakan selama tigatahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai seorang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnyaTergugat minumminuman keras dan Tergugat memukul Penggugat. Bahwa, Saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri ; Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

bersesuaian antara satu denganyang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Februari 2017yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak Tigatahun

antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2017,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih Tigatahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalanru (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai seorang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun sebagai suami istri namunrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugatmempunyai sifat cemburu buta.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember

Saksi Il, umur25 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalanru (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai seorang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun sebagai suami istri namunrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan TergugatPencemburu buta.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat

Lembu (Pinrang) selama tigatahun lima bulan dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun sebagai suami istrinamun rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan Tergugat minumminuman keras.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan perpisahan tersebut.Putusan Nomor 363/Pdt.G/2015/PA Msb 3 Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak salingbertemu atau mengunjungi bahkan antara keduanya telah putus komunikasi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihaktelah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil.2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak saling bertemu ataumengunjungi bahkan antara keduanya telah putus komunikasi.

tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat dan bahkan orang tua tergugat pernah menyuruh tergugatuntuk berobat, namun tidak berhasil; Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat dilakukan bukan karenakehendak penggugat dengan tergugat, namun kehendak kedua orang tuapenggugat dengan tergugat; Bahwa pada malam ketiga setelah pernikahan, tergugat langsung pergimeninggalkan penggugat tanpa izin penggugat dan orang tua penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

disamping alat bukti surat tersebut,Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatan Penggugat dengan mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu ;1. agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tukangbangunan, bertempat tinggal di Jalan Pantai BahagiaKecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah tigatahun

sehingga oleh sebab itu harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa para saksi yang telah diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil dan materil, makaketerangan para saksi tersebut patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danketerangan para saksi di persidangan maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang tetap bahwa antara Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahtante Tergugat di Padanglampe (Barru) yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang sudah sekitar tigatahun lebih, dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi sertaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggap

Akibatnya sejak bulanJanuari 2009 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah tigatahun lebih dan selama itu tidak saling memedulikan lagi serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan kedua saksi tersebut berkenaan dengan penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa penyebabnyaadalah karena persoalan yang sepele, namun hal