Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2704/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dengan demikian Penggugat harus membuktikanadanya alasanalasan perceraian sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepan sidang telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSupriyanto Bin Ahmad Dalimin dan Endah Ratnawati Binti Darusman.Pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya,bahwa memang benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaan yang
Register : 13-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0570/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
39 — 2
Bahwa sejak tidak tinggal lagi dalam satu atap (Serumah) tigatahun yang lalu Penggugat ditelantarkan, tidak pernah lagi diberikannafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat dan Tergugat sepakatberpisah dengan menyatakannya dalam sebuah perjanjian tertulis;9.
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
denganTergugat;Menimbang, bahwa fakta antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat telah melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat serta fakta Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak tahun 2016 dan tidak pernah lagi kembali bersama, maka keadaantersebut telah menunjukkan bahwa konflik yang terjadi antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak lama dan semakin memuncak dengan pisah tempattinggal dan tidak pernah kembali bersama (sejak 2016) sudah kurang lebih tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 585/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat adalah suami isteri yang pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi kemudiantidak rukun;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat memberikan keteranganbahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarberupa pertengkaran mulut dengan suara yang keras dan saling berbantah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat memberikan keterangan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 19-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
tetapi dalammediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis lebih kurang 16 tahun setelah itu sering terjadi perselisahan danpertengkaran disebabkan Termohon sering bergonta ganti lakilaki, Termohontidak jujur kepada Pemohon dalam mengelola keuangan, Termohon tidakmelakukan kewajiban baik lahir maupun bathin sebagai seorang isteri selama tigatahun
Register : 10-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1172/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 25 Februari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
19 — 2
19 — 2
Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSalon (Kapster), bertempat tinggal di Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,;Bahwa saksi mengenal Penggugat kurang lebih sejak tigatahun yang lalu ;Bahwa saksi karyawan salon milik Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang ini tidak rukun, keduanya seringbertengkar ;Bahwa saksi sering menyaksikan sendiri
Register : 25-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0296/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
PA.BknBahwa oleh karena fakta peristiwa pada poin 5, 6 dan 7 di atas, sejak bulanJanuari 2016 sampai dengan saat sekarang Penggugat tidak tahu lagikeberadaan Tergugat hal ini dibuktikan dengan adanya Surat KeteranganGaib Nomor : 106/SKGHAIB/BKN/2019 tertanggal 21 Maret 2019 ;Bahwa berdasarkan kepada pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islamperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan (huruf g) : Suamimelanggar taklik talak;Bahwa dengan telah ditinggalkannya Penggugat oleh Tergugat selama tigatahun
Register : 02-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BIAK Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Bik Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat:
Wa Mila Sastrawati binti Sarungga
Tergugat:
Musrin bin La Bara
33 — 23
Wa Mila Sastrawati binti Sarungga
Tergugat:
Musrin bin La Bara
33 — 23
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dirumah orangtua Tergugat di Desa Lipu Kecamatan Beto Ambari KabupatenBauBau selama dua bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dirumah orangtua Penggugat di Desa Lipu hingga selama kurang lebih tigatahun;.
Register : 03-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 297/Pdt.G/2011/PA.UTJ. Tanggal 21 Nopember 2011 — penggugat dan tergugat
59 — 21
59 — 21
Nama SAKSI IT PENGGUIGAT, umur 20 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat tempat tinggal di Jalan Sudirman, SimpangRiset, RT.03, RW.05, Kepenghuluan KEPENGHULUAN, KecamatanKECAAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tigatahun yang lalu;Putusan
Register : 01-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN End Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.As'ad Asyari
2.Titin Sri Hartanti
Tergugat:
Satiara
46 — 38
1.As'ad Asyari
2.Titin Sri Hartanti
Tergugat:
Satiara
46 — 38
Bahwa sejak bulan mei 2017 sampai dengan saat ini ( kurang lebih tigaTahun ) Tergugat sama sekali belum pernah mengembalikan Pokokpinjamannya yaitu sebesar Rp. 200. 000.000. ( Dua Ratus Juta Rupiah )seperti yang tertulis pada Kwitansi pinjaman tertanggal 5 mei 2017.
Bahwa tidak benar dan sangat menyesatkan apabila paraPenggugat mendalikan jika Tergugat selama kurang lebih tigatahun tidak pernah mengembalikan Pokok Pinjaman sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tersebut kepada Penggugatll. Bahwa fakta yang sebenarnya Tergugat telah mengangsursetiap bulannya sampai dengan 10 Januari 2018, yang manalangsung diterima oleh Penggugat II, hal tersebut sebagaimanatelah dijelaskan oleh Tergugat pada point 4.1. di atas.4.5.
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 462/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk segera dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dimana keduanya sudah saling kenal sekitar tigatahun yang lalu dan sulit untuk dipisahkan, calon mempelai pria telahmelamar calon mempelai wanita pada sekitar 5 bulan yang lalu, ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan apabila tidaksegera dinikahkan secara sah;3.
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 16 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang dilalaikan selama tigatahun lebih sejumlah Rp.3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);, .2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddahsejumalah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang mutah sebanyakRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 783/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 26 Nopember 2015 — RANNI ANDRIATI
melawan
EKO PURWANTO
30 — 1
30 — 1
Benar Tergugat tidak memberikan nafkah atau uang belanja pada istri selama tigatahun lebih sejak bulan April 2012, tapi untuk kebutuhan anak seperti susu,makanan kecil dan lainlain di cukupi oleh Pihak Tergugat ; Semua ini dikarenakan pihak minta cerai dan tidak mau pulang ke Babatan IVB/20Kelurahan Babatan Kecamatan Wiyung Surabaya, istri lari dari tanggung jawab.Dengan tidak mau pulang ke rumah itu intinya istri minta cerai ; a.
Register : 07-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA KRUI Nomor 246 P/AG/2016 Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
34 — 2
34 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tigatahun dari menikah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkanHal. 2 dari 23 halaman Putusan No.0246/Pdt.G/201 6/PA. Kr.Tergugat suka main judi dan minumminuman keras yang memabukkan,serta suka main perempuan;5.
Register : 11-06-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 813/Pdt.G/2010/PA Mdn. Tanggal 9 Nopember 2010 — DR. Ir. Suditama, M.T. bin Sulaiman Pane VS Dra. Bidasari Daulay binti H. Usman Ya
28 — 7
28 — 7
Bandarsaksiberikut:16Bahwa Pemohon adalah abang ipar saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1985;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Kapten Selamat Ketaren Gg MeninjoNo. 2, Kelurahan Bandar Selamat, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidakharmonis lagi, Pemohon dengan Termohon sudah lamatidak sefaham dalam urusan rumah tangga, dan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun
Register : 09-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan perdamaian melaluimusyawarah diantara kedua belah pihak, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan, dapat disimpulkanadanya fakta hukum mengenai alasan perceraian Penggugat dan Tergugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak kurang lebih tigatahun usia pernikahan yang disebabkan karena masalah ekonomi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID/2016/PT-MDN Tanggal 22 Februari 2016 — KOKO HANDOKO
45 — 22
45 — 22
KANTUNG JANTUNG : dijumpai cairan jernin sebnyak dua puluh milli liter;KESIMPULANTelah diperiksa sesosok mayat lakilaki usia empat puluh tigatahun,berkhitan,panjang badan 169 cm, rambut lurus pendek warna hitam dantidak muah dicabut, kesan gizi cukup, warna kulit kuning langsat.
Register : 21-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
No. 0078/Pdt.G/2016 /PA.MrkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diJayapura, Rindam XVII/Cendawasih kemudian Pemohon danTermohon pindah dan tinggal di Timika, di rumah Dinas Yonif754/ENK ;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di Timika selama tigatahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun namun sekitar tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar ;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenakehidupan rumah tangga Pemohon dan
Register : 13-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 970/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat sekitar tahun 2009; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di kampung Ciheulang Tonggoh RT004 RW 002 Desa Ciheulang Tonggoh Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak tiga orangdan anak ketiga telah meninggal ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak dari tigatahun
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 19/Pid.B/2019/PN Klb Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
FRENGKI MAUDIKA
130 — 72
TEZAR RACHADIAN ERYANZA, SH.
Terdakwa:
FRENGKI MAUDIKA
130 — 72
Apriani ErmawatiWaang selaku Dokter pada UPT Puskesmas Apui, Kecamatan Alor Selatan,Kabupaten Alor dengan kesimpulan pada jenazah lakilaki berumur tiga puluh tigatahun ini ditemukan lukaluka yang disebabkan oleh kekerasan tajam dan tumpul.Kekerasan tajam pada daerah wajah dan leher.