Ditemukan 4740 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 294/Pdt.G/2014/PA.Klk Tanggal 23 Oktober 2014 — - Penggugat
- Tergugat
36 — 13
36 — 13
alasan sakit ; Bahwa tidak benar pada poin 6.a Tergugat melakukan pemukulan hanyakarena Tergugat khilaf dan emosi sehingga melampiaskan kemarahan padaPutusan Nomor : 0294/Pdt.G/2014/PA.KIk,Hal. 3 dari 8.barang prabot rumah tangga sampai barang tersebut rusak, hal tersebutdisebabkan karena Penggugat tidak menghargai Tergugat sebagai suami,salah satu bukti Penggugat sering membandingkan Tergugat dengan oranglain, dan meremehkan Tergugat yang tidak mempunyai pekerjaan ;Bahwa tidak benar pada poin 6.6
Register : 29-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 18/Pdt.P/2012/PA.Pdlg Tanggal 13 Agustus 2012 — Pemohon
39 — 4
39 — 4
Bahwa anak ketiga bernama SARWI BINTI KALIM meninggal dunia pada tahun 1976,di kediaman Kampung Cilaban Desa Sindanglaut Kecamatan Carita Pandeglang semasahidupnya telah menikah dengan seorang suami bernama KISAMAN, dari pernikahannyadikaruniai anak 6 (enam) orang :6.1 SAKTYAH BINTI KISAMAN ;6.2 SULAIMAN BIN KISAMAN ;6.3 BIJAEMAH BINTI KISAMAN ;6.4 RUKAYAH BINTI KISAMAN ;6.5 WARSIH BINTI KISAMAN ;6.6 KARNA BIN KISAMAN ;Bahwa anak pertama bernama Sakiyah binti Kisaman meninggal dunia pada tahun 1985
Register : 08-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 87/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
49 — 15
49 — 15
3.5 Pemohon V, Lakilaki, (02101990)3.6 Pemohon VI, Perempuan, (18012001)Bahwa antaraSaid Mahmud bin SayyidMahyuddindenganlstrinyaPemohon (Pemohon 1) tidak pernah berceraidanhiduprukunsampaimeninggalnya SaidMahmud binSayyidMahyuddin;Bahwa setelah meninggal dunia Said Mahmud bin SayyidMahyuddin, makaahli waris yang ditinggalkan adalah :6.1Pemohon I(Istri/Pemohon 1)6.2Pemohon II (Pemohon II)6.3SayyidZunawanis ALMahdali bin Said Mahmud (Pemohon III)6.4 Pemohon IV (Pemohon IV)6.5 Pemohon V (Pemohon V)6.6
Register : 02-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 936/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SUPIANSYAH Bin RAMLI
86 — 10
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SUPIANSYAH Bin RAMLI
86 — 10
RONI PUTRA K Saksi bersama Saksi MUHAMAD RIZKIADJANA, dibekali dengan Surat Perintah Kakorpolairud Baharkam PolriNomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019 tentang TugasKP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasi peningkatangangguan Kamtiobmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur, TMT 01 s.d. 31Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;2.
RONI PUTRA K Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;3.
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1808/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 42
114 — 42
Satu unit mobil merk Nissan Terano, yang dibeli dari uangbawaan Penggugat yang masih berada dalam penguasaanTergugat, yang jika dinominalkan pada saat pembeliannyasebesar Rp. 100,000,000,00 (Seratus juta rupiah);Selanjutnya disebut tanah / harta benda milik Penggugatsengketa;6.6. Satu unit lemari hias, yang saat ini masih berada dalampenguasaan Tergugat, yang jika dinominal harga lemari hiastersebut sebesar Rp.5,000,000,00 (lima juta rupiah);6.7.
(seratus enam puluh juta rupiah ) yang dibelikan kepadatanah sebagaimana poin 7.1, dan satu unit mobil sebagaimana poin 6.5,diatas seluruhnya dikuasai oleh Tergugat, dan begitu juga sampai dengansekarang hasil sewa dua unit rumah serta tanah kebun kelapa sawit, hasilpanennya diambil dan dikuasai oleh Tergugat;12.Bahwa Penggugat sudah pernah meminta kepada Tergugat agar hartabenda milik bersama (syirkah) sebagaimana dimaksud poin 6.1, 6.2., 6.3.,6.4 dan poin 6.6, 6.7, 6.8 dan poin 6.9, agar dibagi
Kisbagian Penggugat tersebut diserahkan kepada Penggugat, tetapi upayatersebut tidak berhasil;13.Bahwa terhadap harta bawaan berupa sejumlah uang yang kemudiandibelikan sebagaimana diuraikan pada poin 6.5 dan poin 7.1, diatas, dantelah berulang kali juga Penggugat meminta Tergugat untuk mengembalikanharta bawaan Penggugat tersebut, namun Tergugat tidak mengubrispermintaan Penggugat tersebut;14.Bahwa oleh karena seluruh harta benda sebagaimana dimaksud poin6.1, 6.2., 6.3., 6.4 dan poin 6.6, 6.7, 6.8
dan poin 6.9, adalah harta bendamilik bersama (syirkah), maka sangat patut berdasarkan hukum jikaPenggugat dan Tergugat dihukum untuk membaginya secara meratadengan pembagian % (setengah) bagian untuk Penggugat, sedangkan 1%(setengah) bagian lainnya menjadi hak Tergugat;15.Bahwa dalam hal pembagian harta benda milik bersama (syirkah)sebagaimana yang diuraikan diatas tidak dapat dilakukan secara in natura,maka harta benda milik bersama (syirkah) sebagaimana pada poin 6.1, 6.2.,6.3., 6.4 dan poin 6.6
hukum atasharta benda milik bersama (syirkah), dan atas harta bawaan Penggugatsebagaimana yang diuraikan dalam perkara a quo yang dikuasai olehTergugat, yang sudah pasti akan merugikan hak Penggugat, maka sangatberdasarkan hukum dan keadilan apabila Pengadilan Agama Kisaranmeletakkan sita harta bersama (marital beslag) atas seluruh harta bendamilik bersama dan sita jaminan terhadap harta bawaan Penggugat yangsaat ini dikuasai oleh Tergugat sebagaimana yang diuraikan pada poin 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.6
Register : 06-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 2026/Pdt.G/2021/PA.Cms Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 17
83 — 17
Wangunsari Desa Nagarajaya KecamatanPanawangan Kabupaten Ciamis, dengan batasbatas :Barat : Tanah Bapak XXXXUtara : Tanah Bapak XXTimur : Tanah Bapak XXSelatan : Tanah Bapak XXTanah tersebut di atas (poin 6.6) telah dirubah oleh Tergugat IImenjadi atas nama XX tanpa ada alasan dan sebab hukum apapunserta tanpa sepengetahuan Para Penggugat (ahli waris).6.7. Tanah Darat No. SPPT : XXX an. XXX seluas 1157 M?
Putus : 20-10-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/AG/2010 Tanggal 20 Oktober 2010 — NURLAILA binti ZAKARIA VS 1. HAMIDAH binti ZAKARIA, DKK
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zahri Bin Abu Bakar mendapat 2/16 bagian; (12,5 %);6.6. Nurhayati Binti Abu Bakar mendapat 1/16 bagian; (6,25 %);6.7. Nurmi Binti Abu Bakar mendapat 1/16 bagian; (6,25 %);J umlah 16/16 bagian; (100 %)7. Menghukum ahli waris almarhum Zakaria Bin Bintang dan ahli warisalmarhum Abu Bakar Bin Bintang sebagaimana tersebut pada angka 3dan 4 amar putusan ini, untuk melaksanakan pembagian hartapeninggalan almarhum Tgk. Ben Bintang, seperti tersebut pada angka 6.1sampai dengan 6.7 amar putusan ini;8.
Zahri Bin Abu Bakar mendapat 2/16 bagian; (12,5 %);6.6. Nurhayati Binti Abu Bakar mendapat 1/16 bagian; (6,25 %);6.7. Nurmi Binti Abu Bakar mendapat 1/16 bagian; (6,25 %); Hal. 14 dari 16 Hal. Put. No. 477 K/AG/2010Jumlah 16/16 bagian; (100 %)7. Menghukum ahli waris almarhum Zakaria Bin Bintang dan ahli warisalmarhum Abu Bakar Bin Bintang sebagaimana tersebut pada angka 3dan 4 amar putusan ini, untuk melaksanakan pembagian hartapeninggalan almarhum Tgk.
Register : 12-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2906/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
TV berwarna merk volter 20 bagian Tergugat, 6.4. lemariolympik dibagi masingmasing satu bagian, 6.7. dua dipan tidur kecil dibagimasingmasing satu bagian, 6.3. satu spring bed, 6.5. lemari kayu 6.2. satuset meja kursi gajah dan 6.6. satu dipan tidur besar, bagian Penggugat;7. bahwa berdasarkan dalil dan alasan hukum telah terurai dalam Positadiatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blitar untukmenerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhnkan putusan sebagaiberikut:PRIMAR1) Mengabulkan
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MANADO Nomor 155/PDT/2021/PT MND Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : IVONE MARTHA PALILINGAN Diwakili Oleh : Decroly Johnlight Raintama, SH
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
146 — 48
Terbanding/Tergugat I : Bryen David Liawa
Terbanding/Tergugat II : Kepolisian Daerah sulawesi Utara
146 — 48
Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G
Register : 04-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3727/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat telah melakukan tindak kekerasan yaitu dengan menamparPenggugat dan mendorong sampai Penggugat jatuh di kelantai kamarApartemen, padahal kondisi Penggugat saat ini sedang hamil, padahalTergugat mengetahui Penggugat harusbenarbenar istirahat yangmerupakan saran tertulis dari Dokter.6.6. Tergugat telah menjatuhkan Talak kepada Penggugat, hal itu diucapkanTergugat dalam bulan ini.6.7.
Upload : 25-09-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 109/Pdt.P/2012/PA. Prm. KHAIDIR bin JINIH,
SYAMSIDAR binti NAGEK,
17 — 4
17 — 4
ANAK V, umur 41 tahun;6.6. ANAK VI, umur 40 tahun;6.7. ANAK VII, umur 37 tahun;6.8. ANAK VII, umur, 31 tahun;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danselama itu pula belum pernah bercerai;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.
Register : 13-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 291/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 6
67 — 6
kedamaian tersebut tidak bisa berjalan lama karena seringjuga terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai sekrang ini.Adapun penyebab dan pertengkaran tersebut adalah :6.1 Termohon sering mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon.6.2 Termohon bersikap tempamental (Sering marahmarah).6.3 Termohon sering menghina Pemohon.6.4 Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami.6.5 Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus tampa kemungkinan rukun kembali.6.6
terjadikeributan, oleh aparat Gampong Pusong Baru, telah didamaikan, namun terjadilagi keributan;Bahwa Point 6.1. benar, namun berkata kasar karena Pemohon yang pertamaberkata kasar, point 6.2. tidak benar temperamental, yang benar sering marahmarah karena Pemohon yang pertama marahmarah, point 6.3. benar seringmenghina karena Pemohon yang pertama menghina Termohon, point 6.4 tidakbenar, justeru Pemohon yang tidak menghargai Termohon selaku isteri, point6.5 benar sering terjadi perselisihnan, point 6.6
Register : 22-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Kr Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 10
79 — 10
Tergugat V) yang mana tanah tersebut masih berkaitandengan tanah bagian Penggugat dengan ukuran 2 X 20 m (luas 40m2), adapun batas batasnya: Sebelah Utara : Sawah Dasim Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah Selatan : Sawah Ratna Sebelah Barat : Sawah DasimYang mana pada poin 6.1 sampai dengan 6.5. dilakukan oleh Tergugat,terletak di lokasi obyek waris yang sudah dihibahkan oleh almarhumsemasa hidupnya kepada masingmasing Penggugat dan Tergugat;Halaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Kr.6.6
DikinYang mana pada poin 6.6 sampai dengan 6.12. dilakukan oleh Tergugatsecara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanahtanah yangdijual tersebut terletak di lokasi obyek waris yang memang belum dibagikankepada Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris almarhum Sahro danSiti Rohmah (Niok);Selanjutnya dalam hal ini mohon poin 6.1. sampai dengan 6.12 disebutsebagai obyek sengketa, dan secara riil sebagian obyek waris tersebuttelah dikuasal dan dinikmati oleh Tergugat hingga saat ini;6.
Register : 13-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PDT/2020/PT DKI Tanggal 18 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
187 — 114
187 — 114
Bahwa Penggugat pun menyadari kekurangannya dimanawatak dan prinsip kehidupan Penggugat memang sangat berbedadengan Tergugat sehingga sering adu argument dimana disaatPenggugat mempertahankan argumennya malah menjadi pemicuterjadinya pertengkaran yang tidak terselesaikan;6.6. Bahwa sehingga Penggugat merasa kurang nyaman dalammenjalankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat;6.7.
Bahwa dalil point 6.3 sampai dengan point 6.6 positaPENGGUGAT sangat bersifat subjektif dan tidak bisa dijadikanalasanalasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan.d. Bahwa dalil point 6.7 sampai dengan 6.9 posita gugatanPENGGUGAT secara tegas TERGUGAT menolak dalil PENGGUGATaquo.
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0228/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 8 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
47 — 19
47 — 19
Andi Iskandar;6.6. A. Lutfi Iskandar, SE bin H. Andi Iskandar;6.7. Ir. H. A. Ridwan bin H. Andi Iskandar;6.8. H. A. Ihdar Iskandar, M.Sc bin H. Andi Iskandar; Tidak menerima permohonan Para Pemohon selebihnya.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).
Andi Iskandar;6.6. A. Lutfi Iskandar, SE bin H. Andi Iskandar;6.7. Ir. H. A. Ridwan bin H. Andi Iskandar:6.8. H. A. Ihdar Iskandar, M.Sc bin H. Andi Iskandar;7. Tidak menerima permohonan Para Pemohon selebihnya.8.
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 95/Pdt.P/2018/PN Mpw Tanggal 17 September 2018 — Pemohon:
IDRIS
19 — 2
IDRIS
19 — 2
Kartu Tanda Penduduk Pemohon.6.6. Kartu Keluarga Pemohon.6.c. Surat Keterangan Nomor : 470/112/Pem yang dibuat oleh Kepala DesaPeniti Luar tanggal 24 Juli 2018.6.d. Surat ljazah Tharigat Nagqasyabandi Achmat Khati Sambas atas namaPemohon Tanggal 12 Juli 1993.7.
Register : 26-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Istri tidak boleh membantah apa yang dimau suami;6.6. Bersikap kasar terhadap istri terus menerus7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan April 2021 hingga sekarang selama lebih kurang 7 bulan,Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang;Hal. 2 dari 8 Hal. Penetapan Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.Botg8.
Register : 22-02-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Sim Tanggal 1 Maret 2019 — Efendi Alias H0 Kie Han
62 — 7
62 — 7
Fotocopy Kartu Keluarga No. 120817240210009 tanggal 25 Februar2010,beserta lampiran, yang telah dimaterai secukupnya disesuaikandengan aslinya selanjutnya diberi tanda....................6.6. cee cee seen BP2;.
Register : 02-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 935/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
KASPUL ANWAR Bin RAMLI
106 — 14
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
KASPUL ANWAR Bin RAMLI
106 — 14
RONI PUTRA P Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;2.
RONI PUTRA K Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;3.
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 441/Pid.Sus/2019/PN Kdi Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
ELYAS Bin MUH. ALI
22 — 13
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
ELYAS Bin MUH. ALI
22 — 13
yang berwenang memeriksadan mengadili dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa dan ataumenggunakan alat penangkapan ikan dan/atau alat bantu penangkapanikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan dikapal penangkap ikan di Wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia, dengan uraian perbuatan sebagai berikut : Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan surat perintahPatroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6
, membawa dan atau menggunakan alat penangkapan ikandan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia yang dilakukan oleh Nelayankecil dan/ atau pembudidayaan ikan kecil, dengan uraian perbuatansebagai berikut :e Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan surat perintahPatroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6